mboost-dp1
IBM
#2
jeg tror også det kunne være problemet for dragten. hvis kroppen skal flytte sig 30cm til f.eks venstre på 0,2sek, ville g-kraften være temmelig højt (det kan være nogle der kan udregne det).
men måske vil nogle nok hellere død af indre blødningerne forsaget af kraftig g påvirkning end indre blødninger af en blyklump. måske bly allergikere :)
jeg tror også det kunne være problemet for dragten. hvis kroppen skal flytte sig 30cm til f.eks venstre på 0,2sek, ville g-kraften være temmelig højt (det kan være nogle der kan udregne det).
men måske vil nogle nok hellere død af indre blødningerne forsaget af kraftig g påvirkning end indre blødninger af en blyklump. måske bly allergikere :)
og mig som troede at vi kunne se frem til en munter version af Saving Private Ryan
øv.. det var da ellers en af de gode patenter, men de har nok været forbi newz.dk og set alle vores mere eller mindre seriøse indlæg, og tænkt "hmm.. de newzomaner har vist en pointe. vi trækker tilbage..."
øv.. det var da ellers en af de gode patenter, men de har nok været forbi newz.dk og set alle vores mere eller mindre seriøse indlæg, og tænkt "hmm.. de newzomaner har vist en pointe. vi trækker tilbage..."
Remmerboy (3) skrev:#2
jeg tror også det kunne være problemet for dragten. hvis kroppen skal flytte sig 30cm til f.eks venstre på 0,2sek, ville g-kraften være temmelig højt (det kan være nogle der kan udregne det).
Det eksempel du giver er faktisk ikke så ekstremt.
Jeg springer detaljerne over, men hvis vi går ud fra at det sker med en jævn acceleration (jeg går ud fra at du mener 30cm til siden), så kommer der en acceleration på 15 m/s^2. Hvilket svarer til ca. 1,5 g.
Og efter de 0,2 sekunder vil man bevæge sig med 3 m/s (10,8 km/t).
Hvis accelerationen ikke er jævn, så vil man naturligvis opleve nogle noget større g-krafter. (F.eks. ved 1 m lodret hop).
#10:
Rigtig nok, men der skal vel også nogle krafter til at stoppe denne bevægelse, ellers kan jeg da nemt forestille mig en soldat undvige et skud bare for at havne 20km fra hvor han stod :) jeg er langt fra god til matematikken, men er det ikke de pludselige stop som forårsager størst skade, hvis accelerationen og jævn og ikke dødelig?
Kald mig bare dum hvis jeg har misforstået dig :)
Rigtig nok, men der skal vel også nogle krafter til at stoppe denne bevægelse, ellers kan jeg da nemt forestille mig en soldat undvige et skud bare for at havne 20km fra hvor han stod :) jeg er langt fra god til matematikken, men er det ikke de pludselige stop som forårsager størst skade, hvis accelerationen og jævn og ikke dødelig?
Kald mig bare dum hvis jeg har misforstået dig :)
#7;
Enig. Ofte er et patent ikke lykken for skaberen, da det rimeligt detaljeret fortæller hvordan en ide/funktion skal frembringes, og dermed åbner man for kopiering.
Og mon USA's fjender har tænkt sig at overholde et amerikansk patent ?
Total hemmeligholdelse er vist bedre indenfor den slags ideer, selvom det lukker for alternative royalities.
Enig. Ofte er et patent ikke lykken for skaberen, da det rimeligt detaljeret fortæller hvordan en ide/funktion skal frembringes, og dermed åbner man for kopiering.
Og mon USA's fjender har tænkt sig at overholde et amerikansk patent ?
Total hemmeligholdelse er vist bedre indenfor den slags ideer, selvom det lukker for alternative royalities.
IBM må have fundet ud af at der var et patent på noget meget lignende. Hvis man kigger på 'PatentStorm', er der masser af patenter til militære formål. Jeg ved dog ikke hvor mange af dem der bruges til noget praktisk.
Utallige Body Armor patenter
Prøv endvidere at søg på 'Missile' eller 'Bomb'..
Utallige Body Armor patenter
Prøv endvidere at søg på 'Missile' eller 'Bomb'..
Roath (13) skrev:Rigtig nok, men der skal vel også nogle krafter til at stoppe denne bevægelse
Accelleration og decelleration er slet ikke så forskellige. At gå fra nul til X i løbet af Y, har de samme påvirkninger som at gå fra X til nul i løbet af Y, blot den modsatte retning.
Roath (13) skrev:er det ikke de pludselige stop som forårsager størst skade, hvis accelerationen og jævn og ikke dødelig?
Jeg tror du fx. tænker på når man bruger 2 km. på at gå fra nul til 150 km/t, og så stopper igen på 1 meter. Så er det ikke farten i sig selv der dræber, men den hurtige standsning.
Men hvis du går fra nul til 150 km/t på én meter er det præcist lige så farligt. (I hvert fald hvis det er baglæns. Der er jo nok en fordel i at ramme sædet, i stedet for forruden.)
This i why i love this site :)
Man oplyses om at et patent er trukket tilbage, og straks begyndes der udregninger på om hvor meget g-kraft der skal til for at skade en person ud fra reglerne og accelleration og decelleration :)
Newz.dk - We Love You...
Man oplyses om at et patent er trukket tilbage, og straks begyndes der udregninger på om hvor meget g-kraft der skal til for at skade en person ud fra reglerne og accelleration og decelleration :)
Newz.dk - We Love You...
#17:
Man lærer noget nyt hver dag :) takker.
... har dog nok glemt det hele i morgen alligevel :P
Synes dog det kunne virke sjovt hvis body-armor fik en til at undvige utrolig hurtigt... men ikke at stoppe undvigelsen :) forestiller mig mange flyvende soldater hvis de kommer under beskydelse :)
Man lærer noget nyt hver dag :) takker.
... har dog nok glemt det hele i morgen alligevel :P
Synes dog det kunne virke sjovt hvis body-armor fik en til at undvige utrolig hurtigt... men ikke at stoppe undvigelsen :) forestiller mig mange flyvende soldater hvis de kommer under beskydelse :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund