mboost-dp1

SpaceX

Hyperloop-vinder når 200mph

- Via engadget -

SpaceX har afholdt endnu en Hyperloop-konkurrence, hvor de medvirkende hold har testet deres ‘pods’ på en 1,25 kilometer lang bane.

Her nåede vinderholdets pod op på lidt over 200 mph. Warr-teamet fra Technical University of Munich vandt med en 80 kg tung pod, der var drevet af en 50kw motor.

Warr vandt også Hyperloop-konkurrencen i januar. Dengang var hastighederne omkring 80-90 kilometer i timen, men konkurrencens fokus var heller ikke tophastighed.





Gå til bund
Gravatar #2 - nwinther
29. aug. 2017 13:04
Hvor effektivt kører den? De indledende salgstaler ift. Hyperloop fortalte om, at det skulle koste "det samme som en busbillet". Greyhound tager omkring en 20-30$ for turen. Er det fortsat en realistisk parameter?

Det er jo som sådan ikke imponerende, at man kan få en "kugle" til at opnå en høj hastighed i et vakuum. Det lykkes masser af andre steder (også uden vakuum).

Hvis Hyperloop skal være interessant, skal det have en lav opførelsespris og en lav drift- og vedligeholdelsespris sammenlignet med f.eks. flytransport (som har en lav opførelsespris og medium driftpris).
Gravatar #3 - ScorpD
29. aug. 2017 15:01
nwinther (2) skrev:
Hvor effektivt kører den? De indledende salgstaler ift. Hyperloop fortalte om, at det skulle koste "det samme som en busbillet". Greyhound tager omkring en 20-30$ for turen. Er det fortsat en realistisk parameter?

Det er jo som sådan ikke imponerende, at man kan få en "kugle" til at opnå en høj hastighed i et vakuum. Det lykkes masser af andre steder (også uden vakuum).

Hvis Hyperloop skal være interessant, skal det have en lav opførelsespris og en lav drift- og vedligeholdelsespris sammenlignet med f.eks. flytransport (som har en lav opførelsespris og medium driftpris).


De er jo slet ikke kommet til det punkt hvor man kan svare endegyldigt på de punkter.
Pt. er det jo blot POC’s fra forskellige teams, rettede efter forskellige parametre (per runde).

Du kan se det som en omgang ”fysisk” brainstorm , og den endelige pod vil højst sandsynligvis være en kombination af mange forskellige features fra forskellige pods

Fx var Warr’s forrige pod, med dens Compressor-based drag reduction system, suveræn til at mindske luftmodstanden, men den var slet ikke i stand til at komme op i fart selv.
Den pod de vandt med nu var derimod ekstrem god til at komme op i fart, men nok ikke så energivenlig.


Den største grund til at Hyperloop er interessant for Elon er at den vil være anvendelig på Mars.
Gravatar #4 - CBM
29. aug. 2017 16:05
Og vinderen er anakin med hans hjemmebyggede pod og hans krop som er fyldt med jedi juice!
Gravatar #5 - nwinther
30. aug. 2017 06:59
ScorpD (3) skrev:
Fx var Warr’s forrige pod, med dens Compressor-based drag reduction system, suveræn til at mindske luftmodstanden


Men luftmodstand er vel ligegyldigt. Den skal køre i et vakuum, såvidt jeg forstår. Hvorfor gå op i luftmodstand?

Når jeg er lidt kritisk overfor hyperloop, skyldes det, at den ved idéens lancering blev fremlagt som om den løser en farlig masse problemer, til en meget lav pris, med teknologier som, sådan set, er kendte, men som også har en masse indbyggede problemer ift. transport af mennesker.

Indledningsvis skulle systemet vist være maglev, kombineret med højhastighed, kombineret med tunnel, kombineret med meget lange afstande. Det blev så til en vakuum-tunnel, så man kunne holde energiniveauet til fremdriften nede.

Ja, og så skulle det hele kunne gøres til prisen på en busbillet (dvs. at flyruter mellem Hyperloop-strækninger ville uddø).

Når man så ser tests på prototype 1, 2 osv. bliver det mindre og mindre imponerende, ift. den oprindelige vision.
Det ender med, at hvis det lykkes at lægge nogle rør, kan deltagerne sige "vi gjorde det - se de dumme skeptikere", fordi man løbende skærer af ambitionsniveauet og dermed flytter målstolperne. (som man gjorde med "solar-freaking-highways).

Mit allerstørste problem med visionen er nok den urealistiske drøm om, at det nærmest ikke vil koste noget at transportere sig. Havde man bare holdt den del ude af visionen, havde det været mere spiseligt ift. proof-of-concept. Man oversælger.

For mig at se, svarer det til at man solgte Apollo-programmet som "kom ud i rummet for en femmer", og så blev det forresten til 100 millioner i stedet.
Gravatar #6 - ScorpD
30. aug. 2017 07:41
nwinther (5) skrev:
ScorpD (3) skrev:
Fx var Warr’s forrige pod, med dens Compressor-based drag reduction system, suveræn til at mindske luftmodstanden


Men luftmodstand er vel ligegyldigt. Den skal køre i et vakuum, såvidt jeg forstår. Hvorfor gå op i luftmodstand?



Det vil være alt for dyrt og besværligt, på grænsen til fysisk umuligt, at arbejde med perfekt vakuum.

Sidst jeg undersøgte det så snakkede de om 100 - 600 Pascal, hvilket ligger tæt på gennemsnittet på Mars.




KPMG lavede en forundersøgelse til strækningen imellem Stockholm og Helsinki, hvor resultatet var at Hyperloop ville være 110 millioner kr. billigere pr. kilometer end et højhastighedstog.
Med en billetpris på ca. 140 kr. ($22) ville det forventes at projektet havde betalt sig selv hjem efter 2-3 årtier.


nwinther (5) skrev:
fordi man løbende skærer af ambitionsniveauet og dermed flytter målstolperne.


Det må du gerne uddybe.
Gravatar #7 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
30. aug. 2017 07:59
ScorpD (6) skrev:
Stockholm og Helsinki, hvor resultatet var at Hyperloop ville være 110 millioner kr. billigere pr. kilometer end et højhastighedstog.
110 mio billigere pr. km lyder virkeligt virkeligt billigt?
Gravatar #8 - ScorpD
30. aug. 2017 08:17
PHP-Ekspert Thoroughbreed (7) skrev:
ScorpD (6) skrev:
Stockholm og Helsinki, hvor resultatet var at Hyperloop ville være 110 millioner kr. billigere pr. kilometer end et højhastighedstog.
110 mio billigere pr. km lyder virkeligt virkeligt billigt?


Californiens projekt med højhastighedstog forventes at koste 380 millioner pr. kilometer.
KPMG kom frem til 270 millioner kroner pr. kilometer for Hyperloop.
Gravatar #9 - T_A
30. aug. 2017 08:29
HyperLoop konceptet består af 2 komponenter.

1) Et Maglevtog (hvilket er den nemme del)
2) En tunnelsystem som er sikkert, stabilt og økonomisk forsvarligt kan holde en lufttæthed nær vakuum.

Det er nr.2, som er problemet.
Det er altid lavet eller testet i en brugbar skala.
Gravatar #10 - CBM
30. aug. 2017 08:30
#8: men det nytter intet hvis ikke hyperloop som minimum opnår samme hastighed som eksisterende højhastighedstog... ellers kunne man lige så godt indsætte et af DSB's MR tog :-)
Gravatar #11 - ScorpD
30. aug. 2017 08:45
CBM (10) skrev:
#8: men det nytter intet hvis ikke hyperloop som minimum opnår samme hastighed som eksisterende højhastighedstog... ellers kunne man lige så godt indsætte et af DSB's MR tog :-)


Californiens "højhastighedstog" har en maks hastighed 350 km/t, MEN på store strækninger kan den slet ikke komme derop.

Shanghai Maglev har en maks hastighed på 430 km/t, og en gennemsnitshastighed på 224 - 249.5 km/t.

Hyperloop antages at få en gennemsnitshastighed på 970 km/t, og en topfart på 1,200 km/t.
Gravatar #12 - CBM
30. aug. 2017 09:05
ScorpD (11) skrev:
CBM (10) skrev:
#8: men det nytter intet hvis ikke hyperloop som minimum opnår samme hastighed som eksisterende højhastighedstog... ellers kunne man lige så godt indsætte et af DSB's MR tog :-)


Californiens "højhastighedstog" har en maks hastighed 350 km/t, MEN på store strækninger kan den slet ikke komme derop.

Shanghai Maglev har en maks hastighed på 430 km/t, og en gennemsnitshastighed på 224 - 249.5 km/t.

Hyperloop antages at få en gennemsnitshastighed på 970 km/t, og en topfart på 1,200 km/t.


javist, så vil det batte... :-)

men de tager deres tid om at komme op på den hastighed i tests syntes jeg :-/

og er det stadig 110 millioner kr billigere pr kilometer ved 1200 km/t end almindelige højhastighedstog?

380 millioner kroner per kilometer virker helt utroligt for et tog i min verden

Gravatar #13 - ScorpD
30. aug. 2017 09:17
CBM (12) skrev:
og er det stadig 110 millioner kr billigere pr kilometer ved 1200 km/t end almindelige højhastighedstog?

380 millioner kroner per kilometer virker helt utroligt for et tog i min verden


Ja, det er antagelsen.

Beløbet lyder helt åndsvagt, men én ting man skal huske på er at det inkludere opkøb af huse/grunde langs ruten, samt tunneller/broer.
Hyperloop er ret kompakt, støjsvag, og omgivelserne er også beskyttet pga. røret.
Så der behøves ikke opkøbe nær så mange huse, og laves nær så mange jernbaneoverskæringer/broer over togbanen.

Derudover kræver rørene kun støtte i hver ende af en sektion, så man behøver ikke plane og støbe jorden imellem dem.
Gravatar #14 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
30. aug. 2017 09:39
ScorpD (8) skrev:
Californiens projekt med højhastighedstog forventes at koste 380 millioner pr. kilometer.


ScorpD (6) skrev:
Stockholm og Helsinki


Bortset fra den geografiske smutter - hvordan i helvede kan det koste 380 mio PER KILOMETER? Det er en meterpris på 380.000 kr! Selv DSB synes det lyder dyrt.
Gravatar #15 - ScorpD
30. aug. 2017 09:47
PHP-Ekspert Thoroughbreed (14) skrev:
ScorpD (8) skrev:
Californiens projekt med højhastighedstog forventes at koste 380 millioner pr. kilometer.


ScorpD (6) skrev:
Stockholm og Helsinki


Bortset fra den geografiske smutter - hvordan i helvede kan det koste 380 mio PER KILOMETER? Det er en meterpris på 380.000 kr! Selv DSB synes det lyder dyrt.


Ved Jelling-Billund forventede DSB en pris pr. kilometer på 40 mio. kroner for lav-hastigheds persontog.
Jelling-Billund er nok et af de letteste landskaber at smide en togbane.

Gravatar #16 - T_A
30. aug. 2017 10:20
ScorpD (13) skrev:

Hyperloop er ret kompakt, støjsvag, og omgivelserne er også beskyttet pga. røret.
Så der behøves ikke opkøbe nær så mange huse, og laves nær så mange jernbaneoverskæringer/broer over togbanen.

Derudover kræver rørene kun støtte i hver ende af en sektion, så man behøver ikke plane og støbe jorden imellem dem.


Det tror jeg desværre ikke.
Hyperloop er meget mere sårbar end en normal jernbane strækning specielt over for terror og ulykker.

Når strækningen er under 99.4-99.9% vakuum (100 - 600 Pascal) bliver der frigivet utrolig store kræfter, hvis der går hul på tunnellen.

Hvis der bliver revet hul på tunnellen vil det forårsage trykbølge af luft spreder sig begge retninger med en hastighed nær Mach 1.
Denne trykbølge vil knuse alle toge på hele strækningen og formentlig dræbe alle passagerer.

Man kunne selvfølgelig lavet det hele meget tykt eller støbe det ind i et par meter beton, men det gør det hele endnu mere dyrt og besværliggøre vedligeholdelse.
Gravatar #17 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
30. aug. 2017 10:21
ScorpD (15) skrev:
Ved Jelling-Billund forventede DSB en pris pr. kilometer på 40 mio. kroner for lav-hastigheds persontog.
Jelling-Billund er nok et af de letteste landskaber at smide en togbane.
Havde ingen anelse om at det er så dyrt at smide nogle skinner og noget strøm hen over landskabet.

Det vil jo give en pris mellem 2,68 mia og 25,45 mia at lave en elektrisk højhastighedsjernbane mellem Tønder og Esbjerg
- hvordan fanden kan den nogensinde betale sig selv ind igen?!
Gravatar #18 - ScorpD
30. aug. 2017 10:31
T_A (16) skrev:
ScorpD (13) skrev:

Hyperloop er ret kompakt, støjsvag, og omgivelserne er også beskyttet pga. røret.
Så der behøves ikke opkøbe nær så mange huse, og laves nær så mange jernbaneoverskæringer/broer over togbanen.

Derudover kræver rørene kun støtte i hver ende af en sektion, så man behøver ikke plane og støbe jorden imellem dem.


Det tror jeg desværre ikke.
Hyperloop er meget mere sårbar end en normal jernbane strækning specielt over for terror og ulykker.

Når strækningen er under 99.4-99.9% vakuum (100 - 600 Pascal) bliver der frigivet utrolig store kræfter, hvis der går hul på tunnellen.

Hvis der bliver revet hul på tunnellen vil det forårsage trykbølge af luft spreder sig begge retninger med en hastighed nær Mach 1.
Denne trykbølge vil knuse alle toge på hele strækningen og formentlig dræbe alle passagerer.

Man kunne selvfølgelig lavet det hele meget tykt eller støbe det ind i et par meter beton, men det gør det hele endnu mere dyrt og besværliggøre vedligeholdelse.


Nu snakker jeg om opkøb af omkringliggende huse og sandsynlighed for at du bliver kørt over af en Hyperloop, og ikke selve pod'en.

Og derudoveer, træder Kantrowitz Limit ikke i kraft ved et katastrofisk brud på røret?
Et af de teams der deltager kommenterede på det, hvor de sagde at det ikke ville gøre noget hvis bruddet var bagved pod'en.
Hvis den var foran pod'en blev man nødt til at lave en katastrofe-opbremsning (4 sekunder) for at beskytte passagerne.

Derudover har du mistet 95 % af overtrykket 2 km fra bruddet.
Gravatar #19 - T_A
30. aug. 2017 11:25
ScorpD (18) skrev:
T_A (16) skrev:
ScorpD (13) skrev:

Hyperloop er ret kompakt, støjsvag, og omgivelserne er også beskyttet pga. røret.
Så der behøves ikke opkøbe nær så mange huse, og laves nær så mange jernbaneoverskæringer/broer over togbanen.

Derudover kræver rørene kun støtte i hver ende af en sektion, så man behøver ikke plane og støbe jorden imellem dem.


Det tror jeg desværre ikke.
Hyperloop er meget mere sårbar end en normal jernbane strækning specielt over for terror og ulykker.

Når strækningen er under 99.4-99.9% vakuum (100 - 600 Pascal) bliver der frigivet utrolig store kræfter, hvis der går hul på tunnellen.

Hvis der bliver revet hul på tunnellen vil det forårsage trykbølge af luft spreder sig begge retninger med en hastighed nær Mach 1.
Denne trykbølge vil knuse alle toge på hele strækningen og formentlig dræbe alle passagerer.

Man kunne selvfølgelig lavet det hele meget tykt eller støbe det ind i et par meter beton, men det gør det hele endnu mere dyrt og besværliggøre vedligeholdelse.


Nu snakker jeg om opkøb af omkringliggende huse og sandsynlighed for at du bliver kørt over af en Hyperloop, og ikke selve pod'en.

Og derudoveer, træder Kantrowitz Limit ikke i kraft ved et katastrofisk brud på røret?
Et af de teams der deltager kommenterede på det, hvor de sagde at det ikke ville gøre noget hvis bruddet var bagved pod'en.
Hvis den var foran pod'en blev man nødt til at lave en katastrofe-opbremsning (4 sekunder) for at beskytte passagerne.

Derudover har du mistet 95 % af overtrykket 2 km fra bruddet.


Specielt i USA tror jeg man ønsker en sikkerhedszone omkring et så vigtigt stykke infrastruktur.
Så tror ikke man vil tillade at lastbiler og andet kan køre helt tæt på den eller under dens støtter.

Et mindre hul vil helt korrekt ikke kunne bevirke et katastrofalt trykfald og ville ikke betyde andet end de ville være nød til at stoppe driften, sende togene tilbage til nærmeste ende, reparere skaden og pumpe luften ud igen.

Jeg tænker på f.eks. en stor lastbil med vilje eller ved uheld smadrer igennem en støtter og bevirker er selve røret rives over. (eller en større bombe).
Så vil der være en meget kraftigt trykudligning i hele strækningen.
Gravatar #20 - ScorpD
30. aug. 2017 14:17
T_A (19) skrev:
ScorpD (18) skrev:
T_A (16) skrev:
ScorpD (13) skrev:

Hyperloop er ret kompakt, støjsvag, og omgivelserne er også beskyttet pga. røret.
Så der behøves ikke opkøbe nær så mange huse, og laves nær så mange jernbaneoverskæringer/broer over togbanen.

Derudover kræver rørene kun støtte i hver ende af en sektion, så man behøver ikke plane og støbe jorden imellem dem.


Det tror jeg desværre ikke.
Hyperloop er meget mere sårbar end en normal jernbane strækning specielt over for terror og ulykker.

Når strækningen er under 99.4-99.9% vakuum (100 - 600 Pascal) bliver der frigivet utrolig store kræfter, hvis der går hul på tunnellen.

Hvis der bliver revet hul på tunnellen vil det forårsage trykbølge af luft spreder sig begge retninger med en hastighed nær Mach 1.
Denne trykbølge vil knuse alle toge på hele strækningen og formentlig dræbe alle passagerer.

Man kunne selvfølgelig lavet det hele meget tykt eller støbe det ind i et par meter beton, men det gør det hele endnu mere dyrt og besværliggøre vedligeholdelse.


Nu snakker jeg om opkøb af omkringliggende huse og sandsynlighed for at du bliver kørt over af en Hyperloop, og ikke selve pod'en.

Og derudoveer, træder Kantrowitz Limit ikke i kraft ved et katastrofisk brud på røret?
Et af de teams der deltager kommenterede på det, hvor de sagde at det ikke ville gøre noget hvis bruddet var bagved pod'en.
Hvis den var foran pod'en blev man nødt til at lave en katastrofe-opbremsning (4 sekunder) for at beskytte passagerne.

Derudover har du mistet 95 % af overtrykket 2 km fra bruddet.


Specielt i USA tror jeg man ønsker en sikkerhedszone omkring et så vigtigt stykke infrastruktur.
Så tror ikke man vil tillade at lastbiler og andet kan køre helt tæt på den eller under dens støtter.

Et mindre hul vil helt korrekt ikke kunne bevirke et katastrofalt trykfald og ville ikke betyde andet end de ville være nød til at stoppe driften, sende togene tilbage til nærmeste ende, reparere skaden og pumpe luften ud igen.

Jeg tænker på f.eks. en stor lastbil med vilje eller ved uheld smadrer igennem en støtter og bevirker er selve røret rives over. (eller en større bombe).
Så vil der være en meget kraftigt trykudligning i hele strækningen.


Det vil give et større dødstal hvis man sprang en støtte til en fleretagers highway.

De tal jeg kom med var hvis hele den ene ende af røret blev åben/forsvandt på én gang, hvilket er umuligt, selv med sprængstof (vil lave en trykbølge væk fra røret, og de to rør-ender vil være tæt nok på hinanden til at trykket mindskes).
Og det er uden at tage hensyn til eksplosive bolte til trykudligning, som har været på tale.

Derudover vil det maks kunne generere 16 psi ved bruddet, som er håndterbart i sig selv, dog med forventede skader på pod'en.

Du skal også kunne time det.
Toget skal kun have en heads-up på minimum 2-4 sekunder før sandsynligheden for tab af liv er ikke-eksisterende ift. trykket (4 sek for de-railing), men det medføre samtidig at det vindue man arbejder i, altså hvornår man skal skade røret, er meget kortvarig.
Gravatar #21 - MarsontheRocks
23. maj 2018 08:33
Teslas hyperloop (ikke at forveksle med Virgin Hyperloop One) vil meget sandsynligt være hovedsagligt under jorden. Det er ellers relativt nemt at opnå tæt på (ikke 100%) vakum, hvilket er det The Boring Company/Tesla arbejder på. Da tunellerne i forvejen bliver bygget til at være meget luft og vandtætte, har en reduktion på én atmosfære ikke det store på sig, ifølge The Boring Company/Elon Musk.
The Boring Company og deres Loop og Hyperloop, kommer at have sin fordel i omkostnignerne ved at grave tunnelerne. Det er hovedsagligt dér hvor de kommer at have en fordel overfor konkurrenterne, da der ikke bliver forsket særligt meget i tunnelboringer. Allerede nu har de udskiftet dieslmotoren på toget der kører ud med det udgravede jord, med el-motorer og batterier, og det samme vil ske med gravemaskinen, der vil kunne køre på batterier, hellere end på kabel der koster mange penge, når du skal trække det flere kilometer ind i tunnelen. Det er ting som disse der gør The Boring Company interessant for tunnelboringer og dem der planlægger infrastruktur, samt forbindelser mellem storbyer/lande.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login