mboost-dp1
unknown
Jeg vil lige give mit besyv med.
Jeg ville gerne betale til DR, hvis den journalistik de bragte var mærkbart mere neutral end på de andre kanaler. Desværre minder DRs journalistik om kopieringsarbejde fra udenlandske (og sågar indenlandske) kanaler.
DR skulle være mærkbart anderledes end andre kanaler, hvis jeg skal betale anderledes til den - hvilket også er grunden til, at jeg ligeledes har fravalgt min licens, efter de kom med medielicensen.
Og deres økonomi-stunt med deres nye "medieby" kan de godt stikke et sted op, hvor solen aldrig skinner!! Fy for satan! Men det er jo let nok at øsle om sig med penge, når det ikke er ens egne, og man kører end nærmest rocker-agtig måde at tjene penge på!! Føj!!
Jeg ville gerne betale til DR, hvis den journalistik de bragte var mærkbart mere neutral end på de andre kanaler. Desværre minder DRs journalistik om kopieringsarbejde fra udenlandske (og sågar indenlandske) kanaler.
DR skulle være mærkbart anderledes end andre kanaler, hvis jeg skal betale anderledes til den - hvilket også er grunden til, at jeg ligeledes har fravalgt min licens, efter de kom med medielicensen.
Og deres økonomi-stunt med deres nye "medieby" kan de godt stikke et sted op, hvor solen aldrig skinner!! Fy for satan! Men det er jo let nok at øsle om sig med penge, når det ikke er ens egne, og man kører end nærmest rocker-agtig måde at tjene penge på!! Føj!!
#51 Kvaliteten af danskproduceret fjernsyn er faldet markant de seneste år, og som et resultat har jeg det stortset aldrig tændt. Jeg ser TopGear på BBC, dokumentare og kulturudsendelser på SVT1/2, da de fanneme har styr på pisset, til tider Simpsons, men Pro7 er længere fremme i sæsonerne end 3+, så skal man selvfølgelig leve med, at de taler tysk.
Og jeg giver dig ret, DR har forsøgt at efterligne tv2s nyhedsudsendelser, efter at tv2 tog en masse seere, i stedet for at højne kvaliteten af deres egne og fidne på noget nyt. Nu er DR's bare ringe.
Jeg kan heller ikke lide nogle af de stupide detaljer i medielicensen (med "mulighed for at gå på internettet. En 386sx har mulighed for det, men kan den?), men jeg har nu mere ondt i røven over, at den Jaguar, jeg hiver hjem fra Sverige, for lidt over 16.000 kroner, ender med at stå i godt 100.000 herhjemme, når alle afgifter er betalt. Det gør mig ked af det. Ked af det og bitter. Kan næsten græde over det.
Og jeg giver dig ret, DR har forsøgt at efterligne tv2s nyhedsudsendelser, efter at tv2 tog en masse seere, i stedet for at højne kvaliteten af deres egne og fidne på noget nyt. Nu er DR's bare ringe.
Jeg kan heller ikke lide nogle af de stupide detaljer i medielicensen (med "mulighed for at gå på internettet. En 386sx har mulighed for det, men kan den?), men jeg har nu mere ondt i røven over, at den Jaguar, jeg hiver hjem fra Sverige, for lidt over 16.000 kroner, ender med at stå i godt 100.000 herhjemme, når alle afgifter er betalt. Det gør mig ked af det. Ked af det og bitter. Kan næsten græde over det.
#53 Øh, hvad mener du, hvilket "argument"? Tror du har totalt misforstået idéen bag public service, og hvem har nogensinde sagt, at en service er gratis?
http://www.kum.dk/sw42703.asp#516_39300
http://www.kum.dk/sw42703.asp#516_39300
tjah... sys nu også DR er ret så god underholdning og vil gerne betale for det.. MEN prisen er helt hen i vejret...
er studerende med en årsindkomst på 49200 efter skat (jeg er på SU) så går lige over halvdelen til husleje til kollegie værelset så der er 23000 tilbage til mad, tøj, forsikring, bytur(ya, right der er råd til det?) og alt det andet man skal have for at overleve kan det virkelig passe at jeg skal betale knap 10% af dem for at jeg kan se nyheder og satire ?
er studerende med en årsindkomst på 49200 efter skat (jeg er på SU) så går lige over halvdelen til husleje til kollegie værelset så der er 23000 tilbage til mad, tøj, forsikring, bytur(ya, right der er råd til det?) og alt det andet man skal have for at overleve kan det virkelig passe at jeg skal betale knap 10% af dem for at jeg kan se nyheder og satire ?
#50
Hvorfor er det du ikke vil indse at de fleste, hvis ikke ALLE, her inde, ikke ville brokke sig over DR hvis det var over SKATTEN.
Din kommentar:
Du nævner SKAT for pokker da. Vågn nu lige op og indse at hvis licensen VAR over skatten, ville folk ikke have et problem.
Folk betaler jo til museer og teatre over skatten selvom de aldrig bruger det. Det er som sådan okay, da man spytter i til fællesskabet efter hvilken indkomst man nu har.
Jeg er på SU og betaler ikke så meget som folk med fast arbejde til museer og teatre, veje og broer osv. Men alligevel betaler vi lige meget til licensen. Det er HER problemet er. Folk er ikke trætte af at betale til noget de ikke bruger, så længe man KUN betaler %'er af hvad man tjener.
Og dette er ikke tilfældet med licens. Det svarede til at ALLE skulle betale et fast beløb i skat. Lige meget din indkomst. Alle skulle betale 20.000 i skat, selvom du tjente 4.000, 40.000 eller 400.000 om måneden. Det er jo ikke fair vel?
Hvorfor er det du ikke vil indse at de fleste, hvis ikke ALLE, her inde, ikke ville brokke sig over DR hvis det var over SKATTEN.
Din kommentar:
Der findes også folk der fx ikke besøger museer - alligevel får de en masse skattekroner. Eller Zoologiske haver, kan ikke huske hvornår jeg sidst har været der, alligevel får de nogle af de penge som JEG betaler i skat.
Du nævner SKAT for pokker da. Vågn nu lige op og indse at hvis licensen VAR over skatten, ville folk ikke have et problem.
Folk betaler jo til museer og teatre over skatten selvom de aldrig bruger det. Det er som sådan okay, da man spytter i til fællesskabet efter hvilken indkomst man nu har.
Jeg er på SU og betaler ikke så meget som folk med fast arbejde til museer og teatre, veje og broer osv. Men alligevel betaler vi lige meget til licensen. Det er HER problemet er. Folk er ikke trætte af at betale til noget de ikke bruger, så længe man KUN betaler %'er af hvad man tjener.
Og dette er ikke tilfældet med licens. Det svarede til at ALLE skulle betale et fast beløb i skat. Lige meget din indkomst. Alle skulle betale 20.000 i skat, selvom du tjente 4.000, 40.000 eller 400.000 om måneden. Det er jo ikke fair vel?
@ 39 "Vil du ogsaa brokke dig naar DR-skatten smides paa den rigtige skat?"
Nej - du har da vist ikke forstået pointen. Alle her brokker sig over at betale for noget de ikke bruger (yeah right), i dette tilfælde licensen. Jeg brokker mig over at mine skattekroner går til ting, jeg ikke kan bruge/aldrig får brug for. Men da jeg bruger DR/DR2 vil jeg naturligvis ikke brokke mig hvis licenesen bruger på skatten for så går nogle få af mine skattekroner da endelig til noget som jeg har gavn af.
"Hvad mener du her?
De forsoeger rent faktisk at imoedekomme danskernes krav?"
50 millioner fluer tager ikke fejl - lort smager godt. Bare fordi flertallet af den danske befolkning ikke kan klare en nyhed, der tager end end 30 sekunder, betyder sq da ikke at det fåtal af os, der kan klare længerevarende indlæg skal forbigås. Derfor er der brug for DR2.
Nej - du har da vist ikke forstået pointen. Alle her brokker sig over at betale for noget de ikke bruger (yeah right), i dette tilfælde licensen. Jeg brokker mig over at mine skattekroner går til ting, jeg ikke kan bruge/aldrig får brug for. Men da jeg bruger DR/DR2 vil jeg naturligvis ikke brokke mig hvis licenesen bruger på skatten for så går nogle få af mine skattekroner da endelig til noget som jeg har gavn af.
"Hvad mener du her?
De forsoeger rent faktisk at imoedekomme danskernes krav?"
50 millioner fluer tager ikke fejl - lort smager godt. Bare fordi flertallet af den danske befolkning ikke kan klare en nyhed, der tager end end 30 sekunder, betyder sq da ikke at det fåtal af os, der kan klare længerevarende indlæg skal forbigås. Derfor er der brug for DR2.
#28 Du sammenligner sygehuset og DR ? Sygehuset er vel noget af det vigtigste vi har fra staten af og self biblioteket ^^.. DR er vel bare reklametom halv-kedelig underholdning og information fra en tynd eller tyk kasse.
#47
Det er fordi skatten betales til faellesskabet.
Kan du se forskellen paa DR's tvangsprodukt?
Om man bruger de offentlige ting er saadan set ligemeget, og netop zoologisk have tjener rent faktisk en del paa indgang og salg og lignende :)
Saa maa du jo noejes med at betale for dit produkt?
Hvis jeg skal betale for din DR, saa har du vel intet imod at betale for min Canal Digital parabol?
Lokalradioerne faar tilskud af helt andre aarsager og med det nye medieforlig skal dette ogsaa betales af licensen.
Ioevrigt saa er der i snit 2 milliarder kroner i overskud fra licensen om aaret, disse penge ryger direkte i statskassen..
Nu er det meningen at de skal ryge i kultur-puljen og saa delegeres derfra :)
Indtil licensen ryger over paa skatten er det direkte idiotisk at sammenligne med ting der betales over skatten.
Der findes også folk der fx ikke besøger museer - alligevel får de en masse skattekroner. Eller Zoologiske haver, kan ikke huske hvornår jeg sidst har været der, alligevel får de nogle af de penge som JEG betaler i skat.
Det er fordi skatten betales til faellesskabet.
Kan du se forskellen paa DR's tvangsprodukt?
Tvivler på at der findes en person der bruger alt det han/hun betaler til.
Om man bruger de offentlige ting er saadan set ligemeget, og netop zoologisk have tjener rent faktisk en del paa indgang og salg og lignende :)
Og hvad så med mig som kun hører radio fra DR(hvis jeg nu gjorde det)
Saa maa du jo noejes med at betale for dit produkt?
Hvis jeg skal betale for din DR, saa har du vel intet imod at betale for min Canal Digital parabol?
- så vil jeg da føle mig snydt når nu at en masse lokalradioer får tilskud fra statan - igen nogle af de penge som JEG betaler i skat.
Lokalradioerne faar tilskud af helt andre aarsager og med det nye medieforlig skal dette ogsaa betales af licensen.
Ioevrigt saa er der i snit 2 milliarder kroner i overskud fra licensen om aaret, disse penge ryger direkte i statskassen..
Nu er det meningen at de skal ryge i kultur-puljen og saa delegeres derfra :)
Indtil licensen ryger over paa skatten er det direkte idiotisk at sammenligne med ting der betales over skatten.
#57
Folk brokker sig over at de SKAL betale licens for noget de ikke bruger. Betaler du for lignende produkter så sig frem. Folk brokker sig ikke over at betale skat. Så hvis licensen var over skatten ville folk ikke brokke sig. Get it now?
#36 jec
Nu tjener du flere penge end jeg. Ville du være tilfreds med at skulle betale 5% af din indkomst til DR? Sådan er min situation, da jeg er på SU. Nej vel. Det er fint for dig, fordi du betaler %-vis mindre til DR end jeg.
Såå hvis du synes det er så fint, så lad os da for pokker betale efter hvad vi tjener, så du kan få 5% mere på din trækprocent!
Folk brokker sig over at de SKAL betale licens for noget de ikke bruger. Betaler du for lignende produkter så sig frem. Folk brokker sig ikke over at betale skat. Så hvis licensen var over skatten ville folk ikke brokke sig. Get it now?
#36 jec
Nu tjener du flere penge end jeg. Ville du være tilfreds med at skulle betale 5% af din indkomst til DR? Sådan er min situation, da jeg er på SU. Nej vel. Det er fint for dig, fordi du betaler %-vis mindre til DR end jeg.
Såå hvis du synes det er så fint, så lad os da for pokker betale efter hvad vi tjener, så du kan få 5% mere på din trækprocent!
#57
Aha?
Ohoho, saa du har ikke vaeret med i debatten her foer og laeser generelt ikke hvad folk skriver?
Derefter tillader du dig at digte om folks tv forbrug?
Jamen du er da en intelligent faetter hva? :)
Ja, da licensen som den er nu, er et produkt man koeber adgang til. Praecis som TV3.
Forskellen er at DR er statstvunget betaling, med loefter om faellesskab og fancy-spin-talk..
Hvis de smed det paa skatten var det reelt end offentlig service som alle betale lige %-vist til.
Saa ville jeg ikke laengere brokke mig over eksistensen af DR, vi ville nok faa lidt strammere budget krav ( I wish ) og i sidste ende ville indholdet ryge under en strengere lup.
Ja, men nu er du jo en del af samfundet.
Du kan flytte til USA hvis du ikke vil betale skat fx.
Derovre har de en helt anden ide om offentlige ting, du skal jo saa bare haabe du ikke bliver syg..
Men du synes reelt at det er fair at DR har lov til at tvinge alle til at betale for deres produkt?
Bottomline er vel at ingen vil brokke sig over at det ryger paa skatten ( fremfor det nuvaerende system ), og dem der brokker sig over ikke at bruge DR, vil stadig have det samme at brokke sig over.
Det ville bare vaere langt nemmere for staten at paavise hvorfor DR skal eksistere :)
Nej - du har da vist ikke forstået pointen.
Aha?
Alle her brokker sig over at betale for noget de ikke bruger (yeah right),
Ohoho, saa du har ikke vaeret med i debatten her foer og laeser generelt ikke hvad folk skriver?
Derefter tillader du dig at digte om folks tv forbrug?
Jamen du er da en intelligent faetter hva? :)
i dette tilfælde licensen.
Ja, da licensen som den er nu, er et produkt man koeber adgang til. Praecis som TV3.
Forskellen er at DR er statstvunget betaling, med loefter om faellesskab og fancy-spin-talk..
Hvis de smed det paa skatten var det reelt end offentlig service som alle betale lige %-vist til.
Saa ville jeg ikke laengere brokke mig over eksistensen af DR, vi ville nok faa lidt strammere budget krav ( I wish ) og i sidste ende ville indholdet ryge under en strengere lup.
Jeg brokker mig over at mine skattekroner går til ting, jeg ikke kan bruge/aldrig får brug for.
Ja, men nu er du jo en del af samfundet.
Du kan flytte til USA hvis du ikke vil betale skat fx.
Derovre har de en helt anden ide om offentlige ting, du skal jo saa bare haabe du ikke bliver syg..
Men da jeg bruger DR/DR2 vil jeg naturligvis ikke brokke mig hvis licenesen bruger på skatten for så går nogle få af mine skattekroner da endelig til noget som jeg har gavn af.
Men du synes reelt at det er fair at DR har lov til at tvinge alle til at betale for deres produkt?
Bottomline er vel at ingen vil brokke sig over at det ryger paa skatten ( fremfor det nuvaerende system ), og dem der brokker sig over ikke at bruge DR, vil stadig have det samme at brokke sig over.
Det ville bare vaere langt nemmere for staten at paavise hvorfor DR skal eksistere :)
Jeg kan nu godt forstå hvorfor mange unge mennesker er utilfredse med licensen. Om det er betalingen via en 'dummebøde' et par gange årligt eller finansieret over skatten vægter ikke så meget. Nej, det er det, at vi betaler for et produkt som vi ikke bruger. Jeg hverken ser eller hører nogle af DR's programmer. Det er jo ren rocker-afpresning ;-)
Jeg ved godt, at vi så kan evaluere resten af samfundets ydelser, som man i mange andre lande finansierer via brugerbetaling, men mange af disse er jo nødvendige og vitale dele af vores "velfærdssamfund". Politi, brandvæsen, sygehusene og plejehjem. En skide tv-kanal og nogle radiostationer er jo ikke kritiske og nødvendige at opretholde via fællesskabet. Det er jo hvor jeg vil hen. DR's rolle var afgørende i den tid Krøniken afspejler, men nu lever vi i et massemedie-samfund anno 2007 og her tror jeg godt folk kan undvære DR eller ligesom er blevet voksne nok til selv at vælge. Hvis staten ophørte med at støtte det forfejlede byggeprojekt på Amager tror jeg måske der ville kunne være en sum penge til overs til at forbedre lønnen for de ansatte i det offentlige - især dem som passer os når vi ryger på plejehjem.
EDIT: Og nej, bare fordi jeg kender til Krøniken serien er ikke ensbetydende med at jeg sluger DR's programmer - nej, min kæreste har købt og betalt for lortet på DVD. ;-)
Jeg ved godt, at vi så kan evaluere resten af samfundets ydelser, som man i mange andre lande finansierer via brugerbetaling, men mange af disse er jo nødvendige og vitale dele af vores "velfærdssamfund". Politi, brandvæsen, sygehusene og plejehjem. En skide tv-kanal og nogle radiostationer er jo ikke kritiske og nødvendige at opretholde via fællesskabet. Det er jo hvor jeg vil hen. DR's rolle var afgørende i den tid Krøniken afspejler, men nu lever vi i et massemedie-samfund anno 2007 og her tror jeg godt folk kan undvære DR eller ligesom er blevet voksne nok til selv at vælge. Hvis staten ophørte med at støtte det forfejlede byggeprojekt på Amager tror jeg måske der ville kunne være en sum penge til overs til at forbedre lønnen for de ansatte i det offentlige - især dem som passer os når vi ryger på plejehjem.
EDIT: Og nej, bare fordi jeg kender til Krøniken serien er ikke ensbetydende med at jeg sluger DR's programmer - nej, min kæreste har købt og betalt for lortet på DVD. ;-)
#60
Hvorfor? Bare fordi situationen er direkte forkert sat op nu ændrer det ikke på formålet med Public Service.
DR er en Public Service kanal.
Public Service er IKKE et valg. Du betaler ikke til public service fordi du bruger eller ikke bruger kanalen. Du betaler til public service, fordi ellers er det ikke public service.
Brugerbetaling er en direkte modsætning til public service.
At foreslå brugerbetaling eller for den sags skyld licensbetaling til public service er en fuldstændig misforståelse af public service begrebet.
Indtil licensen ryger over paa skatten er det direkte idiotisk at sammenligne med ting der betales over skatten.
Hvorfor? Bare fordi situationen er direkte forkert sat op nu ændrer det ikke på formålet med Public Service.
DR er en Public Service kanal.
Public Service er IKKE et valg. Du betaler ikke til public service fordi du bruger eller ikke bruger kanalen. Du betaler til public service, fordi ellers er det ikke public service.
Brugerbetaling er en direkte modsætning til public service.
At foreslå brugerbetaling eller for den sags skyld licensbetaling til public service er en fuldstændig misforståelse af public service begrebet.
"56 Du skal ikke inddrage mig i "Alle herinde"!
Jeg vil naturligvis være ligeså utilfreds hvis licensen skulle betales over skatten! Det er jo bare en anden måde at betale på.
Hvis man aldrig ser DR tv så skal man naturligvis heller ikke betale en krone.
Hvis det ikke var så dyrt ville jeg personligt godt betale for at se lidt nyheder eller DR 2 indimellem.
Jeg vil naturligvis være ligeså utilfreds hvis licensen skulle betales over skatten! Det er jo bare en anden måde at betale på.
Hvis man aldrig ser DR tv så skal man naturligvis heller ikke betale en krone.
Hvis det ikke var så dyrt ville jeg personligt godt betale for at se lidt nyheder eller DR 2 indimellem.
#68
Igen. Public service har absolut INTET med at gøre om du rent faktisk benytter kanalen. Du skal betale for at sikre neutralitet.
Så nej, det er ikke en selvfølge at du ikke skal betale hvis du ikke benytter DR.
Licensen har hele tiden fungeret sådan at hvis du var i stand til at modtage kanalen skulle du betale. Dette har igen absolut INTET med at gøre om du rent faktisk ser kanalen. Et meget godt eksempel er det, som en anden gav i en tidligere tråd, nemlig; Har du bil betaler du vejskat. Også selvom du ikke kører på vejene i den anden ende af landet.
Det er for vores alle bedste at der betales, ikke for din egoisme.
Hvis man aldrig ser DR tv så skal man naturligvis heller ikke betale en krone.
Igen. Public service har absolut INTET med at gøre om du rent faktisk benytter kanalen. Du skal betale for at sikre neutralitet.
Så nej, det er ikke en selvfølge at du ikke skal betale hvis du ikke benytter DR.
Licensen har hele tiden fungeret sådan at hvis du var i stand til at modtage kanalen skulle du betale. Dette har igen absolut INTET med at gøre om du rent faktisk ser kanalen. Et meget godt eksempel er det, som en anden gav i en tidligere tråd, nemlig; Har du bil betaler du vejskat. Også selvom du ikke kører på vejene i den anden ende af landet.
Det er for vores alle bedste at der betales, ikke for din egoisme.
#68
Hvis man aldrig bliver syg saa skal man naturligvis heller ikke betale en krone.
Ved at det ryger over skatten kan du reelt ikke brokke dig over at betale til kommunikationsbevarelse og "public service".
I sidste ende er en uafhaengig ( oekonomisk, mere eller mindre ) tv-kanal noedvendig i ethvert civiliseret samfund.
Saa kan du jo vaere sur over at vi vaelger at oplyse indbyggerne via tv'et, eller vaere sur over indholdet paa DR, men imo er en Public Service kanal noedvendig.
Hvis det ryger over skatten betaler alle jo "halv pris" ( idet det traekkes af brutto loennen ) samt at alle betaler efter "formaaen" :)
Hvis man aldrig ser DR tv så skal man naturligvis heller ikke betale en krone.
Hvis man aldrig bliver syg saa skal man naturligvis heller ikke betale en krone.
Ved at det ryger over skatten kan du reelt ikke brokke dig over at betale til kommunikationsbevarelse og "public service".
I sidste ende er en uafhaengig ( oekonomisk, mere eller mindre ) tv-kanal noedvendig i ethvert civiliseret samfund.
Saa kan du jo vaere sur over at vi vaelger at oplyse indbyggerne via tv'et, eller vaere sur over indholdet paa DR, men imo er en Public Service kanal noedvendig.
Hvis det ikke var så dyrt ville jeg personligt godt betale for at se lidt nyheder eller DR 2 indimellem.
Hvis det ryger over skatten betaler alle jo "halv pris" ( idet det traekkes af brutto loennen ) samt at alle betaler efter "formaaen" :)
Jeg bestemmer selv hvad jeg vil se og bruge mine penge på.
For alle os som ikke vil se DR tv så har "neutralitet" ingen betydning overhovdet. Med Pay per view kan i selv betale for JERES neutralitet. Det skulle nok kunne lade sig gøre.
Så drop venligst al snak om egoisme tak.
For alle os som ikke vil se DR tv så har "neutralitet" ingen betydning overhovdet. Med Pay per view kan i selv betale for JERES neutralitet. Det skulle nok kunne lade sig gøre.
Så drop venligst al snak om egoisme tak.
#72 Ja, du bestemmer. Du bestemmer også om du vil betale til sygehuse, til pasning af handicappede osv. Du bestemmer ved at stemme på nogle mennesker.
Så indtil du kan kapere at flertallet ønsker at betale til vores fælles bedste, så er du velkommen til at flytte til USA.
Så indtil du kan kapere at flertallet ønsker at betale til vores fælles bedste, så er du velkommen til at flytte til USA.
#71
"PAY PER DISEASE"! er den eneste retfaerdige loesning.
Saa betaler man for praecist det man gerne vil behandles for!
Kan du se problemet?
Hvis du ikke vil vaere en del af samfundet er du sikkert velkommen i USA eller andre lande hvor "samfundet" er en flok egoister der goer deres bedste for at jorde alle andre :)
"PAY PER DISEASE"! er den eneste retfaerdige loesning.
Saa betaler man for praecist det man gerne vil behandles for!
Kan du se problemet?
Hvis du ikke vil vaere en del af samfundet er du sikkert velkommen i USA eller andre lande hvor "samfundet" er en flok egoister der goer deres bedste for at jorde alle andre :)
#lidt offtopic:
Til alle jer der ynder at sammenligne licensen med skatteafgifter overvej lige følgende:
Påstand 1: Jeg bruger aldrig vejnettet, jeg kunne nøjes med en græssti til min cykel eller en gåtur.
Fint jeg ville gerne se lastbilen til fakta/Rema/Iso/whatever aflevere varer via en græs-sti. Det samme gælder for teknikeren der vedligeholder telefonlinjerne der gør at folk kan sidde her og flame hinanden her. Osv...
Påstand 2: jeg bruger aldrig hospitalerne og vil hellere have brugerbetaling.
Det kan godt være du har jernhelbred og aldrig får brug for en læge. *host* yea right *host* Men så tænk på når du stifter familie.. hvad hvad er sansynligheden for at hele din familie har samme helbred. Oki fint så har du råd til at betale.. ja men hvad hvis en i familien bliver ramt af kræft. Ærgeligt hvis ikke du har en god forsikring. Du er din egen lykkes smed.
Påstand 3: Afskaf SU for alle kan jo overskue at have et job ved siden af studierne, ellers fortjener de ikke en uddannelse.
Jeg må sige for mig selv, at jeg kunne ikke klare en uddannelse hvor jeg skulle tjene alt min indkomst ved siden af i tiden udover min uddannelse. Undskyld men det er jeg så ikke dygtig nok til. Så jeg må hellere blive bistandsklient. Ærgligt.. jeg kunne have betalt skat.. nu må jeg nøjes med at nasse.
#Ontopic:
Jeg bruger faktisk ALDRIG DR! Jeg generelt "hader" dansk radio fordi de er så ensporet, så det hører jeg aldrig. De udsendelser jeg gider høre bliver nedlagt fordi der er for få der gider høre det.
Jeg ser ikke DR for de virkelig ikke sender noget der tiltaler mig. Jeg ser Discovery, National Geographics, og Animal Planet.
Nyheder læser jeg på nettet, i gratis aviser og nogle gange på TV2. Jov jeg har hørt og set nogle af deres projekter. Bla. Drengene fra angora, men det har jeg set efterfølgende på DVD og der er betalt for showet. Fordi som jeg siger jeg ser virkelig ikke DR.
Fint nok at DR er public service og skal udbringe nyheder og dansk kultur. Fordi der er public service kan de få penge til at lave programmer til mindretallet som ellers ikke kan betale sig at lave. Det betyder sq ikke de skal tvinge folk til at betale fordi de har internet. Som ikke kan undværes stortset lige meget hvilken uddannelse du tager i dag.
De penge de så får (stjæler IMHO) til at forbedre dansk kultur smider de i et kulesejlet storslået bygningsprojekt. Flot
Til alle jer der ynder at sammenligne licensen med skatteafgifter overvej lige følgende:
Påstand 1: Jeg bruger aldrig vejnettet, jeg kunne nøjes med en græssti til min cykel eller en gåtur.
Fint jeg ville gerne se lastbilen til fakta/Rema/Iso/whatever aflevere varer via en græs-sti. Det samme gælder for teknikeren der vedligeholder telefonlinjerne der gør at folk kan sidde her og flame hinanden her. Osv...
Påstand 2: jeg bruger aldrig hospitalerne og vil hellere have brugerbetaling.
Det kan godt være du har jernhelbred og aldrig får brug for en læge. *host* yea right *host* Men så tænk på når du stifter familie.. hvad hvad er sansynligheden for at hele din familie har samme helbred. Oki fint så har du råd til at betale.. ja men hvad hvis en i familien bliver ramt af kræft. Ærgeligt hvis ikke du har en god forsikring. Du er din egen lykkes smed.
Påstand 3: Afskaf SU for alle kan jo overskue at have et job ved siden af studierne, ellers fortjener de ikke en uddannelse.
Jeg må sige for mig selv, at jeg kunne ikke klare en uddannelse hvor jeg skulle tjene alt min indkomst ved siden af i tiden udover min uddannelse. Undskyld men det er jeg så ikke dygtig nok til. Så jeg må hellere blive bistandsklient. Ærgligt.. jeg kunne have betalt skat.. nu må jeg nøjes med at nasse.
#Ontopic:
Jeg bruger faktisk ALDRIG DR! Jeg generelt "hader" dansk radio fordi de er så ensporet, så det hører jeg aldrig. De udsendelser jeg gider høre bliver nedlagt fordi der er for få der gider høre det.
Jeg ser ikke DR for de virkelig ikke sender noget der tiltaler mig. Jeg ser Discovery, National Geographics, og Animal Planet.
Nyheder læser jeg på nettet, i gratis aviser og nogle gange på TV2. Jov jeg har hørt og set nogle af deres projekter. Bla. Drengene fra angora, men det har jeg set efterfølgende på DVD og der er betalt for showet. Fordi som jeg siger jeg ser virkelig ikke DR.
Fint nok at DR er public service og skal udbringe nyheder og dansk kultur. Fordi der er public service kan de få penge til at lave programmer til mindretallet som ellers ikke kan betale sig at lave. Det betyder sq ikke de skal tvinge folk til at betale fordi de har internet. Som ikke kan undværes stortset lige meget hvilken uddannelse du tager i dag.
De penge de så får (stjæler IMHO) til at forbedre dansk kultur smider de i et kulesejlet storslået bygningsprojekt. Flot
Nej stop nu for f...
Et sygehus er en streng nødvendighed jeg med glæde betaler til selv hvis jeg aldrig blev syg. Vejene og de handikappede vil jeg også gerne betale til.
Det kan overhovdet ikke sammenlignes!
DR tv er altså ikke en streng nødvendighed! Jeg lever fint uden, men hvis i mener det er en streng nødvendighed så ok men respekter venligst andres livstil/holdning.
Et sygehus er en streng nødvendighed jeg med glæde betaler til selv hvis jeg aldrig blev syg. Vejene og de handikappede vil jeg også gerne betale til.
Det kan overhovdet ikke sammenlignes!
DR tv er altså ikke en streng nødvendighed! Jeg lever fint uden, men hvis i mener det er en streng nødvendighed så ok men respekter venligst andres livstil/holdning.
#72 Synes det er dig, der er egoistisk og usolidarisk. Det er det, hele vores samfund bygger på: Solidaritet. Ja, det er da vammelt at tænke på hvor mange millioner man har spyttet i ting, man aldrig har brugt- men sådan fungerer det altså. Du er også tvunget til at have en bilforsikring, selvom du ikke kommer til at bruge den, fordi du ikke har tænkt dig at køre nogen ned.
Vi betaler for en masse ting, som andre nyder godt af, men det er sådan vores samfund fungerer, og som andre siger: Så flyt, hvis det er så forfærdeligt.
Vi betaler for en masse ting, som andre nyder godt af, men det er sådan vores samfund fungerer, og som andre siger: Så flyt, hvis det er så forfærdeligt.
#77 Et politisk neutralt nyhedsmedie er en nødvendighed i et demokratis samfund.
Du betaler også for restaurering af gamle huse, for at opretholde æstetikken i din by.
Du betaler også for restaurering af gamle huse, for at opretholde æstetikken i din by.
Sammenligning af DR tv med betaling til sygehuse, vejnet, handikappede osv. osv. er FULDSTÆNDIGT UDE AF PROPORTIONER!
hehe det er slår mig mest er vist du kombinerer antallet af licencer med danmarks stastistik får du at 2322840/2516682=92% af danmarks befolkning betaler licens, så mindst 2% betaler for et luksusprodukt som de ikke bruger :D
Til gengæld har DR rejst sag mod en af mine kammerater som er i samme båd som mig (intet TV, ingen Radio, ISP blokeret dr.dk) fordi de mener han skal betale licens for nogen han ikke engang kan tilgå. Og modsat tv og radio er internet ikke en luksus men en nødvendighed hvis du vil gennemføre en uddannelse efterhånden.
Mener igen det oprindelige formål med licens er gået i glemmebogen. Licens kom fordi du med radiosignaler ikke kunne styre hvem der modtog det. Derfor betalte alle med en modtager. Med moderne digitalt tv, kabel-tv, internet etc. ER det muligt at styre hvem der modtager det, så hele grundlaget for licens er væk.
Til gengæld har DR rejst sag mod en af mine kammerater som er i samme båd som mig (intet TV, ingen Radio, ISP blokeret dr.dk) fordi de mener han skal betale licens for nogen han ikke engang kan tilgå. Og modsat tv og radio er internet ikke en luksus men en nødvendighed hvis du vil gennemføre en uddannelse efterhånden.
Mener igen det oprindelige formål med licens er gået i glemmebogen. Licens kom fordi du med radiosignaler ikke kunne styre hvem der modtog det. Derfor betalte alle med en modtager. Med moderne digitalt tv, kabel-tv, internet etc. ER det muligt at styre hvem der modtager det, så hele grundlaget for licens er væk.
#77
Selv? :)
Hvis begge dele ryger over paa skatten saa jo.
Men okay, for at tage noget mere noejternt, saa vil du vel heller ikke betale til bevarelse af kulturarv?
Det er da paa ingen maade noedvendigt for den gaengse dansker.
Al Jazeera er vist et ret godt eksempel og generelt USA.
Kig paa nyhederne derovre, saa kan du bagefter forsoege at forklare mig hvorfor en uafhaengig tv-kanal ikke er noedvendig.
Ja, du er velkommen til at melde dig ud af samfundet.
Som velfaerdssamfund er der en del normer vi skal have.
En meget vigtig en er en fri nyhedskanal.
Uanset om du bruger det eller ej.
Har du nogensinde overvejet hvorfor mediepuljen blev oprettet?
Du har aldrig overvejet at det netop er muligt at producere noget _DU_ gider at glo paa, fordi alle kan soege stoette fra puljen?
Nej stop nu for f...
Selv? :)
Et sygehus er en streng nødvendighed jeg med glæde betaler til selv hvis jeg aldrig blev syg. Vejene og de handikappede vil jeg også gerne betale til.
Det kan overhovdet ikke sammenlignes!
Hvis begge dele ryger over paa skatten saa jo.
Men okay, for at tage noget mere noejternt, saa vil du vel heller ikke betale til bevarelse af kulturarv?
Det er da paa ingen maade noedvendigt for den gaengse dansker.
DR tv er altså ikke en streng nødvendighed!
Al Jazeera er vist et ret godt eksempel og generelt USA.
Kig paa nyhederne derovre, saa kan du bagefter forsoege at forklare mig hvorfor en uafhaengig tv-kanal ikke er noedvendig.
Jeg lever fint uden, men hvis i mener det er en streng nødvendighed så ok men respekter venligst andres livstil/holdning.
Ja, du er velkommen til at melde dig ud af samfundet.
Som velfaerdssamfund er der en del normer vi skal have.
En meget vigtig en er en fri nyhedskanal.
Uanset om du bruger det eller ej.
Har du nogensinde overvejet hvorfor mediepuljen blev oprettet?
Du har aldrig overvejet at det netop er muligt at producere noget _DU_ gider at glo paa, fordi alle kan soege stoette fra puljen?
#80 Ok, så drop støtten til alle de tabermusikere, der aldrig bliver til noget alligevel, det samme med kunstnere, filminstruktøre, forfattere og kultur generelt, der ikke kan sælges til Mtv, TheVoice Gold Hits wowowowowooooow FFFFFFrMMMMMM 100seeeex MEGAHZ! og lignende
Det har vi fanneme ikke brug for.
Det har vi fanneme ikke brug for.
#78 OK så lad os lige blive ved den engang. Hvis neutraliteten skal sikres kunne DR nøjes med at beholde nyhederne/dokumentar og droppe alle serier og film altså alt underholdning. Så ville licensen nok falde til måske 500 kr.(har ingen idé) om året.
Fint med mig. Det kan jeg godt få råd til. Det vil jeg godt betale til at samfundet har politisk neutralt nyhedsmedie. Men der går sikkert en stor del af pengene til netop underholdningen. 2300 Kr. årligt er alt for mange penge efter min mening.
Fint med mig. Det kan jeg godt få råd til. Det vil jeg godt betale til at samfundet har politisk neutralt nyhedsmedie. Men der går sikkert en stor del af pengene til netop underholdningen. 2300 Kr. årligt er alt for mange penge efter min mening.
#84
Helt fin ide, det skal stadig over skatten, men fin ide.
Det lyder ellers ret meget som om du netop ikke vil dette, men godt at se du er med ;)
Uden tvivl..
Der gaar helt sikkert ogsaa en stor del til det fejlede byggeprojekt og store fede loenninger til diverse selvfede kommentatorer..
Det er indholdsproblemer som vi helt klart skal brokke os over, men det vigtigeste pt er, imo, at faa smidt det paa skatten.. :D
OK så lad os lige blive ved den engang. Hvis neutraliteten skal sikres kunne DR nøjes med at beholde nyhederne/dokumentar og droppe alle serier og film altså alt underholdning. Så ville licensen nok falde til måske 500 kr.(har ingen idé) om året.
Helt fin ide, det skal stadig over skatten, men fin ide.
Fint med mig. Det kan jeg godt få råd til. Det vil jeg godt betale til at samfundet har politisk neutralt nyhedsmedie.
Det lyder ellers ret meget som om du netop ikke vil dette, men godt at se du er med ;)
Men der går sikkert en stor del af pengene til netop underholdningen. 2300 Kr. årligt er alt for mange penge efter min mening.
Uden tvivl..
Der gaar helt sikkert ogsaa en stor del til det fejlede byggeprojekt og store fede loenninger til diverse selvfede kommentatorer..
Det er indholdsproblemer som vi helt klart skal brokke os over, men det vigtigeste pt er, imo, at faa smidt det paa skatten.. :D
Mener igen det oprindelige formål med licens er gået i glemmebogen. Licens kom fordi du med radiosignaler ikke kunne styre hvem der modtog det. Derfor betalte alle med en modtager. Med moderne digitalt tv, kabel-tv, internet etc. ER det muligt at styre hvem der modtager det, så hele grundlaget for licens er væk.
Well said! Det værste er at DR selv skriver historien på deres licens-propaganda sider.
#87 Præcis. Jeg så også helst at alle betalte, men som udgangspunkt vil man kunne argumentere for at man ej heller betaler vejskat hvis man ikke ejer en bil.
Alt den snak om en uafhængig TV kanal er jo meget god, men hvad nytter det når den uafhængige kanal kun sender bras og genudsendelser.. Således kan man på programmet for i dag finde:
7 timer og 15min børneudsendelser
30min rejseudsendelse (Svensk produceret)
60min om dyr
30min kærlighedsråd (genudsendelse)
60min musik
15min mad
25min sport (Tour de doping)
og kun 35min nyheder (inkl. en smule sportsnyheder, og nyhederne på tegnsprog).
Jeg kan godt se at det virkeligt er vigtigt at vi har en TV kanal til at sende Johnny Reimar og en udsendelse om isbjørne..
Den eneste 100% acceptable for mig ville være at lade DR være en valgfri betalingskanal så de kan stå til ansvar overfor deres seere, i stedet for bare at få carte blanche til hovedsageligt at sende ting som mange ingen interesse har i overhovedet.
Alternativt kan man indføre pay-per-view eller betale kanalen over skatten. Men det skal være regeringen der skal tvinge dem til det, da de jo tydeligvis selv ikke engang kan overkomme at sætte brugernavn/password på deres streaming faciliteter.
7 timer og 15min børneudsendelser
30min rejseudsendelse (Svensk produceret)
60min om dyr
30min kærlighedsråd (genudsendelse)
60min musik
15min mad
25min sport (Tour de doping)
og kun 35min nyheder (inkl. en smule sportsnyheder, og nyhederne på tegnsprog).
Jeg kan godt se at det virkeligt er vigtigt at vi har en TV kanal til at sende Johnny Reimar og en udsendelse om isbjørne..
Den eneste 100% acceptable for mig ville være at lade DR være en valgfri betalingskanal så de kan stå til ansvar overfor deres seere, i stedet for bare at få carte blanche til hovedsageligt at sende ting som mange ingen interesse har i overhovedet.
Alternativt kan man indføre pay-per-view eller betale kanalen over skatten. Men det skal være regeringen der skal tvinge dem til det, da de jo tydeligvis selv ikke engang kan overkomme at sætte brugernavn/password på deres streaming faciliteter.
#90
En af pointerne med en kanal, der ikke er afhængig af seertal er jo netop også at sende programmer, som ikke hedder "TOP 50 MOST OUTRAGEROUS CELEBRITY MOMENTS", men derimod serverer minoriteterne.
til hovedsageligt at sende ting som mange ingen interesse har i overhovedet.
En af pointerne med en kanal, der ikke er afhængig af seertal er jo netop også at sende programmer, som ikke hedder "TOP 50 MOST OUTRAGEROUS CELEBRITY MOMENTS", men derimod serverer minoriteterne.
#90
Saa du mener ikke vi skal have et uafhaengigt nyhedsmedie i danmark?
Derudover har DR oftest flere seere end fx tv2.. Alene det goer at DR er en berettiget eksistens.
Den eneste 100% acceptable for mig ville være at lade DR være en valgfri betalingskanal så de kan stå til ansvar overfor deres seere, i stedet for bare at få carte blanche til hovedsageligt at sende ting som mange ingen interesse har i overhovedet.
Saa du mener ikke vi skal have et uafhaengigt nyhedsmedie i danmark?
Derudover har DR oftest flere seere end fx tv2.. Alene det goer at DR er en berettiget eksistens.
Nu må i sgu lige...
Public Service er da fantastisk... Jeg ville dø hvis verden kun bestod af kanaler som tv3, 3+, kanal5 osv. der kun sender amerikansk tv som er LANGT ringere end det DR sender...
Uden public service ville vi aldrig have haft mandrillen, den 11. time og andre eksperimenterende programmer... DET synes jeg er værd at betale for... for det er fandme kvalitets tv... i modsætning til alle de LORTE sitcoms og reality shows amerikanerne spytter ud på samlebånd og som vi får smidt i hovedet af alle de nye danske kanaler.... FØJ!
Dog mener jeg samtidig at licensen ikke skulle være ens for alle... den er halvpeberet når man er på SU...
Public Service er da fantastisk... Jeg ville dø hvis verden kun bestod af kanaler som tv3, 3+, kanal5 osv. der kun sender amerikansk tv som er LANGT ringere end det DR sender...
Uden public service ville vi aldrig have haft mandrillen, den 11. time og andre eksperimenterende programmer... DET synes jeg er værd at betale for... for det er fandme kvalitets tv... i modsætning til alle de LORTE sitcoms og reality shows amerikanerne spytter ud på samlebånd og som vi får smidt i hovedet af alle de nye danske kanaler.... FØJ!
Dog mener jeg samtidig at licensen ikke skulle være ens for alle... den er halvpeberet når man er på SU...
#90
Berlingske Tidende, Ekstra Bladet, B.T., JyllandsPosten, Politiken, Information, Weekendavisen, Lokalradioer etc etc
Men hov? Dem kan jeg jo selv vælge om jeg vil købe? Og de trives da udemærket? Ovenikøbet uden licens???
Saa du mener ikke vi skal have et uafhaengigt nyhedsmedie i danmark?
Berlingske Tidende, Ekstra Bladet, B.T., JyllandsPosten, Politiken, Information, Weekendavisen, Lokalradioer etc etc
Men hov? Dem kan jeg jo selv vælge om jeg vil købe? Og de trives da udemærket? Ovenikøbet uden licens???
#94 De medier du nævner er ikke neutrale, da de er afhængige af at få flest mulige læsere, for at kunne overleve på reklamer, at de må udelade gennemgående research og nicheartikler og i stedet kun kan levere materiale, der er populært for den større generelle gruppe.
#93
Hvis DR var den eneste kanal, ville TV være fattigt og kedeligt. Gamle britiske eller gamle krimi serier hele vejen rundt.
Jeg ville ikke nævne Mandrillen som reklame for DR, for det er helt utrolig dårligt og meget plat, typisk Casper Christensen humor.
Det er da fint du kan lide DR, men hvorfor skal det gå ud over os andre?
Hvis DR var den eneste kanal, ville TV være fattigt og kedeligt. Gamle britiske eller gamle krimi serier hele vejen rundt.
Jeg ville ikke nævne Mandrillen som reklame for DR, for det er helt utrolig dårligt og meget plat, typisk Casper Christensen humor.
Det er da fint du kan lide DR, men hvorfor skal det gå ud over os andre?
Håber de snart får digital tv (2009 I guess) og at internet udbydere får en lille fancy switch ved alle deres kunder der hedder "Betaler licens" og hvis ikke man gør det bliver ens adgang til dr.dk etc lukket...
Bruger dr radio, men hvis jeg kunne slippe for at betale ville jeg gerne udvære det...
Bruger dr radio, men hvis jeg kunne slippe for at betale ville jeg gerne udvære det...
#98
Men du mener du vil blive meget mere neutrale af at blive brugerbetalt? Jeg mener langt fra den nuværende situation er optimal, men teoretisk set er public service 100% neutralt.
Hvis alt var i den fineste orden var dette emne jo ikke på dagsordnen vel?
Som argumenteret for mange, mange gange før, så er DR heller ikke særlig neutrale.
Men du mener du vil blive meget mere neutrale af at blive brugerbetalt? Jeg mener langt fra den nuværende situation er optimal, men teoretisk set er public service 100% neutralt.
Hvis alt var i den fineste orden var dette emne jo ikke på dagsordnen vel?
DR's eksistensberettigelse er public service, så vi kan jo begynde at diskutere hvad public service begrebet skal dække.
Personligt mener jeg at public service burde være defineret som:
Informationer og programmer af kulturel, generel interesse og programmer med informationer om samfundet som f.eks. EU's institutioner som IKKE kunne eller ville blive produceret af kommercielle institutioner.
Der er stortset intet på DR1 som kommer ind under den definition, men noget på DR2 som mange, inkl. undertegnede, ikke kan modtage - sidst jeg så en opgørelse var det vidst 50-60% som kunne se den kanal.
Mht. neutralitet, så er det et objektivt påviseligt faktum at DR er venstre drejet, iøvrigt som de fleste andre public service kanaler som BBC og SVT også er det.
Det er ihvertfald det eneste der kan forklare at venstrefløjen i sidste valgkamp fik flere tale minutter end regeringen, præcis som venstrefløjen fik flere tale minutter da den var i regering, eller hvorfor irak krigen i starten konsekvent blev kaldt en angrebskrig i DR nyhederne (og hvis du ikke forstår hvorfor det er et problem, så er det korte svar at det var en politisk diskussion, og ved at kalde den en angrebskrig tog DR stilling og stillede sig sammen med dem som var imod krigen - næppe noget som kan kaldes neutralt).
Personligt mener jeg at public service burde være defineret som:
Informationer og programmer af kulturel, generel interesse og programmer med informationer om samfundet som f.eks. EU's institutioner som IKKE kunne eller ville blive produceret af kommercielle institutioner.
Der er stortset intet på DR1 som kommer ind under den definition, men noget på DR2 som mange, inkl. undertegnede, ikke kan modtage - sidst jeg så en opgørelse var det vidst 50-60% som kunne se den kanal.
Mht. neutralitet, så er det et objektivt påviseligt faktum at DR er venstre drejet, iøvrigt som de fleste andre public service kanaler som BBC og SVT også er det.
Det er ihvertfald det eneste der kan forklare at venstrefløjen i sidste valgkamp fik flere tale minutter end regeringen, præcis som venstrefløjen fik flere tale minutter da den var i regering, eller hvorfor irak krigen i starten konsekvent blev kaldt en angrebskrig i DR nyhederne (og hvis du ikke forstår hvorfor det er et problem, så er det korte svar at det var en politisk diskussion, og ved at kalde den en angrebskrig tog DR stilling og stillede sig sammen med dem som var imod krigen - næppe noget som kan kaldes neutralt).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund