mboost-dp1
Socialdemokraterne
Dunkstar (10) skrev:#8 Facebook er et online medie, desuden er det indskrænkelse af ytringsfrihed på nettet, derfor har det netop noget at gøre herinde.
Der er intet som helst i denne nyhed som er relevant for newz.dk som har fokus på IT og teknik.
Skal vi have en nyhed på Newz.dk hver gang en person får slettet noget online?? Læg vægt på at det er newz.dk ikke fucking eb.dk
Jeg tror han henvist til mit indlæg i #49.onetreehell (51) skrev:#50
Du har glemt at skifte bruger.
Pikkuk (53) skrev:GENIALT!!!!!!!
ENDELIG EN MÅDE AT FÅ SIN FACEBOOK KONTO SLETTET!
tusinde tak helle thorning nu bliver du spammet af mig langt ind i næste århundrede, indtil mit længe erklærede mål er nået. At få sin facebook konto HELT slettet, ikke bare inaktiveret, men slettet!!!
Det har du kunne meget længe.
https://ssl.facebook.com/help/contact.php?show_for...
onetreehell (39) skrev:Alien (36) skrev:Hvis du ikke ud af konteksten kan se, at kina kommentaren var en henvisning til, at system kritik og politisk uenighed i kina slettes. Men tror at det var en sammenligning det kinisiske styre og det danske, mener jeg ikke at dette er en fejl fra min side...
Jeg vil foreslå at du i stedet for at "læse imellem linier" læser hvad der faktisk står og mod argumentere dette..
Den vigtige forskel er vel at i Kina ville hans profil blive slettet uanset hvor han skrev det. I Danmark ville den blive slettet hvis han skrev det gentagne gange på en andens profil for derefter at blive meldt for spam.
Jeg synes generelt folk har fået (har altid haft?) mere eller mindre åndssvage holdninger om hvad ytringsfrihed.
Jeg tror (uden at have noget som helst at bygge det på) at han ikke har fået en eneste advarsel før han blev meldt for spam. Det kunne man godt lige have gjort.
EDIT:
Det er ikke for at svine dig, Alien, eller nogen som helst anden. :-)
Jeg har stadig aldrig påstået, at det har noget med ytringsfrihed, at gøre! For det har det ikke.... Det eneste jeg skrev var bare, at det hun "burde" have besvaret spørgsmålet, da sletning blot sender en dårligt signal
terracide (21) skrev:S (Helle) er ikke så farlige, de er bare dumme...og vil bruge penge de ikke har.
Det er SF der skræmmer mig..og at S sammenarbejder med dem.
Havde SF fået deres vilje da jeg voksede op under den kolde krig havde vi betlat med rubler i dag og løst i Pravda.
Jeg lgemmer ikke landsforræddere...og folk der arbejder sammen med disse skræmmer mig?
Hvad betyder det i dag, sprøger du så?
Dertil kan jeg svarer:
Ville det være OK at sammenarbejde med nazister i dag?
Terra - De største mordere er de røde...
Det er så åbenbart forbigået din opmærksomhed at SF blev skabt fordi DKP var et sovjet-røvslikker parti ? Du var måske på værtshus den dag eller hva' ?
Og så skal blå-sort stue da ellers bare klappe kaje om at bruge penge man ikke har ..
Måske det var relevant at vide, hvad denne Thomas Elkjær Bentsen, havde stillet af spørgsmål, før man revser ham. Måden Soc.Dem. har håndteret sagen på, er dybt uprofessionel og bekymrende for demokratiet.
Lur mig om ikke Thomas har ramt et ømt punkt, og derfor får denne behandling. Under alle omstændigheder er det, uanset partifarve, et selvmål, at håndtere kritiske røster på denne måde.
Lur mig om ikke Thomas har ramt et ømt punkt, og derfor får denne behandling. Under alle omstændigheder er det, uanset partifarve, et selvmål, at håndtere kritiske røster på denne måde.
Var det ikke thorning der sagde gode ting om den danske folkeskole, hvorefter hun flyttede hendes børn i privatskole?
og hende der har en mand der ikke betaler skat i DK ?
og hende der har en mand der ikke betaler skat i DK ?
Jeg forstår ikke hvorfor der er overhovedet er nogen som gider stille spørgsmål til Helle eller til andre politikere på Facebook.
1) De har lang tid til at forberede et grundigt svar, og det er umuligt at blive taget med bukserne nede med fejlciteringer, specielt fordi de ikke kan gøre brug af deres spindoktor direkte på live tv.
2) Deres svar til brugerne kan slettes, det kan interviews på Tv ikke. Mange gange må politikerne stå skoleret for noget de sagde for mange år siden, og nu har ændret... hvem skal sørge for at tage backup af deres svar på Facebook?
#59
Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article4460...
Hendes ene barn blev flyttet til en privatsko... undskyld... FRI-SKOLE fordi at der er meget strikse regler for hvem der kan komme ind, og da niveauet af tosprogede og danske ballademagere i klasserne åbenbart har været meget hårdt på den "én af de bedste folkeskoler i hele verden" så er hun blevet flyttet til en privatskole, med påskud om at hendes "veninder også gik der". Fanden må jo så vide, at hvis det virkelig gik så galt med Mette Frederiksens, Henrik Sass Larsens og Helle's børn på deres nuværende folkeskole... hvorfor flyttede de dem så ikke på en anden folkeskole?
Svar: deres børn skal ikke gå sammen med det pøbel-affald som socialdemokraterne naturligvis 'officielt' støtter.
1) De har lang tid til at forberede et grundigt svar, og det er umuligt at blive taget med bukserne nede med fejlciteringer, specielt fordi de ikke kan gøre brug af deres spindoktor direkte på live tv.
2) Deres svar til brugerne kan slettes, det kan interviews på Tv ikke. Mange gange må politikerne stå skoleret for noget de sagde for mange år siden, og nu har ændret... hvem skal sørge for at tage backup af deres svar på Facebook?
#59
Gemalen Stephen arbejder fire-fem dage om ugen i Skt. Petersborg. Resten af ugen tilbringer han sammen med familien i Danmark. Stephen overnatter dermed langt under 180 dage om året hos familien i familiens fælles hus på Østerbro i Danmark.
Summen af disse særlige forhold betyder, at Stephen Kinnock ikke betaler indkomstskat i Danmark, men derimod i England. Helt efter reglerne.
Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article4460...
Hendes ene barn blev flyttet til en privatsko... undskyld... FRI-SKOLE fordi at der er meget strikse regler for hvem der kan komme ind, og da niveauet af tosprogede og danske ballademagere i klasserne åbenbart har været meget hårdt på den "én af de bedste folkeskoler i hele verden" så er hun blevet flyttet til en privatskole, med påskud om at hendes "veninder også gik der". Fanden må jo så vide, at hvis det virkelig gik så galt med Mette Frederiksens, Henrik Sass Larsens og Helle's børn på deres nuværende folkeskole... hvorfor flyttede de dem så ikke på en anden folkeskole?
Svar: deres børn skal ikke gå sammen med det pøbel-affald som socialdemokraterne naturligvis 'officielt' støtter.
Hold da op så mange folk der lader deres politiske holdninger flyde over i høj søgang herinde. Jeg synes måske de pågældende skulle overveje seriøst hvor relevante Claus Hjorth, eller Helle Thornings børn er på newz.dk? Og så lade valgkampen blive derhjemme.
Ang. nyheden er det svært at vide præcist hvad der er foregået, men er det sket som jeg læser det (1 oprindeligt provokerende indlæg slettet og derefter massiv spam af det samme spørgsmål) så er min mening at:
1) Det er var en (politisk) "fejl" at slette det oprindelige indlæg. Det er langt bedre at tage luften ud af folk/trolls som ham, og på et forum som Facebook har man tid til at lave et grundigt svar der gør dette. Sletning er et dårligt signal - helt ok formelt set, men bare lidt dumt.
2) Manden har spammet og brudt FBs retningslinier. Sletningen af hans konto er helt ok og ville være det om han så havde spammet Helle T, Lars L eller dronningen (ja ved godt hun ikke har en side ;) )
Ang. nyheden er det svært at vide præcist hvad der er foregået, men er det sket som jeg læser det (1 oprindeligt provokerende indlæg slettet og derefter massiv spam af det samme spørgsmål) så er min mening at:
1) Det er var en (politisk) "fejl" at slette det oprindelige indlæg. Det er langt bedre at tage luften ud af folk/trolls som ham, og på et forum som Facebook har man tid til at lave et grundigt svar der gør dette. Sletning er et dårligt signal - helt ok formelt set, men bare lidt dumt.
2) Manden har spammet og brudt FBs retningslinier. Sletningen af hans konto er helt ok og ville være det om han så havde spammet Helle T, Lars L eller dronningen (ja ved godt hun ikke har en side ;) )
Det er den sædvanlige politiske undvigen i at svare på et kritisk spørgsmål, kunne jo have fået den "kære" bruger til at spamme spørgsmålet i arrigskab/frustration.
Politikere har det jo med at tale uden om eller give vage/generelle svar som i sidste ende ikke kan bruges til noget konkret.
Hans fejl var at spamme spørgsmålet.
Hendes fejl var at slette kommentaren, anmelde ham og få ham slettet, for lige når det gælder politik, så er det bare det mest forkerte signal at udsende.
Man kan næsten fornemme at politiske modstandere skal bare skaffes af vejen, hvilket selvfølgelig ikke er hensigten.
Hvis Helle vil have stemmer, så må hun svare på spørgsmål fra alle, også de ubehagelige, ellers ryger respekten, og i sidste ende, stemmerne.
Its a jungle out there...
Politikere har det jo med at tale uden om eller give vage/generelle svar som i sidste ende ikke kan bruges til noget konkret.
Hans fejl var at spamme spørgsmålet.
Hendes fejl var at slette kommentaren, anmelde ham og få ham slettet, for lige når det gælder politik, så er det bare det mest forkerte signal at udsende.
Man kan næsten fornemme at politiske modstandere skal bare skaffes af vejen, hvilket selvfølgelig ikke er hensigten.
Hvis Helle vil have stemmer, så må hun svare på spørgsmål fra alle, også de ubehagelige, ellers ryger respekten, og i sidste ende, stemmerne.
Its a jungle out there...
Kan man ikke gaa ud fra at facebook undersoeger om folk faktisk er spammere inden de sletter brugere?
Ellers ville alle kunne faa hinanden slettet hele tiden. Al skylden kan vel ikke smides paa Helle Thorning i dette tilfaelde. Han har vel selv vaeret ude om det, hvis han spammer..?!
Ellers ville alle kunne faa hinanden slettet hele tiden. Al skylden kan vel ikke smides paa Helle Thorning i dette tilfaelde. Han har vel selv vaeret ude om det, hvis han spammer..?!
PeterJesper (57) skrev:Det er så åbenbart forbigået din opmærksomhed at SF blev skabt fordi DKP var et sovjet-røvslikker parti ? Du var måske på værtshus den dag eller hva' ?
Og så skal blå-sort stue da ellers bare klappe kaje om at bruge penge man ikke har ..
SÅ hvis der kommer et parti der hedder Moderate Nazister, udsprunget a DNSP så er de helt fine?
terracide (69) skrev:SÅ hvis der kommer et parti der hedder Dansk Folkeparti, udsprunget af Fremskridtspartiet så er de helt fine?
Fixed that for ya.
terracide (69) skrev:PeterJesper (57) skrev:Det er så åbenbart forbigået din opmærksomhed at SF blev skabt fordi DKP var et sovjet-røvslikker parti ? Du var måske på værtshus den dag eller hva' ?
Og så skal blå-sort stue da ellers bare klappe kaje om at bruge penge man ikke har ..
SÅ hvis der kommer et parti der hedder Moderate Nazister, udsprunget a DNSP så er de helt fine?
Nu er alting jo ikke så sort/hvidt, vel terra. Faktisk har peterjesper ret i at de brød med kommunist id'een efter sovjet invasionen af tjekkoslovkakiet. men det er jo ikke uhørt i dansk politik, og man må da respektere at valgte at bryde med kommunistiske tankegang. DKP fotsatte til engang i 80'erne, hvor de gik sammen med andre småpartier til enhedslisten.
Betragter vi de konservativ, var der heller ikke ret langt fra deres holdninger i 30-40'erne til nazisternes, ja - de havde endda deres egen "storm-afdeling" (ringer Sturmabteil nogen klokker?) hvis mål var at obstruere møder for politikse modstander (obstrurere vil sige bryde ind og give dem tæsk :)
-og venstre - ja hvordan et gammelt venstreorienteret bondeparti (deraf faktisk navnet, fordi de sad i opposition til de konservative, der sad i højre side af salen)er blevet omdannet til et liberalt parti, det går egentlig over min forstand - sikkert også deres egen.
ER vi ikke over det her børnehave niveau hvor vi skal tæske folk oven i hovedet med nazi/kommunist stokken - det giver en meget skinger debat, og viser desværre at enkelte ikke er kommet langt i deres retoriske udvikling siden "du er dum - du er dummere" stadiet.
Helle ville ikke spilde sin tid på et upassende/ligegyldigt spørgsmål,
så hun slettede det..
Manden var ikke tilfreds så han skrev det igen, men Helle syntes stadigvæk ikke at det passede ind så hun slettede det igen.
- helt fint, jeg havde gjort det samme
Og hvis personen efterfølgende var blevet ved med at spamme mig, så havde jeg også trykket på "SPAM" knappen og derefter blokeret narren!
der er dog en ting der mangler i den her historie...
Hvorfor må vi ikke høre spørgsmålet?
så hun slettede det..
Manden var ikke tilfreds så han skrev det igen, men Helle syntes stadigvæk ikke at det passede ind så hun slettede det igen.
- helt fint, jeg havde gjort det samme
Og hvis personen efterfølgende var blevet ved med at spamme mig, så havde jeg også trykket på "SPAM" knappen og derefter blokeret narren!
der er dog en ting der mangler i den her historie...
Hvorfor må vi ikke høre spørgsmålet?
GrillBiller (5) skrev:
men igen.. det er jo en rød baggrund... så Ytringsfrihed er en by i rusland...
Måske nettop ikke lige i Rusland :P
On topic:
Helt iorden at man bliver slettet som spammer, men hun burde måske ikke bare have slettet hans indlæg. Det er sgu dårlig stil, især som politiker, at man ikke vil se kritiske indlæg, men kun have debatører der deler dit synspunkt?
blaaoejet (73) skrev:Helle ville ikke spilde sin tid på et upassende/ligegyldigt spørgsmål,
så hun slettede det..
blaaoejet (73) skrev:der er dog en ting der mangler i den her historie...
Hvorfor må vi ikke høre spørgsmålet?
Så du kalder et spørgsmål, som du ikke ved, hvad er, for upassende eller ligegyldigt.
Aha...
blaaoejet (73) skrev:Hvorfor må vi ikke høre spørgsmålet?
Det siges at Hitler ofte blev sexuelt stimuleret af at stå på talerstolen. Kender du til det ? Kan du blive en smule våd i fjappen når du er på ? Og hvad gør du så ? Iøvrigt: Hvilken størrelse BH bruger du ? og har du evt. noget gammelt undertøj, du ikke skal bruge længere ?
Hilsen Thomas ;-)
damn den "nyhed" kører mange steder nu, men til alle dem som spørger hvad han har skrevet kan jeg ikke give et præcist svar, men ud fra berlingske's hjemmeside lyder det da rimelig relevant
som jeg læser det er det et meget relevant spørgsmål til politikernes propaganda kamp de kører i øjeblikket.. og passer det ovenstående samt at han har skrevet ét indlæg hver gang det er blevet slettet kan jeg overhovedet ikke se hvorfor det skulle være spam når politikerne selv stiller på til at svare på spørgsmål på facebook.
og det beviser så at 2 politikere er ens på mindst ét punkt :)
så synes jeg da lige du skal tage et fint smut ind forbi newz reglerne og kigge efter hvornår de forskellige ratings skal bruges.
http://www.berlingske.dk/danmark/thorning-faar-kritiker-slettet-fra-facebook skrev:Den socialdemokratriske formand har i hvert fald slettet flere indlæg fra en bruger, der ønskede svar på, hvor meget skatten kommer til at stige, såfremt S-SF kommer til magten efter næste valg.
som jeg læser det er det et meget relevant spørgsmål til politikernes propaganda kamp de kører i øjeblikket.. og passer det ovenstående samt at han har skrevet ét indlæg hver gang det er blevet slettet kan jeg overhovedet ikke se hvorfor det skulle være spam når politikerne selv stiller på til at svare på spørgsmål på facebook.
Cloud02 (49) skrev:Jeg ved ikke om du kan se det her:
http://www.facebook.com/anni.dk?v=wall&story_f...
Du kan evt. selv tage kontakt til ham her: http://www.facebook.com/erik.graversen - for at høre hvor mange indlæg han har fået slettet.
og det beviser så at 2 politikere er ens på mindst ét punkt :)
thethufir (48) skrev:
Og ja jeg har været inde og rate på alle indlæg, og selvfølgelig rater jeg folk der ikke har deres fakta og argumentation på plads negativt! Det sig ligemeget om jeg er rød, grøn blå, sort eller lilla :)
så synes jeg da lige du skal tage et fint smut ind forbi newz reglerne og kigge efter hvornår de forskellige ratings skal bruges.
http://newz.dk/om-os/information#fora skrev:Informativ
Interessant
Relevant
Neutral
Gentagelse
Sjov
Irrelevant
Flamebait
”Vurder kommentar” - Her kan du vurdere et forum-indlæg til en af følgende kategorier:
Informativ
Et godt indlæg som enten er svar på et spørgsmål, eller som giver yderligere brugbar information til en diskussion.
Interessant
Hvis du mener et indlæg er godt, og det ikke enten er en gentagelse eller offtopic
Relevant
Et indlæg som er relevant for diskussionen, men som ikke skiller sig besynderligt ud.
Neutral
Som udgangspunkt er alle indlæg neutrale.
Gentagelse
Indlæg som ikke kommer med noget nyt til diskussionen eller er dobbelt.
Sjov
Et indlæg du syntes er sjovt.
Irrelevant
En kommentar som ikke har noget at gøre med emnet, der bliver diskuteret i den valgte tråd.
Flamebait
Et indlæg som kun har til formål at provokere andre læsere.
#79 relevansen kan ikke rigtigt vurderes ud fra det. Spørgsmålet kunne fx have været:
"Hej jeg ved at I lalleglade kommunister vil hæve vores skatter HELT vildt meget efter næste valg. Og nu ved jeg jo godt at man ikke kan stole en skid på jeres svar og det i siger, men kunne du ikke lige fortælle mig og hele Danmark hvor meget fattigere vi alle sammen bliver. omglulz"
Det var det nok næppe præcist - men det er et eksempel på et spørgsmål der opfylder alt hvad vi (og Berlingske) har hørt om det, men som stadig ikke fortjener et svar. At et svar så havde været smartere end en sletning rent politisk er en anden sag.
Ligeledes ved vi ikke om han har genpostet efter sletning eller spammet massivt efter første sletning. Jeg synes det vi læser tyder mest på massiv spam, men det er så uklart at det kunne være begge dele.
I sidste ende er det dog FB der har slettet ham for at overtræde reglerne. Og det kan jeg altså ikke have ondt af ham for.
"Hej jeg ved at I lalleglade kommunister vil hæve vores skatter HELT vildt meget efter næste valg. Og nu ved jeg jo godt at man ikke kan stole en skid på jeres svar og det i siger, men kunne du ikke lige fortælle mig og hele Danmark hvor meget fattigere vi alle sammen bliver. omglulz"
Det var det nok næppe præcist - men det er et eksempel på et spørgsmål der opfylder alt hvad vi (og Berlingske) har hørt om det, men som stadig ikke fortjener et svar. At et svar så havde været smartere end en sletning rent politisk er en anden sag.
Ligeledes ved vi ikke om han har genpostet efter sletning eller spammet massivt efter første sletning. Jeg synes det vi læser tyder mest på massiv spam, men det er så uklart at det kunne være begge dele.
I sidste ende er det dog FB der har slettet ham for at overtræde reglerne. Og det kan jeg altså ikke have ondt af ham for.
For satan hvor mangler i perspektiv på tingene hvis i mener det er "Bekymrende for demokratiet", at der er en bruger der er blevet slettet for at spamme på Facebook. KOM NU MAND!
Der er sgu da ingen der forhindrer manden i at ytre sig, så længe han magter at gøre det på en sober måde.
Jeg kender(som de fleste af jer andre), næsten intet til sagen så kan ikke kommentere på hvorvidt det var dårligt håndteret af Hella eller ej, men jeg synes fandme det er respektløst overfor vores politiske system - og vores samfund generelt - at folk går og tuder over manglende ytringsfrihed på grund af det her.
Der er sgu da ingen der forhindrer manden i at ytre sig, så længe han magter at gøre det på en sober måde.
Jeg kender(som de fleste af jer andre), næsten intet til sagen så kan ikke kommentere på hvorvidt det var dårligt håndteret af Hella eller ej, men jeg synes fandme det er respektløst overfor vores politiske system - og vores samfund generelt - at folk går og tuder over manglende ytringsfrihed på grund af det her.
#82
Et andet perspektiv:
det er også OK i virkeligheden at få fjernet personer fra publikum der kritisk spørger ind til politiske emner?
Ingen tuder over manglende ytringsfrihed. Til gengæld er det spindoktor-mæssigt amatøragtigt at hun ikke magter at svare på hans what-ever simple spørgsmål han har. Hun må jo have følt sig truet siden hun ikke havde svaret på det.
For satan hvor mangler i perspektiv på tingene hvis i mener det er "Bekymrende for demokratiet", at der er en bruger der er blevet slettet for at spamme på Facebook.
Et andet perspektiv:
det er også OK i virkeligheden at få fjernet personer fra publikum der kritisk spørger ind til politiske emner?
Ingen tuder over manglende ytringsfrihed. Til gengæld er det spindoktor-mæssigt amatøragtigt at hun ikke magter at svare på hans what-ever simple spørgsmål han har. Hun må jo have følt sig truet siden hun ikke havde svaret på det.
squad2nd (83) skrev:Et andet perspektiv:
det er også OK i virkeligheden at få fjernet personer fra publikum der kritisk spørger ind til politiske emner?
Ingen tuder over manglende ytringsfrihed. Til gengæld er det spindoktor-mæssigt amatøragtigt at hun ikke magter at svare på hans what-ever simple spørgsmål han har. Hun må jo have følt sig truet siden hun ikke havde svaret på det.
Hun har fået fjernet en person som har generet hende ved at stille spørgsmålet igen og igen på trods af at hun har udtryk hun ikke ønsker det. Det sker faktisk hele tiden, også for ikke politikere...
Jeg gentager lige mig selv
plazm (47) skrev:
Helle har da som alle andre ret til at slette indlæg på sin facebook profil, der er da ingen regler om at man skal svare på hvad folk spørger en om, heller ikke hvis man er politiker! Ja, det er god stil at gøre det, men omvendt så gør alle det, og hvorfor skal det så gøres til en historie nu?
Og der har været en del omkring ytringsfrihed... Har du læst tråden?
Thomas Elkjær Bentsen betegner selv sine kommentarer som sarkastiske og provokerende, men afviser, at de skulle have været stødende.
Nu er stødende et vidt begreb. Men han har selv indrømmet at hans indlæg var sarkastisk og provokerende.
Og vi ved allesammen hvor let en mening kan ændre sig så snart man udtrykker sig på nettet (grundet manglende kropsprog etc).
Så det virker for mig ikke helt utænkeligt at manden har skrevet et indlæg der har været for provokerende og hvor det sarkastiske element har set ud som flaming..
Ingen af os ved det på forhånd, men blankt at afvise at manden med en vis sandsynlighed er gået over stregen er i mine øjne en smule blåøjet...
Hvis det f.eks. (og dette er et eksempel, jeg er udemærket klar over at der er forskel på publikummet, og ligeledes at Terracide nok godt ville kunne finde ud af at formulere spørgsmålet på en mere "P.C." måde) havde været følgende indlæg:
S (Helle) er ikke så farlige, de er bare dumme...og vil bruge penge de ikke har.
Det er SF der skræmmer mig..og at S sammenarbejder med dem.
Havde SF fået deres vilje da jeg voksede op under den kolde krig havde vi betlat med rubler i dag og løst i Pravda.
Jeg lgemmer ikke landsforræddere...og folk der arbejder sammen med disse skræmmer mig?
Hvad betyder det i dag, sprøger du så?
Dertil kan jeg svarer:
Ville det være OK at sammenarbejde med nazister i dag?
Terra - De største mordere er de røde...
Ovenstående indlæg ville i mine øjne være et eksempel på et provokerende indlæg hvis det bliv stillet direkte til en politiker. Ligeledes vil det være dybt useriøst i forhold til nogen former for fornuftig debat, og ville i mine øjne være spild af tid at svare på (da det lidt svare til at åbne Pandoras æske).
Og som sagt er der stor forskel på om man debattere på newz.dk eller på Helles facebookside. Og det skal ikke tolkes som om at indlægget ikke "egner" sig til newz.dk...
Godt vi har #79.... Moralens og vurderingsbestemmelsernes vogter!
Og endnu bedre at du skal sende mig personlige beskeder hvor du endnu engang gør mig opmærksom på hvor dum jeg egentlig er at vurdere indlæg udfra min egen overbevisning...
Personligt synes jeg der mangler x antal vurderingsvalg, og af mangel på samme bruger jeg den vurdering jeg synes passer bedst. Desuden gør du selv NØJAGTIGT det samme... Ligesom 79% af alle andre newz.dk debattører :)
Man skulle tro du var konservativ og/eller politiskoleelev....
Min vurdering af denne post: Irellevant ift. topic
En anden ting:
Der er så mange der vil have at vi ikke må diskutere det politik i den her tråd, problemet er bare at det her aldrig ville have været en nyhed hvis ikke det var fordi der var en spindoktor der var på udkig efter mudder at kaste med! Derfor er det netop relevant at snakke politik
Og endnu bedre at du skal sende mig personlige beskeder hvor du endnu engang gør mig opmærksom på hvor dum jeg egentlig er at vurdere indlæg udfra min egen overbevisning...
Personligt synes jeg der mangler x antal vurderingsvalg, og af mangel på samme bruger jeg den vurdering jeg synes passer bedst. Desuden gør du selv NØJAGTIGT det samme... Ligesom 79% af alle andre newz.dk debattører :)
Man skulle tro du var konservativ og/eller politiskoleelev....
Min vurdering af denne post: Irellevant ift. topic
En anden ting:
Der er så mange der vil have at vi ikke må diskutere det politik i den her tråd, problemet er bare at det her aldrig ville have været en nyhed hvis ikke det var fordi der var en spindoktor der var på udkig efter mudder at kaste med! Derfor er det netop relevant at snakke politik
@Alle dem der snakker om det er ytringfrihed eller ej:
Det er en folkevalgt, der får et firma der leverer en forum for kommunikation til at begrænse en bruger.
Hvis vi prøver at oversætte den:
En folkevalgt der får en privatejet (som de alle er) avis til at holde op med at printe artikler om noget, denne folkevalgte ikke ønsker at se i avisen.
Det er jo netop en krænkelse af ytringsfriheden, når et medlem af den lovgivende magt (folketinget) begrænser et af landets borgere i at udtrykke sig, ved at få den private leverandør af et kommunikationsmedie til at fjerne borgerens profil.
Hun (eller spindoktoren) har selv stille op, så må hun tage de hagl dette vil afstedkomme. Akurat som havde hun stillet sig op på en trækasse i fælledparken. Så havde hun da ikke fået politiet til at fjerne eventuelle tilhørere, som forlangte, højlydt, at få svar på et spørgsmål.
Det er en folkevalgt, der får et firma der leverer en forum for kommunikation til at begrænse en bruger.
Hvis vi prøver at oversætte den:
En folkevalgt der får en privatejet (som de alle er) avis til at holde op med at printe artikler om noget, denne folkevalgte ikke ønsker at se i avisen.
Det er jo netop en krænkelse af ytringsfriheden, når et medlem af den lovgivende magt (folketinget) begrænser et af landets borgere i at udtrykke sig, ved at få den private leverandør af et kommunikationsmedie til at fjerne borgerens profil.
Hun (eller spindoktoren) har selv stille op, så må hun tage de hagl dette vil afstedkomme. Akurat som havde hun stillet sig op på en trækasse i fælledparken. Så havde hun da ikke fået politiet til at fjerne eventuelle tilhørere, som forlangte, højlydt, at få svar på et spørgsmål.
HenrikH (88) skrev:
Hvis vi prøver at oversætte den:
En folkevalgt der får en privatejet (som de alle er) avis til at holde op med at printe artikler om noget, denne folkevalgte ikke ønsker at se i avisen.
NEJ! NEJ! og atter NEJ!
Det som sker her er at den folkevalgte ikke ønsker at der på hendes hus står noget som en anden har skrevet. Første gang vælger hun at viske det ud og lader som ingenting! Personen kommer så igen og skriver det mange gange på hendes hus, det er en provokation og hun vælger at gå til politiet.
Personen kunne bare have skrevet det på sit eget hus, men valgte noget andet som ikke ligger inden for hvad der er beskyttet af ytringsfriheden!
HenrikH (88) skrev:Hun (eller spindoktoren) har selv stille op, så må hun tage de hagl dette vil afstedkomme. Akurat som havde hun stillet sig op på en trækasse i fælledparken. Så havde hun da ikke fået politiet til at fjerne eventuelle tilhørere, som forlangte, højlydt, at få svar på et spørgsmål.
I hvert fald ville det være meget mageligt af hende at gøre, og det er nok mere det det handler om: hendes distance til folket. Jeg ved ikke om det bare er fordi hun er så lækker, men jeg har en tendens til at tænke på Helle Thorning, som sådan en politiker, der ikke bryder sig om at få fingrene beskidte. Og det kan sku' ikke rigtig nytte noget hvis man skal være oppositionsleder. Hvilket nok meget godt opsummerer hvilken sørgelig tilstand dansk politik lader til at være i.
@88
Din sammenligning fejler grumt.
Hvis det havde været en avis, ville det havde været et læserbrev.
Hvis vi så går udfra at det er et læserbrev i en avis ville forløbet nok nærmere havde været:
1. En læser sender et læserbrev ind til redaktionen, redaktionen får ikke læst læserbrevet ordentligt og trykker det.
2. Helle (eller spindoktor) tager kontakt til avisen og brokker sig over "usagligheden" (af mangel på bedre ord), og avisen trykker dagen efter et dementi.
3. Læseren bliver truffet over dementiet, og begynder derpå at sende 5 enslydende breve afsted hverdag. Avisen sortere brevene væk, og det vil aldrig blivet trykt igen....
Modsat Facebook har avisen en række forholdsregler der gør at "censuren" bliver pålagt før trykning. Hvor Facebook først efter trykning tager stilling til om det burde have været trykt i første omgang...
Havde det været en avis, ville det aldrig have været trykt i første omgang.
(sidste sætning skal ses iforhold til at Facebook indirekte har anerkendt at hans indlæg gik over grænsen for hvad der er reelt, og hvad der er spam...)
En folkevalgt der får en privatejet (som de alle er) avis til at holde op med at printe artikler om noget, denne folkevalgte ikke ønsker at se i avisen.
Din sammenligning fejler grumt.
Hvis det havde været en avis, ville det havde været et læserbrev.
Hvis vi så går udfra at det er et læserbrev i en avis ville forløbet nok nærmere havde været:
1. En læser sender et læserbrev ind til redaktionen, redaktionen får ikke læst læserbrevet ordentligt og trykker det.
2. Helle (eller spindoktor) tager kontakt til avisen og brokker sig over "usagligheden" (af mangel på bedre ord), og avisen trykker dagen efter et dementi.
3. Læseren bliver truffet over dementiet, og begynder derpå at sende 5 enslydende breve afsted hverdag. Avisen sortere brevene væk, og det vil aldrig blivet trykt igen....
Modsat Facebook har avisen en række forholdsregler der gør at "censuren" bliver pålagt før trykning. Hvor Facebook først efter trykning tager stilling til om det burde have været trykt i første omgang...
Havde det været en avis, ville det aldrig have været trykt i første omgang.
(sidste sætning skal ses iforhold til at Facebook indirekte har anerkendt at hans indlæg gik over grænsen for hvad der er reelt, og hvad der er spam...)
brokz (37) skrev:Jeg tillader mig at gentage #8: Cloud02
HVAD FUCK HAR DET HER MED NEWZ.DK AT GØRE?
HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL?!
Jeg tillader mig at skrive hvad de fleste nok tænker over den slags indlæg...
HVAD FUCK LAVER DU INDE I DENNE TRÅD?
HVAD SKAL DU KLIKKE PÅ DEN FOR HVIS DU BLOT SKAL WHINE?!
Cloud02 (94) skrev:#93
Fordi jeg vil vise min utilfredshed med denne tråd.
Det er blevet påpeget flere gange overfor redaktionen at der alt for ofte kommer "nyheder" ind på siden som hører hjemme på ekstra bladet.
Skriv en besked til redaktionen i stedet for at brokke dig i en tråd :) Meget nemmere, generer ikke alle os andre :-)
Mener du konservativ ungdom, som hyldede nazisterne i 30erne?terracide (69) skrev:PeterJesper (57) skrev:Det er så åbenbart forbigået din opmærksomhed at SF blev skabt fordi DKP var et sovjet-røvslikker parti ? Du var måske på værtshus den dag eller hva' ?
Og så skal blå-sort stue da ellers bare klappe kaje om at bruge penge man ikke har ..
SÅ hvis der kommer et parti der hedder Moderate Nazister, udsprunget a DNSP så er de helt fine?
themuss (96) skrev:Mener du konservativ ungdom, som hyldede nazisterne i 30erne?terracide (69) skrev:PeterJesper (57) skrev:Det er så åbenbart forbigået din opmærksomhed at SF blev skabt fordi DKP var et sovjet-røvslikker parti ? Du var måske på værtshus den dag eller hva' ?
Og så skal blå-sort stue da ellers bare klappe kaje om at bruge penge man ikke har ..
SÅ hvis der kommer et parti der hedder Moderate Nazister, udsprunget a DNSP så er de helt fine?
Åndssvage sammenligninger... Forsøgte SF at gennemføre en kommunistisk revolution sidst de var ved magten? (ja, okay, støtteparti). Forsøger KU at gennemføre racerenhed? Eller skal vi bruge samme argumentation som Camre: "de venter på at blive nok til at slå os ihjel."?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund