mboost-dp1
NASA/CXC/SAO/P.Slane, et al.
Hmm ja nemlig ja... Hvis evt. kristendommen prøver at proklamere at dette er guds hånd så modsiger de deres egen bibel da der i den står at mennesket blev skabt i guds billede. Nu kan jeg jo selvfølgelig have misset noget basisk matematik, men den hånd har kun 4 fingre som jeg kan se.
Prøv lige igen... :P
Prøv lige igen... :P
Er der virkelig nogen som vil tage det her seriøst? Altså come on, det er en tilfældigt form. Det er da interessant at kosmiske ting kan tage sådanne former, som vi kender her på jorden, og så i denne størelsesorden, men skyer kan vi jo også få til at ligne en masse.
Der skal sikkert være nogen som vil bruge der her i deres mission om at få omvendt alle. Jeg synes bare det er pudsigt.
HVIS det er Guds hånd som er kommet til syne efter at en stjerne er kollapset, så har jeg kun en ting at sige:
Gå ikke tilbage til en fuser, Gud!
Så har du nemlig også dit svar, #2 ;)
Der skal sikkert være nogen som vil bruge der her i deres mission om at få omvendt alle. Jeg synes bare det er pudsigt.
HVIS det er Guds hånd som er kommet til syne efter at en stjerne er kollapset, så har jeg kun en ting at sige:
Gå ikke tilbage til en fuser, Gud!
Så har du nemlig også dit svar, #2 ;)
Er jeg den eneste der ser goatse? Sure, der mangler en hånd, men kopier, spejlvend, sæt ind, og vi har et billede af Gawd almighty, der spreder sin analåbning. Oh, praise the Lard!
Mon ikke der findes en del andre stjernetåger derude der ligner meneskelige organer?
Hvis man antager universet som noget uendeligt stort(Hvilket det nærmest er for os, tror ikke det er nogen her der kan få hovedet omkring de afstande man snakker om) så må der jo være stjernetåger der ligner alle de ting vi kender
It's all a matter(pun intended) of time.
Hvis man antager universet som noget uendeligt stort(Hvilket det nærmest er for os, tror ikke det er nogen her der kan få hovedet omkring de afstande man snakker om) så må der jo være stjernetåger der ligner alle de ting vi kender
It's all a matter(pun intended) of time.
PharalaX (2) skrev:Hmm ja nemlig ja... Hvis evt. kristendommen prøver at proklamere at dette er guds hånd så modsiger de deres egen bibel da der i den står at mennesket blev skabt i guds billede. Nu kan jeg jo selvfølgelig have misset noget basisk matematik, men den hånd har kun 4 fingre som jeg kan se.
Prøv lige igen... :P
På min skærm så det ud til, at den havde fem fingre, men "tommelfingeren" viste sig at være en fedtplet :(
LinguaIgnota (5) skrev:Er jeg den eneste der ser goatse? Sure, der mangler en hånd, men kopier, spejlvend, sæt ind, og vi har et billede af Gawd almighty, der spreder sin analåbning. Oh, praise the Lard!
Er jeg så til gengæld den eneste der ser en bekymrende tendens? ... først 'sorte huller', så 'Ur-anus' og nu kosmisk goatse? Jeg er bange for at Gud lider af et alvorligt tilfælde af analfiksering.
Og med solformørkelse er det guds fede hoved der skygger^^
"To tell you the truth, when I first saw the image, it wasn't a hand structure that jumped out at me at all, it was other more complex structures.
We really concentrated on how this thing could be made rather than what it might be.
Patrick Slane, NASA-astronom til CNN"
Syntes NASA har fat noget der
"To tell you the truth, when I first saw the image, it wasn't a hand structure that jumped out at me at all, it was other more complex structures.
We really concentrated on how this thing could be made rather than what it might be.
Patrick Slane, NASA-astronom til CNN"
Syntes NASA har fat noget der
Yes! Lad os ignorere hvad de kloge hoveder siger og skrive noget ævl om gud! Kom nu! Yes yes yes!
Fuck hvor er det klamt.
Fuck hvor er det klamt.
PharalaX (2) skrev:Hmm ja nemlig ja... Hvis evt. kristendommen prøver at proklamere at dette er guds hånd så modsiger de deres egen bibel da der i den står at mennesket blev skabt i guds billede. Nu kan jeg jo selvfølgelig have misset noget basisk matematik, men den hånd har kun 4 fingre som jeg kan se.
Prøv lige igen... :P
Hvad er basisk matematik? Noget med en PH-værdi på over 10? :o)
Men ellers er jeg enig - hvis man vil se den slags ting alle steder, så er det kun fantasien, der sætter grænser.
Det er da ikke guds hånd...
Det er Vulcanerne som siger hej til os.
"Live long and prosper..."
Eller som min X kone fra Østrig omskrev det til
"Fuck and multiply " :)
Det er Vulcanerne som siger hej til os.
"Live long and prosper..."
Eller som min X kone fra Østrig omskrev det til
"Fuck and multiply " :)
#20
Chuck norris var sku aldrig kommet så langt ud :)
Jeg stemmer stadig på Vulcanerne Peace and long live.
Chuck norris var sku aldrig kommet så langt ud :)
Jeg stemmer stadig på Vulcanerne Peace and long live.
Sikke nogen respektløse tosser her på Newz.
Først af alt vil jeg nævne at det er de færeste religiøse mennesker der fornægeter det videnskaben har bevist, faktisk kan de flese godt forene videnskab med tro da det besvarrer to vidt forskellige spørgsmål, og i mine øjne på intet tidspunkt overlapper.
Det er rigtigt at menekset har en tendens til at se efter mønstre, og former, i ting der nok for det meste er tilfældigt, at der er nogen der så kan se en dybere mening i en stjernesky er da fuldstændig irrelevant for jeres liv, for tro, og mirakler er utroligt subjektivt, og noget som en opfatter som et tegn, kan en anden opfatte som en tilfældighed. Fordi noget ikke objektivt, er det ikke umugligt at det kan være et mirakel for individet.
Jeg tror personligt at Gud kan vise sig i naturen, helt overnaturligt men på en meget naturlig måde, andre ville måske bare se det som tilfældighed, men for den enkelte der har en åndelig oplevelse føles det som et mirakel/under/tegn.
Det som de fleste mennesker ikke kan begribe er at troen aldrig kan bevises, og jeg kan aldrig overbevise dig om mit gudsbillede er sandt. Jeg er personligt overbevist om at der er en gud der vil os det godt, men jeg har intet objektivt belæg for min påstand.
Det eneste jeg kan er at fortælle søgende hvor jeg søgte, men det er den søgende der skal finde, for sand tro søges og findes, det tvinges ikke ned over hodvet.
Først af alt vil jeg nævne at det er de færeste religiøse mennesker der fornægeter det videnskaben har bevist, faktisk kan de flese godt forene videnskab med tro da det besvarrer to vidt forskellige spørgsmål, og i mine øjne på intet tidspunkt overlapper.
Det er rigtigt at menekset har en tendens til at se efter mønstre, og former, i ting der nok for det meste er tilfældigt, at der er nogen der så kan se en dybere mening i en stjernesky er da fuldstændig irrelevant for jeres liv, for tro, og mirakler er utroligt subjektivt, og noget som en opfatter som et tegn, kan en anden opfatte som en tilfældighed. Fordi noget ikke objektivt, er det ikke umugligt at det kan være et mirakel for individet.
Jeg tror personligt at Gud kan vise sig i naturen, helt overnaturligt men på en meget naturlig måde, andre ville måske bare se det som tilfældighed, men for den enkelte der har en åndelig oplevelse føles det som et mirakel/under/tegn.
Det som de fleste mennesker ikke kan begribe er at troen aldrig kan bevises, og jeg kan aldrig overbevise dig om mit gudsbillede er sandt. Jeg er personligt overbevist om at der er en gud der vil os det godt, men jeg har intet objektivt belæg for min påstand.
Det eneste jeg kan er at fortælle søgende hvor jeg søgte, men det er den søgende der skal finde, for sand tro søges og findes, det tvinges ikke ned over hodvet.
#22 Er fuldstændig enig med dig, med hensyn til at folk skal da have lov til at tro hvad de vil... Men nogle gange bliver ting som dette blæst op til at være guddommeligt, så derfor kom jeg med et indlæg med hvorfor dette ikke er guds hånd iflg. biblen.
Nej jeg har svært ved at forstå hvordan man kan tro på noget sådant, men derfor ville jeg aldrig klandre en person for at tro.
Derimod ser jeg meget i verden med folk som bruger andres tro til undertrykkelse, magt, penge, krig og vold... Når troen bliver til noget sådant så er det at jeg synes at min måde er bedre.
Der er self. mange ikke troende som gør disse ting også, men religion ligger meget højt på listen.
Nej jeg har svært ved at forstå hvordan man kan tro på noget sådant, men derfor ville jeg aldrig klandre en person for at tro.
Derimod ser jeg meget i verden med folk som bruger andres tro til undertrykkelse, magt, penge, krig og vold... Når troen bliver til noget sådant så er det at jeg synes at min måde er bedre.
Der er self. mange ikke troende som gør disse ting også, men religion ligger meget højt på listen.
#25
Religion har ikke den bedste trackrecord, men hver gang religionen er blevet misbrugt, har det været af et mindretal, i en magt position, og flokken har fulgt med, i frygt, eller afmagt.
tror ikke det magtfulde mindretal har været særligt religiøse, de har bare set religion som et værktøj til at udøve deres magt.
og så til dit argument med guds hånd, ifht. "skabt i hans billede", jeg er af den overbevisning at biblen ikke skal tages bogstavligt, dog tror jeg stadig den er sand. Biblen er en vejledning til vores sjæl, derfor ser jeg "skabt i guds billede", som tanken om at vi er selvstændige væsner, og vi har et frit valg, og vi har følelser og vi kan elske etc. at det er på den måde vi er skabt i hans billede.
Religion har ikke den bedste trackrecord, men hver gang religionen er blevet misbrugt, har det været af et mindretal, i en magt position, og flokken har fulgt med, i frygt, eller afmagt.
tror ikke det magtfulde mindretal har været særligt religiøse, de har bare set religion som et værktøj til at udøve deres magt.
og så til dit argument med guds hånd, ifht. "skabt i hans billede", jeg er af den overbevisning at biblen ikke skal tages bogstavligt, dog tror jeg stadig den er sand. Biblen er en vejledning til vores sjæl, derfor ser jeg "skabt i guds billede", som tanken om at vi er selvstændige væsner, og vi har et frit valg, og vi har følelser og vi kan elske etc. at det er på den måde vi er skabt i hans billede.
Det må være det endegyldige bevis på at Gud er en kvinde. For hvis det der er en hånd, må den røde klump være en tampon. :/
Og jeg som ALTID har troet han var en mørk humoristisk mand.
Så mangler jeg at se djævelens hånd og hvad han rækker ud efter! Og så vælger jeg side derefter.
Og jeg som ALTID har troet han var en mørk humoristisk mand.
Så mangler jeg at se djævelens hånd og hvad han rækker ud efter! Og så vælger jeg side derefter.
#24:
"Religiøse mennesker er dumme fordi det leder efter mening i tilfældigheder"
Havde været respektløst, men jeg mener ikke at religiøse mennesker er dumme. De er, som jeg opfatter det, ofre for misinformation og en uhensigtsmæssighed i den menneskelige jerne som jeg OGSÅ har.
Min udtalelse er en erkendelse af den uhensigtsmæssighed, og ikke dumhed blandt religiøse. Jeg synes at du overfortolker.
"Religiøse mennesker er dumme fordi det leder efter mening i tilfældigheder"
Havde været respektløst, men jeg mener ikke at religiøse mennesker er dumme. De er, som jeg opfatter det, ofre for misinformation og en uhensigtsmæssighed i den menneskelige jerne som jeg OGSÅ har.
Min udtalelse er en erkendelse af den uhensigtsmæssighed, og ikke dumhed blandt religiøse. Jeg synes at du overfortolker.
#2 Hvis du holder din højre hånd lidt afslappet op foran dig og drejer den lidt udad så kommer lillefinger og ringfinger til at ligge ovenpå hinanden. Så der kan godt være 5 fingre.
Altså ikke, at det er en hånd overhovedet
#topic
Hvis man kigger rundt i et uendeligt stort univers med næsten uendeligt mange objekter derude, og farvelægger objekterne som man selv vil (det er jo røntgen/radio-billeder og ikke Codac Moments), så kan man finde hvad som helst.
Det svarer til at kyle 120 tons sukker ud på gulvet og med en lup gennemgå det hele. Jeg er sikker på, at et eller andet sted står der et lille "FAIL" skrevet med sukkerkorn. ;-)
Altså ikke, at det er en hånd overhovedet
#topic
Hvis man kigger rundt i et uendeligt stort univers med næsten uendeligt mange objekter derude, og farvelægger objekterne som man selv vil (det er jo røntgen/radio-billeder og ikke Codac Moments), så kan man finde hvad som helst.
Det svarer til at kyle 120 tons sukker ud på gulvet og med en lup gennemgå det hele. Jeg er sikker på, at et eller andet sted står der et lille "FAIL" skrevet med sukkerkorn. ;-)
Kun mig der ikke kan se en hånd i det der?
Det er jo bare rod med farver? Det kan man også se på mit værelse...
Alene religiøses trang til at pådutte deres tro andre, er nok til jeg er pisse ligeglad med det.
Det er jo bare rod med farver? Det kan man også se på mit værelse...
Du skal heller ikke overbevise mig om noget i din religion. Hvis jeg vil tro på den skal jeg nok selv overbevise mig, det gider jeg ikke have andre til.officerdick (22) skrev:og jeg kan aldrig overbevise dig om mit gudsbillede er sandt.
Alene religiøses trang til at pådutte deres tro andre, er nok til jeg er pisse ligeglad med det.
officerdick (22) skrev:Sikke nogen respektløse tosser her på Newz.
Sikke en upassende kommentar.
officerdick (22) skrev:Sikke nogen respektløse tosser her på Newz.
Først af alt vil jeg nævne at det er de færeste religiøse mennesker der fornægeter det videnskaben har bevist, faktisk kan de flese godt forene videnskab med tro da det besvarrer to vidt forskellige spørgsmål, og i mine øjne på intet tidspunkt overlapper.
Hvis du mener, at videnskab og religion aldrig kan overlappe, så indrømmer du, at religion handler om ingenting og kun foregår i fantasien. (Natur-)videnskab handler nemlig om alt, hvad der eksisterer og er virkeligt.
Hvis man vil fastholde, at noget fra det okkulte overdrev (herunder også regnet den kristne mytologi) har en reel eksistens, så kan man ikke samtidig erklære, at det er umuligt at undersøge videnskabeligt.
#35
Du mener da ikke at det er et af Blizzard's PR gimmicks? Hvordan ville det hænge sammen med tidligere betragtning af at 'hånden' ligner noget fra goatse? Eller vent...
Du mener da ikke at det er et af Blizzard's PR gimmicks? Hvordan ville det hænge sammen med tidligere betragtning af at 'hånden' ligner noget fra goatse? Eller vent...
officerdick (22) skrev:Jeg tror personligt at Gud kan vise sig i naturen, helt overnaturligt men på en meget naturlig måde, andre ville måske bare se det som tilfældighed, men for den enkelte der har en åndelig oplevelse føles det som et mirakel/under/tegn.
Kunne man ikke bare vælge at kalde en spade for en spade og sige at det nok er ens øjne/hjerne der spiller en et puds fremfor at tilskrive det en eller anden fuldstændig latterlig forklaring om en nisse i himlen?
Det minder mig lidt om de der tosser der sidder på internettet og ser Mars-mænd i hver eneste JPEG-artifact i NASA's fotos.
officerdick (22) skrev:Sikke nogen respektløse tosser her på Newz.
Respektløse?
Du sætter da lige vognen foran hesten her, makker.
Det er de religiøse der er respektløse.
Når f.eks. videnskabsfolk ikke ved noget, så indrømmer de dette. At påstå man ved noget, man ingen viden har om er dybt dumt. Men dette er livs-blodet i religion. Religiøse postulerer at de VED at ”gud” findes, uden skyggen af beviser, baseret på personlig blind tro. Samtidigt med at de postulerer dette, råber de op om ydmyghed, mens de på samme tid påstår at de VED ting om universet, kemi og biologi som ingen videnskabsmand ved. Altså de religiøse er så arrogante at påstå de har alle svar og videnskaben tager fejl. Ateister derimod kigger på hvad videnskaben kan fortælle os, dette er ikke arrogance, dette er intellektuel ærlighed.
Så kig lige godt i spejlet engang!
Først af alt vil jeg nævne at det er de færeste religiøse mennesker der fornægeter det videnskaben har bevist, faktisk kan de flese godt forene videnskab med tro da det besvarrer to vidt forskellige spørgsmål, og i mine øjne på intet tidspunkt overlapper.
Bollocks.
Skabelsesberetningen = overlap med den virkelige verden = løgn
Adam&Eva = overlap med den virkelige verden = løgn
Syndfloden = overlap med den virkelige verden = løgn
Lad være med at lyve, jeg ved godt du er religiøs, men løgne hjælper dig ikke med at optjene "respekt".
Det er rigtigt at menekset har en tendens til at se efter mønstre, og former, i ting der nok for det meste er tilfældigt, at der er nogen der så kan se en dybere mening i en stjernesky er da fuldstændig irrelevant for jeres liv, for tro, og mirakler er utroligt subjektivt, og noget som en opfatter som et tegn, kan en anden opfatte som en tilfældighed. Fordi noget ikke objektivt, er det ikke umugligt at det kan være et mirakel for individet.
En naturlig formet gasformation er IKKE et mirkael, det er en naturlig hændelse, der forklares uden brug af nisser, overtro eller dumhed...men via. fakta.
Jeg tror personligt at Gud kan vise sig i naturen, helt overnaturligt men på en meget naturlig måde, andre ville måske bare se det som tilfældighed, men for den enkelte der har en åndelig oplevelse føles det som et mirakel/under/tegn.
Nej, hvad du ser som mirakler, er naturlige fænomener som du vælger at tilskrive en usynlig nisse, fordi du ikke kan klare den virkelige verden, men må søge flugt i hvad jeg bedst kan beskrive som en psykose og opfinde ting, der bare ikke er der.
Det som de fleste mennesker ikke kan begribe er at troen aldrig kan bevises, og jeg kan aldrig overbevise dig om mit gudsbillede er sandt. Jeg er personligt overbevist om at der er en gud der vil os det godt, men jeg har intet objektivt belæg for min påstand.
Og det er derfor du fejler ynkeligt..."sandheden" er nemlig ikke subjektiv..."sanheden" er objektiv....men nogle mennesker (så som dig) prøver med al magt at bilde folk ind det kan godt være sandt for jer...mens ikke for os...bare en skam vi lever i den SAMME fysiske virkelighed og de samme regler gælder.
Ingen arme, ingen småkager...og uden skyggen af bevis for din nisse, hører din nisse hjemme sammen med tandfeen, påskeharen, Peter Pan og Ole Lukøje.
Som eventyrhistorier for små børn...ikke et fundament for voksnes liv...do grow up
.
Det eneste jeg kan er at fortælle søgende hvor jeg søgte, men det er den søgende der skal finde, for sand tro søges og findes, det tvinges ikke ned over hodvet.
Så tag venligst din overtro, din harme over at vi ikke viser repekt for din barnlige overtro og dig selv ud af det offenlige rum og hold din overtro for dig selv...medmindre du (som religiøse ofte er) er en lille hykler?
Terra - Religion is the sanctuary for those that can't face reality...
Var der ikke også noget med at nogle mennesker engang kom til at brænde et toastbrød på, så det lignede et billede af Madonna - og derefter solgte det til nogle religiøse folk på eBay?
(http://markbattypublisher.com/books/madonna-of-the-toast/)
Mener også at sædpletterne på mit lagen ligner den korsfæstede Jesus lidt! ;-)
(http://markbattypublisher.com/books/madonna-of-the-toast/)
Mener også at sædpletterne på mit lagen ligner den korsfæstede Jesus lidt! ;-)
#39: Terra, der er rigtigt mange religiøse mennesker i verden. Jeg er ikke uenig med dig i at der ikke er beviser for at der findes noget overnaturligt, men langt overvægten af alle mennesker er religiøse, og der opstår hele tiden nye religioner. Derfor vil det give mere mening at trangen til at tro på noget overnaturligt, er en sideeffekt af hjernens udvikling, end et resultat af karakterstyrke/mental aller/intelligens.
F.eks. kunne det være en sideeffekt af nysgerrighed+behovet for at flygte fra farer (naturligt paranoia).
F.eks. kunne det være en sideeffekt af nysgerrighed+behovet for at flygte fra farer (naturligt paranoia).
Nu røg tråden temmelig meget ud i religion;
Personligt ser jeg på mange af de hændelser i biblen, som jeg ser på historier i fx Ekstrabladet. bortset fra at EB jo gør det med vilje; nemlig blæser små ubetydelige ting op til noget stort.
fx Syndfloden; videnskaben har vist at der på samme tidspunkt som syndfloden skulle ha foregået har været en kæmpe tsunami ( som følge af noget fra en vulkan der faldt i vandet bla bla ) ... men hvordan skulle man forklare sådan noget dengang? man havde ikke ord for det, man vidste ikke hvad der var. "hvorfor kom der pludselig så meget vand i kælderen skat" - "jo lad os bare sige det må ha været gud der straffede os for noget og fyldte verdenen med vand"
og så ved man jo hvad der sker når historier går fra mund til mund.
Personligt ser jeg på mange af de hændelser i biblen, som jeg ser på historier i fx Ekstrabladet. bortset fra at EB jo gør det med vilje; nemlig blæser små ubetydelige ting op til noget stort.
fx Syndfloden; videnskaben har vist at der på samme tidspunkt som syndfloden skulle ha foregået har været en kæmpe tsunami ( som følge af noget fra en vulkan der faldt i vandet bla bla ) ... men hvordan skulle man forklare sådan noget dengang? man havde ikke ord for det, man vidste ikke hvad der var. "hvorfor kom der pludselig så meget vand i kælderen skat" - "jo lad os bare sige det må ha været gud der straffede os for noget og fyldte verdenen med vand"
og så ved man jo hvad der sker når historier går fra mund til mund.
#43
Meget god iagttagelse, de taler vel også til nogenlunde samme publikum/følelser. Hvis man har mistet sit arbejde, så kan man læse i Biblen at det er Satan's værk, eller man kan læse i Ekstra Bladet at det er samfundets skyld. Hvis ens kæreste har været en utro, så kan man læse i Biblen om en eller anden bibelsk person der har været ude for det samme, eller man kan læse om Brad Pitt og Angelina Jolie i Se og Hør. Osv.
Meget god iagttagelse, de taler vel også til nogenlunde samme publikum/følelser. Hvis man har mistet sit arbejde, så kan man læse i Biblen at det er Satan's værk, eller man kan læse i Ekstra Bladet at det er samfundets skyld. Hvis ens kæreste har været en utro, så kan man læse i Biblen om en eller anden bibelsk person der har været ude for det samme, eller man kan læse om Brad Pitt og Angelina Jolie i Se og Hør. Osv.
SlettetBruger (43) skrev:Nu røg tråden temmelig meget ud i religion;
Personligt ser jeg på mange af de hændelser i biblen, som jeg ser på historier i fx Ekstrabladet. bortset fra at EB jo gør det med vilje; nemlig blæser små ubetydelige ting op til noget stort.
fx Syndfloden; videnskaben har vist at der på samme tidspunkt som syndfloden skulle ha foregået har været en kæmpe tsunami ( som følge af noget fra en vulkan der faldt i vandet bla bla ) ... men hvordan skulle man forklare sådan noget dengang? man havde ikke ord for det, man vidste ikke hvad der var. "hvorfor kom der pludselig så meget vand i kælderen skat" - "jo lad os bare sige det må ha været gud der straffede os for noget og fyldte verdenen med vand"
og så ved man jo hvad der sker når historier går fra mund til mund.
Syndflod = global oversvømmelse...og det er aldrig sket i historisk tid...om igen.
Rent faktisk er syndfloden (som mange andre ting i kristendommen) en lånt historie, syndfloden er nemlig kopiret fra myten om Ziusudra:
http://www.noahs-ark-flood.com/flyer.htm
Religion er løgn...også selv om den prøve at hoppe i "helle" ved at kalde sig "tro" *rolling eyes*
@overskriften
NEJ... indtil der foreligger en verificeret DNA prøve eller lign så er det sq noget fis at skrive!
At man ved at kigge på det rigtige spekter af fotonbølger fra den rigtige vinkel har fundet noget der ligner en menneskehånd kan vel ikke overraske nogen. Vi har også fundet noget der kan ligne et ansigt på et billede taget af mars' overflade, men det har sq heller ikke noget med gud at gøre... kan vi lige få det relligionsfis taget af vores nyheder. At der er nogle sensations journalister der drøner sådan noget fis af i medierne kan man vel godt forstå, men kan vi lige tone det lidt ned her på newz!
/end of bitching
NEJ... indtil der foreligger en verificeret DNA prøve eller lign så er det sq noget fis at skrive!
At man ved at kigge på det rigtige spekter af fotonbølger fra den rigtige vinkel har fundet noget der ligner en menneskehånd kan vel ikke overraske nogen. Vi har også fundet noget der kan ligne et ansigt på et billede taget af mars' overflade, men det har sq heller ikke noget med gud at gøre... kan vi lige få det relligionsfis taget af vores nyheder. At der er nogle sensations journalister der drøner sådan noget fis af i medierne kan man vel godt forstå, men kan vi lige tone det lidt ned her på newz!
/end of bitching
terracide (45) skrev:Syndflod = global oversvømmelse...og det er aldrig sket i historisk tid...om igen.
men var fortællingen om syndfloden nødvendigvis verdensdækkende? Jaja det siger de måske i den, men husk lige at dette 'foregik' for meget meget langt tid siden hvor verdenen var 'meget mindre', hvor folk vel kunne se en verdensdækkende syndflod selvom den måske bare har oversvømmet et område på størrelse med Fyn? Kunne det ikke let tænkes at som du selv siger at den stammer fra en anden historie så den er overleveret og ændret på og dermed blevet en global oversvømmelse.
Jeg mener selv at meget af religioners svar på de store spørgsmål er ganske fine - ikke rigtige - men fine. I hvert faldt for en mindre dannet verden end i dag, hvor man, som #43 beskriver, bare ikke kan forklarer det bedre. Fx synes jeg at man bare en lille smule kan sammenligne skabelsesberetningen med bigbang-teorien. Det handler selvfølgelig bare om at sætte de rigtige briller på. Men religionerne lader til at kunne give nogle svar.
Der hvor problemet ligger og filmen flækker er når religion nægter beviserne og nægter at lade udvidet viden udfolde sig. Men fortalere for videnskaben er ofte, i mine øjne, alt for anti-religiøse.
For NEJ religion kan ikke give fuldestgørende eller sande svar på naturvidenskabelige spørgsmål. Men den indeholder en masse gode budskaber om det gode og dårlige i mennesket og vel et budskab om at gud er til overalt - i os, i dyr, i planter, i naturen - i alting.
Jeg bliver nød til at se på religion med nogle videnskabelige briller (ikke at jeg på nogen måde bør kunne kræve retten til at kalde mig videnskabelig - dog ej heller fanatisk religiøs).
Religion ligger som alt andet vi opfatter oppe i vores hoveder. Nej det hele er ikke en 'drøm', men den måde hvorved vi opfatter, forstår og kaperer verden omkring os sker i hovedet. Religion er altså noget psykisk***.
Man oplever måske noget smukt, noget godt, - noget 'guddommeligt'. Men der er nok nærmere tale om at man opfatter noget sådant, ikke nødvendigvis fordi man ikke forstår det, men fordi man tænker religiøst og ikke videnskabeligt, altså er videnskab også religion en måde at se verden på. På den måde at det er de mål og teorier vi har valgt at bruge til at forstå vores verden.
Det jeg vil frem til er at religioner og videnskab er forskellige måder at opfatte verdenen på.
Videnskab går ud på at forstå hvordan det hele fungere og hænger sammen.
Religion går ud på at opfylde et behov for nogle svar på nogle spørgsmål vi ikke kan besvarer anderledes, MEN LANGT MERE går religion ud på at lære om hvordan vi bør leve. Nogle dikterer, andre (fx den danske folkekirke) taler om det gode i mennesket, om næstekærlighed osv.
Når religion taler om videnskabelige ting uden belæg er det et levn fra før videnskaben fik sit indtog - før man kunne forklarer bedre. At religionerne har holdt ved i dette har nok handlet om at det passede bedre med budskaberne om livet og som en tidligere skrev: om MAGT - at beholde denne ved religionen.
*** Som jeg ser det. her vil nogle religiøse være stærkt uenige.
Men her opstår diskussionen om intelligent design og helt ærligt, der er intet belæg for at der er en usynlig hånd - udover billedet der. Men jeg forstår dermed problemet, for videnskaben ser en ting, mens religionen ser en anden ;)
Selv synes jeg at religion, i hvert fald den danske protestantiske folkekirke, skelner forskellen mellem gud og satan. Ved det gode og det dårlige i mennesket. Andet kan jeg ikke bruge religion til, end en god måde at formidle budskaber på, og så har den sine fordele ved sorg og højtider og desuden en del traditioner - ved dåb, ægteskab osv. som jeg ser som en god måde at opfylde nogle af de gode budskaber på.
off-topic:
Hvis religion skal frem i vor tid er det der den skal spille, det gør den allerede men jeg tror at i vores meget individualistiske (egoistiske?) livemåde er der måske ikke meget plads eller behov for det - men nogle gode budskaber kommer jo heldigvis andetsteds fra.
cazotaro (48) skrev:altså er videnskab også religion en måde at se verden på. På den måde at det er de mål og teorier vi har valgt at bruge til at forstå vores verden.
Baaah, hvor mange mennesker har Vatikanet landet på Månen?
#48:
Intelligente mennesker smider overtroen ud når der kommer en forklaring på fænomener, som viser det ikke var ens nisse der stod bag...det kaldes fremgang.
Religion er stagnation og vi siger jo heller ikke længere at regnbuen er en bro kaldet bifrost der fører til valhalla...vi VED i dag at en regnbue er spektralbrydning af lyset i vanddråber i atmosfæren.
Og at sige at religion og videnskab er 2 forskellgie måder at anskue verden på er også til grin.
En cirkel er en cirkel, både for den religiøse og den videnskabelige, du kan ikke påråbe dig helle, da alle religioner nemlig prøver at mase sig IND i den virkelige verden med beretninger om skabelse, postulater om universet og historie, præsenteret som værnede sandhed...når snadheden er at mange af disse løgne er 100% tilbagevist.
Videnskaben omhandler den virkelige, fysiske verden vi alle lever i...religion gælder kun inden for tomrumsforlængerens grænser i hovedet på den religiøse.
Terra - Videnskab og religion er IKKE 2 sider af samme mønt...tværtimod!
Intelligente mennesker smider overtroen ud når der kommer en forklaring på fænomener, som viser det ikke var ens nisse der stod bag...det kaldes fremgang.
Religion er stagnation og vi siger jo heller ikke længere at regnbuen er en bro kaldet bifrost der fører til valhalla...vi VED i dag at en regnbue er spektralbrydning af lyset i vanddråber i atmosfæren.
Og at sige at religion og videnskab er 2 forskellgie måder at anskue verden på er også til grin.
En cirkel er en cirkel, både for den religiøse og den videnskabelige, du kan ikke påråbe dig helle, da alle religioner nemlig prøver at mase sig IND i den virkelige verden med beretninger om skabelse, postulater om universet og historie, præsenteret som værnede sandhed...når snadheden er at mange af disse løgne er 100% tilbagevist.
Videnskaben omhandler den virkelige, fysiske verden vi alle lever i...religion gælder kun inden for tomrumsforlængerens grænser i hovedet på den religiøse.
Terra - Videnskab og religion er IKKE 2 sider af samme mønt...tværtimod!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund