mboost-dp1
Google Inc.
Curiously, it doesn’t appear that other apps with in-app purchase have been pulled in the same way as Visual VoiceMail. Hollander said the decision to remove the app, which Google affirmed in an e-mail last night, smacks of punishment aimed specifically at PhoneFusion.
Det lyder som om Google ikke kan lide PhoneFusion... Og de har ikke lyst til at fortælle hvorfor?
He said Google has not offered the company any way to remedy the problem other than uploading a new application. The Android Team said because of auditing purposes, it can’t reinstate apps that have been cited for violations. That forces the developer to rename the app and lose all ratings and comments that users have given the app.
“The bottom line is, they said it doesn’t matter what the situation is; the only thing we can do is upload again,” said Jonathan Hollander, EVP of PhoneFusion. “We lose 20,000 comments and all the 5-star ratings and the name Visual VoiceMail; we lose everything. This is absolutely vindictive, that’s insane.”
Okay, det er da gennemført dårligt lavet? Tag jer sammen, Google.
NB: [ quote ] virker, men [ Quote ] virker ikke?
Skidt. Jeg havde ikke læst de regler.
Det er absolut ikke ok. Google har markedsført Android økosystemet som åbent, og det er stadig meget mere åbent (der er her kun tale om in-app transaktioner) end iPhone økosystemet. Men jeg ser det som en klar ulempe, og konkurrenter der får lyst til at være mere åbne vil få min opmærksomhed.
Det er absolut ikke ok. Google har markedsført Android økosystemet som åbent, og det er stadig meget mere åbent (der er her kun tale om in-app transaktioner) end iPhone økosystemet. Men jeg ser det som en klar ulempe, og konkurrenter der får lyst til at være mere åbne vil få min opmærksomhed.
myplacedk (9) skrev:#7
Det lyder meget Apple-agtigt. Det gav lige en pokkers masse minus-point til Google i min bog.
Jeg er helt enig,, alt for meget apple look-alike, og i don't like!!!
og minus point i min bog her!!
Google tag jer sammen,, jeg forsvarer jer hver dag over for alle de onde onde Iphone brugere :D
filmz-loke76 (18) skrev:Hmm tager Google så også 30% af alle transaktionerne ligesom apple?
Nej de tager 10%
Nu skal vi lige huske på at det ikke er muligheden for at købe apps, som Google begrænser. Men kun in-app betalinger.
Dette mener jeg faktisk er en af de steder der skal være rigtig god kontrol, siden det ellers hurtigt ville være muligt at lave mere eller mindre onde apps, der tager penge for alt muligt latterligt, uden brugerens viden.
Dette mener jeg faktisk er en af de steder der skal være rigtig god kontrol, siden det ellers hurtigt ville være muligt at lave mere eller mindre onde apps, der tager penge for alt muligt latterligt, uden brugerens viden.
Jakob Jakobsen (22) skrev:Nu skal vi lige huske på at det ikke er muligheden for at købe apps, som Google begrænser. Men kun in-app betalinger.
Og det er en Android Market-betingelse. Dvs. det gælder kun apps som distribueres via Android Market. Du kan bare distribuere din app på en anden måde, der er nok at tage af.
Jeg ved dog ikke lige hvordan det er med at distribuere den samme app via Android Market og andre kanaler på samme tid.
Set fra et brugervenlighedssynspunkt, så er det vel en positiv ting at Google forlanger at ekstra køb skal foregå igennem den eksisterende Google konto.
Jeg har f.eks. for nyligt købt spillet Tetris på PSN til min PlayStation3. Hvis jeg vil spille spillet online eller dele mine highscores, så skal pludselig oprette en konto til "EA Online" og indtaste en milliard oplysninger med mit gamepad. Det er til trods for at andre spil sagtens kan implementere den slags funktioner med mit PSN ID.
Sådan noget er bare ikke i orden. Jeg aner ikke hvorfor EA har gjort det eller fået lov til det af Sony, men det burde være krav for PlayStation3 spil at de anvender samme login. Om selve aktiviteterne så afvikles på Sony's eller EA's server, det er jeg ligeeglad med, men jeg synes som bruger ikke at det er i orden det EA har gjort her.
På samme måde vil jeg synes det var pænt irriterende hvis jeg køber en app på Market og når jeg så vil unlocke nogle premium features eller have adgang til nogle tilknyttede services, så skal jeg pludselig til at fiske mit visakort op af lommen og taste det ind eller måske oprette hele brugerkonti med adresser, telefonnumrene, opt-in newsletters og "how did you hear about us?" spørgsmål. Alt sammen fordi app-udvikleren ikke kan unde Google et cut på 10%, selvom det er Google der har gjort markedet muligt.
Jeg synes det er helt i orden at Google kræver dette - både for at gøre driften af Market til en rentabel forretning (hosting og udvikling betaler ikke sig selv!!!) og for at gøre hele oplevelsen brugervenlig.
Hvis udvikleren ikke vil slippe de 10%, så har de (modsat ved iOS) en mulighed for at sælge programmet fra deres egen hjemmeside og beholde hele gevinsten selv. Og så kan de jo regne på hvor de får størst eksponering og mest salg. :-)
Jeg har f.eks. for nyligt købt spillet Tetris på PSN til min PlayStation3. Hvis jeg vil spille spillet online eller dele mine highscores, så skal pludselig oprette en konto til "EA Online" og indtaste en milliard oplysninger med mit gamepad. Det er til trods for at andre spil sagtens kan implementere den slags funktioner med mit PSN ID.
Sådan noget er bare ikke i orden. Jeg aner ikke hvorfor EA har gjort det eller fået lov til det af Sony, men det burde være krav for PlayStation3 spil at de anvender samme login. Om selve aktiviteterne så afvikles på Sony's eller EA's server, det er jeg ligeeglad med, men jeg synes som bruger ikke at det er i orden det EA har gjort her.
På samme måde vil jeg synes det var pænt irriterende hvis jeg køber en app på Market og når jeg så vil unlocke nogle premium features eller have adgang til nogle tilknyttede services, så skal jeg pludselig til at fiske mit visakort op af lommen og taste det ind eller måske oprette hele brugerkonti med adresser, telefonnumrene, opt-in newsletters og "how did you hear about us?" spørgsmål. Alt sammen fordi app-udvikleren ikke kan unde Google et cut på 10%, selvom det er Google der har gjort markedet muligt.
Jeg synes det er helt i orden at Google kræver dette - både for at gøre driften af Market til en rentabel forretning (hosting og udvikling betaler ikke sig selv!!!) og for at gøre hele oplevelsen brugervenlig.
Hvis udvikleren ikke vil slippe de 10%, så har de (modsat ved iOS) en mulighed for at sælge programmet fra deres egen hjemmeside og beholde hele gevinsten selv. Og så kan de jo regne på hvor de får størst eksponering og mest salg. :-)
Lyder det ikke også lidt hen af vejen som Smølferne og Farmville sagerne hos Apple? Hvor intetanende børn bare købte og købte inapp items uden at tænke sig om, hvorefter forældrene stod med en gigant regning? I såfald er jeg 100% enig med Google - skjulte betalinger er det værste: "kom og download dette free app, men du skal bare betale penge for at gøre noget som helst når du først er inde i programmet!" :)
Og så bedre malware beskyttelse i og med at man ikke skal ind på 3. parts websites for at købe apps - det kan da kun være positivt? Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor godt Google tjekker apps inden de kommer på Market.
Og så bedre malware beskyttelse i og med at man ikke skal ind på 3. parts websites for at købe apps - det kan da kun være positivt? Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor godt Google tjekker apps inden de kommer på Market.
Det er pudsigt så lidt objektivitet der er blandt tilhængere af den ene eller den anden platform. Google / android fanboys syntes det var forfærdeligt at Apple ville håndhæve deres lignende betingelser. Men når nu det er Google der indfører sådanne regler og i praksis ødelægger en udviklers hårdt oparbejdede forretning, så kan det pludselig godt retfærdiggøres. Og samme tendens (med modsat fortegn) gør sig gældende blandt Apple fanboys.
#28
sådan køre det jo altid, det er jo altid fedt at svine modparten til når de gør en ting, men når det så endelig kommer til deres eget produkt, så er det pludselig ikke så galt, også kan de pludselig godt se pointen med de ændringer :D
Altså Morale er godt, men dobbelt moral, er dobbelt så godt :D eller hvordan det nu er :D
sådan køre det jo altid, det er jo altid fedt at svine modparten til når de gør en ting, men når det så endelig kommer til deres eget produkt, så er det pludselig ikke så galt, også kan de pludselig godt se pointen med de ændringer :D
Altså Morale er godt, men dobbelt moral, er dobbelt så godt :D eller hvordan det nu er :D
midas (26) skrev:Lyder det ikke også lidt hen af vejen som Smølferne og Farmville sagerne hos Apple?
Nej, det er ikke det samme. Google vil ikke stoppe sådanne transaktioner, Google vil bare have at de in-app betalinger, skal gå igennem dem og ikke direkte til udvikleren.
interpol (28) skrev:Men når nu det er Google der indfører sådanne regler og i praksis ødelægger en udviklers hårdt oparbejdede forretning, så kan det pludselig godt retfærdiggøres.
En hurtig optælling af de 27 kommentarer der kom før dig:
13 udtrykker en negativ holdning til nyheden
12 udtrykker ikke nogen holdning til nyheden
2 (24 og 26) mener der er noget positivt i den regel der bliver håndhævet, uden at kommentere metoden nævnt i nyheden.
Så hvad snakker du om? Er der ikke nærmere større andel af positive udtalelser når det er Apple der er tale om?
interpol (28) skrev:Det er pudsigt så lidt objektivitet der er blandt tilhængere af den ene eller den anden platform. Google / android fanboys syntes det var forfærdeligt at Apple ville håndhæve deres lignende betingelser. Men når nu det er Google der indfører sådanne regler og i praksis ødelægger en udviklers hårdt oparbejdede forretning, så kan det pludselig godt retfærdiggøres
Så vidt jeg lige kan læse mig frem til, er de fleste her da netop sure at Google har gjort dette og lige netop sammenligner det med Apple, så der er ikke særligt meget hold i det du prøver at sige
Jeg personligt syntes også at det Google har gjort her ikke var et godt move... så et par negative points til Google herfra. Der er gudskelov stadig lang vej før det overhovedet nærmer sig det niveau apple har... men det her var klart et skridt i den forkerte retning
Jeg kan dog helt klart også godt forstå MadiZones argumenter
#31, 32
vi tæller åbenbart forskelligt ;) - men jeg har heller aldrig været god til at tælle...
Jeg synes #2,5,12,13,15,23 udtrykker en grad af accept af dette tiltag.
Og så er der som du selv nævner #24 og 26, men også #22 som fremhæver det som en god ting.
Jeg påstår ikke at mit udsagn i min tidligere post gælder for alle, men jeg synes stadig det er påfaldende. Og det er meget generelt ment, ikke kun i forhold til denne nyhed.
vi tæller åbenbart forskelligt ;) - men jeg har heller aldrig været god til at tælle...
Jeg synes #2,5,12,13,15,23 udtrykker en grad af accept af dette tiltag.
Og så er der som du selv nævner #24 og 26, men også #22 som fremhæver det som en god ting.
Jeg påstår ikke at mit udsagn i min tidligere post gælder for alle, men jeg synes stadig det er påfaldende. Og det er meget generelt ment, ikke kun i forhold til denne nyhed.
jeg synes i øvrigt også det er sjovt at muligheden for at installere apps fra andre kilder end Android Market fremhæves som en "løsning" her, mens der til brugere, som blev ramt af malware fordi de netop havde installeret apps fra andre kilder, lød kommentarer i stil med "du kan jo bare nøjes med at installere fra Android Market"
interpol (33) skrev:Jeg synes #2,5,12,13,15,23 udtrykker en grad af accept af dette tiltag.
Jeg kigger på den første:
gensplejs (2) skrev:Så må man jo bare bruge amazons kommende market i stedet.
Han snakker om at boycutte Android Market. Er det accepterende?
Der kan sagtens være fejl i min optælling, det gik ganske hurtigt. Men hvis du synes #2 udtaler sig positivt om denne nyhed, så bliver vi aldrig enige.
myplacedk (35) skrev:Der kan sagtens være fejl i min optælling, det gik ganske hurtigt. Men hvis du synes #2 udtaler sig positivt om denne nyhed, så bliver vi aldrig enige.
hvem siger vi skal være enige?
bortset fra det, så sagde jeg ikke at det var et positivt tilsagn, men (som jeg læser det) indeholder en grad af accept - "nå okay, og hvad så? det er ikke noget egentligt problem for man kan bare gå uden om"
interpol (37) skrev:hvem siger vi skal være enige?
Det ved jeg ikke, er der nogen der siger det?
interpol (37) skrev:men (som jeg læser det) indeholder en grad af accept - "nå okay, og hvad så? det er ikke noget egentligt problem for man kan bare gå uden om"
Øhm... Han nævner bare at der er et alternativ. Nøjagtig som der i iPhone-diskutionerne altid er en eller anden som nævner man da bare kan jailbreake.
myplacedk (38) skrev:Øhm... Han nævner bare at der er et alternativ.
det kan godt være jeg overtolker når jeg ser fremhævelsen af muligheden for at vælge et alternativ (i modsætning til iOS) som en grad af accept af at "nå ja, men det er Googles valg". Men sådan fremstår det altså for mig.
interpol (39) skrev:det kan godt være jeg overtolker når jeg ser fremhævelsen af muligheden for at vælge et alternativ (i modsætning til iOS) som en grad af accept af at det er Googles valg. Men sådan fremstår det altså for mig.
Nu kan jeg selvfølgelig ikke udtalte mig på gensplejs' vejne, men jeg har ofte selv sagt noget lignende uden at det på nogen måde skulle kunne betegnes som accept
MadiZone argumenterer i #24 rigtig godt for at det er en positiv ting at Google kræver køb genenm deres eget system. Der er ikke kommet ét eneste modargument siden. Hvis folk var meget uenige fordi de absolut ikke finder det rimeligt at Google laver dette tiltag, forstår jeg ikke hvorfor de ikke vil argumenterer imod en sådan positiv tilkendegivelse.
#41
Som sagt, det interessante problem her er vel måden de i denne sag har håndhævet reglen, og ikke reglen i sig selv.
Modargumentet for reglen er simpel nok. Det minder om det, mange ikke kan lide ved Apple. Det er det modsatte af det, mange kan lide Android for.
Hvad er det der får folk til at kunne lide Android og ikke lide iPhone? Typisk frihed og muligheder. Og det er det, der bliver indskrænket. Heldigvis er der langt endnu til at være ligesom Apple.
Håndteringen der imod er helt typisk Apple. Der er ikke meget forskel.
Som sagt, det interessante problem her er vel måden de i denne sag har håndhævet reglen, og ikke reglen i sig selv.
Modargumentet for reglen er simpel nok. Det minder om det, mange ikke kan lide ved Apple. Det er det modsatte af det, mange kan lide Android for.
Hvad er det der får folk til at kunne lide Android og ikke lide iPhone? Typisk frihed og muligheder. Og det er det, der bliver indskrænket. Heldigvis er der langt endnu til at være ligesom Apple.
Håndteringen der imod er helt typisk Apple. Der er ikke meget forskel.
myplacedk (42) skrev:Håndteringen der imod er helt typisk Apple. Der er ikke meget forskel.
jeg har ikke studeret hvordan Apple har håndtereret deres afvisninger i tiden efter de mildnede App Store betingelser, men udvikleren af programmet som Google valgte at fjerne er citeret i cnet for at have sagt følgende (fremhævningen er på min regning):
http://news.cnet.com/8301-13579_3-20036554-37.html#ixzz1FGY1vyOT skrev:"It looks like they're pulling an Apple but just for us. There was no warning that they're going to enforce this, which makes it worse than Apple. Even if you disagree with Apple, they gave until June to remove their apps. Here, there's no choice."
#43
Det skal såmen nok passe. Jeg tænkte ikke så konkret på hvad der sker hvis en iOS App er i samme situation. Det er nærmere noget med at det føltes ganske Apple-agtigt ifølge min erfaring.
Jeg tænkte på en personlig oplevelse jeg havde med Apple forleden. Jeg forsøgte at købe en developer-account for et firma, hvor kontaktpersonen hed noget med "æ". Deres validering accepterede det, men det viser sig senere at deres system ikke kan håndtere danske bogstaver, og heller ikke navneændringer.
Lang historie kort: "æ" blev til "Ã|", ansøgningen blev afvist, email-adressen blev banned. Firmaet måtte oprette en ny email-adresse. Kombineret med alle mulige andre underligheder kostede det 14 kalenderdage. Godt jeg startede i god tid, så projektet ikke bliver forsinket.
Den lange udgave: http://myplace.dk/2011/02/17/apple-hates-developer...
Det skal såmen nok passe. Jeg tænkte ikke så konkret på hvad der sker hvis en iOS App er i samme situation. Det er nærmere noget med at det føltes ganske Apple-agtigt ifølge min erfaring.
Jeg tænkte på en personlig oplevelse jeg havde med Apple forleden. Jeg forsøgte at købe en developer-account for et firma, hvor kontaktpersonen hed noget med "æ". Deres validering accepterede det, men det viser sig senere at deres system ikke kan håndtere danske bogstaver, og heller ikke navneændringer.
Lang historie kort: "æ" blev til "Ã|", ansøgningen blev afvist, email-adressen blev banned. Firmaet måtte oprette en ny email-adresse. Kombineret med alle mulige andre underligheder kostede det 14 kalenderdage. Godt jeg startede i god tid, så projektet ikke bliver forsinket.
Den lange udgave: http://myplace.dk/2011/02/17/apple-hates-developer...
#46,#45,#21
er der ikke en bedre kilde på in-app payments, da google checkout i al almindelighed er:
Monthly Sales Through Google Checkout Fees Per Transaction
Less than kr16,169.73 2.9% + kr1.62
kr16,169.73 - kr53,899.04 2.5% + kr1.62
kr53,899.09 - kr538,990.84 2.2% + kr1.62
kr538,990.89 or more 1.9% + kr1.62
kilde: http://checkout.google.com/seller/fees.html
det sidste link er jo kun til apps der bliver solgt, og intet andet
er der ikke en bedre kilde på in-app payments, da google checkout i al almindelighed er:
Monthly Sales Through Google Checkout Fees Per Transaction
Less than kr16,169.73 2.9% + kr1.62
kr16,169.73 - kr53,899.04 2.5% + kr1.62
kr53,899.09 - kr538,990.84 2.2% + kr1.62
kr538,990.89 or more 1.9% + kr1.62
kilde: http://checkout.google.com/seller/fees.html
det sidste link er jo kun til apps der bliver solgt, og intet andet
gensplejs (2) skrev:Så må man jo bare bruge amazons kommende market i stedet.
Den fundamentale forskel er jo netop at Android Market kun er en ud af mange muligheder for at få apps på sin telefon... I skarp kontrast til iPhone...
Du er meget naiv hvis du tror amazon er gratis - det kommer til at koste. og ifølge de indlede rapporter kommer det til at koste mere.
interpol (28) skrev:Det er pudsigt så lidt objektivitet der er blandt tilhængere af den ene eller den anden platform. Google / android fanboys syntes det var forfærdeligt at Apple ville håndhæve deres lignende betingelser. Men når nu det er Google der indfører sådanne regler og i praksis ødelægger en udviklers hårdt oparbejdede forretning, så kan det pludselig godt retfærdiggøres. Og samme tendens (med modsat fortegn) gør sig gældende blandt Apple fanboys.
ELLER: Du overgeneraliser fordi du ikke kan tænke lidt videre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund