Flickr - openDemocracy

Google videregiver også EU-data til USA

Via The H Open - , redigeret af Net_Srak , indsendt af D_V

Google har til et tysk magasin nu fortalt, at data i deres europæiske datacentre gøres tilgængelige for de amerikanske myndigheder, og at man i flere tilfælde har delt informationer om europæiske brugere med amerikanske efterretningsvæsner.

Ifølge den amerikanske Patriot Act skal firmaer med base i USA gøre al data tilgængeligt for myndighederne, selv hvis det opbevares i udlandet.

Tidligere denne sommer kunne Microsoft komme med en lignende udmelding, da de fortalte, at de udleverede informationer om europæiske Office 365-kunder til myndighederne i USA. Dengang udtrykte flere medlemmer af Europa-Parlamentet bekymring.

Læs også: Microsoft: Amerikanske myndigheder kan tilgå dine cloud-data

Begge tilfælde viser nemlig en usammenhæng mellem den amerikanske Patriot Act og EU’s databeskyttelseslov, der kræver, at brugerne informeres, hvis deres data skal videregives til tredjeparter.





Gå til bund
Gravatar

#1 Unimox 9. aug. 2011 12:12

Så slå dog hårdt ned på sådanne noget hø. Følg EU,s regler eller forsvind?
Gravatar

#2 PorreKaj 9. aug. 2011 12:18

OMG CIA KIGGER I MIN SØGEHISTORIK. DE HAR VÆRET UDE EFTER MIG LIGESIDEN JEG SÅ ENEMY OF THE STATE
Gravatar

#3 HerrMansen 9. aug. 2011 12:28

PorreKaj (2) skrev:
OMG CIA KIGGER I MIN SØGEHISTORIK. DE HAR VÆRET UDE EFTER MIG LIGESIDEN JEG SÅ ENEMY OF THE STATE


Det hedder principper, min kære porre. Samme grund til at der er så meget fokus på for meget overvågning af f.eks. internet og offentlige gader. Der skal uendeligt lidt til for at det kan misbruges.
This is my opinion. There are many like it, but this one is mine...
http://www.knowyournewz.dk
Gravatar

#4 kblood 9. aug. 2011 12:30

They know all my secrets!!! Im so f****d :(

Men hvis man ser på det historisk, så har USA misbrugt den slags data til at sikre nogen store aftaler til Amerikanske virksomheder med systemer som Echelon. Hvis de bruger Google og Facebook på samme måde, så kunne de sidde inde med en del profitabel viden. Men som deres økonomi går for tiden, så tvivler jeg på at de stadig gør den slags.
Gravatar

#5 chapton 9. aug. 2011 12:31

HerrMansen (3) skrev:
Det hedder principper, min kære porre. Samme grund til at der er så meget fokus på for meget overvågning af f.eks. internet og offentlige gader. Der skal uendeligt lidt til for at det kan misbruges.


Jeg syntes det er overdrevent. Personligt er jeg ligeglad, jeg har intet at skjule.
Men det virker da til at mange må have lig i lasten siden de bliver så panikken over det.
Personligt er jeg for mere overvågning, sådan som samfundet udvikler sig. Man kan snart ikke åbne en avis eller tænde for nyhederne uden at høre om drab, bedrageri, røveri, overfald osv...
Gravatar

#6 bormeth 9. aug. 2011 12:32

#5:

+1 ;)

Overvåg endelig mig så meget i har lyst til, hvis det fjerne bare en skummel dude mere om året. :)
Gravatar

#7 -N- 9. aug. 2011 12:34

#2 At du ikke kan forstå at privatlivets fred kun må brydes med en dommerkendelse, og at det er for at sikre vores alle sammens retssikkerhed siger mest om, hvad du kender til retssikkerhed og demokrati.

Tænk hvordan folk herinde hyler over retssikkerhed, ytringsfrihed og demokrati, når det gælder politik om antipirateri, men når det er google så er stemningen Woohooo fuck retssikkerhed.

Heldigvis er alle lige for loven, også google.

#5 Jamen så skrotter vi da bare grundloven, folk der har noget at skjule skal alligevel i fængsel, de er selv skyld i det.

Kan du ikke selv se det lyder ret dumt?

Tænk at være så liderlig efter googles produkter, at man skider retssikkerheden et stykke.
Gravatar

#8 Qualon 9. aug. 2011 12:35

#5+6

Problemet med den tankegang er I forventer at dem som foretager overvågningen er 100% "gode" og at det aldrig vil blive misbrugt - Historien viser at det ofte ikke hænger sådan sammen ...
Gravatar

#9 -N- 9. aug. 2011 12:36

#2+5+6

Og når i nu er i gang, kan ikke uddybe, hvorfor i synes det er i orden, at firmaer hæver sig over loven?

#8 Google er gud, vist du ikke det?!?!? OMG?!?!?
Gravatar

#10 chapton 9. aug. 2011 12:42

Qualon (8) skrev:
#5+6

Problemet med den tankegang er I forventer at dem som foretager overvågningen er 100% "gode" og at det aldrig vil blive misbrugt - Historien viser at det ofte ikke hænger sådan sammen ...


Nix, det forventer jeg ikke. Men nu taler vi om Google og det har jeg ikke det store problem med.


#7
Det har jeg ikke sagt. Men vi kan vel hurtigt blive enige om, at som det er nu, så fungere det ikke. Her taler jeg naturligvis om samfund i helhed.
Tingene bliver kun værre, hvad enten vi taler om IT kriminalitet eller blot verdenen som helhed.
Gravatar

#11 scHACK 9. aug. 2011 12:45

I et demokrati er det et godt princip aldrig at indføre lovgivning, det være sig overvågning som alt andet, man ikke ønsker sig i hænderne på sin værste modstander.
Enhver erodering af demokratiets grundprincipper er en langsom men sikker vej til et totalitært samfund uden individuel frihed.
Gravatar

#12 JGJ 9. aug. 2011 12:52

Til alle jer der ubetinget går ind for mere overvågning (både analog og digital):

"He who sacrifices freedom for security deserves neither"
- Benjamin Franklin

'nuff said...

@on topic

Grænser det her ikke til spionage da det er en nation der indsamler oplysninger om en anden?
Gravatar

#13 -N- 9. aug. 2011 12:55

#10

Vi taler om at google bliver brugt som instrument til at indsamle personfolsømme oplysninger for de amerikanske efterretningsrejenester.

Det er ikke google som bruger informationerne i dette tilfælde, det er efterretningstjenester.

Men uanset om vi har tillid til google, så skal de overholde loven, det skal du og jeg også.

Jeg forventer, at du synes, det er fint, hvis jeg vader ind i dit hus som det passer mig? Jeg mener, det er vel ligegyldigt, du har ikke noget at skjule og jeg er en good guy, finder jeg noget mistænkeligt, så melder jeg det naturligvis til politiet.

Jeg har en bedre track record en google, så det burde vel være fint? - Eller?

Alle er lige for loven, sådan er det bare.
Gravatar

#14 binderup 9. aug. 2011 12:56

lad mig lige forstå det ret.

Dem der syntes at der ikke er noget problem i denne udlevering af data syntes at det er ok at Google (i dette tilfælde) samt amerikanske efterretningstjenester bryder EU lovgivning ved at udlevere data der er beskyttet af EU lov - EU lov som til hver en tid overtrumfer amerikansk lov på EU grund?

PorreKaj jeg mindes at du har en meget kraftig anti holdning til piratkopiering - med din tilslutning om overtrædelser af EU lov så kan man nu gå ud fra at du støtter op om piratkopiering og tilsvarende?
Gravatar

#15 CBM 9. aug. 2011 12:57

#8 + #11 + #12

Helt enig.

Det er netop holdninger som "jeg har ikke noget at skjule" m.v. ... der fører til at vi selv bliver til en "slyngelstat" som det så flot hedder. Forudsat at udtrykket dækker over det som USA m.fl. vil have os til at tro det dækker over.

Men udtrykket dækker jo nok desværre mere over om hvorvidt en given stat er pro- eller anti- USA!!!

...og ikke så meget om hvorvidt statens egen befolkning har det eller hvordan de behandler andre staters befolkninger.

Jævnfør i øvrigt mit indlæg tidligere i dag omkring at jeg undgår Google's produkter så meget så muligt .. og.. at der tilsyneladende desværre ikke findes gode alternativer til Google's søge maskine.

Det er i øvrigt meget skræmmende at Google og Facebook nu sammenkører informationer.

Something to think about...
https://fricomputer.dk https://retrohardwareheaven.blogspot.com/ #ComeToTheDuckSide www.duckduckgo.com, AMD + ASUS = kvalitet! #BringBackTheKeyboard #JackOn SailfishOS rocks! Stop using Google search.. use https://justsearchportal.com/ instead (includes DuckDuckGo)
Gravatar

#16 zcuba 9. aug. 2011 13:04

EU skal da blande sig, og protestere.

Overvej lige et kort øjeblik hvis det ikke var USA (som de fleste europæere nok har en smule tillid til er et demokratisk land, og som de fleste tror har en eller anden form for positiv relation med EU)

Tænk hvis det var Kina eller Nord Korea der havde fået et vilkårligt firma med base der, til at udlevere alle informationer de måtte ligge inde med om europæiske borgere.

Ikke at jeg lige kan komme i tanke om et software firma fra Kina jeg bruger ligeså tit som googles produkter.. men alligevel..
Gravatar

#17 binderup 9. aug. 2011 13:05

#16

Lenovo kunne være et godt eksempel.
Gravatar

#18 chapton 9. aug. 2011 13:06

-N- (13) skrev:
#10

Vi taler om at google bliver brugt som instrument til at indsamle personfolsømme oplysninger for de amerikanske efterretningsrejenester.

Det er ikke google som bruger informationerne i dette tilfælde, det er efterretningstjenester.

Men uanset om vi har tillid til google, så skal de overholde loven, det skal du og jeg også.

Jeg forventer, at du synes, det er fint, hvis jeg vader ind i dit hus som det passer mig? Jeg mener, det er vel ligegyldigt, du har ikke noget at skjule og jeg er en good guy, finder jeg noget mistænkeligt, så melder jeg det naturligvis til politiet.

Jeg har en bedre track record en google, så det burde vel være fint? - Eller?

Alle er lige for loven, sådan er det bare.


Jeg kan kun udtale mig hvordan jeg har med det, og jeg har egentligt ikke det store problem med det.
At du føler behov for at side stille det med at du kan komme og gå i mit hus som det passer dig, syntes jeg er fjollet og dårligt eksempel og kan på ingen måde sammenlignes.

Men selvfølgelig skal de overholde loven.
Gravatar

#19 duppidat 9. aug. 2011 13:23

chapton (18) skrev:
-N- (13) skrev:
#10

Vi taler om at google bliver brugt som instrument til at indsamle personfolsømme oplysninger for de amerikanske efterretningsrejenester.

Det er ikke google som bruger informationerne i dette tilfælde, det er efterretningstjenester.

Men uanset om vi har tillid til google, så skal de overholde loven, det skal du og jeg også.

Jeg forventer, at du synes, det er fint, hvis jeg vader ind i dit hus som det passer mig? Jeg mener, det er vel ligegyldigt, du har ikke noget at skjule og jeg er en good guy, finder jeg noget mistænkeligt, så melder jeg det naturligvis til politiet.
Jeg har en bedre track record en google, så det burde vel være fint? - Eller?

Alle er lige for loven, sådan er det bare.


Jeg kan kun udtale mig hvordan jeg har med det, og jeg har egentligt ikke det store problem med det.
At du føler behov for at side stille det med at du kan komme og gå i mit hus som det passer dig, syntes jeg er fjollet og dårligt eksempel og kan på ingen måde sammenlignes.

Men selvfølgelig skal de overholde loven.


Det kan vel godt sammenlignes? At han bryder dit privatliv og gør som det passer ham eller om Google / USA gør det?

Synes bare det er utroligt hvor mange borgere er skide ligeglade med deres privatliv, de kan ikke se længere end over deres egen næse. At tillade det har ikke de store konsekvenser idag, men om 5 år? 10 år? Hvad nu hvis USA deler det med andre fordi det passer dem?

Det er helt vildt at folk er så ligeglade.
Gravatar

#20 Kelrond 9. aug. 2011 13:25

Er det mig, eller virker det lidt som om der bliver talt MEGET forbi hinanden i den her tråd?

Hvis vi får en korrupt regiring en dag, som sætter sig for, at alle der har søgt på "Minoritetspartiet" på Google, de skal forsøges dømt for en forbrydelse de har begået, eller blot inkrimineres og dømt for noget de ikke har gjort, fordi regeringen anser disse individer som farlige for samfundet, ja så er det pludselig et problem at de har adgang til alle Googles søgeresultater uden du ved det.

Jeg har selv ikke noget at skjule i forhold til overvågning, men derfor er jeg da ikke så naiv at tro, at ingen kan udnytte det alligevel, så derfor er jeg da af princip imod unødvendig overvågning.
Gravatar

#21 pinkt4l1ty 9. aug. 2011 13:37

-N- (13) skrev:
Jeg forventer, at du synes, det er fint, hvis jeg vader ind i dit hus som det passer mig? Jeg mener, det er vel ligegyldigt, du har ikke noget at skjule og jeg er en good guy, finder jeg noget mistænkeligt, så melder jeg det naturligvis til politiet.


Ubrugelig sammenligning er ubrugelig, medmindre du selvfølgelig har sørget for at alt hvad der er og sker i dit hus, er redegjort for i googles datacentre. Desuden står der intet om, nogen steder, at hvis de finder noget "mistænkeligt" på en random person, vil det straks blive meldt til politiet, det lyder ret usandsynligt.

Personligt syntes jeg dette er fint nok, hvis det kan hjælpe dem med at finde nogle bad guys. Kan virkelig ikke se hvad en tilfældig Amerikaner ville få ud af at rode mine informationer igennem, udover at have glemt det når han går igang med den næste, antaget at det selvf. er sådan det virker, hvilket jeg også tvivler på.

Få sølvpapirs-hattene af, i er ikke interessante.
Gravatar

#22 Jaqen 9. aug. 2011 13:42

jeg funderer over
artikel skrev:
EU's databeskyttelseslov, der kræver, at brugerne informeres, hvis deres data skal videregives til tredjeparter.
I og med at google nu fortæller i en artikel, at de giver data til den amerikanske regering, så er vi vel informerede? :-P
Følg dem der søger sandheden, undgå dem der mener at have fundet den
Gravatar

#23 kblood 9. aug. 2011 13:48

Jaqen (22) skrev:
jeg funderer over
I og med at google nu fortæller i en artikel, at de giver data til den amerikanske regering, så er vi vel informerede? :-P


Lol... good point, men nej, brugerne bliver ikke informeret, hvis de gjorde så var der ikke noget problem med dette.

Hvem ville også tænke, okay, no problem, hvis man fik en mail om at NSA f.eks. liiige skulle se lidt på allle ens konti?

Men det jeg slet ikke forstår er så mange der siger, "Jeg er ligeglad, jeg har ikke noget at skjule."... ja det er så okay, men det har virksomheder altså, og de har krav på at kunne have hemmeligheder i virksomheder.
Gravatar

#24 Taxwars 9. aug. 2011 13:55

chapton (5) skrev:
Jeg syntes det er overdrevent. Personligt er jeg ligeglad, jeg har intet at skjule.
Men det virker da til at mange må have lig i lasten siden de bliver så panikken over det.


Meget ubehageligt halv fascistisk holdning du lægger for dagen der - du siger at hvis folk ønsker privatliv så må det være fordi de har noget at skjule. Og det er noget ævl, det hedder privat liv fordi det ikke ved kommer andre med mindre man ønsker at dele det med dem.

chapton (5) skrev:

Personligt er jeg for mere overvågning, sådan som samfundet udvikler sig. Man kan snart ikke åbne en avis eller tænde for nyhederne uden at høre om drab, bedrageri, røveri, overfald osv...


Og mens vi venter på din fascistiske politistat bliver indført så kommer der lige nogle folk over og installere web kameraer på dit toilet, og i dit soveværelse da du jo ikke har noget at skjule.

Du skriver naturligvis din addresse her, og dit cpr nummer, dankort nummer og pinkode da du jo ikke har noget at skjule.
Luk DR - de snylter på skatteyderne
Gravatar

#25 HerrMansen 9. aug. 2011 13:56

Det minder mig lidt om den der sag med hende kvinden der havde købt tøj fra mellemøsten - pludselig befandt hun sig på FBIs? liste over terroriststøttere - hvilket firmaet vist ikke engang var. Det endte jo med en dokumenter hvor hendes amerikanske advokat kunne fortælle hende at hvis hun tog til USA, så risikerede hun at blive anholdt og retsførfølgt.

Bare et hurtigt eksempel på følgerne af den allerede strikse overvågning der er , og dens mulige uheldige følger.
This is my opinion. There are many like it, but this one is mine...
http://www.knowyournewz.dk
Gravatar

#26 -N- 9. aug. 2011 13:58

#18+21 I mener altså det er fjollet at sidestille det at læse dine mails med at læse de breve som dumper ind af din brevsprække?

Eller det er noget andet at se dine billeder i dine fysiske fotoalbums end de virtuelle/elektronisk?

Google har væsentligt bedre dokumentation for hvor du befinder dig og hvem du kommunikere med, end der er mulighed for ved at vade ind i et hjem.

Som om at virkeligheden er længere væk fordi den er elektronisk.

#21 Det er ikke hvem som er interessant, men at de kigger folk i kortene udenom retssikkerheden.
Gravatar

#27 pinkt4l1ty 9. aug. 2011 14:05

#23 Mht virksomheder kan jeg bedre følge dig, men som du selv siger tidl. intet tyder på de stadigvæk misbruger det :)

#26 Du har ingen garanti for at de rent faktisk "kigger" på dig, udover antagelsen af at de bruger alt den information?

Du må meget gerne forklare for mig, hvordan google kan følge med i hele min dagligdag, der er et eller andet der, der ikke helt hænger sammen i mit hoved.

Gravatar

#28 -N- 9. aug. 2011 14:16

#27 Har jeg sagt de kan det?

Jeg har sagt at de har et stort indblik i dit liv, hvilket vel ikke er helt forkert?

Det var heller ikke det jeg mente, med det jeg skrev, det synes jeg også fremgår af det jeg har skrevet.

Gravatar

#29 binderup 9. aug. 2011 14:16

#27

Bruger du nogle af Googles services hvor du logger dig ind?

Hvis du gør så har de skabt et link mellem dig og din IP adresse. Så kan de relativt nemt kæde det sammen med de sider hvor der er google adwords eller google analytics, hvorved de kender pænt meget til dine forbrugsvaner og interesser.

Der hvor det så bliver mere speget er spørgsmålet om der sker et misbrug eller ej af disse data. Men tro mig Google ved ret meget om alle aktive internet brugere, og jeg tror ikke at det ville være det helt store problem for dem at finde frem til en navngivet person ud fra IP adresse og tid.

Har du en Android telefon med en aktiveret Marketplace konto, så ved de også hvor du bevæger dig rundt selv når du ikke opfatter dig selv som værende online.
Gravatar

#30 pinkt4l1ty 9. aug. 2011 14:42

#28 Kommunikerer hovedsageligt med folk "irl" i mit tilfælde og der falder ikke breve ind ad brevsprækken, de ryger i eboks, som google, så vidt jeg ved, ikke har adgang til. Mine fotoalbums ligger ikke på G+ (ex.), om så de gjorde, ville jeg ikke ligge nogle billeder ind, som ikke skulle være til offentlig skue. Sorry, men igen, syntes du er lige voldsomt nok paranoid

#29 Ja bruger skam Google+ og Gmail. Er skam heller ikke det mindste i tvivl om at de nemt kunne finde frem til enhver der har en konto hos dem, håber jeg da de kan. Men fra at være i stand til det og til at den Amerikanske regering skulle have nogen interesse i mine forbrugsvaner medmindre det er et usædvanligt højt forbrug af kunstgødning, så kan jeg virkelig ikke se hvilken interesse de ville have i det :)

Kan derimod se fordelen i, at de netop har muligheden for at bruge det til noget nyttigt (forhåbentligt) hos personer hvor de har et ordentligt grundlag for det.

Men kan da godt se problematikken i det hvis det bliver misbrugt - men start dog ud med at give dem tvivlen til gode, istedet for alt det paranoia.
Gravatar

#31 PorreKaj 9. aug. 2011 14:46

JGJ (12) skrev:

"He who sacrifices freedom for security deserves neither"
- Benjamin Franklin


DER er problemet... En misforståelse. Hvordan bliver frihed ofret her?
Gravatar

#32 binderup 9. aug. 2011 14:51

#30

Så tager vi lige Kinesiske virksomheder, som opkøber stort i EU og USA skal de også uhindret have lov til at opsnappe oplysninger om systemkritiske personer der er i eksil?

Du går ud fra at alle der gør brug af at overtræde persondata lovgivningen gør det med noble hensigter.

Hvis USA vil have de oplysninger så må de kontakte de respektive efterretningstjenester i de pågældende EU lande, og så kan de vurdere om udlevering af data overtræder landets love.

#31
Friheden til privatlivets fred. Hverken Google eller den amerikanske stat er hævet over loven.
Gravatar

#33 JGJ 9. aug. 2011 14:56

#31

binderup (#32) skrev:
Friheden til privatlivets fred. Hverken Google eller den amerikanske stat er hævet over loven.
Gravatar

#34 ktg 9. aug. 2011 15:05

pinkt4l1ty (30) skrev:
Men kan da godt se problematikken i det hvis det bliver misbrugt - men start dog ud med at give dem tvivlen til gode, istedet for alt det paranoia.
Jeg synes så at det er skræmmende det ikke gælder begge veje.

Det kan da godt være at folk generelt ikke er super spændende at læse om, men hvorfor skal den amerikanske regering have ret til at se hvilke hjemmesider jeg besøger på nettet, eller kigge alle mine PRIVATE relationer via mail igennem, se på mit PRIVATE sociale online netværk osv osv? Alt sammen uden at spørge mig om lov. Hvorfor har de retten til at undersøge mig så gennemgående når jeg hverken har mulighed for at forsvare mig, sikre mig, eller bare blive informeret omkring dette?
Jeg har heller ikke muligheden for at undersøge dem sågennemgående!

De beskeder jeg for eksempel har på min telefon, de er private og derfor er der ingen andre der skal se dem uden min tilladelse. Det er ikke systemkritisk materiale, det er ikke super hemmeligt eller pro-terror eller lign., men det er mit, og det er privat, og jeg vil selv bestemme hvem der skal have mulighed for at se dette.

Hvorfor har de retten til at hente information om folk, som ikke engang er deres egen borgere, men lever i et helt andet land, på den anden side af kloden, uden nogen relation til USA overhovedet?

Hvorfor bør man tvivle på ALLE andre mennesker, bare fordi de er på nettet, men folk der sidder i regeringen, dem som har mulighederne for at se alle disse informationer, dem skal man da lade tvivlen komme til gode!?

"Uskyldig til det modsatte er bevist" anyone?
kudos til newz, som har valgt at fjerne mit avatar og give mig en pink diller igen :/
Gravatar

#35 pinkt4l1ty 9. aug. 2011 15:08

#32 I Kinas tilfælde kan det vel tænkes, at de vil bruge den slags informationer til sådanne ting - men nu er Kina jo ikke just blandt et af de lande i verden hvor "Frihed" er noget der betyder alverden - tror deres problematik, hvis dette problem skulle opstå, ligger et helt andet sted.

Nej jeg går absolut ikke ud fra at alle gør det med gode hensigter - men så vidt jeg ved, har det ikke været misbrugt endnu.

Forhåbentlig vil det kun blive brugt hvor det rent faktisk er nødvendigt og går da ud fra det er ligeså let at de har det til at ligge ubrugt, som Google har det til at ligge ubrugt? Igen, antaget at det ligger ubrugt.

#34 Dit udgangspunkt er at de rent faktisk læser om dig. De henter ikke informationerne fra dig, men fra et Amerikansk firma, som du har fri mulighed for at fravælge at benytte.
Ironisk nok, tvivler du ufatteligt meget på dem.
Gravatar

#36 binderup 9. aug. 2011 15:20

#35 hvis en af vores store samarbejdspartnere må overtræde EU lov uhindret må en anden vel også? Mig bekendt er meget af vores bras lavet i Kina..

Men ok det er da smart af USA at legalisere spionage under dække af anti terror lov. Det ændre bare ikke ved det faktum at Google under press fra den amerikanske regering overtræder EU lov.
Gravatar

#37 pinkt4l1ty 9. aug. 2011 15:36

#36 Sagde heller ikke at Kina for mit vedkommende ikke måtte - men de bryder allerede menneskerettighederne på mange andre områder og det er der sjovt nok ingen der går op i? Men da meget praktisk de kan bruges i denne sammenligning :)

Sandt nok overtræder de EU loven, omvendt ville de overtræde USAs lovgivning hvis de ikke gjorde det, de har fulgt Microsoft (og temmelig sikkert alle andre firmaer med beliggenhed i USA) og videregivet data.

Må dog indrømme jeg ikke forstår EU ikke gjorde noget ved det, da USA ville indføre den lov, da den umiddelbart strider meget uoverens med deres.

Forstår dog heller ikke folk der har noget imod at USAs regering KAN læse de informationer om dem, som diverse personer hos Google har haft fri adgang til i flere år, men som de automatisk antager ikke har misbrugt dem..
Gravatar

#38 inckie 9. aug. 2011 15:50

Jeg kunne godt tænke mig en kommentar fra datatilsynet.
http://fredagspatter.dk - Yep!
Gravatar

#39 Magten 9. aug. 2011 16:46

HerrMansen (25) skrev:
Det minder mig lidt om den der sag med hende kvinden der havde købt tøj fra mellemøsten - pludselig befandt hun sig på FBIs? liste over terroriststøttere - hvilket firmaet vist ikke engang var. Det endte jo med en dokumenter hvor hendes amerikanske advokat kunne fortælle hende at hvis hun tog til USA, så risikerede hun at blive anholdt og retsførfølgt.

Bare et hurtigt eksempel på følgerne af den allerede strikse overvågning der er , og dens mulige uheldige følger.
Den historie er jo absolutet intet værd uden nogle reelle kilder. Det lyder mest af alt som en random EB artikel uden dokumentation.

Kilder tak.
J'ai un lapin, dans mes pantalon.
Gravatar

#40 kblood 9. aug. 2011 16:56

Om så man syntes det er i orden at USA overvåger os hver enkelt eller ej, så er det jo i sidste ende EUs lovgivning det kommer an på.

Og uanset om der er noget i det eller ej, så skal den Amerikanske regering jo ikke have adgang til følsomme oplysninger omkring Europæiske virksomheder. En korrupt person med de adgange vil kunne pille en virksomhed fra hinanden i sin fritid, eller bliver hurtigt rig med et par aktiehandler, med alt den insider viden.

Om det er realistisk eller ej er ret ligegyldigt, det relevante er at lovgivngen ikke er lavet for sjov. Vi lever i et informations samfund, og viden er magt. Vi kan da være glade for at det måske ikke bliver misbrugt på de måder som det kunne blive misbrugt, men hvorfor lade fristelsen blive der indtil en eller anden giver efter?
Gravatar

#41 binderup 9. aug. 2011 17:09

#39

Jeg vil tro at det er denne historie der er tale om: http://politiken.dk/debat/kroniker/article1023920....
Gravatar

#42 binderup 9. aug. 2011 17:47

Historien jeg linker til i #41 viser ret godt at det er yderst naivt (smådumt) at acceptere blindt at lade sig overvåge, bare fordi man ikke selv ser sig som værende en trussel. Personen i artiklen har ikke gjort noget som helst ulovligt, men vil i mange år fremover have problemer med indrejse i flere lande. Er det fair? Er det velbegrundet?

Dem der acceptere præmisserne i #0 er yderst naive og mangler i den grad evnen til at se ud over egen næse, og konsekvensen af overvågningssamfundet uden fokus på individets rettigheder.

http://www.examiner.com/human-interest-in-clevelan... Denne artikel viser også hvordan blind tiltro til overvågningen ikke skaber andet end støj, som fjerner fokus fra den reelle trussel. Reglerne bliver så sort/hvide at sund fornuft ikke har nogen betydning. Det er derfor at persondatalovene ikke bare skal regnes som værende en joke.

Kan google ikke acceptere at EU lov skal overholdes, og tør de ikke stå op i mod de amerikanske efterretningstjenester, så må de forlade EU som marked. Og mon der så ikke på magisk vis kommet et uafhængigt firma i EU der repræsenterer Google uden direkte forbindelse til moderselskabet.
Gravatar

#43 Deleet 9. aug. 2011 18:00

Ja, de er någet er skidt. Jaj håber lissom et par andre, at EU går end og gør saj sæl brugbart for en gang skyld, og evt. får lavet en avtale mæd US om at, data om EU-borgere ekke må udleveres uden en EU-domstol's godkændelse a de. Dænne løsneng er dog ekke helt optimalt da dæn fx ekke kommer europæiske ekke-EU lande (fx Norge) tel gode, mæn di kunne så lave en lign. avtale.
Gravatar

#44 Unimox 9. aug. 2011 18:35

#2
Hvem siger det kun er søge historik? Hvem siger det ikke også er e-mails fra g-mail? Eller anden information fra nogle af googles andre tjenester. Jeg ser ingen steder at der står det udelukkende er søge historik.

Hvem siger det ikke også bliver informationer fra google+? En dråbe bliver til en pyt som bliver til en Å, som bliver til en flod. Før du ved af det bliver følsomme oplysninger vidergivet.

EU burde kræve at få de oplysninger som er vider givet, og samtidig lukke for den kanal, til US.
Gravatar

#45 kblood 9. aug. 2011 18:48

Unimox (44) skrev:
#2
Hvem siger det kun er søge historik? Hvem siger det ikke også er e-mails fra g-mail? Eller anden information fra nogle af googles andre tjenester. Jeg ser ingen steder at der står det udelukkende er søge historik.


Ja, det tror jeg også han ved, men hans idéele samfund er at alle bliver overvåget konstant. Men sådan er det når man ikke har studeret hvad der er sket med den slags tidligere. Og det er utroligt snævert synes at finde det OK, fordi der er meget lille sandsynlighed for at det går ud over en selv personligt.

Men hvis folk skulle være i tvivl, så gælder dette Facebook, alle Google Services, Amazon og derved også en hel del Cloud services, og samtidigt også Microsoft (Bing, Hotmail) og alle andre hvor de har hovedsæde i USA, og ikke har etableret nye undervirksomheder i Andre lande, som derfor ikke høre under Amerikansk lovgivning.

Og det er også grunden til at staten f.eks. ikke må bruge Google Docs som office pakker på skoler, da det også vil medføre at deres data ikke kommer til at ligge i Danmark. Og staten ved godt at det er pænt dumt at dele data med andre lande, uanset om det kun burde blive delt med folk der skal fange kriminelle og terrorister. Den slags er en dårlig undskyldning når man er udsat for virksomheds spionage, og ens eneste undskyldning er at man ikke selv kan sikre at dataen ikke er i sikkerhed fra 3. parter.
Gravatar

#46 Andos 9. aug. 2011 21:25

#5: Et lille quote fra et spil:
Faith skrev:
Once the city used to pulse with energy, dirty and dangerous, but alive and wonderful. Now it's something else. The changes came slowly, most didn't realize, or didn't care, and accepted them. They chose a comfortable life. Some didn't. And those who didn't conform, were pushed to the side, criminalized. They became our clients. We call ourselves Runners, we exist between the gloss and the reality.
I like chicken, I like liver, meow mix meow mix, please deliver ...
Gravatar

#47 Whatever 9. aug. 2011 21:31

Jeg ser på sagen principielt og ville personligt gerne kunne give den Amerikanske stat en ordentlig røvfuld. Men nu skal vi huske hvem der har verdens største beholdning af atomvåben, og hvis store underpriviligerede befolkningsgruppe lider under et nationalt budget der tilgodeser militæret og tilknyttede virksomheder hent - jamen uforholdsmessigt.
Dem må vi hellere holde os gode venner med.
Gravatar

#48 kasperd 9. aug. 2011 22:34

-N- (13) skrev:
Men uanset om vi har tillid til google, så skal de overholde loven
Det lyder som om Google er blevet stillet i en situation hvor det ikke er en mulighed. Hvis lovgivningen i USA og i EU strider med hinanden er Google nødt til at vælge hvilket lands lovgivning de vil overholde. Jeg ved ikke om Google har kommet med en officiel udmelding om hvilket lands love de så vælger at overholde. Men hvis der kom sådan en udmelding ville de som amerikansk virksomhed mere eller mindre være tvunget til at sige at de vil overholde amerikansk lovgivning.

Jeg synes det er lidt snæversynet at sige at Google bare skal overholde lovgivningen, når det nu lader til at lovgivningen i forskellige lande er i konflikt med hinanden.

Et er hvad virksomhedens officielle holdning er. Noget andet er hvad de betroede medarbejdere som har adgang til de data vælger at gøre. På et tidspunkt var jeg selv en af de betroede medarbejdere som havde adgang til de fleste data hos Google. (Jeg sagde op i starten af året fordi jeg savnede Danmark). Hvis jeg havde stået i en situation hvor jeg vidste at uanset hvad jeg gjorde ville jeg have overtrådt et lands love, så ville jeg have prioriteret at overholde lovene i det land som jeg befandt mig i på det tidspunkt.

Men jeg er ikke jurist, så jeg ville nok have været nødt til at spørge juristerne om hvad der var lovligt. F.eks. har jeg ingen anelse om hvorvidt det er handlingen at kopiere data fra EU til USA der er ulovlig eller det er handlingen at overlevere data til myndighederne.

Hvis begge handlinger blev foretaget af en person i USA ville denne person ikke have overtrådt lovgivningen hvor han befandt sig. Det betyder selvfølgelig ikke at alt er i skønneste orden, men jeg ved da ikke hvem der er man kan retsforfølge i den situation. En handling der er udført af en amerikansk statsborger imens han befandt sig i USA kan vel ikke retsforfølges i EU.

Jeg synes ikke det er fair at en virksomhed skal stilles i den situation. Men hvis det er en nødvendighed at en virksomhed skal være proxy i kampen mellem EU og USA, så er Google den virksomhed jeg helst ville se i den position fordi jeg tror det er den virksomhed der har den bedste chance for at overbevise USA om at rette op på sin håbløse lovgivning.

binderup (14) skrev:
EU lov som til hver en tid overtrumfer amerikansk lov på EU grund?
Jeg tror amerikansk lov er uenig med dig på det punkt.

inckie (38) skrev:
Jeg kunne godt tænke mig en kommentar fra datatilsynet.
Det ville selvfølgelig være interessant at se en udmelding. Men jeg tror ingen indflydelse de har. Hvis Danmark stod alene i den her sag var det mest sandsynlige udfald at dansk lovgivning blev rettet ind for at legalisere USAs krav.

Hvis Danmark vil have håb om indflydelse så skal det være gennem EU samarbejdet. Og ikke EU kan stå sammen om den her sag.

Iøvrigt tror jeg ikke det danske retssystem ville kunne gøre ret meget overfor Google i den her sag. Googles kontorer i Danmark beskæftiger sig med salg af reklameplads og udvikling af klientsoftware. Ingen af de medarbejdere ville være involveret i ulovlighederne.
The Internet is full, please try again later.
Gravatar

#49 Zellie 10. aug. 2011 00:19

Jeg syntes google plejer at gøre det ret godt på de fleste punkter; jeg elsker min android, min gmail, mine googledocs, og alle de andre fede ting google er kommet med.

Men det ændrer ikke på at vi altså befinder os i danmark, som er en del af EU. Hvis google ikke kan overholde vores love (som er overraskende fornuftige på det her punkt) så kan de ikke drive forretning her.

#48 Du siger vores retssystem ikke kan kan gøre ret meget ved dem? Det har du nok egentlig ret i, men nu er det heldigvis ikke kun danmarks lovgivning de forbryder sig imod. Så hvis de kan undvære de 5.5 millioner mennesker der bor i danmark, hvad så med de ~500 millioner mennesker vi har i EU? Google jo noget større her end de er i USA, så det vil nok gøre ret ondt på dem.


Ja, det er en lorte situation de er i. Vil håbe der kommer nok fokus på det her til at USA ændre deres lovgivning, men jeg tvivler :/

Det bliver dog interessant at se hvor store (eller små) nosser EU har.
Gravatar

#50 CoZiD 10. aug. 2011 00:46

Mindes en sag mellem Boeing og Airbus for lang tid siden som var i budkrig omkring en milliard aftale (kan ik huske til hvem) af x antal fly der skulle leveres. I hvad der lignede en normal budkrig kom Boeing lige pludselig med et tilbud som det åbenbart var umuligt at sige nej til og Airbus kunne langt fra være med. Der blev der spekuleret kraftigt i, hvis det end ik blev bekræftet, at Echelon var blevet brugt til at opsnappe telefonsamtaler og faxe fra Airbus så man kendte til deres smertegrænse og var klar over hvor mange penge Airbus havde brugt på at forsøge at sikre sig aftalen.

Hvis man som EU borger ikke finde det problematisk at USA udenvidere bare kan opsamle alt det data de vil om firmaer og almene mennesker så er man, undskyld mig, for dum. Så siger man "hvad skulle de få ud af at finde ud af hvad jeg er interesseret i eller kigger på", well den dag du fx. er arbejdsløs fordi et amerikansk firma sikre sig en aftale frem for ens eget så vil man måske tænke mere over det.
Mars Needs Women!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login