mboost-dp1
Google Inc.
Selvom det naturligvis er "forbudt" overhovedet at diskutere den slags nyheder er der måske som altid grund til naturlig skepsis.
Dvs enhver organisation, som f.eks. RedBarnet, kan markere et givet billede "utugtigt". Og dermed vil det forsvinde for google.
Jeg mener det godt kan være lidt af en glidebane, specielt set i lyset af hvad RedBarnet tidligere har markeret som "BP".
Og nu kan alle så komme efter mig og råbe "P" ordet efter mig, fordi jeg ikke leverer et like-indlæg.
Dvs enhver organisation, som f.eks. RedBarnet, kan markere et givet billede "utugtigt". Og dermed vil det forsvinde for google.
Jeg mener det godt kan være lidt af en glidebane, specielt set i lyset af hvad RedBarnet tidligere har markeret som "BP".
Og nu kan alle så komme efter mig og råbe "P" ordet efter mig, fordi jeg ikke leverer et like-indlæg.
myicq (2) skrev:Selvom det naturligvis er "forbudt" overhovedet at diskutere den slags nyheder er der måske som altid grund til naturlig skepsis.
Dvs enhver organisation, som f.eks. RedBarnet, kan markere et givet billede "utugtigt". Og dermed vil det forsvinde for google.
Jeg mener det godt kan være lidt af en glidebane, specielt set i lyset af hvad RedBarnet tidligere har markeret som "BP".
Og nu kan alle så komme efter mig og råbe "P" ordet efter mig, fordi jeg ikke leverer et like-indlæg.
Pacifist!
myicq (2) skrev:Selvom det naturligvis er "forbudt" overhovedet at diskutere den slags nyheder er der måske som altid grund til naturlig skepsis.
Dvs enhver organisation, som f.eks. RedBarnet, kan markere et givet billede "utugtigt". Og dermed vil det forsvinde for google.
Jeg mener det godt kan være lidt af en glidebane, specielt set i lyset af hvad RedBarnet tidligere har markeret som "BP".
Og nu kan alle så komme efter mig og råbe "P" ordet efter mig, fordi jeg ikke leverer et like-indlæg.
Polo-Enthusiast!
#2
Snare tvært imod, for du har fat på noget af det helt rigtige!
Men der er flere aspekter til den nyehed, for det første så er der ikke meget information om hvem der skal kontrollere den slags billeder, og hvem der skal sikre sig at det kun er "rigtige" billeder at der skal listes.
Men uanset hvad så har jeg endnu ikke oplevet at Google "bare" har ladet den slags projekter gå hen og blive administreret af tilfældige personer.
Derfor er jeg ret sikker på at organisationer som redbarnet, ikke bare kan marker og tilføje ting uden at der bliver kigget på om de nu har ret i deres "markeringer".
myicq skrev:Og nu kan alle så komme efter mig og råbe "P" ordet efter mig, fordi jeg ikke leverer et like-indlæg.
Snare tvært imod, for du har fat på noget af det helt rigtige!
Men der er flere aspekter til den nyehed, for det første så er der ikke meget information om hvem der skal kontrollere den slags billeder, og hvem der skal sikre sig at det kun er "rigtige" billeder at der skal listes.
Men uanset hvad så har jeg endnu ikke oplevet at Google "bare" har ladet den slags projekter gå hen og blive administreret af tilfældige personer.
Derfor er jeg ret sikker på at organisationer som redbarnet, ikke bare kan marker og tilføje ting uden at der bliver kigget på om de nu har ret i deres "markeringer".
AmbY (5) skrev:#2
Snare tvært imod, for du har fat på noget af det helt rigtige!
Men der er flere aspekter til den nyehed, for det første så er der ikke meget information om hvem der skal kontrollere den slags billeder, og hvem der skal sikre sig at det kun er "rigtige" billeder at der skal listes.
Men uanset hvad så har jeg endnu ikke oplevet at Google "bare" har ladet den slags projekter gå hen og blive administreret af tilfældige personer.
Derfor er jeg ret sikker på at organisationer som redbarnet, ikke bare kan marker og tilføje ting uden at der bliver kigget på om de nu har ret i deres "markeringer".
Derudover er der også de vidt forskellige vurderinger af, hvad der er BP. Der var da i hvert fald et enkelt (i mine øjne) ret grelt tilfælde, hvor en gut blev dømt for BP, fordi han havde nogle billeder med tegneserieporno liggende - husker dog ikke, præcis hvad det drejede sig om...
moulder666 (6) skrev:
Derudover er der også de vidt forskellige vurderinger af, hvad der er BP. Der var da i hvert fald et enkelt (i mine øjne) ret grelt tilfælde, hvor en gut blev dømt for BP, fordi han havde nogle billeder med tegneserieporno liggende - husker dog ikke, præcis hvad det drejede sig om...
Det gør jeg til gengæld:
linky link
Edit: Damn, #7 beat me to it ;P Oh well, linket til artiklen er ihvertfald her ^^^^
Jeg håber ikke at billederne bliver slettet før der er taget kopi af dem som bevis materiale.
Jeg ville heller ikke bare slette den slags fra en kundes eller kollegas drev før politiet giver mig grønt lys for det efter anmeldelsen.
Jeg ville heller ikke bare slette den slags fra en kundes eller kollegas drev før politiet giver mig grønt lys for det efter anmeldelsen.
JoergBaermann (9) skrev:Jeg håber ikke at billederne bliver slettet før der er taget kopi af dem som bevis materiale.
Jeg ville heller ikke bare slette den slags fra en kundes eller kollegas drev før politiet giver mig grønt lys for det efter anmeldelsen.
Som jeg forstår det, så bliver det ikke slettet, men bare ikke søgbart, og derved "sletted" fra nettet.
myicq (2) skrev:Dvs enhver organisation, som f.eks. RedBarnet, kan markere et givet billede "utugtigt". Og dermed vil det forsvinde for google.
Vi er enige i at Red Barnet ikke bør have den magt, men som jeg læser det, så vil det omfatte billeder som allerede er registreret af IWF. Jeg ved ikke om det filter som RB administrerer her i DK også bliver spejlet med dem?
x-site (10) skrev:Som jeg forstår det, så bliver det ikke slettet, men bare ikke søgbart, og derved "sletted" fra nettet.
Det er deres egen søgemaskine, så det burde vel også være op til dem selv, men jeg synes generelt bare ikke om princippet i at man bare lukker øjnene for det, ligesom med det danske filter. Benægtelse har sjældent løst nogle problemer.
#11
Hvem snakker om benægtelse?
Hvem snakker om benægtelse?
Kilden skrev:Recently, we have started working to incorporate these fingerprints into a cross-industry database. This will enable companies, law enforcement, and charities to better collaborate on detecting and removing child abuse images.”
TuxDK (12) skrev:#11
Hvem snakker om benægtelse?
Det gør vi vel alle, når vi snakker om at bekæmpe billederne, og ikke børnemishandling der bliver taget et billede af.
Vi finder ikke frem til gerningsmanden bag billedet eller barnet, ved at fjerne billedet fra google.
Det er et fint tiltag fra Google's side, men der er to kæmpe hager ved det - den ene er allerede nævnt:
1) Der er forskellige tolerancer i forskellige lande, for hvad der karakteriserer sig som børneporno, og hvad der er acceptabelt. Et land med nul-tolerance vil fjerne "for meget" materiale i forhold til et land med langt større tolerance.
2) Folk der gerne vil have fingrene i børneporno bruger forhåbentligt ikke Google til at finde det. For ikke voldsomt længe siden (sidste år?) skrev Newz.dk indirekte en glimrende guide til hvordan man skaffer sig børneporno. Så vidt jeg husker var det noget med Tor-netværket og en wikipedia-side. Jeg er overbevist om at det er her man skal "slå til", hvis man gerne vil stoppe den slags.
...at Google så vælger at fjerne nøgne børn og modelfotos af mindreårige fra deres resultatside er jo i og for sig et skridt tættere på kinesisk censur, hvilket ikke er godt. Omvendt er jeg personligt glad for at man ikke kan støde på en gruppe nøgne børn der spiller strandtennis, eller det der er værre, når jeg sidder og Googler rundt på nettet.
Edit:
Til dem der vil have en kilde på omtalte newz-artikel: http://newz.dk/anonymous-blaeser-til-angreb-paa-bo...
Sjovt nok har Google ikke fjernet henvisninger til denne "Hidden Wiki" i deres søgeresultater.
1) Der er forskellige tolerancer i forskellige lande, for hvad der karakteriserer sig som børneporno, og hvad der er acceptabelt. Et land med nul-tolerance vil fjerne "for meget" materiale i forhold til et land med langt større tolerance.
2) Folk der gerne vil have fingrene i børneporno bruger forhåbentligt ikke Google til at finde det. For ikke voldsomt længe siden (sidste år?) skrev Newz.dk indirekte en glimrende guide til hvordan man skaffer sig børneporno. Så vidt jeg husker var det noget med Tor-netværket og en wikipedia-side. Jeg er overbevist om at det er her man skal "slå til", hvis man gerne vil stoppe den slags.
...at Google så vælger at fjerne nøgne børn og modelfotos af mindreårige fra deres resultatside er jo i og for sig et skridt tættere på kinesisk censur, hvilket ikke er godt. Omvendt er jeg personligt glad for at man ikke kan støde på en gruppe nøgne børn der spiller strandtennis, eller det der er værre, når jeg sidder og Googler rundt på nettet.
Edit:
Til dem der vil have en kilde på omtalte newz-artikel: http://newz.dk/anonymous-blaeser-til-angreb-paa-bo...
Sjovt nok har Google ikke fjernet henvisninger til denne "Hidden Wiki" i deres søgeresultater.
demolition (11) skrev:Vi er enige i at Red Barnet ikke bør have den magt, men som jeg læser det, så vil det omfatte billeder som allerede er registreret af IWF. Jeg ved ikke om det filter som RB administrerer her i DK også bliver spejlet med dem?
Inden vi kommer for langt ud af en tangent, så får vi lige cementeret ar Red Barnet på ingen måde administrerer BP-filteret - ej eller bare smider tilføldige domæner deri.
Det ligger under Rigspolitiet, som samarbejder med Red Barnet om at få BP deri. Hvad Rigspolitiet ellers har fået lagt deri gennem diverse fogedsager er selve sagen uvedkommende.
Derved sagt er jeg ikke for filteret, da jeg ikke mener det tjener de udsatte børn på nogen måde - tværtimod, så hjælper det med at få fejet problemet ind under gulvtæppet, frem for at nå til bunds i det - og rent faktisk hjælpe de udsatte børn.
#13 Min fornemmelse af intentionen bag, er at de vil muliggøre nemmere korrelation mellem IP-adresser, email-adresser, google+/facebook/ect. konti, og børneporno-billederne, netop med det formål både at kunne stoppe for tilgængeligheden af billederne hurtigere, uden at miste muligheden for politiarbejdet, hvilket jo netop ville være tilfældet hvis søgemaskinerne bare bogstaveligt talt slettede al materialet uden eftertanke eller redundans i en eller anden form.
At det muligvis til mindre grad i starten kan give ophav til bedrageri eller 'smuttere' afhænger vel meget af i hvor vid udstrækning diverse virksomheder og myndigheder får kontrol med både markeringerne og lagringen der efterfølger fjernelsen fra søgealgoritmerne.
Principelt set kan det jo blive et fantastisk værktøj til at bekæmpe børneporno både efter billederne er blevet taget, men også for at kunne fange dem der står bag og forhindre dem i at misbruge flere børn - min største betænkning er at det altså meget tvivlsomt vil have nogen stor effekt på den mentalitetsudvikling der fører ellers almindelige mennesker til børnepornoen, for det er stadig et meget ilde forstået område, men måske kan sammenfletning med data fra facebook osv. hjælpe med den tilgang også - who knows?
At det muligvis til mindre grad i starten kan give ophav til bedrageri eller 'smuttere' afhænger vel meget af i hvor vid udstrækning diverse virksomheder og myndigheder får kontrol med både markeringerne og lagringen der efterfølger fjernelsen fra søgealgoritmerne.
Principelt set kan det jo blive et fantastisk værktøj til at bekæmpe børneporno både efter billederne er blevet taget, men også for at kunne fange dem der står bag og forhindre dem i at misbruge flere børn - min største betænkning er at det altså meget tvivlsomt vil have nogen stor effekt på den mentalitetsudvikling der fører ellers almindelige mennesker til børnepornoen, for det er stadig et meget ilde forstået område, men måske kan sammenfletning med data fra facebook osv. hjælpe med den tilgang også - who knows?
Jeg forstår stadig ikke hvorfor det her emne er så interessant for så mange mennesker (jeg tænker her på dem der praktiserer det/ser det). Det er så respektløst og ødelæggende for børn at blive udsat for sådanne "oplevelser" og derfor er det virkelig en gave at så mange grupper og virksomheder har fokus på bekæmpelses området.
Kæmpe kudos til Google!
Kæmpe kudos til Google!
x-site (10) skrev:JoergBaermann (9) skrev:Jeg håber ikke at billederne bliver slettet før der er taget kopi af dem som bevis materiale.
Jeg ville heller ikke bare slette den slags fra en kundes eller kollegas drev før politiet giver mig grønt lys for det efter anmeldelsen.
Som jeg forstår det, så bliver det ikke slettet, men bare ikke søgbart, og derved "sletted" fra nettet.
Eller nej det gør det ikke - hvis man søger en side hvor billedet ligger på (eller får et link andetstedsfra) så er det jo ikke mere slettet fra nettet.
Tror ikke at det kan lade sig gøre lige pt.
Søgningen for BP ~ Børne porno er for stor og vil være alt for kompleks.
BP ~ er basseret på følelser og er man først i deres magt som programmør er man en fortabt sjæl.
Forstå mig ret BP er ikke noget som jeg bryder mig om, men nogle gange kan en reklame for en bade dragt til både drenge og piger ses som BP, så hvor sætter vi grænsen ?
Nogle vil sige at slet ikke vise billeder af børn så er man sikker, men så kan man ikke dele familie fotos med mere, andre vil sige når der er sexuel omgang med børn eller sexuelt adfær er man ude på BP's vilde vover.
Det sidste vil jeg give mange ret i sexuel adfærd med familiens dyr og børn er sygt. men grænsen er svær...
Søgningen for BP ~ Børne porno er for stor og vil være alt for kompleks.
BP ~ er basseret på følelser og er man først i deres magt som programmør er man en fortabt sjæl.
Forstå mig ret BP er ikke noget som jeg bryder mig om, men nogle gange kan en reklame for en bade dragt til både drenge og piger ses som BP, så hvor sætter vi grænsen ?
Nogle vil sige at slet ikke vise billeder af børn så er man sikker, men så kan man ikke dele familie fotos med mere, andre vil sige når der er sexuel omgang med børn eller sexuelt adfær er man ude på BP's vilde vover.
Det sidste vil jeg give mange ret i sexuel adfærd med familiens dyr og børn er sygt. men grænsen er svær...
Jeg frygter, at man risikerer, at der kommer til at komme mere børneporno på den lukkede del af internettet. At folk, der har pædofile tendenser, men aldrig udlever det, andet end at kigge på billeder, pludselig bliver hevet ind i pædofilringe, hvor reglen så vidt jeg har forstået er at man skal bidrage for at få adgang til flere billeder. Og pludselig vil en masse børn, der ellers ikke var i farezonen før komme det, fordi flere bliver "tvunget" til selv at producere.
Hermed siger jeg selvfølgelig ikke at man ikke skal fjerne det og stoppe det. Men man bliver nødt til at vurdere de risici der er, når man handler. F.eks så ved man også, at når mennesket først begynder at flirte med noget ekstremt, så bliver det som regel mere og mere ekstremt, hvilket så er et fantastisk argument for at fjerne muligheden for overhovedet at finde det.
??? Jeg ved sgu ikke hvad løsningen er. Lænke os alle, og så kun slippe to fri af gangen, til at stå for reproducering? Bare for at være på den sikre side
Hermed siger jeg selvfølgelig ikke at man ikke skal fjerne det og stoppe det. Men man bliver nødt til at vurdere de risici der er, når man handler. F.eks så ved man også, at når mennesket først begynder at flirte med noget ekstremt, så bliver det som regel mere og mere ekstremt, hvilket så er et fantastisk argument for at fjerne muligheden for overhovedet at finde det.
??? Jeg ved sgu ikke hvad løsningen er. Lænke os alle, og så kun slippe to fri af gangen, til at stå for reproducering? Bare for at være på den sikre side
Jeg går ind for at afskaffe børnepornografi og misbrug af børn generelt.
Men jeg syntes at det bliver grebet helt forkert an. Vi snakker om mennesker der har en seksuel interesse der afviger fra normen. De bliver jagtet, udstødt af samfundet og værre, fordi de har en seksuel drivkraft der er anderledes. Præcis ligesom homoseksuelle blev det for 50+ år siden - og stadig nogle steder bliver det.
Skal børnepornografi afskaffes?
Ja, absolut.
Skal dem der laver det straffes?
Ja, absolut.
Skal dem der ser det straffes?
Nej, de skal vejledes af folk der ikke ser ned på dem.
Ligesom vi i dag har Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske, hvor homoseksuelle mænd og kvinder kan få råd og vejledning, mangler vi et sted, hvor pædofile og brugere af børnepornografi kan få hjælp og vejledning. Hvor de kan henvende sig og få hjælp, uden at blive brændemærket og udstødt af samfundet.
Stedet, hvor de kan få hjælp, skal heller ikke betragte personer, der henvender sig, som syge, for det er ikke en sygdom man kan kurere. Det er en naturlig drivkraft der skal kontrolleres med træning og, i de tilfælde, hvor det skyldes et traume, terapi.
Men jeg syntes at det bliver grebet helt forkert an. Vi snakker om mennesker der har en seksuel interesse der afviger fra normen. De bliver jagtet, udstødt af samfundet og værre, fordi de har en seksuel drivkraft der er anderledes. Præcis ligesom homoseksuelle blev det for 50+ år siden - og stadig nogle steder bliver det.
Skal børnepornografi afskaffes?
Ja, absolut.
Skal dem der laver det straffes?
Ja, absolut.
Skal dem der ser det straffes?
Nej, de skal vejledes af folk der ikke ser ned på dem.
Ligesom vi i dag har Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske, hvor homoseksuelle mænd og kvinder kan få råd og vejledning, mangler vi et sted, hvor pædofile og brugere af børnepornografi kan få hjælp og vejledning. Hvor de kan henvende sig og få hjælp, uden at blive brændemærket og udstødt af samfundet.
Stedet, hvor de kan få hjælp, skal heller ikke betragte personer, der henvender sig, som syge, for det er ikke en sygdom man kan kurere. Det er en naturlig drivkraft der skal kontrolleres med træning og, i de tilfælde, hvor det skyldes et traume, terapi.
Som tidligere supporter har jeg "beslagt " 3 computere med upassende indhold .. og har altid vidergevet oplysningerne og computeren til PET. med begrundelsen om at det ikke kunne ordnes på stedet . og det vil jeg også lige gi videre til andre der kommer ud for det . Det skal stoppes .. hold det i fantasien eller find en anden fetish !
Edit:
Jeg har netop sat personlig rekord for længste indlæg på Newz.dk! Jeg håber dog ikke destomindre at folk har tid og lyst til at læse det.
Jeg tror at det kan sammenlignes med at du ved lov tvinges til ikke at måtte se på nøgne damer, ligegyldigt om dette er nudistbilleder eller porno med kvinder indblandet (jeg går ud fra at du er til kvinder). Hvis du bryder disse love vil dit liv blive ruineret, alle vil hade dig, og mange ønsker dig død. Overvej hvilket helvede dette ville været - et helt liv uden noget at snakke med om din ufrivillige trang til kvinder, på en planet hvor alle andre mennesker ville jagte dig for evigt, hvis sandheden kom frem.
Jeg prøver ikke at retfærdigtgøre at pædofile skal have lov til at se børneporno, ej heller prøver jeg på at beskytte kriminelle i dette indlæg, men jeg kan med nemhed forestille mig hvilket helvede det må være at være i en sådan situation, hvor det du reelt kan lide og tænder på, er forbudt og grund nok til at civile vil slå dig ihjel - for alvor!
Hvorfor skulle pædofile frivilligt vælge at være som de er? Hvorfor udsætte sig selv for den smerte det må være at være i den før beskrevne situation? Jeg nægter at tro på, at de har valgt det liv de lever.
#22 Du har fat i det helt rigtige! Hvor er det dog smukt at se at der er andre mennesker der er lige så objektive om tabuemner som jeg selv er. Det tyder på at ikke alle personer på denne klode er blodtørstige voldspsykopater der ønsker at skade folk der er anderledes, kun fordi de er anderledes. Og det på trods af at de ellers ikke gør nogen noget.
I mit univers findes der tre typer pædofile, lige som der er tre typer heteroseksuelle:
1) Voldtægtsforbryderen som udvælger sit offer og tvinger dette (stakkels!) offer til noget vedkommende ikke vil, og ofte aldrig nogensinde kommer sig over. Dette er gældende både i de situationer hvor offeret er et barn, men også når offeret er en voksen kvinde eller mand. Voldtægt er skadeligt på krop og sjæl - end of discussion.
2) Personen der for opbygget et "normalt" forhold til en anden person. Om der her er tale om en voksen og et barn der har "noget specielt" sammen, eller om det er to voksne der vælger at blive gift, kan i grove træk sammenlignes 1:1. Man hører dog aldrig om personer der havde et lykkeligt seksuelt forhold med en voksen som barn. Skyldes det frygt for at blive set ned på? Frygten for at blive gjort til "offer", selv om personen selv var interesseret i, og opfordrede til, forholdet? Det lyder som realistiske begrundelser i mine ører.
3) Sidst men ikke mindst (og jeg vil vove og påstå at denne type er størst udbredt) er den type person, som skjuler sine tanker og lyster for omverdenen. Dette kan være ens nabo, den lokale bager, ens lillebror (eller søster!), kassemedarbejderen, advokaten, et statsoverhoved, den anerkendte forsker... i praksis kan det være hvem som helst, både rig og fattig, helt ung og meget gammel. Fælles for dem alle er dog at disse mennesker ikke gør en flue fortræd, og i langt langt de fleste tilfælde bliver sandheden aldrig opdaget.
Den sidstnævnte gruppe mennesker er helte i mine øjne. De kæmper med føromtalte problemer til dagligt, i en hverdag fyldt med fristelser overalt, men formår alligevel at holde sin egen sti ren nok til ikke at forvolde skade på nogen.
...andre end sig selv.
Den blodtørstige voldspsykopat vil på dette tidspunkt muligvis fryde sig over at dette "fæle undermenneskes" indre sorg, men det er i sidste ende denne indre sorg og mangel på accept, forståelse og hjælp fra andre mennesker omkring dem, der får dem til at begå overgreb på voksne kvinder og mænd, såvel som mindreårige børn.
Vores verden kan sammenlignes med et barn der leger med en kniv. På et tidspunkt vil barnet skære sig selv, enten ved et uheld, eller simpelthen fordi barnet er nysgerrig og gerne vil se om det gør ondt at prikke sig selv på armen. Som løsning på problemet, sætter vi et plaster på såret og håber på at snittet healer uden synlige ar. Den optimale løsning er naturligvis at fjerne kniven fra barnet, så det ikke kommer mere til skade (!), men hvordan fjerner man en kniv fra et barn, hvis kniven symboliserer de pædofiles ufrivillige lyster og tiltrækninger, og barnet er vores samfund?
Jeg synes #22 kom med en glimrende idé til en holdbar løsning. Dette "pædo-problem" er frygten for homoseksuelle, der hærgede verdenen for en håndfuld årtier eller to siden, om igen. Verdenen mangler en holdbar løsning, men løsningen er ikke at sætte et plaster på såret (Google's censur og heksejagten). Vi skal fjerne kniven!
Jeg har netop sat personlig rekord for længste indlæg på Newz.dk! Jeg håber dog ikke destomindre at folk har tid og lyst til at læse det.
jacoband (23) skrev:Som tidligere supporter har jeg "beslagt " 3 computere med upassende indhold .. og har altid vidergevet oplysningerne og computeren til PET. med begrundelsen om at det ikke kunne ordnes på stedet . og det vil jeg også lige gi videre til andre der kommer ud for det . Det skal stoppes .. hold det i fantasien eller find en anden fetish !
Jeg tror at det kan sammenlignes med at du ved lov tvinges til ikke at måtte se på nøgne damer, ligegyldigt om dette er nudistbilleder eller porno med kvinder indblandet (jeg går ud fra at du er til kvinder). Hvis du bryder disse love vil dit liv blive ruineret, alle vil hade dig, og mange ønsker dig død. Overvej hvilket helvede dette ville været - et helt liv uden noget at snakke med om din ufrivillige trang til kvinder, på en planet hvor alle andre mennesker ville jagte dig for evigt, hvis sandheden kom frem.
Jeg prøver ikke at retfærdigtgøre at pædofile skal have lov til at se børneporno, ej heller prøver jeg på at beskytte kriminelle i dette indlæg, men jeg kan med nemhed forestille mig hvilket helvede det må være at være i en sådan situation, hvor det du reelt kan lide og tænder på, er forbudt og grund nok til at civile vil slå dig ihjel - for alvor!
Hvorfor skulle pædofile frivilligt vælge at være som de er? Hvorfor udsætte sig selv for den smerte det må være at være i den før beskrevne situation? Jeg nægter at tro på, at de har valgt det liv de lever.
#22 Du har fat i det helt rigtige! Hvor er det dog smukt at se at der er andre mennesker der er lige så objektive om tabuemner som jeg selv er. Det tyder på at ikke alle personer på denne klode er blodtørstige voldspsykopater der ønsker at skade folk der er anderledes, kun fordi de er anderledes. Og det på trods af at de ellers ikke gør nogen noget.
I mit univers findes der tre typer pædofile, lige som der er tre typer heteroseksuelle:
1) Voldtægtsforbryderen som udvælger sit offer og tvinger dette (stakkels!) offer til noget vedkommende ikke vil, og ofte aldrig nogensinde kommer sig over. Dette er gældende både i de situationer hvor offeret er et barn, men også når offeret er en voksen kvinde eller mand. Voldtægt er skadeligt på krop og sjæl - end of discussion.
2) Personen der for opbygget et "normalt" forhold til en anden person. Om der her er tale om en voksen og et barn der har "noget specielt" sammen, eller om det er to voksne der vælger at blive gift, kan i grove træk sammenlignes 1:1. Man hører dog aldrig om personer der havde et lykkeligt seksuelt forhold med en voksen som barn. Skyldes det frygt for at blive set ned på? Frygten for at blive gjort til "offer", selv om personen selv var interesseret i, og opfordrede til, forholdet? Det lyder som realistiske begrundelser i mine ører.
3) Sidst men ikke mindst (og jeg vil vove og påstå at denne type er størst udbredt) er den type person, som skjuler sine tanker og lyster for omverdenen. Dette kan være ens nabo, den lokale bager, ens lillebror (eller søster!), kassemedarbejderen, advokaten, et statsoverhoved, den anerkendte forsker... i praksis kan det være hvem som helst, både rig og fattig, helt ung og meget gammel. Fælles for dem alle er dog at disse mennesker ikke gør en flue fortræd, og i langt langt de fleste tilfælde bliver sandheden aldrig opdaget.
Den sidstnævnte gruppe mennesker er helte i mine øjne. De kæmper med føromtalte problemer til dagligt, i en hverdag fyldt med fristelser overalt, men formår alligevel at holde sin egen sti ren nok til ikke at forvolde skade på nogen.
...andre end sig selv.
Den blodtørstige voldspsykopat vil på dette tidspunkt muligvis fryde sig over at dette "fæle undermenneskes" indre sorg, men det er i sidste ende denne indre sorg og mangel på accept, forståelse og hjælp fra andre mennesker omkring dem, der får dem til at begå overgreb på voksne kvinder og mænd, såvel som mindreårige børn.
Vores verden kan sammenlignes med et barn der leger med en kniv. På et tidspunkt vil barnet skære sig selv, enten ved et uheld, eller simpelthen fordi barnet er nysgerrig og gerne vil se om det gør ondt at prikke sig selv på armen. Som løsning på problemet, sætter vi et plaster på såret og håber på at snittet healer uden synlige ar. Den optimale løsning er naturligvis at fjerne kniven fra barnet, så det ikke kommer mere til skade (!), men hvordan fjerner man en kniv fra et barn, hvis kniven symboliserer de pædofiles ufrivillige lyster og tiltrækninger, og barnet er vores samfund?
Jeg synes #22 kom med en glimrende idé til en holdbar løsning. Dette "pædo-problem" er frygten for homoseksuelle, der hærgede verdenen for en håndfuld årtier eller to siden, om igen. Verdenen mangler en holdbar løsning, men løsningen er ikke at sætte et plaster på såret (Google's censur og heksejagten). Vi skal fjerne kniven!
Jeg vil give #22 og #24 ret. Eller, ret så langt, at de mennesker der blot "benytter eksisterende midler" ikke er skurkene. Problemet ligner ganske rigtigt problemet med de homoseksuelle vi havde tidligere, og som er blevet løst med at folk nu er mere åbne for mulighederne for at to personer af samme køn kan være sammen.
Problemet kommer så, i min verden, hvis man vil gøre det samme i denne situation. For jeg håber ikke at det en dag bliver acceptabelt at en voksen og et barn har et "specielt forhold" til hinanden, eller at BP bliver en almindelig ting at finde på diverse porno hjemmesider.
Vi skal gå i retningen af at personerne der tænder på børn kan holde sig fra dem, rent fysisk. Flere børn skal ikke udsættes for hvad der allerede er sket med mange andre. Samtidigt skal det være muligt for mennesker med trangen at få hjælp. For selvfølgelig skal børn ikke udsættes for ubehagelige ting, og derfor er det vores alles pligt at hjælpe personerne. Folk skal ikke halshugges for at være anderledes.
Problemet kommer så, i min verden, hvis man vil gøre det samme i denne situation. For jeg håber ikke at det en dag bliver acceptabelt at en voksen og et barn har et "specielt forhold" til hinanden, eller at BP bliver en almindelig ting at finde på diverse porno hjemmesider.
Vi skal gå i retningen af at personerne der tænder på børn kan holde sig fra dem, rent fysisk. Flere børn skal ikke udsættes for hvad der allerede er sket med mange andre. Samtidigt skal det være muligt for mennesker med trangen at få hjælp. For selvfølgelig skal børn ikke udsættes for ubehagelige ting, og derfor er det vores alles pligt at hjælpe personerne. Folk skal ikke halshugges for at være anderledes.
Wow.....
Lige at sammenligne pædofili og homoseksualitet...
Homoseksualitet er en naturlig ting, mens pædofili er en unaturlig seksuel trang som er en psykisk sygdom.
Men netop det at det er en psykisk sygdom gør at vi skal hjælpe folk der lider af det. Men det er også vigtigt at sige at børneporno er ikke i orden på nogen måde, det er overgreb på børn. Så for mit vedkommende hvis pædofile kan se noget tegneserie børneporno og derigennem mindske deres lyst skal de have lov til at se alt det de vil.
Men det er en psykisk sygdom som skal afstigmatiseres og behandles.
Lige at sammenligne pædofili og homoseksualitet...
Homoseksualitet er en naturlig ting, mens pædofili er en unaturlig seksuel trang som er en psykisk sygdom.
Men netop det at det er en psykisk sygdom gør at vi skal hjælpe folk der lider af det. Men det er også vigtigt at sige at børneporno er ikke i orden på nogen måde, det er overgreb på børn. Så for mit vedkommende hvis pædofile kan se noget tegneserie børneporno og derigennem mindske deres lyst skal de have lov til at se alt det de vil.
Men det er en psykisk sygdom som skal afstigmatiseres og behandles.
#22 Hvis ingen gad/kunne se børnepornobillederne, så ville der ikke være en kæmpe forretning i at producere dem. For hvert billede er der altså et barn, der bliver misbrugt.
Dem, som kun ser på billederne, men ikke aktivt udøver pædofili, er lige så meget med til at sikre, at børn bliver udnyttet, misbrugt og ødelagt. Derfor skal besidderen også straffes, og han skal straffes hårdt, hvilket han i øvrigt også bliver.
Noveller og tegne børneporno er ikke forbudt i DK, og de pædofile må udleve deres sygdom der. Og så må de søge hjælp.
Og at sammenligne pædofile med homoseksuelle er da godt nok helt skudt ved siden af.
Ham der blot set på billederne i direkte skyld i at de overhovedet bliver taget.
Dem, som kun ser på billederne, men ikke aktivt udøver pædofili, er lige så meget med til at sikre, at børn bliver udnyttet, misbrugt og ødelagt. Derfor skal besidderen også straffes, og han skal straffes hårdt, hvilket han i øvrigt også bliver.
Noveller og tegne børneporno er ikke forbudt i DK, og de pædofile må udleve deres sygdom der. Og så må de søge hjælp.
Og at sammenligne pædofile med homoseksuelle er da godt nok helt skudt ved siden af.
Ham der blot set på billederne i direkte skyld i at de overhovedet bliver taget.
Magten (28) skrev:Er det ikke kun fordi vi har defineret det som en psykisk sygdom?
Jov.
hvis vi kigger på vores egen historie, og dyrerigets historie generelt, er incest og pædofili betydeligt mere normalt end homoseksualitet.
Der er desuden ingen særskilt kemisk reaktion i hjernen der gør at pædofili er til at adskille fra almindelig fetich.
Det der gør pædofili forkert, er at det forbryder sig imod den menneskelige moral, men det er et dårligt standpunkt at kalde ting "sindsyge" ud fra.
LordC (30) skrev:Hvad med de børn, der bliver voldtaget af pædofile?
De får en træls start på livet?
Men det er vel det, der gør pædofili forkert? At det går ud over børn, der er helt uskyldige.
Vi kan ikke bestemme, hvad folk må tænke og styre deres fantasier - dem skal folk have i fred. Men hvis man lader det gå ud over andre mennesker, så er det forkert. Og at det er børn, gør det jo kun endnu værre.
Dem der besidder billederne, er skyld i at de overhovedet bliver taget til at starte med. Derfor skal det ikke være straffrit "blot" at besidde børneporno.
Vi kan ikke bestemme, hvad folk må tænke og styre deres fantasier - dem skal folk have i fred. Men hvis man lader det gå ud over andre mennesker, så er det forkert. Og at det er børn, gør det jo kun endnu værre.
Dem der besidder billederne, er skyld i at de overhovedet bliver taget til at starte med. Derfor skal det ikke være straffrit "blot" at besidde børneporno.
LordC (33) skrev:Men det er vel det, der gør pædofili forkert? At det går ud over børn, der er helt uskyldige.
Ja, det er det mest alvorlige problem. Det kan give livslange psykiske men.
LordC (33) skrev:Derfor skal det ikke være straffrit "blot" at besidde børneporno.
Helt enig. Ellers bliver det også for svært for politiet at anholde og forhøre de involverede, og finde kilden.
LordC (33) skrev:Men det er vel det, der gør pædofili forkert? At det går ud over børn, der er helt uskyldige
Hvis vi udelukkende kiggede på hvor meget skade det gjorde på et uskyldigt barn, hvorfor har vi så stadig børnearbejde produkter på vores hylder?
På verdensplan er børnearbejde / arbejdstvang af børn, et betydeligt større problem. Men vores moral (eller mangel på samme) er en helt andet her.
Men lige får at hoppe tilbage til din
LordC (30) skrev:Hvad med de børn, der bliver voldtaget af pædofile?
Så er voldtægt vel forkert uanset hvem det går ud over, og hvorfor.
Men din moral er tydelig, børn skal beskyttes frem for voksne. en meget nobel moral, som jeg enlig tror vi alle deler.
Men det jeg var inde og prikke til, var at thalion diagnosere pædofili som en sindsyge, fordi det går imod hans moral, og ikke fordi der er et sygt sind.
Hvilket var præcis det samme vi så / ser, ske imod homoseksuelle. (og her var der også meget snak om at det ender med tvang)
Helt enig i rigtigt meget af det her. Lad mig komme med et eksempel. Hr Hansen smider billeder af sin ferie med ungerne på stranden på hans fine lille gratis webside. Der kommer en eller anden puritansk amerikaner der falder over siden og smider den i BP filteret..
I Japan er BP "sjovt nok" meget udbredt og åbenbart både lovligt og social acceptabelt (har jeg læst mig til)
Nu har jeg desværre en gang stødt direkte på netop BP på en ret almindelig side der åbenbart havde en linkfejl. Jeg fik den naturligvis rapporteret til red barnet som jeg ringede til og fik hjælp til at anmelde den korrekt. Det var en virkeligt ubehagelig oplevelse.
Her flere år senere har jeg så kigget rundt mange steder og bl.a. på TORs deep web. Og der er der MANGE links jeg slet ikke er i tvivl om hvor ender. Men det er netop generelt kendetegnet ved selve Deep Web.. Der kommer google ikke. Jeg mener også at man da naturligvis bør gå efter de sider og bagmænd frem for bare at forsøge at skjule problemet.
Dem der vil have den slags som BP ved ret sikkert præcist hvor de skal gå hen og det er der man bør sætte ind. Det minimerer også chancen for at uskyldige domæner og hosting firmaer kommer i klemme.
I Japan er BP "sjovt nok" meget udbredt og åbenbart både lovligt og social acceptabelt (har jeg læst mig til)
Nu har jeg desværre en gang stødt direkte på netop BP på en ret almindelig side der åbenbart havde en linkfejl. Jeg fik den naturligvis rapporteret til red barnet som jeg ringede til og fik hjælp til at anmelde den korrekt. Det var en virkeligt ubehagelig oplevelse.
Her flere år senere har jeg så kigget rundt mange steder og bl.a. på TORs deep web. Og der er der MANGE links jeg slet ikke er i tvivl om hvor ender. Men det er netop generelt kendetegnet ved selve Deep Web.. Der kommer google ikke. Jeg mener også at man da naturligvis bør gå efter de sider og bagmænd frem for bare at forsøge at skjule problemet.
Dem der vil have den slags som BP ved ret sikkert præcist hvor de skal gå hen og det er der man bør sætte ind. Det minimerer også chancen for at uskyldige domæner og hosting firmaer kommer i klemme.
#35 Det ene udelukker vel ikke det andet? Pædofili er da stadig forkert, selvom firmaer får produceret tøj af børn i Bangladesh? Eller er det lidt ligesom "alkohol er lovligt, ergo skal hash også være det"?
Nu kigger vi på pædofili, så lad os holde os til et emne ad gangen.
Og voldtægt er altid forkert, men jeg forholder mig til det, du sagde:
Det der gør pædofili forkert, må da være, at det går ud over andre mennesker, frem for at det bare "forbryder sig imod den menneskelige moral".
Nu kigger vi på pædofili, så lad os holde os til et emne ad gangen.
Og voldtægt er altid forkert, men jeg forholder mig til det, du sagde:
Det der gør pædofili forkert, er at det forbryder sig imod den menneskelige moral, men det er et dårligt standpunkt at kalde ting "sindsyge" ud fra.
Det der gør pædofili forkert, må da være, at det går ud over andre mennesker, frem for at det bare "forbryder sig imod den menneskelige moral".
Thalion (26) skrev:Wow.....
Lige at sammenligne pædofili og homoseksualitet...
Homoseksualitet er en naturlig ting, mens pædofili er en unaturlig seksuel trang som er en psykisk sygdom.
Du burde spærres inde for at være mindre intelligent end gennemsnittet. Du er tydeligvis psykisk syg, fordi du ikke er som os andre. Kan du se problemet, her? For ikke særligt længe siden var homoseksualitet en psykisk sygdom, som folk blev tvunget til at gå til psykolog for at behandle.
LordC (37) skrev:Det der gør pædofili forkert, må da være, at det går ud over andre mennesker, frem for at det bare "forbryder sig imod den menneskelige moral".
Nu er "Pædofili" heller ikke defineret som "det at voldtage børn og gør børn ondt på en seksuel måde". Du burde også spærres inde for at komme med subjektive kommentarer, når alle andre godt kan finde ud af at se objektivt på sagen. Du er jo anderledes.
Jeg fandt et sjovt lille link i morges, som jeg synes I burde kigge på: http://en.wikipedia.org/wiki/Color_Climax_Corporat...
LordC (39) skrev:Vise ord - du er tydeligvis meget klog, og jeg fremover efterkomme dine bud som var det Guds egne ord.
Jeg tør æde min gamle hat på at pædofile har samme holdning til dig og dine uintelligente kommentarer om at de er syndsyge voldtægtsforbrydere, og ville ønske at de kunne tatoverer "Jeg er hetro, ergo voldtager jeg damer" i panden på dig, især fordi du med stor sandsynlighed ikke er forsker i området - så havde du ikke haft den holdning. ;)
Jeg siger ikke at mine budskad er bedre end dine, men du blev tydeligvist provokeret af min kommentar, hvilket var meningen.
LordC (40) skrev:Hvilken relevans har dit link for noget som helst? At synet på børneporno var anderledes for mange år siden? Sådan er det jo med så mange ting - men vi bliver jo heldigvis klogere (nogle af os).
Ja hold da op en menneskealder der er gået siden Danmark tillod salg (og dermed også gav en grund til produktion) af børneporno. Jeg synes det er sjovt at folk som dig selv - kære blodtørstige voldpsykopat (hvis du ikke har læst mit lange indlæg, er der lidt underholdning til frokostpausen) - kaster med sten og stempler personer som voldtægtsforbrydere, uden at du har en grund, når vi i kære lille trygge Danmark, for ikke så forfærdeligt længe siden, producerede og solgte børneporno.
For 40 år siden var det normalt. Nu er det en psykisk lidelse fordi Hr. og Fru Danmark siger det - ikke fordi forskere har gjort en opdagelse (så vidt jeg ved taler deres opdagelser imod dette).
LordC (37) skrev:Det ene udelukker vel ikke det andet?
Nej selvfølgelig ikke. Kunne jeg da hellere aldrig finde på at sige.
Men at sammenligne grunden til de to aspekter er ulovlige, eller hvorfor det ene er og det andet ikke er, giver god mulighed for refleksion over hvorfor vi mener det noget er forkert.
Du må da kunne forstå, selv hvis du ikke er enig, at jeg kan se et moralsk grundlag for at et billede med et nøgent barn er forkert, men at arbejde et barn ihjel inden det bliver teenagere, ikke er (her snakker jeg ikke om den direkte voldtægt af børn, men f.eks, besiddelse af børnoporno kontra "sweatshops" produkter)
Lovligeheden af begge ting kan være ens i hjemlandet, så Hvorfor er det at den ene ting forbliver lovlig, og den anden bliver ulovlig?
Moral moral moral. og vi har en tungere sex moral, end moral om at udnytte andres arbejde
LordC (37) skrev:Eller er det lidt ligesom "alkohol er lovligt, ergo skal hash også være det"?
Det er aldrig et argument jeg kunne finde på at lave. men igen, sammenligningen kan give god refleksion over hvorfor hash skal være ulovligt.
LordC (37) skrev:Det der gør pædofili forkert, må da være, at det går ud over andre mennesker, frem for at det bare "forbryder sig imod den menneskelige moral".
Ja det bør det være, som jeg også var inde på tidligere, vi er jo enige om børn skal beskyttes.
Filmen knækker bare der hvor vi bestemmer os for at gøre det, at have tænde seksuelt på et barn forkert, istedet for som du siger, at gøre det forkert at udnytte et barn.
Vi er heldigvis på rette vej i Danmark, hvor vi enlig er på vej væk fra at snakke om pædofili når vi snakker om voldtægt af børn, men kalder det for hvad det er, voldtægt af børn.
#41 Jeg tror du skal læse tråden igen... Jeg kalder ikke pædofile for psykisk syge, så få lige rettet din galde det rette sted hen. Tværtimod mener jeg, at en psykisk lidelse er kendetegnet ved, at den kan behandles eller at der i hvert fald er noget biologisk galt.
En pædofil må være alt det pædofil, han vil, så længe han ikke lader det gå ud over børn.
En pædofil må være alt det pædofil, han vil, så længe han ikke lader det gå ud over børn.
kriss3d (36) skrev:I Japan er BP "sjovt nok" meget udbredt og åbenbart både lovligt og social acceptabelt (har jeg læst mig til)
Du tænker på lolicon, og der er i det tilfælde altid tale om tegninger og fiktion. Det kan altså ikke umiddelbart sammenlignes med BP i "traditionel" forstand.
LordC (43) skrev:#41 Jeg tror du skal læse tråden igen... Jeg kalder ikke pædofile for psykisk syge, så få lige rettet din galde det rette sted hen. Tværtimod mener jeg, at en psykisk lidelse er kendetegnet ved, at den kan behandles eller at der i hvert fald er noget biologisk galt.
En pædofil må være alt det pædofil, han vil, så længe han ikke lader det gå ud over børn.
Jeg beklager hvis har forstået følgende forkert:
LordC (37) skrev:Pædofili er da stadig forkert
...
Det der gør pædofili forkert, må da være, at det går ud over andre mennesker, frem for at det bare "forbryder sig imod den menneskelige moral".
Simpel logik fortæller at følgende er gældende:
- Forkert = Ikke-Rigtigt.
- Rigtigt = flertallet af mennesker i verden (hetroseksuelle personer der har sex for at få børn).
- Psykisk invalide = Ikke-Rigtigt
- Forkert = Psykisk invalide
- Ergo må Forkert = en mangel eller en sygdom.
Fordi du siger at det er "stadig forkert" siger du at det er en psykisk lidelse eller brist, uden at du har noget belæg for det. Set med biologiske øjne er det at en voksen mand har sex med en 12-årig kønsmoden pige mere naturligt end det at samme voksne mand har sex med en anden voksen mand. Sidstnævnte får man ikke ført racen videre med.
I din sidste kommentar skriver du, som jeg også siger: "En pædofil må være alt det pædofil, han vil, så længe han ikke lader det gå ud over børn." hvilket jeg giver dig helt ret i. Men det var ikke din holdning for 20 min siden.
Et andet urørt spørgsmål, nu hvor vi snakker om alt andet en ting direkte relateret til Google's filter, er hvorvidt børn bliver påvirket af at have sex med voksne fordi samfundet gør dem til ofre for noget meget alvorligt, eller fordi en person på 14 år og 335 dage ikke klog nok til at kunne håndtere den slags.
Vi ved alle hvordan børn, der falder og skraber knæet, først græder når deres mor kommer løbende med udstrakte arme og siger med pyldret stemme: "Oooorh! Skete der noget, kære lille skat? Sååå, så, mor er her, det var da også noget slemt noget det der hva'? Nåååårh, såå så... gør det stadig ondt?".
Pidgeot (44) skrev:Du tænker på lolicon, og der er i det tilfælde altid tale om tegninger og fiktion. Det kan altså ikke umiddelbart sammenlignes med BP i "traditionel" forstand.
Nej ikke i Danmark. ;)
Bean (45) skrev:Fordi du siger at det er "stadig forkert" siger du at det er en psykisk lidelse eller brist...
Det er da ikke rigtigt. Jeg synes også det er forkert at røve banker, men jeg mener ikke, at det at man røver banker gør en til psykisk syg.
I din sidste kommentar skriver du, som jeg også siger: "En pædofil må være alt det pædofil, han vil, så længe han ikke lader det gå ud over børn." hvilket jeg giver dig helt ret i. Men det var ikke din holdning for 20 min siden.
Nå? Så prøv at læse min kommentar i #33.
Vi ved alle hvordan børn, der falder og skraber knæet, først græder når deres mor kommer løbende
Det er samme holdning, som man gang på gang hører fra de pædofile. Hvor synes du så grænsen skal gå? Kan det være ok for en 11-årig at have sex med en på 40? Eller en 9-årig?
Thalion (26) skrev:Wow.....
Lige at sammenligne pædofili og homoseksualitet...
Homoseksualitet er en naturlig ting, mens pædofili er en unaturlig seksuel trang som er en psykisk sygdom.
Men netop det at det er en psykisk sygdom gør at vi skal hjælpe folk der lider af det. Men det er også vigtigt at sige at børneporno er ikke i orden på nogen måde, det er overgreb på børn. Så for mit vedkommende hvis pædofile kan se noget tegneserie børneporno og derigennem mindske deres lyst skal de have lov til at se alt det de vil.
Men det er en psykisk sygdom som skal afstigmatiseres og behandles.
Vi er stadig inde for samme område, seksualitet og drifter, ligesom det stadig er mellem to personer.
Forskellen ligger i at objektet for den ene parts lyster er et barn der ikke selv kan sige fra.
Fjerner man objektet og ser på selve driften/lysten, er vi tilbage ved at en person tænder på noget vi ikke tolererer i vores samfund. Præcis ligesom med homoseksualitet var det.
Så kan slet ikke se, hvor problemet ligger i at sammenligne de to ting objektivt. Ydermere, som andre har gjort opmærksom på, er pædofili ikke altid en psykisk sygdom. Det kan være medfødt.
Forbud og straf virker ikke (optimalt) mod pædofili. Personen der bliver straffet ved sikkert godt at det han/hun gør er forkert, men mangler selvkontrol og kan ikke styre sine drifter.
LordC (46) skrev:Det er samme holdning, som man gang på gang hører fra de pædofile. Hvor synes du så grænsen skal gå? Kan det være ok for en 11-årig at have sex med en på 40? Eller en 9-årig?
Skal vi ikke bare lade som om at jeg ikke lod mærke til at du indirekte beskyldte mig for at være pædofil, så du slipper for absurde mængder bitchflips og jeg ved ikke hvad? ;)
Jeg synes slet ikke det er OK at en 18-årig har sex med en på 40, eller en 25-årig har sex med en på 60 for den sags skyld, så for at svare på dit spørgsmål: nej. Spørgsmålet i den specifikke forbindelse er om det er OK for en 16-17-årig at have sex med sin 13-14 årige kæreste.
Bean (45) skrev:Nej ikke i Danmark. ;)
Jeg snakker ikke om det lovmæssige synspunkt, men om rimeligheden i at inddrage det i debatten.
Når folk hører ordet børneporno, så tænker de fleste på at der er et uskyldigt barn som nogen har forgrebet sig på. Det er - pr. definition - ikke tilfældet for lolicon, og derfor holder netop den argumentation ikke. Her er det så man er nødt til at komme med et nyt argument for at medtage det, eller også må man holde de to ting adskilt.
Jeg ved godt at det langt fra er alle der rent faktisk lever op til den regel ("won't someone please think of the children?!" kan bruges til alt), men det gør det kun endnu mere nødvendigt at sige til når man ser det ske - for ellers kommer turen pludselig til noget man selv godt kan lide.
Bean (48) skrev:Skal vi ikke bare lade som om at jeg ikke lod mærke til at du indirekte beskyldte mig for at være pædofil, så du slipper for absurde mængder bitchflips og jeg ved ikke hvad? ;)
Jeg synes slet ikke det er OK at en 18-årig har sex med en på 40, eller en 25-årig har sex med en på 60 for den sags skyld, så for at svare på dit spørgsmål: nej. Spørgsmålet i den specifikke forbindelse er om det er OK for en 16-17-årig at have sex med sin 13-14 årige kæreste.
Beklager hvis du føler dig stødt, men der er intet forkert i det jeg siger. Dit postulat er det samme, som man gang på gang hører fra pædofile. Hvis du tolker det, som at jeg beskylder dig for at være pædofil, så er det dig, der fejlfortolker mine ord. Jeg aner da intet om dig.
Jeg synes bestemt godt at det kan være helt fint for en 16-årig at have sex med sin 14-årige kæreste. Men det er vel ikke helt det, diskussionen går på?
Mener du stadig at jeg har påstået, at pædofili er en psykisk sygdom, eller var det også bare en fejlfortolkning?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund