mboost-dp1
Anonymous
terracide (1) skrev:De har tabt så meget ansigt at nu prøver de med en "Hail Mary"?
Terra - Til grin....
Givet at de mere eller mindre er røvligeglade med hvor meget ansigt de har tabt indtil du (hvis de da overhovedet selv mener de på noget tidspunkt har tabt ansigt), så tager du sandsynligvis nok fejl.
De elsker bare at føre virtuel krig og har brug for et nyt mål. Og der er jo nok at tage fat af.... Så længe de skaber drama er de tilfredse.
Edit: You can't deny they make for good entertainment though.
http://pastebin.com/G6NYD6gJ <--- Chat logs fra 3 anons og hvad der umiddelbart er ejeren af Freedom Hosting.
Rabonzo (4) skrev:Hvis man ikke kan lide at bo i en retsstat / land, så kan man sgu flytte til et land hvor der ikke er sådan.
Eksisterer ikke.
#2
Uanset hvor meget imod man er omkring visse ting, så nytter det intet at tage sagen i egen hånd.
Hvis man ikke kan lide at bo i en retsstat / land, så kan man sgu flytte til et land hvor der ikke er sådan. Har intet tilovers for Anon uanset hvilket emne de angriber. Heller ikke selvom det er Børneporno.
Uanset hvor meget imod man er omkring visse ting, så nytter det intet at tage sagen i egen hånd.
Hvis man ikke kan lide at bo i en retsstat / land, så kan man sgu flytte til et land hvor der ikke er sådan. Har intet tilovers for Anon uanset hvilket emne de angriber. Heller ikke selvom det er Børneporno.
#1: Der er ikke så meget ansigt at tabe når man går rundt og kalder sig ANONYM. Terraderp.
TommyB (2) skrev:Jeg er meget imod deres metoder... men er også meget imod børneporno... den er svær den her.
Nej, den er faktisk meget nem endda.....
Man falder over listen. Man indgiver listen til rette myndighed, der så tager action på sagen og evt. får dømt dem der skal dømmes.....
Uanset hvor meget man foragter pædofile, så er overlagt selvtægt IKKE i orden.....
Men her har de et "offer" der både kan skabe publicity og uovervejet forståelse for deres sag. 100% politisk begrundet angreb, hvis i spørger mig.....
Jeg er ikke helt enig med det at de har offentliggjort en liste med navne og adresser sådan uden videre. Uden konkrete beviser, så har de i bedste fald en mistanke, men vi ved hvor hurtigt folk de springer til konklusioner så snart folk er under mistanke, specielt når det kommer til børneporno. Nogen af de folk på listen kunne sagtens være uskyldige, men nu bliver de branded som pædofile resten af deres liv.
Det er fint nok at de indgiver listen til en rets-instans, og fortæller at de har gjort det. Men det at de bare har offentliggjort en liste med navne uden beviser stinker langt væk af Mccarthy metoder
Helt klart et meget uovervejet mediestunt IMO.
Det er fint nok at de indgiver listen til en rets-instans, og fortæller at de har gjort det. Men det at de bare har offentliggjort en liste med navne uden beviser stinker langt væk af Mccarthy metoder
Helt klart et meget uovervejet mediestunt IMO.
At de kæmper for at fjerne børneporno er rigtig fint og godt. At de finder folk, adresser, navne er også fint og i orden. At de melder det til FBI and andre instanser, perfekt.
At de så offentliggør folk som ikke er dømte er derimod ikke i orden. Der kan jo være i situationer at folk tilfældigvis bliver lokket ind på sådanne sider, taster forkert osv. uden at de er pædofile eller har disse tendenser. Jeg mener det er fint at offentliggør personerne EFTER de er blevet dømt skyldige i besiddelse af børneporno. Men ikke før en tur i retten har afgjort med beviser at personen er skyldig.
Det gjorde alt rigtig denne gang, bortset fra at offentliggøre personerne med det samme uden om domstolene.
At de så offentliggør folk som ikke er dømte er derimod ikke i orden. Der kan jo være i situationer at folk tilfældigvis bliver lokket ind på sådanne sider, taster forkert osv. uden at de er pædofile eller har disse tendenser. Jeg mener det er fint at offentliggør personerne EFTER de er blevet dømt skyldige i besiddelse af børneporno. Men ikke før en tur i retten har afgjort med beviser at personen er skyldig.
Det gjorde alt rigtig denne gang, bortset fra at offentliggøre personerne med det samme uden om domstolene.
#0
"Strength to the arm that wields af sword for a righteous cause, and death to whom it reaches."
Annon er ikke perfekte, men jeg går selv ind for mere frihed på nettet, en ny opdateret copyright lov der passer til unge mennesker anno 2011, og dertil hørende distributionsmetoder.
Måden de gør det på kan så diskuteres.
Men de skal endeligt offentliggøre pædofile, (hvis listen ellers er korrekt). Og lægge enhver side ned der støtter op om børneporno. Don't do the crime if you dont wanna do the time. Så o ryger i fængsel, eller om en eller anden vigilante trash junkie skyder dem, er jeg egentligt ligeglad med.
"Strength to the arm that wields af sword for a righteous cause, and death to whom it reaches."
Annon er ikke perfekte, men jeg går selv ind for mere frihed på nettet, en ny opdateret copyright lov der passer til unge mennesker anno 2011, og dertil hørende distributionsmetoder.
Måden de gør det på kan så diskuteres.
Men de skal endeligt offentliggøre pædofile, (hvis listen ellers er korrekt). Og lægge enhver side ned der støtter op om børneporno. Don't do the crime if you dont wanna do the time. Så o ryger i fængsel, eller om en eller anden vigilante trash junkie skyder dem, er jeg egentligt ligeglad med.
Der er før i tiden set eksempler på personer som forsøgte at plante beviser der kunne få uskyldige dømt for besiddelse af børneporno. Når man har hørt om den slags episoder, hvor meget troværdighed skal man så lægge i en liste fra nogen som er kendt for at benytte alle forhåndenværende midler til at bryde ind i computersystemer, og som i øvrigt ikke vil stå frem?
Tilmed deres "bevismateriale" imod Freedom Hosting er så vagt som ses af følgende citat:
Anonymous begår selvtægt og har i bedste fald ikke gjort nogen skade, og i værste fald forpurret myndighedernes efterforskning. Den slags burde være rapporteret til en relevant myndighed der kan efterforske.
Godt nok synes jeg myndighederne fokuserer for meget på distributionen og for lidt på at finde frem til dem der har produceret det. Men det gør Anonymous jo heller ikke bedre.
Tilmed deres "bevismateriale" imod Freedom Hosting er så vagt som ses af følgende citat:
Anonymous hævder, at langt hovedparten af de pædofile sider deler et digitalt fingeraftryk med hosting-serveren Freedom HostingDet er ikke bare en dårlig oversættelse, den originale version er lige så vag.
Anonymous begår selvtægt og har i bedste fald ikke gjort nogen skade, og i værste fald forpurret myndighedernes efterforskning. Den slags burde være rapporteret til en relevant myndighed der kan efterforske.
Godt nok synes jeg myndighederne fokuserer for meget på distributionen og for lidt på at finde frem til dem der har produceret det. Men det gør Anonymous jo heller ikke bedre.
f-style (9) skrev:uden at de er pædofile eller har disse tendenser.
Undskyld, men så vidt jeg ved er det ikke ulovligt at være pædofil (altså at være primært sexuelt tiltrukket af præ-pubertære personer). Tanker er vel ikke, endnu, ulovlige. Så hvad folk er, er vel ligegyldigt.
Da det jo, i dk fx, er ulovligt at beside børnepornografisk materiale, kunne det vel også siges at gælde browsing, men det må nok være op til en vurdering? En vurdering som det nok er bedre at lade en dommer om, og ikke en bunke selvhellige fucktards.
Ah! Endnu en af deres "aktioner" for retfærdighed. Lad os håbe at den er mere succesfuld end den sidste...
Der er flere herovre der skriver at fordi kidporn er et helt igennemt ækelt emne er selvtægt i dette tilfælde OK.
Jeg har ét spørgsmål til jer - er det så også helt i orden med APG's dummebøder?
I begge tilfælde er det "private" organisationer, der uden bevis og uden normal retssikkerhed beskylder personer for en forbrydelse.
Og PLEASE - Lad nu være med at modargumentere med at kidporn er værre end brud på copyright - Det tror jeg (og håber!) at alle synes!
Der er flere herovre der skriver at fordi kidporn er et helt igennemt ækelt emne er selvtægt i dette tilfælde OK.
Jeg har ét spørgsmål til jer - er det så også helt i orden med APG's dummebøder?
I begge tilfælde er det "private" organisationer, der uden bevis og uden normal retssikkerhed beskylder personer for en forbrydelse.
Og PLEASE - Lad nu være med at modargumentere med at kidporn er værre end brud på copyright - Det tror jeg (og håber!) at alle synes!
seriøst dem der flamer Anons pga det her er ikke helt smarte. Børneporno er noget af det værste der finders og jeg er personligt skide ligeglad hvad eller hvordan de gør det når de bekæmper det. Jeg synes det er super godt af dem og de kan skabe hurtige resultater i modsætning til politiet som skal igennem et utal af berukratiske instanser bare for at spørge om at ransage en persons hjem med mistanke om ulovligheder,
ANONS! Thumbs up!
ANONS! Thumbs up!
Chillypill (14) skrev:ANONS! Thumbs up!
Så i tilfælde af at dit navn og adresse stod på listen, uden at du var skyldig (Registreret ved en fejl eller at nogen bevist ville dig ondt) - Så var det bare super fin? :)
De burde nok være lidt mere påpasselige med at frigive den slags data uden videre, at sende den til rette instanser ville være absolut fint - Så kunne de tage den derfra.
At de gør noget for at nedlægge servere med den slags indhold ned kan man måske forsvare i en eller anden udstrækning, men at "dømme" folk uden meget håndfaste beviser, specielt på sådan et emne, det holder ikke helt.
seriøst dem der flamer Newzers pga det her er ikke helt smarte. Trolling er noget af det værste der finders og jeg er personligt skide ligeglad hvad eller hvordan de gør det når de bekæmper det. Jeg synes det er super godt af dem og de kan skabe hurtige resultater i modsætning til politiet som skal igennem et utal af berukratiske instanser bare for at spørge om at ransage en persons hjem med mistanke om ulovligheder,
Newz! Thumbs up!
C WAT I DID THER!?
Chillypill (14) skrev:seriøst dem der flamer Anons pga det her er ikke helt smarte. Børneporno er noget af det værste der finders og jeg er personligt skide ligeglad hvad eller hvordan de gør det når de bekæmper det. Jeg synes det er super godt af dem og de kan skabe hurtige resultater i modsætning til politiet som skal igennem et utal af berukratiske instanser bare for at spørge om at ransage en persons hjem med mistanke om ulovligheder,
ANONS! Thumbs up!
Eksempel: Du har et ubeskyttet, åbent netværk. En stodder misbruger det til at hente en masse børneporno. (for hvem er dum nok til ikke at beskytte sig selv hvis man surfer efter børneporno)
Politiet ville med deres "utal af bureakratiske instanser" finde ud af, hvad der var sket.
Anon ville offentliggøre dit navn som pedobjørn og dit liv ville blive ødelagt fordi du ikke kan finde ud af at beskytte dit netværk.
Er det rimeligt?
ANONS! Middle fingers up!
Jeg forstår ikke argumentet med at man kan være havnet på listen ved et tilfælde fordi man måske ved et uheld er havnet på en af siderne. Der står jo ret tydeligt i nyheden at de her sider ligger på darknet og dermed ikke er tilgængelig via almindelige browsere. Derfor er det rimelig meget med overlæg, når en bruger finder vej ind til sådan en side. Har faktisk hørt om Hard Candy-listen på 4chan engang. Den indeholder, så vidt jeg ved, kun links til hardcore børneporno-sider på darknet. Jeg ser umiddelbart ikke problemet i at angribe den slags sider og kan kun delvist se problemet i at offentliggøre en liste over brugere der har anvendt den pågældende hidden wiki-side.
xenocrates (18) skrev:Jeg forstår ikke argumentet med at man kan være havnet på listen ved et tilfælde fordi man måske ved et uheld er havnet på en af siderne. Der står jo ret tydeligt i nyheden at de her sider ligger på darknet og dermed ikke er tilgængelig via almindelige browsere. Derfor er det rimelig meget med overlæg, når en bruger finder vej ind til sådan en side. Har faktisk hørt om Hard Candy-listen på 4chan engang. Den indeholder, så vidt jeg ved, kun links til hardcore børneporno-sider på darknet. Jeg ser umiddelbart ikke problemet i at angribe den slags sider og kan kun delvist se problemet i at offentliggøre en liste over brugere der har anvendt den pågældende hidden wiki-side.
præcis - det er ikke et "tilfælde" hvis du havner på den liste
Bllets (16) skrev:seriøst dem der flamer Newzers pga det her er ikke helt smarte. Trolling er noget af det værste der finders og jeg er personligt skide ligeglad hvad eller hvordan de gør det når de bekæmper det. Jeg synes det er super godt af dem og de kan skabe hurtige resultater i modsætning til politiet som skal igennem et utal af berukratiske instanser bare for at spørge om at ransage en persons hjem med mistanke om ulovligheder,
Newz! Thumbs up!
C WAT I DID THER!?
Spar mig for dine lamme inskud, hvis du bare vil skabe ravage og være en spade så smut med dig. Det er fint hvis du ikke er enig, men så prøv dog at argumentere for dine synspunkter i stedet.
PinHigh (6) skrev:Nej, den er faktisk meget nem endda.....
Man falder over listen. Man indgiver listen til rette myndighed, der så tager action på sagen og evt. får dømt dem der skal dømmes.....
Uanset hvor meget man foragter pædofile, så er overlagt selvtægt IKKE i orden.....
Men her har de et "offer" der både kan skabe publicity og uovervejet forståelse for deres sag. 100% politisk begrundet angreb, hvis i spørger mig.....
A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on - Sir Winston Churchill
Selvtægt og censur (børnepornofilteret..ah undskyld, børneporno, fildelings og medicinfilteret) er ikke iorden. Men politiet kigger velsagtens på listen, både om de kan finde ophavsmændene og om der er hold i nogle af påstandende. På den anden side, så er der jo ingen der har indgivet en anmeldelse, så politiet skal have rimelig god mistanke, hvis de skal have en dommerkendelse på noget tidspunkt; tror næppe en liste over navne påstået at være fra en pædofilnetværk er nok (i så fald har jeg lige en dødsliste over akademikere underskrevet af adskillige top politikere (dem til højre) i Danmark liggende, den kan jeg da også smide efter politiet).
Hvorvidt FBI et al går ind i sagen ved jeg ikke, jeg kender ikke deres muligheder.
#2 nej den er ikke svær. Begge dele er noget lort, så begge dele skal bekæmpes; både de fjolser der tilsidesætter retssamfundet og pædofile. Hvis jeg skulle vælge, ville jeg som far til tre ALTID vælge retssamfundet...pædofili rammer individer, angreb på retssamfundet rammer ALLE.
Hvorvidt FBI et al går ind i sagen ved jeg ikke, jeg kender ikke deres muligheder.
#2 nej den er ikke svær. Begge dele er noget lort, så begge dele skal bekæmpes; både de fjolser der tilsidesætter retssamfundet og pædofile. Hvis jeg skulle vælge, ville jeg som far til tre ALTID vælge retssamfundet...pædofili rammer individer, angreb på retssamfundet rammer ALLE.
Du glemte varemærkeovertrædelser http://byggver3.inet.tele.dk/Whoever (21) skrev:undskyld, børneporno, fildelings og medicinfilteret
Whoever (21) skrev:Selvtægt og censur (børnepornofilteret..ah undskyld, børneporno, fildelings og medicinfilteret) er ikke iorden.
Den primære årsag til at det ikke er i orden, er at det blot skjuler problemet for de intetanende masser. Det gør intet i retning af at bekæmpe børneporno. Og derfor er filteret fejlslået.
Ellers har #6 ramt plet. I stedet for at offentliggøre det, burde de have udleveret listen til de relevante politimyndigheder.
Chillypill (19) skrev:præcis - det er ikke et "tilfælde" hvis du havner på den liste.
Har du hørt om åbent netværk, virus og trojanere, eller skjulte links (hvor linket bliver omdirigeret til sådan en side selvom det er på darknet?
Brug af andres computere. Der er masser af muligheder for at skjule sig, bruge andres internet forbindelse eller hacke og derved bruge andres computere som proxy servere, så intet andende personers forbindelser misbruges til den slags. Det skal folk ikke dømmes for, fordi de ikke har indsigt computer sikkerhed (der findes også 0-day exploits som man ikke kan gardere sig imod).
Jeg er overbevist om at rigtig mange på den liste er i besiddelse af børneporno men der er nok også en del hvis forbindelse er blevet misbrugt og de derfor uretfærdigt står på listen.
Rets samfundet må bevares og derfor er man uskyldig til det modsatte er bevist (af en domstol med beviser). At køre heksejagt underbygger samfundet og det har historien ofte vist. Hvor ofte er folk ikke dømt på forhånd af medierne pga. mistanke, hvor vedkommendes liv er blevet smadret selvom personen var uskyldig men bare uheldig at være blandt de mistænkte. Døm aldrig på forhånd, før der er håndfaste beviser for det. Det værste et samfund kan gøre er at dømme uskyldige personer for gerninger de aldrig har begået!!!
Snakken om censur fik mig til at overveje hvorfor de sites der havde risiko for at bliver DNS hijacket af internetudbyderne ikke vælger at bruge SSL, og hvad internetudbyderne ville gøre, hvis disse sites brugte SSL.
Det viste sig, at der er skam nogle af disse sites, der bruger SSL. Jeg fandt f.eks. https://www.24hdiet.net/
Dette site er blokeret selvom det ikke er ulovligt at se på sitet. Det er kun ulovligt hvis man faktisk køber noget derfra.
Hvad gør internetudbyderne ved trafik til et SSL site som ovenstående? Jeg ved ikke hvor mange af de danske internetudbyder der ville have mulighed for at udstede forfalskede certifikater, som kunne bruges til at hijacke forbindelsen på trods af SSL. TDC ville have muligheden, men det ville selvfølgelig medføre en risiko for at blive blacklistet af browserene, hvilket ville være et problem for alle de sites, som har certifikater fra TDC.
Og der er nu heller intet der tyder på at TDC er gået så vidt som til at udstede forfalskede certifikater. De hijacker blot DNS og giver et løgnagtigt svar på opslaget for ovenstående domæne. Den server hos TDC som den hijackede trafik dirigeres til svarer på requests på port 80. Men pakker til port 443 smides væk uden at brugeren får noget svar.
Så brugere af TDCs DNS servere vil blot få en timeout besked fra deres browser, hvis de forsøger at tilgå ovenstående link.
Tilsyneladende er det samme produkt der blev forhandlet af det site der blev blokeret i december 2009 og det site der blev blokeret i september 2011.
Hvorfor kan man egentlig ikke stoppe den slags ved at forbyde bankerne at overføre betalinger til sådan et site? Det burde være mere effektivt end den nuværende filtrering.
Det viste sig, at der er skam nogle af disse sites, der bruger SSL. Jeg fandt f.eks. https://www.24hdiet.net/
Dette site er blokeret selvom det ikke er ulovligt at se på sitet. Det er kun ulovligt hvis man faktisk køber noget derfra.
Hvad gør internetudbyderne ved trafik til et SSL site som ovenstående? Jeg ved ikke hvor mange af de danske internetudbyder der ville have mulighed for at udstede forfalskede certifikater, som kunne bruges til at hijacke forbindelsen på trods af SSL. TDC ville have muligheden, men det ville selvfølgelig medføre en risiko for at blive blacklistet af browserene, hvilket ville være et problem for alle de sites, som har certifikater fra TDC.
Og der er nu heller intet der tyder på at TDC er gået så vidt som til at udstede forfalskede certifikater. De hijacker blot DNS og giver et løgnagtigt svar på opslaget for ovenstående domæne. Den server hos TDC som den hijackede trafik dirigeres til svarer på requests på port 80. Men pakker til port 443 smides væk uden at brugeren får noget svar.
Så brugere af TDCs DNS servere vil blot få en timeout besked fra deres browser, hvis de forsøger at tilgå ovenstående link.
Tilsyneladende er det samme produkt der blev forhandlet af det site der blev blokeret i december 2009 og det site der blev blokeret i september 2011.
Hvorfor kan man egentlig ikke stoppe den slags ved at forbyde bankerne at overføre betalinger til sådan et site? Det burde være mere effektivt end den nuværende filtrering.
f-style (25) skrev:Chillypill (19) skrev:præcis - det er ikke et "tilfælde" hvis du havner på den liste.
Har du hørt om åbent netværk, virus og trojanere, eller skjulte links (hvor linket bliver omdirigeret til sådan en side selvom det er på darknet?
Brug af andres computere. Der er masser af muligheder for at skjule sig, bruge andres internet forbindelse eller hacke og derved bruge andres computere som proxy servere, så intet andende personers forbindelser misbruges til den slags. Det skal folk ikke dømmes for, fordi de ikke har indsigt computer sikkerhed (der findes også 0-day exploits som man ikke kan gardere sig imod).
Jeg er overbevist om at rigtig mange på den liste er i besiddelse af børneporno men der er nok også en del hvis forbindelse er blevet misbrugt og de derfor uretfærdigt står på listen.
Rets samfundet må bevares og derfor er man uskyldig til det modsatte er bevist (af en domstol med beviser). At køre heksejagt underbygger samfundet og det har historien ofte vist. Hvor ofte er folk ikke dømt på forhånd af medierne pga. mistanke, hvor vedkommendes liv er blevet smadret selvom personen var uskyldig men bare uheldig at være blandt de mistænkte. Døm aldrig på forhånd, før der er håndfaste beviser for det. Det værste et samfund kan gøre er at dømme uskyldige personer for gerninger de aldrig har begået!!!
Jeg er enig, der er mange måder skjule sig på. Man må også gå ud fra selvfølgelig ved dette, jeg tror ikke de bare spammer lort ud uden grund til det.
Min begrundelse for at godt kan lide anons for det her er fordi politiet er særdeles ineffektivt og langsomt til at få gjort noget ved det
apropos at "give materialet til myndighederne", så snakkede jeg en gang med en belgier, der arbejdede for en større isp dernede, dengang der rullede et par store pedo sager i Belgien.
De søgte lidt på logs over brugernes trafik, og fandt et par åbenlyse pedo'er. Dette materiale gav de straks videre til politiet, som rystede på hovedet og sagde "ulovligt indhentet bevismateriale". Mon ikke det samme var sket hvis Anon havde givet det til politiet?
man kan selvfølgelig håbe, at politiet bruger sådant materiale til at notere hvem man bør overvåge, med henblik på lovlige beviser, men jeg tror ikke det gik sådan her.
jeg har det fint med at de smadrer servere, couldn't care less, men offentliggørelse af navne, uden forudgående efterforskning der kunne afsløre stjålne identiteter mm, er bare ikke i orden, som så mange andre herinde har sagt
De søgte lidt på logs over brugernes trafik, og fandt et par åbenlyse pedo'er. Dette materiale gav de straks videre til politiet, som rystede på hovedet og sagde "ulovligt indhentet bevismateriale". Mon ikke det samme var sket hvis Anon havde givet det til politiet?
man kan selvfølgelig håbe, at politiet bruger sådant materiale til at notere hvem man bør overvåge, med henblik på lovlige beviser, men jeg tror ikke det gik sådan her.
jeg har det fint med at de smadrer servere, couldn't care less, men offentliggørelse af navne, uden forudgående efterforskning der kunne afsløre stjålne identiteter mm, er bare ikke i orden, som så mange andre herinde har sagt
Hvem dømmer og siger de er pædofile alle dem på listen ? Anon ? Fint, lad dem gøre det. Men vi er alle individer der burde opfører os kritisk overfor alt vi bliver præsenteret for og derfor er det okay at Anon udgiver disse informationer fordi det er DIG og MIG der ødelægger forkerte personer liv ved ikke at være kritiske!
Det smarte ved at Anon gør det her er at Politiet er vildt langsome og vil tage dem mange måneder bare at komme igennem 1 person - pga. det Anon har gang i så bliver befolkninger gjort opmærksom på det store problem det er og ligger derfor press på politikerne, medierne og Politiet = success.
Det skal yderligere siges at Anon intet selvtægt laver imod individer i form af en dom eller fysisk afstraffelse. Hvis det bliver gjort på basis af den frigivede liste er det DIG og MIG der gør det.
Det smarte ved at Anon gør det her er at Politiet er vildt langsome og vil tage dem mange måneder bare at komme igennem 1 person - pga. det Anon har gang i så bliver befolkninger gjort opmærksom på det store problem det er og ligger derfor press på politikerne, medierne og Politiet = success.
Det skal yderligere siges at Anon intet selvtægt laver imod individer i form af en dom eller fysisk afstraffelse. Hvis det bliver gjort på basis af den frigivede liste er det DIG og MIG der gør det.
Problemet er så, at Anon har fået en kæmpe skare af støtter og troende, der blindt tror på alt hvad Anon siger.
Kig listen af navne igennem som Anon har frigivet, følg nogle af linksene. Mange af personerne bliver allerede lynchet på nogle af sitene.
Og som vi kan se på tidligere eksempler af falsk aklage om pædofili, der er gået rettens vej, så får uskyldige dømte folk ikke et ben til jorden i tiden derefter.
Anon har i mine øjne skabt deres version af Sharia lovningen for internettet.
Kig listen af navne igennem som Anon har frigivet, følg nogle af linksene. Mange af personerne bliver allerede lynchet på nogle af sitene.
Og som vi kan se på tidligere eksempler af falsk aklage om pædofili, der er gået rettens vej, så får uskyldige dømte folk ikke et ben til jorden i tiden derefter.
Anon har i mine øjne skabt deres version af Sharia lovningen for internettet.
Hmm, så anon har en liste over folk fra et forum med børneporno. Men hvor mange af disse navne er så rigtige? Jeg tvivler sku stærkt på at man skal oprette sig som bruger med rigtigt navn, adresse, o.s.v. for at blive medlem. Og hvis det er rigtigt kan en masse mennesker komme i problemer selv om de ikke har en skid at gøre med det.
ubermann (29) skrev:Hvem dømmer og siger de er pædofile alle dem på listen ? Anon ? Fint, lad dem gøre det. Men vi er alle individer der burde opfører os kritisk overfor alt vi bliver præsenteret for og derfor er det okay at Anon udgiver disse informationer fordi det er DIG og MIG der ødelægger forkerte personer liv ved ikke at være kritiske!
Det smarte ved at Anon gør det her er at Politiet er vildt langsome og vil tage dem mange måneder bare at komme igennem 1 person - pga. det Anon har gang i så bliver befolkninger gjort opmærksom på det store problem det er og ligger derfor press på politikerne, medierne og Politiet = success.
Det skal yderligere siges at Anon intet selvtægt laver imod individer i form af en dom eller fysisk afstraffelse. Hvis det bliver gjort på basis af den frigivede liste er det DIG og MIG der gør det.
Tror du tillægger mennesker for meget tiltro ved at sige at det er op til individuelle mennesker at være kritiske overfor sådan en liste. Mennesker er dumme! Mange mennesker vil stole blindt på hvad de får at vide gennem medierne, specielt hvis de ikke har forstand på hvorfor en sådan liste kunne indeholde uskyldige mennesker. Alt hvad de ved er at listen er (supposedly) taget fra et pædofil netværk, og alle dem på liste derfor må være skyldige.
Anon har selvfølgelig ikke ansvar for folks handlinger, men at hænge potentielt uskyldige mennesker ud som pædofile er i høj grad med til at opfordre til selvtægt, og den slags er bare slet ikke i orden.
Bare fordi man ikke selv har udført handlingen, så kan man i høj grad stå til ansvar for resultatet.
Og til det med politiet: Jeg synes de gør et fint arbejde. Man hører jævnligt om hvordan de har sprængt endnu et pædofilt netværk med anholdelser over hele verden. Politiet er nødt til at være HELT sikre i deres sag når de anholder folk, med beviser der kan understøtte deres anklager. De kan ikke bare møde op med en liste af navne, med kilden hvor den er fra som det eneste grundlag. Den er der ikke nogen dommer der køber.
#28 den går måske andre steder, men i Danmark er bevis stadig gyldigt uanset om det er indhentet lovligt eller ej (tilståelser vurderes selvfølgelig på deres frivillighed). Er der begået en kriminel handling i forbindelse med indsamlingen, jamen så er det er ny og helt anden strafferetlig sag; beviset bevarer sin status som gyldigt bevis. Det uanset om politiet f.eks. er blevet nægtet dommergodkendelse; beviset er stadig gyldigt (men de ansvarlige for indhentningen er selvfølgelig i pæn stor knibe..heh)
#Off topic:
Seriøst... den der video... har de ikke set for mange big-brother-eller-megascorps-der-styrer-verden-scifi-film med den intro der?!?
Det mangler bare at de kan bryde ind på alle frekvenser og sendeflader med den meddelse.
Simpelthen for useriøst!
#On topic:
En flok mennesker der dækker sig ind ved at gemme sig og så kaste random ting ud i lyset kan jo ikke bruges til noget. Heller ikke i en sag som denne her. Det virker som da USA deklarerede krig på alt hvad der var at skyde efter, HIV, Irak, Afganistan osv.
Igen USERIØST!
Seriøst... den der video... har de ikke set for mange big-brother-eller-megascorps-der-styrer-verden-scifi-film med den intro der?!?
Det mangler bare at de kan bryde ind på alle frekvenser og sendeflader med den meddelse.
Simpelthen for useriøst!
#On topic:
En flok mennesker der dækker sig ind ved at gemme sig og så kaste random ting ud i lyset kan jo ikke bruges til noget. Heller ikke i en sag som denne her. Det virker som da USA deklarerede krig på alt hvad der var at skyde efter, HIV, Irak, Afganistan osv.
Igen USERIØST!
Et citat (fra en anden sammenhæng) der demonstrerer hvor rationelt folk håndterer den slags anklager er[quote= people might be those belonging to the British lynch mob which last year attacked a pedriatrician in mistake for a pedophile. [/quote]Cruiser (32) skrev:Tror du tillægger mennesker for meget tiltro ved at sige at det er op til individuelle mennesker at være kritiske overfor sådan en liste. Mennesker er dumme! Mange mennesker vil stole blindt på hvad de får at vide gennem medierne, specielt hvis de ikke har forstand på hvorfor en sådan liste kunne indeholde uskyldige mennesker. Alt hvad de ved er at listen er (supposedly) taget fra et pædofil netværk, og alle dem på liste derfor må være skyldige.
Selvtægt er en farlig ting. Der er stor risiko for "brænd heksen!"-mentalitet og personlige vendettaer. På den anden side må al håndhævelse af straf for seriøse kriminelle handlinger være startet som selvtægt. Hvis der endnu ikke var en lov mod mord (eller nogen til at håndhæve den) så var der jo kun én løsning: Selvtægt.
Når enkeltstående tilfælde af selvtægt bliver til en bølge af aktioner så er det for det meste symptomer på en utilstrækkelig lovgivning eller håndhævelse deraf, og det mener jeg at denne episode viser.
(Det kunne også være symptom på krig eller etnisk udrensning, men her i DK vil jeg tillade mig at konkludere at det er det første :))
Når enkeltstående tilfælde af selvtægt bliver til en bølge af aktioner så er det for det meste symptomer på en utilstrækkelig lovgivning eller håndhævelse deraf, og det mener jeg at denne episode viser.
(Det kunne også være symptom på krig eller etnisk udrensning, men her i DK vil jeg tillade mig at konkludere at det er det første :))
f-style (25) skrev:Chillypill (19) skrev:præcis - det er ikke et "tilfælde" hvis du havner på den liste.
Har du hørt om åbent netværk, virus og trojanere, eller skjulte links (hvor linket bliver omdirigeret til sådan en side selvom det er på darknet?
Brug af andres computere. Der er masser af muligheder for at skjule sig, bruge andres internet forbindelse eller hacke og derved bruge andres computere som proxy servere, så intet andende personers forbindelser misbruges til den slags. Det skal folk ikke dømmes for, fordi de ikke har indsigt computer sikkerhed (der findes også 0-day exploits som man ikke kan gardere sig imod
Har du overhovedet set den pågældende liste??
Der er tale om en liste over BRUGERNAVNE(!!) Ikke personnavne eller IP-adresser - BRUGERNAVNE. Det er altså en liste over de screen names der er registreret på siden, hvor længe de har været registreret, hvor mange billeder brugerne har uploadet og den slags ting. Der er intet der direkte kæder brugernavnene sammen med deciderede personer i den virkelige verden. Derimod er det sikkert at de brugere der er på listen har været inde på siden og oprette en bruger for at se og dele billeder på siden. Fortæl mig venligst følgende:
1. Hvordan kan dette være resultatet af en bot eller andet du nævner?
2. Hvordan kan der sås tvivl om hvorvidt brugerne på listen er i besiddelse af børneporno?
3. Hvorfor er det slemt at offentliggøre en liste, som ikke direkte viser egentlige personoplysninger?
Chillypill (19) skrev:præcis - det er ikke et "tilfælde" hvis du havner på den liste
Det de har gjort er at hente samtlige BRUGERNAVNE, og har matchet det med folk på twitter og flickr. Tænk nu hvis to personer har det samme brugernavn. Hvis du ikke tror at det kan være et tilfælde der findes i din verden, så er du en idiot.
i min verden er det helt i orden, lad endelig de perverse svins navne komme ud i offentligt skue, og gerne primetime på CNN. Nu kan anonymous endelig vise de kan gøre noget godt uden at ødelægge det for den almindelige bruger (og nej pædofile er på ingen måde almindelige eller normalle).
Selvtægt eller ej, lige netop på det her punkt har jeg ingen hæmninger.
Klart thumbs up fra mig af
Selvtægt eller ej, lige netop på det her punkt har jeg ingen hæmninger.
Klart thumbs up fra mig af
#41 fuldstændigt korrekt. Da jeg lige først læste nyheden tænkte jeg lige som #40 "FUCK YEA". Men selvom mange af navnene på listen sikkert har noget på sig, så aner vi ikke hvordan den liste præcist er lavet, og derfor kan man i et retssamfund ikke gøre sådan noget her.
Jeg tror helt sikkert at der nok er 1-2 navne på den liste som ikke rigtige er pædofile men er havnet der på en eller anden hvis.
Men det jeg nok sad og tænkte "FUCK YEA" over, var da de kontaktede hosten og bad skrotte de links, DET synes jeg er iorden, selvom det er gjort med ufine midler, men husk på at ingen tvivlsomme personnavne behøver at bliver offentligtgjort ved dette.
Jeg tror helt sikkert at der nok er 1-2 navne på den liste som ikke rigtige er pædofile men er havnet der på en eller anden hvis.
Men det jeg nok sad og tænkte "FUCK YEA" over, var da de kontaktede hosten og bad skrotte de links, DET synes jeg er iorden, selvom det er gjort med ufine midler, men husk på at ingen tvivlsomme personnavne behøver at bliver offentligtgjort ved dette.
http://politiken.dk/udland/ECE1430775/hackere-angr...
Eksperterne siger det ganske korrekt: Intentionerne har måske været gode nok, men selv hvis de lukker siderne, så springer de bare op igen snart, og i mellemtiden har Anonymous potentielt forkludret politiets overvågningsarbejde af de pædofile
Det er derfor politiet som regel synkron anholder folk over hele verden. De skal snuppe de pædofile før de kan nå at advare hinanden om en politiaktion og fjerne beviser. Nu da Anonymous har givet de pædofile en kæmpe advarsel om at de er i farezonen, så har de helt sikkert fjernet alle beviser fra deres computere og går fri.
Godt gået Anonymous.
Eksperterne siger det ganske korrekt: Intentionerne har måske været gode nok, men selv hvis de lukker siderne, så springer de bare op igen snart, og i mellemtiden har Anonymous potentielt forkludret politiets overvågningsarbejde af de pædofile
Det er derfor politiet som regel synkron anholder folk over hele verden. De skal snuppe de pædofile før de kan nå at advare hinanden om en politiaktion og fjerne beviser. Nu da Anonymous har givet de pædofile en kæmpe advarsel om at de er i farezonen, så har de helt sikkert fjernet alle beviser fra deres computere og går fri.
Godt gået Anonymous.
Magten (39) skrev:Har du?
Den liste jeg så inkluderede brugernavne, navne, adresser, email adresser og links til andre sites hvor personerne var på. Det var dog ikke alle brugere der var alle informationer på.
Hvor ligger den liste henne? Den liste jeg har set på pastebin indeholdte ingen korrelationer med twitter-profiler og andet gøgl, men udelukkende bruger-stats fra lolita city... Men klart, hvis den liste, du omtaler, eksisterer, så er det et problem, netop fordi man ikke kan være sikker på at der ikke findes to med det samme brugernavn. Måske lige på nær når de hedder noget ala "lolita_fucker" eller "kiddie-lover" og hvad der ellers stod på den liste, jeg så.
#44
http://pastebin.com/TDzM5G2y
Jeg mener godt nok jeg læste en anden med flere brugere, men jeg kan tage fejl, har kigget en hel del igennem idag ^^
Og ja, allerede her ser det ud som om de trækker i land med en af personerne.. http://pastebin.com/2gvi2ghr
http://pastebin.com/TDzM5G2y
Jeg mener godt nok jeg læste en anden med flere brugere, men jeg kan tage fejl, har kigget en hel del igennem idag ^^
Og ja, allerede her ser det ud som om de trækker i land med en af personerne.. http://pastebin.com/2gvi2ghr
Det anon har gjort er meget, meget dumt.
Lad os starte med de to åbenlyse punkter, der allerede er blevet delvist belyst her:
1) ulovligt indsamlet bevismateriale er ugyldigt i visse lande. Tak for muligvis at gøre efterforskning og fængselsstraf mere besværlig.
2) lynchmob stemning, forsøg på at matche usernames til rigtige identiteter. En pædofil scumbag kulle aldrig finde på at udøve identity fraud, vel? Det kunne SLET ikke tænkes at folk prøver at bruge dette stunt til ramme uskyldige? Nejda.
3) folk på listen der reelt er pædofile, hvor hurtigt tror i de kan få skaffet sig af med bevismateriale?
Endnu en omgang ansvarsløs anarkisme fra anons side.
Lad os starte med de to åbenlyse punkter, der allerede er blevet delvist belyst her:
1) ulovligt indsamlet bevismateriale er ugyldigt i visse lande. Tak for muligvis at gøre efterforskning og fængselsstraf mere besværlig.
2) lynchmob stemning, forsøg på at matche usernames til rigtige identiteter. En pædofil scumbag kulle aldrig finde på at udøve identity fraud, vel? Det kunne SLET ikke tænkes at folk prøver at bruge dette stunt til ramme uskyldige? Nejda.
3) folk på listen der reelt er pædofile, hvor hurtigt tror i de kan få skaffet sig af med bevismateriale?
Endnu en omgang ansvarsløs anarkisme fra anons side.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund