mboost-dp1
Jeg har aldrig helt forstået det med de handels restriktioner. Betyder det også at EU lande ikke handler med dem, eller gælder det kun USA?
Det lyder lidt til at være en ny Iraq situation. Der kørte de med deres "oil for food" program. Det var da vidst en ret fed måde for IMF at få penge i kassen på, når de så solgt mad til Iraq for det dobbelte af markedsprisen.
Det lyder lidt til at være en ny Iraq situation. Der kørte de med deres "oil for food" program. Det var da vidst en ret fed måde for IMF at få penge i kassen på, når de så solgt mad til Iraq for det dobbelte af markedsprisen.
http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/iran/ skrev:Trade with Iran is subject to certain restrictions derived from the sanctions imposed by the United Nations Security Council (UNSC) on Iran through UNSCR 1737 of 23 of December 2006, UNSCR 1747 of March 2007, UNSCR 1803 of March 2008 and UNSCR 1929 of June 2010. EU trade restrictions with Iran are regulated by Council Regulations 423/2007, 618/2007 and 1110/2008, which set out a list of products prohibited from export to Iran.
I praktisk er det meget typisk at man ikke handler med lande som USA har handelsembargo med, specielt for internationale firmaer (som næsten altid har en afdeling, eller hovedsæde i USA).kblood (1) skrev:Betyder det også at EU lande ikke handler med dem
Rent lovmæssigt er der intet til hindring for at gøre det.
#4
Hvis du hentyder til FNs love, vil der jo ingen sanktioner være - fra deres side - ved at bryde aftalen.
Hvis du hentyder til FNs love, vil der jo ingen sanktioner være - fra deres side - ved at bryde aftalen.
#5 Det gør jeg ikke. FN har ingen love. Jeg hentydede til EU's regulativer.
Men hvis USA har blokeret for handel med et land, er der vel ikke noget i vejen for at EU handler med dette land, self forudsat at EU ikke blokerer for handel med pågældende land!
Ved ikke helt om det var det du mente #1?
Under alle omstændigheder kan praksis så self saktens følge #2's eksempel.
#4 Hvis du mener at EU har lavet sanktioner mod Iran har du muligvis ret (har ikke sat mig ind i situationen), men hvis du mener, at det generelt er ulovligt for EU-lande at handle med lande, som USA har lavet handelssanktioner/blokader mod, så kan jeg umuligt forestille mig at du har ret?!
Ved ikke helt om det var det du mente #1?
Under alle omstændigheder kan praksis så self saktens følge #2's eksempel.
#4 Hvis du mener at EU har lavet sanktioner mod Iran har du muligvis ret (har ikke sat mig ind i situationen), men hvis du mener, at det generelt er ulovligt for EU-lande at handle med lande, som USA har lavet handelssanktioner/blokader mod, så kan jeg umuligt forestille mig at du har ret?!
SAN (7) skrev:#4 Hvis du mener at EU har lavet sanktioner mod Iran har du muligvis ret (har ikke sat mig ind i situationen), men hvis du mener, at det generelt er ulovligt for EU-lande at handle med lande, som USA har lavet handelssanktioner/blokader mod, så kan jeg umuligt forestille mig at du har ret?!
._. Jeg påstår kun hvad der er citeret i #2.
#8
Spørgsmålet er så om du selv forstår hvad du citere. Du skriver jo netop at EU har handelsrestriktioner (ikke handelsembargo) over for Iran.
Det har absolut intet at gøre med at USA har handelsembargo. Altså hvad jeg skrev er stadigvæk fuldstændig korrekt.
Der er intet som forhindre virksomheder i EU at handle med Iran, bare fordi at USA har handelsembargo. Det er så underforstået at virksomheder i EU skal følge EUs regler.
Spørgsmålet er så om du selv forstår hvad du citere. Du skriver jo netop at EU har handelsrestriktioner (ikke handelsembargo) over for Iran.
Det har absolut intet at gøre med at USA har handelsembargo. Altså hvad jeg skrev er stadigvæk fuldstændig korrekt.
Der er intet som forhindre virksomheder i EU at handle med Iran, bare fordi at USA har handelsembargo. Det er så underforstået at virksomheder i EU skal følge EUs regler.
Windcape (9) skrev:Spørgsmålet er så om du selv forstår hvad du citere.
Egentlig ikke. Spørgsmålet er stillet i #1.
Du skriver jo netop at EU har handelsrestriktioner (ikke handelsembargo) over for Iran.
Du er den eneste der omtaler handelsembargo.
Windcape (9) skrev:Det har absolut intet at gøre med at USA har handelsembargo.
USA har ikke handelsembargo overfor Iran.
Altså hvad jeg skrev er stadigvæk fuldstændig korrekt.
Det er ikke korrekt at der ikke er noget til hindre for at handle med Iran, hvad enten du kalder det underforstået eller ej. Men jeg er med på at du mente noget andet end hvad der umiddelbart fremgik af dit indlæg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund