mboost-dp1
SShadowS (2) skrev:Android må endelig ikke blive det nye iOS, lad folk ændre det som de ønsker. Det er lige det som giver Android den store succes.
Jeg tror nu nærmere det er udvalget af telefoner, der gør det. Den almindelige bruger ved ikke engang hvad Android er. De ser bare en lækker telefon med touch, som kan en masse fancy ting.
Synes nu også det er tamt at man ikke kan opgradere sin telefon til nyeste version fordi ens producent enten ikke vil udgive det til ældre telefoner eller fordi de har for travlt med nye telefoner og derfor bevist venter med at opdatere ældre telefoner.
Fra forbrugernes side er det jo et plus hvis man kan opdatere telefonen med det samme. Som det er nu skal telefonen jo rootes og man skal vente på at 3 part opdatere når de får fixet diverse problemer fordi drivere er closed source og ikke tilgængelige som sådan. Men det er da rart at se at google vil gøre noget ved at der er så mange forskellige versioner ude, nu hvor producenterne er så langsomme pga. deres eget tilføjede software.
Det ville være nice hvis det yderligere UI som htc sence etc. blev et tilvalg på markedet istedet for. Især på en åben platform som android virker det lidt mærkeligt at det alligevel ikke er så åbent fra producenternes side af. De kan jo stadig differentiere sig på hardware, design, pris og garantier. Men jeg selv synes at software siden er fin at noget som er ens. Hvis htc etc. ikke vil frigive UI eller sælge til andre telefoner så kan de jo indføre noget hardware check og kun download via deres egen side eller software.
Fra forbrugernes side er det jo et plus hvis man kan opdatere telefonen med det samme. Som det er nu skal telefonen jo rootes og man skal vente på at 3 part opdatere når de får fixet diverse problemer fordi drivere er closed source og ikke tilgængelige som sådan. Men det er da rart at se at google vil gøre noget ved at der er så mange forskellige versioner ude, nu hvor producenterne er så langsomme pga. deres eget tilføjede software.
Det ville være nice hvis det yderligere UI som htc sence etc. blev et tilvalg på markedet istedet for. Især på en åben platform som android virker det lidt mærkeligt at det alligevel ikke er så åbent fra producenternes side af. De kan jo stadig differentiere sig på hardware, design, pris og garantier. Men jeg selv synes at software siden er fin at noget som er ens. Hvis htc etc. ikke vil frigive UI eller sælge til andre telefoner så kan de jo indføre noget hardware check og kun download via deres egen side eller software.
SShadowS (2) skrev:Android må endelig ikke blive det nye iOS, lad folk ændre det som de ønsker. Det er lige det som giver Android den store succes.
Det vil der jo stadig være mulighed for i form af forskellige launchers.
Faktisk mener jeg at have læst at SE Arc brugerflade fungerer som en launcher og at de derved også meget nemmere kan smidde android opdateringer ud til den.
Kan ikke forstå det store problem. Producenterne har mulighed for at lave en meget avanceret og anderledes launcher, en anden Caler, SMS, Galleri, Musik og Email client, samt stort set ændre alle standard app bare ved at installere nogle andre apk's.
...ville desuden være fint hvis mobil producenterne koncentrerede sig om at lave telefoner, og lod andre om at lave software.
Jeg synes mange smartphones lider af småfejl som får mig til at tænke at producentens fokus ikke lige har ligget på at lave et gennemtænkt og gennemtestet stykke hardware.
Jeg synes mange smartphones lider af småfejl som får mig til at tænke at producentens fokus ikke lige har ligget på at lave et gennemtænkt og gennemtestet stykke hardware.
domaz (6) skrev:Det vil der jo stadig være mulighed for i form af forskellige launchers.
Faktisk mener jeg at have læst at SE Arc brugerflade fungerer som en launcher og at de derved også meget nemmere kan smidde android opdateringer ud til den.
Kan ikke forstå det store problem. Producenterne har mulighed for at lave en meget avanceret og anderledes launcher, en anden Caler, SMS, Galleri, Musik og Email client, samt stort set ændre alle standard app bare ved at installere nogle andre apk's.
Det kommer de også til. Jeg tror dog at de med vilje har holdt opdateringer tilbage da de derved 100% selv kan vælge hvornår hvilken opdatering udgives til hvilken telefon. Derved har nye modeller den fordel at de får opdateringer først i forhold til modellerne som var lanceret tidligere. Jeg ved ikke om det stemmer, men rent strategisk og taktisk ville jeg ikke være overrasket hvis det passede.
Kan ikke se det dårlige i dette valg. Sammenligner man med f.eks. linux så kan man jo også opdatere kernen uden at resten af systemet "fucker up". Det samme er vel tilfældet for Android, eller det som google gerne vil have indført. Nemlig at "kernen" af systemet altid kan opdateres til nyeste for deres brugere uden at producenten skal være ind over det.
Producenterne må så bare tilpasse deres UI og tilføjede programmer således at de bliver separeret fra kernen, som ADW, launcher pro og HelixLauncher. Det er jo meget almindeligt nu om dage, f.eks. kan vi også opdatere windows 7 til windows 7 SP1 uden at diverse programmer holder op med at fungere. Det samme er jo tilfældet med iOS og med windows phone, så hvorfor skal det ikke være tilfældet for Android? Producenterne må bare tænke i nogle smartere baner.
http://twitter.com/Arubin/status/27808662429 skrev:the definition of open: "mkdir android ; cd android ; repo init -u git://android.git.kernel.org/platform/manifest.git ; repo sync ; make"
Det kunne *selvfølgelig* ikke blive ved, hvis Android også skal kunne konkurrere på kvalitet.
#11
Naeh, men naar der nu kommer en opdatering til et OS din telefon godt kan koere, saa kunne man jo have lavet sin tilpasning saaledes at den var meget nem at porte til nyere versioner af Android.
Hvis man holder sig til at bruge Android for det det er og saa laver et GUI ovenpaa, burde det ikke vaere SAA stort et arbejde at opdatere.
Naeh, men naar der nu kommer en opdatering til et OS din telefon godt kan koere, saa kunne man jo have lavet sin tilpasning saaledes at den var meget nem at porte til nyere versioner af Android.
Hvis man holder sig til at bruge Android for det det er og saa laver et GUI ovenpaa, burde det ikke vaere SAA stort et arbejde at opdatere.
ktg (1) skrev:Kan som sagtens forstå producenterne. Hvordan skal de kunne differentiere sig fra alle de andre, hvis de kun kan konkurrere på hardware og begrænsede muligheder for features.
Det er hardware producenter. Hvis ikke de kan konkurrere på hardware, så bør de lukke biksen. De kan også differentiere sig på design.
Det er så irriterende at man som kunde skal vente på at de måske(/måske ikke) opdaterer deres crapware, før man kan få seneste android version uden at skulle roote sin telefon.
enterprise (7) skrev:#4
...gætter du har en Sony E. x10 mini ? ;)
Fik pludselig flashback til dengang jeg på et job sad med en af de første Sony Vaio, hvor man på ingen måde kunne installere andre drivere eller en anden Windows end den præinstallerede (havde en Vaio med Fransk Windows XP og ville installere en Engelsk XP). De tillod ikke engang at man kørte Windows update (da jeg gjorde det kom den med blå skærm).
Jeg synes også det lyder som et godt tiltag. Jeg ved ikke hvor meget HTC, Samsung og Ericcson vil blive nød til at ændre i deres måde at lave OS på, men det er et generelt problem for Android at det er så fragmenteret pga. det. Og der burde stadig være ret gode muligheder for at lave specielle brugergrænseflader.
Jeg ved så ikke at et problem kan være f.eks. Samsungs opsætning hvor der er indbygget og eksternt MicroSD kort og at de har specielle formatteringer.
Jeg ved så ikke at et problem kan være f.eks. Samsungs opsætning hvor der er indbygget og eksternt MicroSD kort og at de har specielle formatteringer.
#17
... Nej, det er det ikke.
Det er et problem fordi de fragmenterer Android.
Lader de vaere med dette, burde alle Android apps virke paa alle Android telefoner.
Nu er Nokia saa ogsaa en ufatteligt daarlig udvikler biks.
Og igen igen, det er ikke en undskyldning at andre ogsaa slamkoder.
Så "burde" det heller ikke være så stort et problem at tilpasse en applikation til alle telefontyper. Men det er det jo.
... Nej, det er det ikke.
Det er et problem fordi de fragmenterer Android.
Lader de vaere med dette, burde alle Android apps virke paa alle Android telefoner.
Nokia har jo heller aldrig fortsat med at opdatere deres gamle telefoner fordi der kom ny udgave af symbian os.
Nu er Nokia saa ogsaa en ufatteligt daarlig udvikler biks.
Og igen igen, det er ikke en undskyldning at andre ogsaa slamkoder.
Mit problem med manglende opdateringer til Android telefoner er større end problemet ved at telefonudviklerne kan bruge Android som de vil.
Og sjovt nok, så ville jeg egentlig gerne undvære det som producenterne prøver at differentiere sig på. Købte en Sony Ericsson og deres indbyggede TimeScape osv. af specielt ændrede applikationer har kun gjort at jeg ALDRIG køber en SE telefon igen efter jeg er gået over til smartphones.
Nej SE, jeg gider ikke køber vildt dyre applikationer eller musik via genveje i samtlige programmer, og at f.eks. kalender widgets ikke kan arbejde ordenlig sammen med SE's modificerede kalender hjælper ikke, især ikke når SE ikke nogensteder har lavet en API eller en liste med ændringerne så app'programmørene kan lave fixes til SE specifikt.
Og sjovt nok, så ville jeg egentlig gerne undvære det som producenterne prøver at differentiere sig på. Købte en Sony Ericsson og deres indbyggede TimeScape osv. af specielt ændrede applikationer har kun gjort at jeg ALDRIG køber en SE telefon igen efter jeg er gået over til smartphones.
Nej SE, jeg gider ikke køber vildt dyre applikationer eller musik via genveje i samtlige programmer, og at f.eks. kalender widgets ikke kan arbejde ordenlig sammen med SE's modificerede kalender hjælper ikke, især ikke når SE ikke nogensteder har lavet en API eller en liste med ændringerne så app'programmørene kan lave fixes til SE specifikt.
Det er dyrt at udvikle banebrydende hardware, derfor forsøger hardwareproducenterne at differentiere sig på softwaren.
Dette er helt iorden, men det skal ikke være på baggrund af det underliggende OS, men istedet på medfølgende softwaresuiter.
Som Android udvikler er det allerede nu ved at være et mindre helvede og det er rart at Google nu endelig gør noget for udviklerne.
Dette er helt iorden, men det skal ikke være på baggrund af det underliggende OS, men istedet på medfølgende softwaresuiter.
Som Android udvikler er det allerede nu ved at være et mindre helvede og det er rart at Google nu endelig gør noget for udviklerne.
@0
"...Android nyder stor succes og har således overhalet både BlackBerry, Symbian og iOS som det mest populære operativsystem til smartphones..."
Populære? Det er nok det mest udbredte, men hvordan ved man at det er det mest populære? Har sent rettelse ind...
"...Android nyder stor succes og har således overhalet både BlackBerry, Symbian og iOS som det mest populære operativsystem til smartphones..."
Populære? Det er nok det mest udbredte, men hvordan ved man at det er det mest populære? Har sent rettelse ind...
Kunne da ikke være en dum ide at Jeg synes det er smart. Så kan man til enhver tid have det nyeste uanset udbyder og så kan producenterne lægge deres software på market, hvor dem med en telefon fra producenten kan hente det gratis/billigt hvis de overhovedet vil bruge producenternes bidrag!
Win win. producenterne kan sandsynligvis tjene bedre på at lave et godt produkt der bliver hentet i massevis fra market og forbrugerne får den opdaterede version af alt hele tiden.
Win win. producenterne kan sandsynligvis tjene bedre på at lave et godt produkt der bliver hentet i massevis fra market og forbrugerne får den opdaterede version af alt hele tiden.
Google har nydt succes af deres åbne holdninger og det er det der har erobret markedet. Google's tiltag her er både forståeligt, men også hæmmende og kan skade Android tildels.
Some det er sagt tidligere, så bør producenterne lave skin-packs eller anden form for udvidelse på det eksisterende system og ikke modificere systemet. Det er jo samme princip som Linux's grænseflade og tildels Windows benytter sig af. Det underliggende system er standard, basta! Men man kan lave forskellige window managers og skins, som så giver et individuelt look & feel.
Det er HER producenterne skal over og ikke hacke Google's kode, som dermed gør det svært efterfølgende at opdatere til nyere Android version uden at producenten opretholder deres support til ældre modeller (hvilket vi jo alle ved de IKKE gør!).
Denne opdatering bør gøres sådan at alle OEM modifikationer er gjort som plugins til Android systemet og IKKE i systemet selv, dette er kun fair overfor Google OG consumers.
Derudover skal Google også gøre det nemt og fremme den form for udvikling, både teknisk såvel som marketing og administration.
Dertil kommer det at det bør være nemt at opdatere Android versionen direkte fra Google, men at den beholder sin custom skin osv..... selvfølgelig kan man så efterfølgende bruge en Odin Downloader eller lign. for at smide producenten's look & feel ud og erstatte det med standard Google look, hvis man absolut vil.
På denne måde bliver det helt klart en win-win situation ;-)
Some det er sagt tidligere, så bør producenterne lave skin-packs eller anden form for udvidelse på det eksisterende system og ikke modificere systemet. Det er jo samme princip som Linux's grænseflade og tildels Windows benytter sig af. Det underliggende system er standard, basta! Men man kan lave forskellige window managers og skins, som så giver et individuelt look & feel.
Det er HER producenterne skal over og ikke hacke Google's kode, som dermed gør det svært efterfølgende at opdatere til nyere Android version uden at producenten opretholder deres support til ældre modeller (hvilket vi jo alle ved de IKKE gør!).
Denne opdatering bør gøres sådan at alle OEM modifikationer er gjort som plugins til Android systemet og IKKE i systemet selv, dette er kun fair overfor Google OG consumers.
Derudover skal Google også gøre det nemt og fremme den form for udvikling, både teknisk såvel som marketing og administration.
Dertil kommer det at det bør være nemt at opdatere Android versionen direkte fra Google, men at den beholder sin custom skin osv..... selvfølgelig kan man så efterfølgende bruge en Odin Downloader eller lign. for at smide producenten's look & feel ud og erstatte det med standard Google look, hvis man absolut vil.
På denne måde bliver det helt klart en win-win situation ;-)
MarsAttack (21) skrev:@0
"...Android nyder stor succes og har således overhalet både BlackBerry, Symbian og iOS som det mest populære operativsystem til smartphones..."
Populære? Det er nok det mest udbredte, men hvordan ved man at det er det mest populære? Har sent rettelse ind...
Wait, what?
Android- og pc-markedet er godt nok længe om at indse, at kvalificeret og velovervejet lukkethed er det nye sort. Folk råber straks op og føler sig bundet på hænder og fødder, fuldstændig blinde for den udvikling det skaber, at opdateringerne kommer hurtigt ud i et universelt system, som er optimeret til en række enheder. At bygge software oven på software - godt jeg ikke er underlagt et system der tillader et sådant unødvendigt og ressourcekrævende rod.
Såså, rolig nu.
Husk på at Android tit får tæsk for at være en smule ustabilt, at blive langsomt efter lidt tids brug osv. - ting som en App Killer kan hjælpe en del med, men som dybest set bunder i de fine overflader producenterne lægger på mobilerne.
Google kan jo selv åbne op for en masse customization, udvikle en masse smarte "overflader" (som f.eks. Sense), som brugerne så kan benytte - eller producenterne købe af Google. Så VED Google, at de kritiske ting er designet til at køre på det system, af de samme folk som har udviklet systemet.
Husk på at Android tit får tæsk for at være en smule ustabilt, at blive langsomt efter lidt tids brug osv. - ting som en App Killer kan hjælpe en del med, men som dybest set bunder i de fine overflader producenterne lægger på mobilerne.
Google kan jo selv åbne op for en masse customization, udvikle en masse smarte "overflader" (som f.eks. Sense), som brugerne så kan benytte - eller producenterne købe af Google. Så VED Google, at de kritiske ting er designet til at køre på det system, af de samme folk som har udviklet systemet.
Jeg synes det er super duper.
Så må OEM'erne give kunderne et valg: Du kan få vores fancy UI, men så må du vente på Android x.x.x eller du kan få android x.x.x nu, unde UI.
Eller også må de lave mere normalt, Cyanogen kan jo skifte themes super nemt, så mon ikke det er muligt for OEM'erne, at finde på noget lignende.
Jeg gider i hvert fald ikke have Sense eller nogle af de andre.
Så må OEM'erne give kunderne et valg: Du kan få vores fancy UI, men så må du vente på Android x.x.x eller du kan få android x.x.x nu, unde UI.
Eller også må de lave mere normalt, Cyanogen kan jo skifte themes super nemt, så mon ikke det er muligt for OEM'erne, at finde på noget lignende.
Jeg gider i hvert fald ikke have Sense eller nogle af de andre.
#24 Manden har jo ret. Der er ingen der siger Android er mere populært end fx iOS - men mere udbredt er det i al fald.
Populær indikerer at det er holdt af - det er ingen garanti at folk synes omWindows Android bare fordi det er det mest almindelige. Men ofte høre de to ting sammen i et kapitalistisk system hvor udbud og efterspørgelse som regel hænger sammen.
Så kan vi så diskutere om det var værd at lave et indlæg for at nævne man har rettet småfejl... (eller om det var det værd at lave et indlæg for at forsvare et andet indlæg... dam-dam-daaa)
Populær indikerer at det er holdt af - det er ingen garanti at folk synes om
Så kan vi så diskutere om det var værd at lave et indlæg for at nævne man har rettet småfejl... (eller om det var det værd at lave et indlæg for at forsvare et andet indlæg... dam-dam-daaa)
Open Source kan være godt og det kan også være skidt.
At lave et spil/program til Andorid, kræver ofte at man skal lave flere versioner, pga de forskellige versioner og det virker at de ikke altid er kompatible med hinanden.
Det er netop det som kan svært svært for udviklerene at teste om det nu også virker på flest mulige telefoner, og dermed har det meget fragmantering.
Det er godt at google ved at se på netop dette problem så det kan ryddet af vejen, før det går galt og blivere lidt mere ens rettet, men stadig mulighed at lave diverse frontends (UI).
Lige netop fragmantering er iOS klart bedre. Jo der findes stadig flere modeller, men udviklerne kan under samme program laves universal til alle enheder og udnytte dem meget optimalt. Klart fordel.
At lave et spil/program til Andorid, kræver ofte at man skal lave flere versioner, pga de forskellige versioner og det virker at de ikke altid er kompatible med hinanden.
Det er netop det som kan svært svært for udviklerene at teste om det nu også virker på flest mulige telefoner, og dermed har det meget fragmantering.
Det er godt at google ved at se på netop dette problem så det kan ryddet af vejen, før det går galt og blivere lidt mere ens rettet, men stadig mulighed at lave diverse frontends (UI).
Lige netop fragmantering er iOS klart bedre. Jo der findes stadig flere modeller, men udviklerne kan under samme program laves universal til alle enheder og udnytte dem meget optimalt. Klart fordel.
Nagash (28) skrev:#27 - Det er sådan set ikke en funktion i Cyanogen, men i Gingerbread. Cyanogen er bare den eneste der udnytter muligheden, og sjovt nok ikke i den officielle 2.3.3 til Nexus S :)
Den theme engine som findes i Cyanogenmod er så vidt jeg ved lavet af T-Mobile, og ikke en del af AOSP.
Bermann (30) skrev:#24 Manden har jo ret. Der er ingen der siger Android er mere populært end fx iOS - men mere udbredt er det i al fald.
Populær indikerer at det er holdt af - det er ingen garanti at folk synes omWindowsAndroid bare fordi det er det mest almindelige. Men ofte høre de to ting sammen i et kapitalistisk system hvor udbud og efterspørgelse som regel hænger sammen.
Så kan vi så diskutere om det var værd at lave et indlæg for at nævne man har rettet småfejl... (eller om det var det værd at lave et indlæg for at forsvare et andet indlæg... dam-dam-daaa)
OK? Som du selv siger, så hænger de to ting sammen. No offense, men det kræver en ægte fanboy at mene at det man selv holder af er 'mere elsket' og derved mere populært end det bedst sælge de produkt.
Bundy (33) skrev:OK? Som du selv siger, så hænger de to ting sammen. No offense, men det kræver en ægte fanboy at mene at det man selv holder af er 'mere elsket' og derved mere populært end det bedst sælge de produkt.
Jo, men måske køber folk iOS-produkter fordi de kan li' dem og folk køber Android-produkter fordi de ikke interesserer sig specielt meget for telefon-OSet, og hellere vil betale mindre? ... det er der måske lidt om, men det er i hvert fald en meget forsimplet fremstilling.
Bermann (30) skrev:#24 Manden har jo ret. Der er ingen der siger Android er mere populært end fx iOS - men mere udbredt er det i al fald.
Kommer an på hvilken betydning af populær man vælger at bruge. Populær har 3 betydninger, det de fleste synes om, det mest (almindeligt) udbredte og noget der fremstilles på en letforståelig måde (fx en populær fremstilling).
Så det danske sprog siger, at Android er populær hvis du ser på betydning nr. 2. Så nej, du og manden har ikke ret, jeres kendskab til dansk er blot mangelfuld.
Dette er noget at en psudo "historie". Sådan har system altid været på Android:
Android er åben, men Googles egne programmer ER IKKE (fx Markedet) det er lukket source.
Google har, lige siden den første version af Android kom på markedet, haft et dokument med en række krav til hard og software HVIS man vil godkendes af Google. Dvs, hvis man vil bruge Googles apps på telefonen.
Men man skal ikke, man kan være totalt ligeglade, og det er der især mange der er i østen, de lavere discount modeller af telefoner og tavle computere som, som ofte er billigt lavet og ikke lever op til hardware kravne, og så har Googles programmer. Hvis du køber noget som ikke har googles marked på sig, så er det derfor.
Hver version af Android har separate specifikationer, så hvad man kan slippe af sted med 1.6 går måske ikke med 2.0.
Og den såkaldte "fragmentation" er ligeledes kun noget journalister og nørder flipper ud over, det er ikke et problem i den virkelig verden. Lige siden de første computere kom ud er der nye versioner af operativ systemet, og folk der lavere programmer skal lige sørge for at LÆSE DOKUMENTATIONEN (Dvs, ikke prøve det på en masse forskellig maskiner) og beslutte hvor kompatible et program skal være. Skal det kun virke under Windows 7 eller skal de også kunne køre på Windows XP - hvis nogen brokker sig er det nye amatører som ikke har prøvet at lave programmer før.
Iøvrigt er det også værk at gentage: Et firmas produkt er det de får penge for - Google får ikke penge for Android, så det er ikke deres produkt. Det er noget de smider i grams for at få flere på nettet - hvor folk ser reklamer, for reklamer er det de tjener penge på.
Android er åben, men Googles egne programmer ER IKKE (fx Markedet) det er lukket source.
Google har, lige siden den første version af Android kom på markedet, haft et dokument med en række krav til hard og software HVIS man vil godkendes af Google. Dvs, hvis man vil bruge Googles apps på telefonen.
Men man skal ikke, man kan være totalt ligeglade, og det er der især mange der er i østen, de lavere discount modeller af telefoner og tavle computere som, som ofte er billigt lavet og ikke lever op til hardware kravne, og så har Googles programmer. Hvis du køber noget som ikke har googles marked på sig, så er det derfor.
Hver version af Android har separate specifikationer, så hvad man kan slippe af sted med 1.6 går måske ikke med 2.0.
Og den såkaldte "fragmentation" er ligeledes kun noget journalister og nørder flipper ud over, det er ikke et problem i den virkelig verden. Lige siden de første computere kom ud er der nye versioner af operativ systemet, og folk der lavere programmer skal lige sørge for at LÆSE DOKUMENTATIONEN (Dvs, ikke prøve det på en masse forskellig maskiner) og beslutte hvor kompatible et program skal være. Skal det kun virke under Windows 7 eller skal de også kunne køre på Windows XP - hvis nogen brokker sig er det nye amatører som ikke har prøvet at lave programmer før.
Iøvrigt er det også værk at gentage: Et firmas produkt er det de får penge for - Google får ikke penge for Android, så det er ikke deres produkt. Det er noget de smider i grams for at få flere på nettet - hvor folk ser reklamer, for reklamer er det de tjener penge på.
nash (12) skrev:Det kunne *selvfølgelig* ikke blive ved, hvis Android også skal kunne konkurrere på kvalitet.
Say what? Android lukkes ikke. Android er stadig open source, du kan stadig compile din egen version vha. terminalkommandoen. Telefonproducenterne kan bare ikke ødelægge oplevelsen, da de ikke kan nægte opdateringer.
Taxwars (37) skrev:Dette er noget at en psudo "historie". Sådan har system altid været på Android:
Android er åben, men Googles egne programmer ER IKKE (fx Markedet) det er lukket source.
Tja, for mig lyder det til at endnu flere Google programmer vil få krav om hardware, men som jeg forstår det er det nye at der egentlig kommer flere krav til Interfacet og hvor meget der må ændres i standard Android OS for at kalde det Google Android OS med mulighed for at køre alle Apps fra market.
Som det er nu, så laves de forskellige Android OS ret custom af telefonproducenterne, og det gør det jo noget svært at få apps til at understøtte alle.
Det lyder til at det går i den rigtige retning.
Whoever (39) skrev:I call Bullshit!
Det handler ikke om andet end Google der ikke vil have Bing som standard søgemaskine på Android telefoner (og lign. issues)
Google - making money, fuck good and evil.
Ja, de prøver at lave penge, ligesom Apple da helt klart også gør. Men Google som standard søge maskine? Bing er da også standard søgemaskine på mange Windows computere, men det kommer mest af alt an på hvilken browser der installeres på telefonen. Der er alternativer til de fleste af Googles Apps på market, men det virker da nok også mest logisk for Android telefoner at have den søgemaskine?
#40
Bing er ikke standard på Windows. Internet Explorer beder dig om at vælge søgemaskine første gang du sætter browseren op.
Derudover begrænser Microsoft ikke Google's muligheder for at have Google Search i Google Chrome.
Men Google begrænser Microsofts muligheder for at få Bing på Android!
Bing er ikke standard på Windows. Internet Explorer beder dig om at vælge søgemaskine første gang du sætter browseren op.
Derudover begrænser Microsoft ikke Google's muligheder for at have Google Search i Google Chrome.
Men Google begrænser Microsofts muligheder for at få Bing på Android!
#40, helt enig i at det naturlige er Google (personligt foretrækker jeg også Googles søgemaskine, men mest fordi man efterhånden kender dens små finurligheder og er blevet ret godt til at søge effektivt).
Men det ændrer ikke ved at Google strammer op for at undgå f.eks. Verizon enheder med Bing (eller generelt MS services) fremfor Googles egne.
For min skyld må de gerne stramme op, men man er imo naiv hvis man kalder Android både fri og åben. Åben, ja, men fri...naaa, Google sidder med det sidste ord.
Men det ændrer ikke ved at Google strammer op for at undgå f.eks. Verizon enheder med Bing (eller generelt MS services) fremfor Googles egne.
For min skyld må de gerne stramme op, men man er imo naiv hvis man kalder Android både fri og åben. Åben, ja, men fri...naaa, Google sidder med det sidste ord.
Windcape (41) skrev:#40
Bing er ikke standard på Windows. Internet Explorer beder dig om at vælge søgemaskine første gang du sætter browseren op.
Derudover begrænser Microsoft ikke Google's muligheder for at have Google Search i Google Chrome.
Men Google begrænser Microsofts muligheder for at få Bing på Android!
Ja, det gør den på nogen maskiner, men en del maskiner med præinstalleret Windows, der har man valgt at lave Bing til standard søgemaskine. Man kan da frit vælge at skifte den, men jeg kan bare ikke helt se forskellen på en android telefon.
Hvordan er det helt præcis at Google stopper Microsoft fra at lave en BING app til Android? Ikke at folk da gider at bruge den søgemaskine, den prøver jo bare på at vise stort set de samme søgeresultater som Google, men jeg kan ikke helt se hvad det er som Google gør, som Microsoft ikke allerede selv gør.
Du mener måske ikke det ville være muligt for Samsung f.eks. at lave en Android telefon der som standard bruger Bing til at søge med? Eller du mener at telefon producenterne skal tvinges til at installere søge maskine muligheder? Det er jo ikke det som alle PC computere gør. Producenten kan vælge ikke at følge den slags lovgivning.
Taxwars (37) skrev:Og den såkaldte "fragmentation" er ligeledes kun noget journalister og nørder flipper ud over, det er ikke et problem i den virkelig verden.
87% of Android developers think fragmentation is a problem, survey finds
Speaking of Android, you're probably wondering why there's no showstopper like Infinity Blade for the platform. Well, wonder no more. Says Sweeney, "When a consumer gets the phone and they wanna play a game that uses our technology, it's got to be a consistent experience, and we can't guarantee that [on Android]. That's what held us off of Android." The problem with Android is consistency.
Kilde: http://gizmodo.com/#!5789093/the-near+future-of-mo...
"man" er en person. Ikke automatik.kblood (43) skrev:Ja, det gør den på nogen maskiner, men en del maskiner med præinstalleret Windows, der har man valgt at lave Bing til standard søgemaskine.
Både som bruger og sælger.kblood (43) skrev:Man kan da frit vælge at skifte den, men jeg kan bare ikke helt se forskellen på en android telefon.
På Android har sælger ikke mulighed for at skifte Google Maps ud med Bing. Deraf problemet.
Læs de seneste mange nyheder om Google/Android. Faktisk har Microsoft sendt en antitrust klage til EU pga. emnet.kblood (43) skrev:Hvordan er det helt præcis at Google stopper Microsoft fra at lave en BING app til Android?
Bing har faktisk bedre lokaliseret indhold i bla. USA end Google.kblood (43) skrev:Ikke at folk da gider at bruge den søgemaskine, den prøver jo bare på at vise stort set de samme søgeresultater som Google,
Og Bing Maps er uendeligt meget bedre end Google Maps, der hvor de har ordenlig kortdækning (så desværre ikke i Europa).
Netop. Det er faktisk hele problemet.kblood (43) skrev:Du mener måske ikke det ville være muligt for Samsung f.eks. at lave en Android telefon der som standard bruger Bing til at søge med?
Google misbruger deres magt på Android, til at sikre at deres produkter bliver brugt over konkurrenternes. Og da Android ikke er et lille hobbymarked mere, kan man ikke undskylde sig.
Windcape (45) skrev:Google misbruger deres magt på Android, til at sikre at deres produkter bliver brugt over konkurrenternes.
Det er det argument der er brugt mod Microsoft en del gange, på grundlag af at Microsoft har monopol på desktop-OS markedet.
Google/Android har ikke monopol på smartphone-OS markedet, og dermed er det helt almindelig forretning.
Så er det din personlige holdning at det er misbrug, eller er der mere i det, som jeg overser lige nu?
Windcape (45) skrev:"man" er en person. Ikke automatik.Netop. Det er faktisk hele problemet.kblood (43) skrev:Du mener måske ikke det ville være muligt for Samsung f.eks. at lave en Android telefon der som standard bruger Bing til at søge med?
Google misbruger deres magt på Android, til at sikre at deres produkter bliver brugt over konkurrenternes. Og da Android ikke er et lille hobbymarked mere, kan man ikke undskylde sig.
"Man" er ikke en person, men en producent, f.eks. Dell. Enhver PC producent kan vælge at lade Bing være standard søgefunktion og har "valgt" at gøre det. Selvom Microsoft selvfølgelig ikke har noget med det valg at gøre, officielt ihvertfald.
Men hvor er det app som bruger Bing til at søge på Android istedet for Google Maps? Mener du at Google skal tvinge sin App til at kunne søge på Microsofts kort tjeneste?
Google har taget imod de anklager som Microsoft kommer med, og hvis der er noget i det, kan jeg forestille mig at det ikke tager Google de 5 år eller hvad det blev til for Microsoft, at ændre deres deres Windows så Internet Explorer ikke var standard.
Hvis vi følger Microsofts eksempel, så ville Google jo have sådan cirka 5-10 år til at få rettet problemet... :P Selvom det så også nok vil blive noget dyrt for dem, hvis EU laver samme bøde system for dem.
#47
De bøder google evt ville blive idømt ville nok være mindre end de bøder MS blev dømt til at betale. MS har gentagende gange været dømt for misbrug af deres størrelse. Dette har google så vidte jeg ved ikke. Gentagende domme for misbrug for afspejles i bødestørrelsen.
De bøder google evt ville blive idømt ville nok være mindre end de bøder MS blev dømt til at betale. MS har gentagende gange været dømt for misbrug af deres størrelse. Dette har google så vidte jeg ved ikke. Gentagende domme for misbrug for afspejles i bødestørrelsen.
Men de har monopol på søgemarkedet!myplacedk (46) skrev:Google/Android har ikke monopol på smartphone-OS markedet, og dermed er det helt almindelig forretning.
De sidste 2-3 nyheder om emnet, bla. Microsofts antitrust klage over Google??myplacedk (46) skrev:Så er det din personlige holdning at det er misbrug, eller er der mere i det, som jeg overser lige nu?
#48
Bøder er jo ligegyldige. Det handler om at Google tvinges til at bryde deres monopol på søgemarkedet.
Hvis man kan tvinges til noget så ligegyldigt som at tilbyde et browservalg, så skal man da forhelvede også tvinges til at tilbyde et søgemaskine valg, da der netop er mange penge i reklamer i forbindelse med søgning.
Browsere er der modsat ingen penge i.
Bøder er jo ligegyldige. Det handler om at Google tvinges til at bryde deres monopol på søgemarkedet.
Hvis man kan tvinges til noget så ligegyldigt som at tilbyde et browservalg, så skal man da forhelvede også tvinges til at tilbyde et søgemaskine valg, da der netop er mange penge i reklamer i forbindelse med søgning.
Browsere er der modsat ingen penge i.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund