mboost-dp1
Flickr - dweekly
Var lige inde på open hans association og det antal medlemmer der er samt størrelsen af dem får Oracle til at line et lille insekt i forhold til:
http://www.openhandsetalliance.com/oha_members.htm...
Jeg håber på at Oracle får sig en god bank. Sun har accepteret de ligheder der måtte være i Androids Dalvik VM og Android fremmer brugen af Java temmeligt meget. Det er en simpel synergi effekt noget til den ene part og noget til den anden. Så kommer oracle og de kan ikke nøjes med synergi effekt, de vil have mere end de andre og det skal være nu.
http://www.openhandsetalliance.com/oha_members.htm...
Jeg håber på at Oracle får sig en god bank. Sun har accepteret de ligheder der måtte være i Androids Dalvik VM og Android fremmer brugen af Java temmeligt meget. Det er en simpel synergi effekt noget til den ene part og noget til den anden. Så kommer oracle og de kan ikke nøjes med synergi effekt, de vil have mere end de andre og det skal være nu.
Oracle er begyndt at opføre sig som nogle VILDT kedelige storkapitalister der ikke har føling for hvad der er godt for dem selv og verdenen.
i en pre-media-verden ville dette selvfølgelig være en god ide..
men sålænge Oracle skriver pressemeddelser, så vil de kunne farve en jury og en dommer sålænge de alene kontrollerer mediebilledet.
- det ville næppe være godt for Google
Nej, det kræver kreativitet.
Det andet kan gøres bare ved at have penge og indlydelse. Hvilket er meget nemmere
Windcape (5) skrev:#4
Jeg vil ikke vælge side, det er op til dommeren. Men Google opfører sig totalt latterligt, i stedet for at kigge deres systemer grundigt efter, og så forholde sig tavse indtil retsagen.
i en pre-media-verden ville dette selvfølgelig være en god ide..
men sålænge Oracle skriver pressemeddelser, så vil de kunne farve en jury og en dommer sålænge de alene kontrollerer mediebilledet.
- det ville næppe være godt for Google
mardal (2) skrev:Hvad med at de brugte god service, gode produkter og lave priser til at udkonkurrere hinanden i stedet for retssager?
Nej, det kræver kreativitet.
Det andet kan gøres bare ved at have penge og indlydelse. Hvilket er meget nemmere
Windcape (5) skrev:#4
Jeg vil ikke vælge side, det er op til dommeren. Men Google opfører sig totalt latterligt, i stedet for at kigge deres systemer grundigt efter, og så forholde sig tavse indtil retsagen.
Windcape (3) skrev:#2
Hvad med at Google skal lære at hvordan IT-verdenen virker i USA, og vende sig til at softwarepatenter er en hverdag.
Google's "But I'm a innocent schoolboy" attitude er så latterligt.
Hmm, det var lige det med at vælge side ;)
Jeg synes google er ude i noget af det rigtige her. Oracle har vist sig som kæmpe svin siden de har overtaget sun, og jeg mener de skal sættes på plads :) det kunne sgu være fint nok :)
Windcape (5) skrev:#4
Jeg vil ikke vælge side, det er op til dommeren. Men Google opfører sig totalt latterligt, i stedet for at kigge deres systemer grundigt efter, og så forholde sig tavse indtil retsagen.
De opfører sig ikke anderledes end alle andre fiemaer gør ved patent sager... det er 80% propaganda....
Skulle det blive besluttet, at Android bryder Oracles patenter og copyright, så afviser Google at være erstatningsansvarlig, og peger på, at det er Open Handset Alliance, der varetager Android.
Dvs. hvis Google taber, så vil de have Open Handset Alliances medlemmerne til at betale ... !? Uhm... lyder farligt ...
Er enig i at Oracle er begyndt at lave en masse tiltag der kan smadre Java som et åbent programmeringssprog...
// Off topic
Jeg forstår ikke at WINDCAPE's indlæg bliver dømt Irrelevant. Jeg vil gerne lige henvise til Newz regler om at Irrelevant bedømmelse IKKE kan bruges bare fordi du er uenig!
Kom nu folkens..
// Off topic
Jeg forstår ikke at WINDCAPE's indlæg bliver dømt Irrelevant. Jeg vil gerne lige henvise til Newz regler om at Irrelevant bedømmelse IKKE kan bruges bare fordi du er uenig!
Kom nu folkens..
Google fanboys bliver sure hvis man kritisere deres ynglingsfirma.VonDoom (12) skrev:Jeg forstår ikke at WINDCAPE's indlæg bliver dømt Irrelevant. Jeg vil gerne lige henvise til Newz regler om at Irrelevant bedømmelse IKKE kan bruges bare fordi du er uenig!
Det er lidt ligesom at skrive "apple sux!!" på MacNation.
<3
Så længe det er konstruktivt er det fint nok.. Men mange af dine Android indlæg er direkte forkerte og fyldt med fejl.Windcape (14) skrev:Google fanboys bliver sure hvis man kritisere deres ynglingsfirma.
Det er heller ikke konstruktivt, og lægger kun op til en flamewar.Windcape (14) skrev:Det er lidt ligesom at skrive "apple sux!!" på MacNation.
#14 & #12
Ikke fordi jeg er google fanboi, men når folk generelt argumenterer som trolls på et forum, så bedømmer jeg det som irrelevant for diskussionen. Hvis der var relevante argumenter i stedet for bare postulater som enhver kan slynge ud, som Windcape gør i et vist omfang.
Eksempel Terraicde som mange opfatter som en troll gør en forholdsvis stor indsats for at argumentere for hans synspunkter og jeg lærer ofte noget ved at læse hans post, så der kan jeg til nød acceptere at de er lidt troll agtige, men windcape er efter min mening ikke ude i et ærinde af konstruktive indlæg.
Ikke fordi jeg er google fanboi, men når folk generelt argumenterer som trolls på et forum, så bedømmer jeg det som irrelevant for diskussionen. Hvis der var relevante argumenter i stedet for bare postulater som enhver kan slynge ud, som Windcape gør i et vist omfang.
Eksempel Terraicde som mange opfatter som en troll gør en forholdsvis stor indsats for at argumentere for hans synspunkter og jeg lærer ofte noget ved at læse hans post, så der kan jeg til nød acceptere at de er lidt troll agtige, men windcape er efter min mening ikke ude i et ærinde af konstruktive indlæg.
Windcape (13) skrev:Ja.
Google lader allerede OHA medlemmerne betale for de andre patent søgsmål (HTC har allerede betalt Microsoft)
Du tåger rundt med dit google had....
søgsmålet mod htc var fordi HTC havde lavet ekstra exchange integration. Det var ikke en standart del af android.
Hvorfor helvede skulle google eller OHA betale når en producent vælger at lægge ekstra software på android som krænker nogle MS patenter?
buchi (9) skrev:Jeg synes google er ude i noget af det rigtige her. Oracle har vist sig som kæmpe svin siden de har overtaget sun, og jeg mener de skal sættes på plads :) det kunne sgu være fint nok :)
atrox (19) skrev:Hvis Sun på et tidspunkt har accepteret Dalvik som værende "OK", så må dette da kunne findes på skrift et sted. Alt andet ville jo være forfærdeligt dumt.
Eh, SUN var aldrig glade for Google's Dalvik. Virker noget mærkelig at nogen *pludselig* tror dette.
SUN nåede måske bare aldrig at starte et retsag.
Man skal også huske at give kredit, til dem der fortjener det. Der er fx mange der har forsøgt at finde huller i OpenSource licenser, men det er ikke mange der har fundet huller i GPL og Apaches licens. Det er dog lykkes for Oracle i dette tilfælge.
Tricket er at man udgiver sin proprietærer software under GPL licensen. Dette kræver selvfølgelig at man laver en ikke eksklusive licens til alle patenter man har eller senere vil ansøge om. Den skal dække alt brug af det software man vil udgive som GPL. Det dette er krævet af GPL licensen.
Oracles patenter vil ikke blive forsvaret imod de der bruger eller udvikler en Java fortolker der overholder en række krav. Og de har også produceret et stykke software den kan teste en Java fortolker om den overholder de krav.
OpenJDK ( Oracles egen proprietærer udgave af Java, men udgivet under GPL licensen. ) krænker ikke deres patenter, fordi den er beskyttet, da den består testen. ( ifølge Oracle )
Og nu kommer det: :-)
Harmony Java og Dalvik bliver ikke beskyttet mod patenterne, da ikke består testen. Den software der tester, kan disse projekter ikke få fat i, da den kun kan fås under en licens, som OpenSource projekter ikke kan godkende. ( Og med kan mener jeg selvfølgelig at de kan ikke gøre det på nogen lovlig måde )
Det er sku' da smart. Det er et pisse godt trick. Nu kan Oracle selv bestemme hvem der skal have lov til at bruge alle versioner af Java. Og selvfølgelig også hvordan de skal/må/kan virke. OpenJDK er jo under Oracles egen kontrol. Til gengæld så kan Oracle studere alle Java implementeringer og lære tricks som de så kan inkludere i deres igen version, hvis de vil.
Tricket er at man udgiver sin proprietærer software under GPL licensen. Dette kræver selvfølgelig at man laver en ikke eksklusive licens til alle patenter man har eller senere vil ansøge om. Den skal dække alt brug af det software man vil udgive som GPL. Det dette er krævet af GPL licensen.
Oracles patenter vil ikke blive forsvaret imod de der bruger eller udvikler en Java fortolker der overholder en række krav. Og de har også produceret et stykke software den kan teste en Java fortolker om den overholder de krav.
OpenJDK ( Oracles egen proprietærer udgave af Java, men udgivet under GPL licensen. ) krænker ikke deres patenter, fordi den er beskyttet, da den består testen. ( ifølge Oracle )
Og nu kommer det: :-)
Harmony Java og Dalvik bliver ikke beskyttet mod patenterne, da ikke består testen. Den software der tester, kan disse projekter ikke få fat i, da den kun kan fås under en licens, som OpenSource projekter ikke kan godkende. ( Og med kan mener jeg selvfølgelig at de kan ikke gøre det på nogen lovlig måde )
Det er sku' da smart. Det er et pisse godt trick. Nu kan Oracle selv bestemme hvem der skal have lov til at bruge alle versioner af Java. Og selvfølgelig også hvordan de skal/må/kan virke. OpenJDK er jo under Oracles egen kontrol. Til gengæld så kan Oracle studere alle Java implementeringer og lære tricks som de så kan inkludere i deres igen version, hvis de vil.
Ramius (7) skrev:Var lige inde på open hans association og det antal medlemmer der er samt størrelsen af dem får Oracle til at line et lille insekt i forhold til:
http://www.openhandsetalliance.com/oha_members.htm...
Jeg håber på at Oracle får sig en god bank. Sun har accepteret de ligheder der måtte være i Androids Dalvik VM og Android fremmer brugen af Java temmeligt meget. Det er en simpel synergi effekt noget til den ene part og noget til den anden. Så kommer oracle og de kan ikke nøjes med synergi effekt, de vil have mere end de andre og det skal være nu.
Der er meget som tyder på at den eneste grund til de købte Sun var for at kunne lægge sag an mod Google.
mikk4237880 (22) skrev:Windcape (14) skrev:Google fanboys bliver sure hvis man kritisere deres ynglingsfirma.
Det er lidt ligesom at skrive "apple sux!!" på MacNation.
<3
Så der er mange apple fans i denne tråd siden du har fået flamebait
Nej, vi kan bare ikke lide ham ;)
#0
Det var dog en usædvanelig mystisk opsummering.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use
lyder ikke ligefrem som et godt match med Dalvik!
Siden hvornår har det at noget ikke er en certificeret Java betydet at det ikke kan krænke et SUN/Oracle patent????
Det er snarere modsat. Oracle er tvunget til at give licens til patenter til en certificeret Java!
Det var dog en usædvanelig mystisk opsummering.
Selv hvis der skulle være sammenfald, så mener Google, det falder under grænsen for Fair Use, der tillader brug af andres ophavsretbeskyttede materiale.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use
the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright.
lyder ikke ligefrem som et godt match med Dalvik!
I sagen anklages Google også for patentbrud, men også her afvises alle anklager, idet de ikke mener, Dalvik VM, den virtuelle maskine, der anvendes i Android, har noget at gøre med Java VM.
Siden hvornår har det at noget ikke er en certificeret Java betydet at det ikke kan krænke et SUN/Oracle patent????
Det er snarere modsat. Oracle er tvunget til at give licens til patenter til en certificeret Java!
Windcape (5) skrev:Men Google opfører sig totalt latterligt, i stedet for at kigge deres systemer grundigt efter, og så forholde sig tavse indtil retsagen.
Google optræder ganske rationelt.
Det er nødvendigt for at bevare deres milliard forretning, at de beroliger kunderne.
VonDoom (12) skrev:Er enig i at Oracle er begyndt at lave en masse tiltag der kan smadre Java som et åbent programmeringssprog...
Kan du nævne et eneste?
Den her sag har ikke noget med Java som åben standard at gøre.
Det er et spørgsmål om hvorvidt Google ved en implementation af noget Java lignende har krænket Oracle's copyright og patenter.
Hvis Google vinder så sker der ikke noget.
Hvis Oracle vinder, så skal Google betale noget erstatning og ændre noget i deres implementation. Hvilket må være uden betydning for den almindelige Java udvikler.
Windcape (13) skrev:Google lader allerede OHA medlemmerne betale for de andre patent søgsmål (HTC har allerede betalt Microsoft)
Nej.
HTC har indgået en aftale hvorefter de frit kan bruge Microsofts mobil patenter i deres Android telefoner.
At det skulle være noget eksistende Google kode der krænker disse patenter er ikke noget HTC har erkendt.
Så det må vi vist kalde FUD.
atrox (19) skrev:Hvis Sun på et tidspunkt har accepteret Dalvik som værende "OK", så må dette da kunne findes på skrift et sted. Alt andet ville jo være forfærdeligt dumt.
SUN har aldrig godkendt Dalvik.
Google har aldrig bedt SUN godkende Dalvik.
Officielt er Dalvik nemlig slet ikke en Java.
JoeX2 (21) skrev:Den software der tester, kan disse projekter ikke få fat i, da den kun kan fås under en licens, som OpenSource projekter ikke kan godkende. ( Og med kan mener jeg selvfølgelig at de kan ikke gøre det på nogen lovlig måde )
Java SE TCK kan godt fåes til open source.
OpenJDK har fået det.
Redhat kunen få det til deres OpenJDK klon IcedTea.
Det er så GPL kode.
Og tilsvarende har Redhat kunnet få Java EE TCK til JBoss AS og OW2 samme til JOnAS.
Begge er LGPL.
Men der er et problem med Apache Harmony og Java SE TCK p.g.a. Apache 2 licensen.
JoeX2 (21) skrev:Det er sku' da smart. Det er et pisse godt trick. Nu kan Oracle selv bestemme hvem der skal have lov til at bruge alle versioner af Java. Og selvfølgelig også hvordan de skal/må/kan virke.
????
Enhver kan lave en Java hvis:
1) de vil enten betale for TCK eller har en kompatibel open source licens
2) kan bestå TCK
3) ikke krænker Oracle's copyright
Enhver kan lave en ikke-Java hvis:
1) de ikke påstår den er Java
2) ikke krænker Oracle's patenter
3) ikke krænker Oracle's copyright
(at man ikke skal krænke patenter og copyright er ikke så usædvaneligt)
JoeX2 (21) skrev:Til gengæld så kan Oracle studere alle Java implementeringer og lære tricks som de så kan inkludere i deres igen version, hvis de vil.
Du kan godt regne med at IBM ikke viser Oracle deres kode.
arne_v (31) skrev:Du kan godt regne med at IBM ikke viser Oracle deres kode.
IBMs Java hedder J9 og dens kode er givet til AFS under en Apache licens for at være source kompatible med Harmony. Oracle kan læse den kode og bruge dens features, men de kan selvfølgelig ikke kopiere koden. Kilde: Wikipedia.
arne_v (31) skrev:Enhver kan lave en Java hvis:
1) de vil enten betale for TCK eller har en kompatibel open source licens
At TCKen er udgivet under GPL hjælper ikke Harmony. Når den officielle test skal udføres, så er det ikke GPL udgaven af testen der vil blive brugt, og det er også Oracle og ikke Apache der skal udfører den. Og det er her Apache ikke kan/må acceptere betingelserne. Jeg kan ikke huske specifikt hvad der er galt med betingelserne, men de der udvikler software til AFS må fx ikke bruge ikke fri software til det, hvis det tvinger andre AFS udviklere til også at bruge ikke fri software. Og det problem eksistere for både Apache licensen og (L)GPL licenserne.
Mit problem drejer sig dog ikke meget omkring Juraen. Mit problem er at det ikke er muligt at udvikle en ikke Java der er Java kompatibelt. Derfor betyder Oracles beslutning, at der kun vil være de Java Kits som Oracle tillader. Dermed vil der ikke være lige så meget nytænkning. Og jeg mener virkelig der er områder i Java der godt kunne trænge til det. Jeg tænker fx på at få Java programmer til at opfører sig mere som andre programmer og bruge systemets resurser mere optimalt.
Problemet er at hvis man tænker i nye baner og laver sin egen Java, så har man ikke adgang til den officielle TCK og bliver derfor nødt til at lave en ikke Java. Denne kan dog ikke køre Java programmer uden at overtræde Oracles patenter. Og så kan man lige så godt bruge et andet sprog. ( Og det er selvfølgelig ikke en dårlig ide. )
JoeX2 (32) skrev:IBMs Java hedder J9 og dens kode er givet til AFS under en Apache licens for at være source kompatible med Harmony. Oracle kan læse den kode og bruge dens features, men de kan selvfølgelig ikke kopiere koden. Kilde: Wikipedia.
IBM har doneret store dele af class library til Harmony (fordi Harmony ikke ville tage GNU Classpath fordi den var under GPL).
IBM har ikke doneret deres JVM.
Og det er i JVM'en at deres konkurrencemæssige fordele ligger.
JoeX2 (32) skrev:At TCKen er udgivet under GPL hjælper ikke Harmony. Når den officielle test skal udføres, så er det ikke GPL udgaven af testen der vil blive brugt, og det er også Oracle og ikke Apache der skal udfører den.
Interessant.
Har du nogen kilde til at der eksisterer 2 versioner af TCK.
JoeX2 (32) skrev:Jeg kan ikke huske specifikt hvad der er galt med betingelserne, men de der udvikler software til AFS må fx ikke bruge ikke fri software til det, hvis det tvinger andre AFS udviklere til også at bruge ikke fri software. Og det problem eksistere for både Apache licensen og (L)GPL licenserne.
Der er et par certificerede GPL SE implementationer og et par certificerede LGPL EE implementationer.
GPL og LGPL synes ikke at have noget problem.
JoeX2 (32) skrev:Mit problem drejer sig dog ikke meget omkring Juraen. Mit problem er at det ikke er muligt at udvikle en ikke Java der er Java kompatibelt. Derfor betyder Oracles beslutning, at der kun vil være de Java Kits som Oracle tillader.
Det er jo noget FUD.
Der er adskillige certificerede SE implementationer. Både kommercielle og open source.
Oracle får ørene i maskinen i JCP hvis de vil diskriminere dem der vil have en TCK. Penge eller en kompatibel open source licens er alt hvad det kræver,
Det er også muligt at lave noget der ikke er certficerede Java udgaver hvis man undlader at kalde dem Java.
Både MS og Google har gjordt dette.
Uanset hvad skal man naturligvis undlade at krænke patenter og copyright.
Det gælder for Java implementationer, ikke-Java implementationer samt al mulig anden kode.
JoeX2 (32) skrev:Problemet er at hvis man tænker i nye baner og laver sin egen Java, så har man ikke adgang til den officielle TCK
Jo.
Hvis du betaler eller vælger GPL eller LGPL licens.
JoeX2 (32) skrev:og bliver derfor nødt til at lave en ikke Java. Denne kan dog ikke køre Java programmer uden at overtræde Oracles patenter.
Det forelægger der ikke nogen som helst oplysninger om.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund