mboost-dp1
BeLLeDK (1) skrev:Altid godt med mere ligestilling men hvad med dem der har en fast partner af modsatte køn men af den ene elelr anden grund ikke er gift. De har samme skatteproblem så vil de også få kompensation?
Så er det jo deres valg, ikke af være gift
og man må gå ud fra af de har opvejet fordele og ulemper ved dette valg
Det burde ikke være et problem de enkelte firmaer skulle ordne, det skulle fixes på statsligt plan...
Men hvorom alting er, er det her vejen frem og google leder igen an. Det er et eksemel man godt kunne følge herhjemme, hvis an vil have udenlandsk arbejdskraft til danmark
Men hvorom alting er, er det her vejen frem og google leder igen an. Det er et eksemel man godt kunne følge herhjemme, hvis an vil have udenlandsk arbejdskraft til danmark
nbca (3) skrev:Det burde ikke være et problem de enkelte firmaer skulle ordne, det skulle fixes på statsligt plan...
Men hvorom alting er, er det her vejen frem og google leder igen an. Det er et eksemel man godt kunne følge herhjemme, hvis an vil have udenlandsk arbejdskraft til danmark
hvordan er det lige af du vil overføre det kompasations ordning til danmark ??
Der står dog i kilden, atnbca (3) skrev:Det burde ikke være et problem de enkelte firmaer skulle ordne, det skulle fixes på statsligt plan...
The Source skrev:Congress has tried to address the fact that same-sex couples pay more for domestic partner health coverage. The health care overhaul legislation passed by the House last November included language that would have eliminated the tax on employer-provided coverage. But the provision did not make it into the final legislation signed by President Obama in March.
Nej:nbca (3) skrev:[...] og google leder igen an.
Men det er ikke mindre en provokation, som nok skal høres.The Source, again! skrev:Still, Google isn’t the first company to “gross up” their employees’ pay, as raises to cover taxes are known. According to the Human Rights Campaign, a handful of other organizations, including Cisco, Kimpton Hotels and the Gates Foundation, do so as well.
Kilden skrev:Google “has decided it’s in their best interest to treat employees with same-sex partners fairly,” said Daryl Herrschaft, who oversees the Workplace Project of the Human Rights Campaign Foundation, “and that includes picking up the slack when federal law doesn’t recognize the diversity of today’s work force.”
På den ene side så tager jeg hatten af for Google, at de prøver at lave lidt ligestilling, men som nbca siger, så er det egentligt ikke en opgave de forskellige virksomheder skal løse, det er et problem staten skal løse
Men hvor meget må firmaer vide om den person de er sammen med? Må firmaer godt registrere om Hans er "gift" med Kim? Samt vide hvilken køn partneren er?
Men hvor meget må firmaer vide om den person de er sammen med? Må firmaer godt registrere om Hans er "gift" med Kim? Samt vide hvilken køn partneren er?
Adagio (6) skrev:Men hvor meget må firmaer vide om den person de er sammen med? Må firmaer godt registrere om Hans er "gift" med Kim? Samt vide hvilken køn partneren er?
Jeg skal ikke kunne sige det med 100% sikkerhed, men USA har meget mere lempelige forhold hvad persondata angår. F.eks. er der tjenester, der tilbyder at mappe IP til en ejendom, og liste hvem der bor på adressen, samt om de er listet som kriminelle, og give en kreditvurdering.
Man skal bare betale.
#6 Men som artiklen også fortæller, har staten jo vist at den ikke har været i stand til at løse problemet ved at gør homoseksuelle vielser ulovlig igen.
Hvad registreringen angår, er jeg næsten sikker på at du kun kommer med på ordningen ved at tilmelde dig selv, ikke ved at Google kigger under dynerne ;)
Hvad registreringen angår, er jeg næsten sikker på at du kun kommer med på ordningen ved at tilmelde dig selv, ikke ved at Google kigger under dynerne ;)
Det kunne også være at de er interesserede i at blive verdens bedste arbejdsplads igen?
http://money.cnn.com/magazines/fortune/bestcompani...
http://money.cnn.com/magazines/fortune/bestcompani...
Det er vel i bund og grund diskrimination på grund af seksualitet og ulovligt, i hvertfald efter dansk lovgivning.
Kan godt se hvorfor Google gør det, men jeg synes det er forkert. De ansattes seksualitet bør ikke vedkomme en virksomhed.
Kan godt se hvorfor Google gør det, men jeg synes det er forkert. De ansattes seksualitet bør ikke vedkomme en virksomhed.
Men hvorom alting er, er det her vejen frem og google leder igen an. Det er et eksemel man godt kunne følge herhjemme, hvis an vil have udenlandsk arbejdskraft til danmark
Men homoseksuelle må jo godt gifte sig i Danmark?
Nåja, der er selvfølgelig enkelte præster der skal lege Rasmus Modsat og ikke vil gøre det, men det er jo ikke ligefrem statens skyld! :-)
The-Lone-Gunman (10) skrev:Det er vel i bund og grund diskrimination på grund af seksualitet og ulovligt, i hvertfald efter dansk lovgivning.
Det er selvfølgelig en udlægning. Men diskriminationen starter jo ved, at homoseksuelle ikke må gifte sig. Forskellen er bare, at den ene diskrimination er statsautoriseret :) Men i øvrigt er jeg enig i, at det ikke bør være Google, der kompenserer de ansatte ud fra noget, der i bund og grund slet ikke vedkommer dem.
Tiltaget kan i øvrigt kritiseres fra en anden vinkel, da homoseksuelle par netop er kendte for at have en højere disponibel indkomst, når man også har trukket faste udgifter fra. Noget man i økonomi- og markedsføringsregi betegner som DINK (double income, no kids) eller Pink Money. Så rimeligheden i at de pludselig skal have endnu flere penge er måske lidt svævende.
moulder666 (11) skrev:Men homoseksuelle må jo godt gifte sig i Danmark?
Nåja, der er selvfølgelig enkelte præster der skal lege Rasmus Modsat og ikke vil gøre det, men det er jo ikke ligefrem statens skyld! :-)
Nej, man kan blive registreret partner. Man kan ikke blive gift, sålænge du mener gift i en kirke, hvilket jeg antager at du gør, da du nævner præster.
#12: Hvis nu adskildelse af kirke og stat var reel, så ville den ikke være statsautoriseret. Så er det vel ikke anderledes end hvis en frisør kun vil klippe damer?
#13
At man dyrker homo-sex, er det ikke netop pointen og det der kendetegner en homoseksuel?
Hvad rager det arbejdspladsen hvilket køn man er til? Det eneste et firma kan få ud af det er vel massiv PR, pga. de viser de er så tolerante.
For mig at se er det åndssvagt at man kæmper for at alle skal være lige, men så samtidigt danner småklubber der viser at man *er* afviger.
Hvad bliver det næste? En klub for dem der kan lide urinsex og fistfucking?
At man dyrker homo-sex, er det ikke netop pointen og det der kendetegner en homoseksuel?
Hvad rager det arbejdspladsen hvilket køn man er til? Det eneste et firma kan få ud af det er vel massiv PR, pga. de viser de er så tolerante.
For mig at se er det åndssvagt at man kæmper for at alle skal være lige, men så samtidigt danner småklubber der viser at man *er* afviger.
Hvad bliver det næste? En klub for dem der kan lide urinsex og fistfucking?
Ansattes seksualitet vedkommer sådan set heller ikke Google - med tiltaget giver de en MULIGHED for at få en kompensation, som folk i registreret heteroseksuelt partnerskab kan få, men som folk i homoseksuelt partnerskab ikke kan få uden et skattesmæk.
Dvs. du som ansat ikke er FORPLIGTIGET men du er BERETTIGET til at lade virksomheden kende din seksualitet. Jeg skriver ordene med kapitæler, fordi nogen herinde ikke helt lader til at fatte, at der er en forskel på de to ting.
Hvordan man kan anse googles tiltag som negatigt går altså over mit hoved.
Seksualiteten synes jeg er ligegyldig her - eksemplet kunne være at alle hvide fik mulighed for et fradrag, som alle sorte ikke kunne få af diverse årsager.
Og nej, det er ikke Googles ANSVAR, men regeringens - dog i mangel af at regeringen svigter deres ansvar, så er det da kun fedt at se at firmaet SELV tager hånd om tingene og udglatter den uberettigede forskel der jo så er.
Dvs. du som ansat ikke er FORPLIGTIGET men du er BERETTIGET til at lade virksomheden kende din seksualitet. Jeg skriver ordene med kapitæler, fordi nogen herinde ikke helt lader til at fatte, at der er en forskel på de to ting.
Hvordan man kan anse googles tiltag som negatigt går altså over mit hoved.
Seksualiteten synes jeg er ligegyldig her - eksemplet kunne være at alle hvide fik mulighed for et fradrag, som alle sorte ikke kunne få af diverse årsager.
Og nej, det er ikke Googles ANSVAR, men regeringens - dog i mangel af at regeringen svigter deres ansvar, så er det da kun fedt at se at firmaet SELV tager hånd om tingene og udglatter den uberettigede forskel der jo så er.
Adagio (6) skrev:
Men hvor meget må firmaer vide om den person de er sammen med? Må firmaer godt registrere om Hans er "gift" med Kim? Samt vide hvilken køn partneren er?
Altså jeg er ret sikker på at de jo skal vær registreret (hos forsikringsselskabet), da deres partner jo også er dækket og er derfor indskrevet i forsinkingen.
Jeg synes det er fedt at Google gør som de gør og påtager sig en meromkostning på lønudgifter. Det skal nok sætte noget skred i debatten i guds eget land, når et af verdens største selskaber kommer med sådan en udmelding.
Dejligt at se en virksomhed som sætter handling bag ordene og fører en aktivistisk ligestillingspolitik.
Dejligt at se en virksomhed som sætter handling bag ordene og fører en aktivistisk ligestillingspolitik.
Emil (12) skrev:
Tiltaget kan i øvrigt kritiseres fra en anden vinkel, da homoseksuelle par netop er kendte for at have en højere disponibel indkomst, når man også har trukket faste udgifter fra. Noget man i økonomi- og markedsføringsregi betegner som DINK (double income, no kids) eller Pink Money. Så rimeligheden i at de pludselig skal have endnu flere penge er måske lidt svævende.
Øhhhh. Heteroseksuelle som ingen børn har og er gift får præcis samme vilkår. Fordi de ingen børn har skal da ikke trækkes i løn!! Det svarer til at sige at sorte mennesker ikke behøver så meget i løn om sommeren, for de har alligevel ingen udgifter til solcreme.
Jeg synes det er så fedt det google laver.alt google laver egentlig, men det lader vi lige ligge.
Jeg er imod homoseksuelle-ægteskaber, og har nok en anderledes holdning til homoseksuelle end de fleste, men jeg synes ikke de skal behandles anderledes, så meget kan vi da være enige om.
Jeg er imod homoseksuelle-ægteskaber, og har nok en anderledes holdning til homoseksuelle end de fleste, men jeg synes ikke de skal behandles anderledes, så meget kan vi da være enige om.
moulder666 (11) skrev:Men homoseksuelle må jo godt gifte sig i Danmark?
Nej, det må de ikke, der er ikke fuld ligestilling for homoseksuelle i Danmark.
De kan dog blive registret partnere gennem borgerlig vielse, men det er ikke det samme som at blive gift, da det ikke giver samme rettigheder som for et gift par. Bl.a. har de ikke fælles forældremyndighed, de kan ikke fælles adoptere et barn (den ene kan) og et par andre ting.
andeo (23) skrev:Jeg er imod homoseksuelle-ægteskaber, og har nok en anderledes holdning til homoseksuelle end de fleste, men jeg synes ikke de skal behandles anderledes, så meget kan vi da være enige om.
Hvordan kan du være imod homoseksulle-ægteskaber, men ikke mene at de skal behandles anderledes? Det er netop forskelsbehandling.
Det jo fuldstændig latterligt det Google har gang i.
Alt det her ligestilling pis hænger mig langt ud af halsen, homoer skal ikke have mere i løn, bare fordi de er til det samme køn. - Det er jo netop ikke ligestilling.
Google skulle derimod bruge nogle af sine lobbyister til at få vendt lovgivningen...
Bøsser bløder lyserødt og kællinger skal bare have klister til de tigger om at få det pisset af
Alt det her ligestilling pis hænger mig langt ud af halsen, homoer skal ikke have mere i løn, bare fordi de er til det samme køn. - Det er jo netop ikke ligestilling.
Google skulle derimod bruge nogle af sine lobbyister til at få vendt lovgivningen...
Bøsser bløder lyserødt og kællinger skal bare have klister til de tigger om at få det pisset af
Jamen hvad så med dem der ikke har nogen af delene? Altså hverken er bøsser eller har en partner.
Kunne forestille mig der er mange singler der arbejder for google. Så får de bare ikke nogen kompensation overhovedet?
Så er det da bare med at få en "partner" af samme køn.. Sender google en medarbejder ud og udspionere personen for at se om vedkommende faktisk ER homoseksuel? Eller tager de bare folks ord for det.
Synes det er lidt fusket det de har gang i. Det er jo ikke ligestilling når man giver ansatte forskellige vilkår afhængige af om de er gift eller er bøsser.
Fair nok at staten også siger at gifte par får flere penge. Kan sagtens se problemstillingen med bøsse vielser er forbudte mange steder og de så vil mangle det skattefradrag.
Men der er jo ingen der nævner noget om dem der ikke har nogen af delene. Det må jo så være forskelsbehandling?
Kunne forestille mig der er mange singler der arbejder for google. Så får de bare ikke nogen kompensation overhovedet?
Så er det da bare med at få en "partner" af samme køn.. Sender google en medarbejder ud og udspionere personen for at se om vedkommende faktisk ER homoseksuel? Eller tager de bare folks ord for det.
Synes det er lidt fusket det de har gang i. Det er jo ikke ligestilling når man giver ansatte forskellige vilkår afhængige af om de er gift eller er bøsser.
Fair nok at staten også siger at gifte par får flere penge. Kan sagtens se problemstillingen med bøsse vielser er forbudte mange steder og de så vil mangle det skattefradrag.
Men der er jo ingen der nævner noget om dem der ikke har nogen af delene. Det må jo så være forskelsbehandling?
#25
Jeg ved godt det er modsigende. Der skal ikke meget observation til at gennemskue det, men på netop spørgsmålet om ægteskab synes jeg det er fint at homoseksuelle ikke skal have rettigheden.
Dog igen. Om de skal kunne giftes på domhuset vil jeg ikke blande mig i, men i kirken burde det aldrig finde sted.
Jeg ved godt det er modsigende. Der skal ikke meget observation til at gennemskue det, men på netop spørgsmålet om ægteskab synes jeg det er fint at homoseksuelle ikke skal have rettigheden.
Dog igen. Om de skal kunne giftes på domhuset vil jeg ikke blande mig i, men i kirken burde det aldrig finde sted.
Det er vel også fint, da den lutherske protestantisme (Danmark) også er i mod det. Men derfor bør registrerede partnere altså have samme vilkår som gifte, men det sker nok først, når staten og kirken skilles (for alvor).andeo (29) skrev:[...] men i kirken burde det aldrig finde sted.
P.S.
Nu må folk altså holde op med, at Google laver en forskelsbehandling. Læs overskriften og artiklen igen. Grundigt. Der står netop, at de kompenseres for, hvad de "mister" i skat.Inckie (26) skrev:[...] homoer skal ikke have mere i løn, [...]
#29, #30:
Jeg gad egentlig godt vide hvor mange procent af dem der bliver kirkeligt viet gør det af religiøse årsager (det er jo en kristen velsignelse), og hvor mange der gør det af romantiske grunde og ellers er lige glad med det religiøse...
OT: #28 m.fl.
De får ikke mere i løn fordi de er homoseksuelle, de bliver kompenseret for at deres medforsikrede partner bliver bonget ekstra i skat fordi de ganske enkelt ikke har muligheden for at blive gift og dermed opnå en skattefordel. Det svarer nøjagtigt til dem der herhjemme bliver kompensere for multimedieskatten på arbejdsmobilen.
Jeg gad egentlig godt vide hvor mange procent af dem der bliver kirkeligt viet gør det af religiøse årsager (det er jo en kristen velsignelse), og hvor mange der gør det af romantiske grunde og ellers er lige glad med det religiøse...
OT: #28 m.fl.
De får ikke mere i løn fordi de er homoseksuelle, de bliver kompenseret for at deres medforsikrede partner bliver bonget ekstra i skat fordi de ganske enkelt ikke har muligheden for at blive gift og dermed opnå en skattefordel. Det svarer nøjagtigt til dem der herhjemme bliver kompensere for multimedieskatten på arbejdsmobilen.
Jeg synes det er maximal underholdning at Google "kompenserer homoseksuelle".
"Vi ved godt at I er homoer, vi griner utroligt meget af det - så vi har besluttet os for at kompensere jer for jeres menneskelige fejl".
Omvendt bliver Google jo også nødt til at holde på deres Java-udviklere... :D
"Vi ved godt at I er homoer, vi griner utroligt meget af det - så vi har besluttet os for at kompensere jer for jeres menneskelige fejl".
Omvendt bliver Google jo også nødt til at holde på deres Java-udviklere... :D
@28
Nu må du squ til at spænde hjelmen!
Hvorfor skulle single personer (M/K, Homo/hetero), kompenseres for det skattesmæk deres ikke ekstisterende partner ville få i forbindelse med forsikring?!
Jamen hvad så med dem der ikke har nogen af delene? Altså hverken er bøsser eller har en partner.
Kunne forestille mig der er mange singler der arbejder for google. Så får de bare ikke nogen kompensation overhovedet?
Nu må du squ til at spænde hjelmen!
Hvorfor skulle single personer (M/K, Homo/hetero), kompenseres for det skattesmæk deres ikke ekstisterende partner ville få i forbindelse med forsikring?!
Kan ikke forstå jer der har noget imod Googles tiltag. Det er da ikke noget at have ondt i røven over ;-)
NU STRAMMER VI LIGE HJELMEN FOLKENS!
Google kompenserer homoer for noget homoerne ikke kan få men som deres respektive hetero-kollegaer kan, netop fordi heteroerne kan blive gift i kirken.
Sammenligningen med en single-medarbejder er helt hen i skoven. Homoer der gerne vil giftes kan ikke, mens heteroer der bliver gift samtidig opnår økonomiske fordele. Længere er den ikke. At sammenligne homoer med singler er unfair da det på ingen måde er sammenligneligt i forhold til økonomi, forhold osv.
Den eneste ulempe jeg ser ved Googles tiltag er at en regering helst ikke skulle se det som en del af løsningen: det er i sidste ende statens problem, og at Google har en anden holdning er kun fint, men det må aldrig blive en sovepude for staten at håbe at de private virksomheder løser problematikken.
Derfor:
Godtså... er der andre ting du ikke kan li'? Newtons 2. lov? Stokroser i Danmark? Den store fisk der æder den mindre fisk?
Jeg kan ikke andet end at hade folk der vil forhindre mig i at blive gift en dag. Jeg synes selv jeg er et okay menneske - jeg er uddannet i hoved og _røv_, jeg betaler min skat (også ham når jeg skylder ham), og jeg lever ganske normalt. Hvad fanden er dit problem? Kan du tage mig seriøst hvis jeg siger jeg er imod at du bliver gift og får børn?
Forskellen er det heteroseksistiske samfund: som homo må man indrette sig i stor grad - finde sig i at kollegaer bliver gift, får børn osv mens lovgivningen forbyder en det... for mig er det det blevet en vanesag at ignorere ligestillingsproblemet fordi jeg oplever det hver gang jeg går ud af døren.
Og så er der så Google der demonstrativt gør opmærksom på et problem - megafedt.
Nej! det er IKKE noget pis. At en minioritetsgruppe bliver hindret i en økonomisk gevinst der i moderne tider er rimelig åndssvag lovgivning omkring er i den grad håbløst latterligt. Argumenterne for at hæve/lempe lovgivningen er oftest baseret på religiøs tankevirksomhed - især i USA.
Når du siger at det netop IKKE er ligestilling at betale homoer mere i løn, så lyder det lidt som om at vi har et valg.
Du kan ikke skifte seksualitet over-night og det kan jeg heller ikke. Og det er da klart at jeg ville være sur hvis jeg blev diskrimmineret på mit arbejde pga min seksualitet. Ganske simpelt. Og du ville også blive sur hvis din seksuelle orientering gav anledning til at du skulle betale mere i skat.
Det er jo en pointeløs pointe. Det handler jo netop ikke om at sammenligne homoer med argentinere, fynboer, eller singler. Det handler om at sammenligne homoer i parforhold med heteroer i parforhold. Hvis der var specielle fordele for kvindelige singler så kan jeg se din logik med at mandelige singler burde kompenseres. Men dit argument er og bliver inkommensurabelt.
Google kompenserer homoer for noget homoerne ikke kan få men som deres respektive hetero-kollegaer kan, netop fordi heteroerne kan blive gift i kirken.
Sammenligningen med en single-medarbejder er helt hen i skoven. Homoer der gerne vil giftes kan ikke, mens heteroer der bliver gift samtidig opnår økonomiske fordele. Længere er den ikke. At sammenligne homoer med singler er unfair da det på ingen måde er sammenligneligt i forhold til økonomi, forhold osv.
Den eneste ulempe jeg ser ved Googles tiltag er at en regering helst ikke skulle se det som en del af løsningen: det er i sidste ende statens problem, og at Google har en anden holdning er kun fint, men det må aldrig blive en sovepude for staten at håbe at de private virksomheder løser problematikken.
Derfor:
andeo (23) skrev:
Jeg er imod homoseksuelle-ægteskaber, og har nok en anderledes holdning til homoseksuelle end de fleste, men jeg synes ikke de skal behandles anderledes, så meget kan vi da være enige om.
Godtså... er der andre ting du ikke kan li'? Newtons 2. lov? Stokroser i Danmark? Den store fisk der æder den mindre fisk?
Jeg kan ikke andet end at hade folk der vil forhindre mig i at blive gift en dag. Jeg synes selv jeg er et okay menneske - jeg er uddannet i hoved og _røv_, jeg betaler min skat (også ham når jeg skylder ham), og jeg lever ganske normalt. Hvad fanden er dit problem? Kan du tage mig seriøst hvis jeg siger jeg er imod at du bliver gift og får børn?
Forskellen er det heteroseksistiske samfund: som homo må man indrette sig i stor grad - finde sig i at kollegaer bliver gift, får børn osv mens lovgivningen forbyder en det... for mig er det det blevet en vanesag at ignorere ligestillingsproblemet fordi jeg oplever det hver gang jeg går ud af døren.
Og så er der så Google der demonstrativt gør opmærksom på et problem - megafedt.
Inckie (26) skrev:Det jo fuldstændig latterligt det Google har gang i.
Alt det her ligestilling pis hænger mig langt ud af halsen, homoer skal ikke have mere i løn, bare fordi de er til det samme køn. - Det er jo netop ikke ligestilling.
Google skulle derimod bruge nogle af sine lobbyister til at få vendt lovgivningen...
Nej! det er IKKE noget pis. At en minioritetsgruppe bliver hindret i en økonomisk gevinst der i moderne tider er rimelig åndssvag lovgivning omkring er i den grad håbløst latterligt. Argumenterne for at hæve/lempe lovgivningen er oftest baseret på religiøs tankevirksomhed - især i USA.
Når du siger at det netop IKKE er ligestilling at betale homoer mere i løn, så lyder det lidt som om at vi har et valg.
Du kan ikke skifte seksualitet over-night og det kan jeg heller ikke. Og det er da klart at jeg ville være sur hvis jeg blev diskrimmineret på mit arbejde pga min seksualitet. Ganske simpelt. Og du ville også blive sur hvis din seksuelle orientering gav anledning til at du skulle betale mere i skat.
ToFFo (28) skrev:Jamen hvad så med dem der ikke har nogen af delene? Altså hverken er bøsser eller har en partner.
Kunne forestille mig der er mange singler der arbejder for google. Så får de bare ikke nogen kompensation overhovedet?
Det er jo en pointeløs pointe. Det handler jo netop ikke om at sammenligne homoer med argentinere, fynboer, eller singler. Det handler om at sammenligne homoer i parforhold med heteroer i parforhold. Hvis der var specielle fordele for kvindelige singler så kan jeg se din logik med at mandelige singler burde kompenseres. Men dit argument er og bliver inkommensurabelt.
Kian (36) skrev:Jeg kan ikke andet end at hade folk der vil forhindre mig i at blive gift en dag.
Han er imod kirkelig vielse og ikke vielse på rådhuset. Snakker du om kirkelig vielse? Bare for at opklare det. Og lad nu være med at se mig som fjenden, jeg er bare nysgærrig. Jeg har ikke noget imod kirkelig vielse af nogen.
#36
Ked af at nogen har pisset på din sukkermad søde ven, men jeg kan ikke se hvorfor du latterliggøre min kommentar når den blot er min mening. Har jeg som ikke-værende homoseksuel mindre ret til at kommentere en nyhed omkring homoseksuelle end du har? Det er da lettere kynisk hvad du har gang i...
Jeg er imod homoseksuelle-ægteskaber i kirken. 1: den mening har jeg ret til uden at du skal spille smart :) 2: er ikke alene om den mening.
Ked af at nogen har pisset på din sukkermad søde ven, men jeg kan ikke se hvorfor du latterliggøre min kommentar når den blot er min mening. Har jeg som ikke-værende homoseksuel mindre ret til at kommentere en nyhed omkring homoseksuelle end du har? Det er da lettere kynisk hvad du har gang i...
Jeg er imod homoseksuelle-ægteskaber i kirken. 1: den mening har jeg ret til uden at du skal spille smart :) 2: er ikke alene om den mening.
Interessante kommentarer, hvor de fleste heldigvis (synes jeg) er enige i at det er et rigtig godt tiltag fra Googles side.
Om det så er for at sætte gang i en debat og påpege et problem i USA, eller om det er for at sikre lige vilkår for alle deres ansatte, så synes jeg at det er et rigtigt godt udspil.
Det er selvfølgelig også god branding og billigt købt PR. Synes jeg dog er ok - lad os kalde det en win-win situation.
Hvis jeg var ansat i Google ville jeg være endnu gladere for min arbejdsgiver efter dette.
Om det så er for at sætte gang i en debat og påpege et problem i USA, eller om det er for at sikre lige vilkår for alle deres ansatte, så synes jeg at det er et rigtigt godt udspil.
Det er selvfølgelig også god branding og billigt købt PR. Synes jeg dog er ok - lad os kalde det en win-win situation.
Hvis jeg var ansat i Google ville jeg være endnu gladere for min arbejdsgiver efter dette.
Inckie (26) skrev:Alt det her ligestilling pis hænger mig langt ud af halsen, homoer skal ikke have mere i løn, bare fordi de er til det samme køn. - Det er jo netop ikke ligestilling.
Som andre har sagt, så får de ikke mere i løn, de bliver kompenseret for noget gifte heteroseksuelle får
Det svarer lidt til følgende... *Adagio grabs a random useless car analogy, as it states in the "Newz rules" that each thread must have a car analogy even when it makes no sense:
Vi har Hans og Peter. De får begge 20.000 kr. i løn før skat. Hans har en blå bil og Peter har en rød bil. Ifølge loven får alle folk med blå biler en ekstra skattelettelse. Efter skat får Hans udbetalt 14.000 kr, hvorimod Peter kun får 12.000 udbetalt
Så har vi firmaet LeGoog som vælger at give alle folk der har en bil der ikke er blå en kompensation. Peters løn bliver forhøjet til 22.000 kr, men efter skat vil han få udbetalt 14.000, det samme som Hans med den blå bil får udbetalt
:)
syrinx.dk (31) skrev:Jeg gad egentlig godt vide hvor mange procent af dem der bliver kirkeligt viet gør det af religiøse årsager
Da jeg blev gift valgte jeg at blive gift på Rådhuset, da jeg ikke er religiøs. At blive gift på Rådhuset er kedeligt, men når alternativet er at skulle giftes i en religiøs bygning, så vælger jeg det kedelige Rådhus
Det skaber ikke mere ulighed, men er derimod en nødvendig provokation.
Staten skaber uligheden og Google forsøger her at udligne den. Sagen er derimod noget andet hvis man snakkede om lønforskel mellem kvinder og mænd, da staten ikke påvirker det, ville det være diskrimination hvis kvinder får mere i løn bare fordi de er kvinder.
Staten skaber uligheden og Google forsøger her at udligne den. Sagen er derimod noget andet hvis man snakkede om lønforskel mellem kvinder og mænd, da staten ikke påvirker det, ville det være diskrimination hvis kvinder får mere i løn bare fordi de er kvinder.
andeo (29) skrev:#25
Jeg ved godt det er modsigende. Der skal ikke meget observation til at gennemskue det, men på netop spørgsmålet om ægteskab synes jeg det er fint at homoseksuelle ikke skal have rettigheden.
Jeg kan virkelig ikke se, hvordan du kan indrømme det er modsigende, men derefter fortsætte med din intolerance og din vilje til at forskels behandle folk der er anderledes end dig.
andeo (29) skrev:Dog igen. Om de skal kunne giftes på domhuset vil jeg ikke blande mig i, men i kirken burde det aldrig finde sted.
Så det du siger er at kærlighed hører ikke hjemme i kirken?
Så må du finde dig en kirke, der ikke får penge fra staten og ikke får penge fra ikke-medlemmer. Sålænge vi har en _folke_kirken, så skal den servicere _folket_. Hvad andre kirker gør, må de selv om.
andeo (38) skrev:Ked af at nogen har pisset på din sukkermad søde ven, men jeg kan ikke se hvorfor du latterliggøre min kommentar når den blot er min mening.
Hvorfor skulle din mening være særligt beskyttet? Vores er ikke.
Beklager at du ikke har forstået hvad ytringsfriheden er for en størrelse, for det er meget simpelt. Du har ret til at udtrykke din mening og vi har retten til at fortælle dig hvorfor præcist, hvad vi mener om den. Ligesom vi har retten til at udtrykke vores mening og du har retten til at fortælle os præcist, hvad du mener om den. Det er virkelig meget simpelt.
Latterlige holdninger fortjener latterliggørelse. Du indrømmer direkte det er modsigende, du er imod homoseksuelle ægteskaber men ikke vil forskelsbehandle. Det er virkelig dybt latterligt.
Hvad der er endnu mere latterligt er at det er folk som dig er skyld i at homoseksuelle ikke har ligestilling og når du så hører fra en der er direkte påvirket af jeres intolerance, så føler du dig som ofret.
andeo (38) skrev:Har jeg som ikke-værende homoseksuel mindre ret til at kommentere en nyhed omkring homoseksuelle end du har? Det er da lettere kynisk hvad du har gang i...
Kynisk? Og det kommer fra en person som åbent indrømmer at han vil forskelsbehandle folk for deres seksualitet.
andeo (38) skrev:Jeg er imod homoseksuelle-ægteskaber i kirken.
Så lad da vær med at få et, der er ingen der tvinger dig.
andeo (38) skrev:1: den mening har jeg ret til uden at du skal spille smart :)
Nej, det ville være en krænkelse af hans ytringsfrihed. ;)
andeo (38) skrev:2: er ikke alene om den mening.
Det har du desværre ret i, der er mange intolerante mennesker i dette land.
Man må jo håbe at I vokser fra det, når I lærer noget om næstekærlighed og medmenneskelighed.
:/ well, bøsser er produktet af mangel på billige kvinder.
Det startede alt sammen med at vi gav dem.. rettigheder. gys.
Det startede alt sammen med at vi gav dem.. rettigheder. gys.
dem = billige kvinder?SlettetBruger (44) skrev::/ well, bøsser er produktet af mangel på billige kvinder.
Det startede alt sammen med at vi gav dem.. rettigheder. gys.
Hvis ja, så gys.
Chewy (46) skrev:@44
Så må de oldgræske kvinder ha været seriøst snerpede....
Nej, de blev bare gift med meget unge kvinder, helt ned til 10-11 års alderen. Så konen har nok ikke været særligt attraktiv, hvad sex angår. Jeg hørte ihvertfald i et elle andet historieprogram at det var en stor del af grunden til al den sex mellem mænd.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund