Google får bøde på 18 mia. kroner af EU

Jeg er da helt, helt sikker på at Google ikke anker en administrativ afgørelse til EU-domstolen. De har stensikkert tænkt sig at betale bøden med det samme.

Her mener EU, at Google har fremhævet egne produkter fra Google Shopping, når man som bruger søger efter produkter.

Mener de det eller ved de det? Either way synes jeg det er latterligt. Hvis andre firmaer betaler Google for at få vist deres annoncer, er det stadig Google der bestemmer.
Hvis TV3 vælger at vise deres egne reklamer før andre kommer til, er det jo også dem der bestemmer det.

Vrede gamle iPhone elskende heks.

Jeg tænker de har godt af et gok i nødden!

Heldigvis findes duckduckgo, men de sidder meget tung på en del markeder, bare se for eksempel hvor tungt de sidder på mobil markedet med Android.

Både Google og Microsoft, særligt Google, ved alt for meget om os.

#3 - Det er klart, når du fortæller dem hvad du laver, hvor du er og hvad du godt kan lide. Det behøver man ikke :)

Er der en, der kan forklare mig, hvilken magt/ret til at give bøder til ikke-EU-virksomheder EU egentlig har?

Kan EU give Google en bøde fordi Google har kontorer i EU eller hvordan?

For hvis alternativet for Google er at lave om på en velfungerende praksis, så lukker de vel bare alt i EU og flytter ud?

(Brexit kommer belejligt så)

#5
Google har selskaber baseret i EU. Disse kan få bøder.

#4: det kan være svært at undgå :-) og hvis ikke google, så ville det være et andet firma, med et æble som logo, der ville suge de oplysninger

gramps2 (6) skrev:

#5
Google har selskaber baseret i EU. Disse kan få bøder.

Det ser nu ud til at være Google, der har fået bøden, ikke et af Alphabets andre selskaber (eller et af selve Googles ditto).

Men uanset ejerforhold så kan man vel ikke give bøden til et andet selskab end det, der har forbrudt sig?

Det kan godt være, at Google er et Amerikans selskab. Men derfor skal de stadig respektere Dansk og EU lovgivningen.

Jeg er sikker på, at Amerika har samme opfattelse om ethvert andet udenlandsk selskab med aktivitet i deres eget land. De skal ultimativt osse holde sig til den Amerikanske lovgivning.

ToFFo (2) skrev:

Her mener EU, at Google har fremhævet egne produkter fra Google Shopping, når man som bruger søger efter produkter.

Mener de det eller ved de det? Either way synes jeg det er latterligt. Hvis andre firmaer betaler Google for at få vist deres annoncer, er det stadig Google der bestemmer.
Hvis TV3 vælger at vise deres egne reklamer før andre kommer til, er det jo også dem der bestemmer det.

Vrede gamle iPhone elskende heks.

når der er monopol, så gælder der andre regler

#10

Jeg tror at "dominerende markedsposition" er en mere korrekt term end "monopol".

Men ellers ja.

ToFFo (2) skrev:

Her mener EU, at Google har fremhævet egne produkter fra Google Shopping, når man som bruger søger efter produkter.

Mener de det eller ved de det? Either way synes jeg det er latterligt. Hvis andre firmaer betaler Google for at få vist deres annoncer, er det stadig Google der bestemmer.
Hvis TV3 vælger at vise deres egne reklamer før andre kommer til, er det jo også dem der bestemmer det.

Vrede gamle iPhone elskende heks.

Forskellen på Google og eksempelvis Føtex eller Brugsen, er at Google har en dominerende markedsposition indenfor for et bestemt marked (søgning). Denne dominerende markedsposition må ikke misbruges til at fremme andre markeder som Google Shopping og andre services som ikke er relateret (web-)søgning.

Som #10 og #11, så er nøgleordet "dominerende position", og her gælder lidt andre regler.

Det er vel lidt det samme som med Microsoft, som ikke måtte bruge deres dominerende position på operativsystemer til at fremme deres egen browser og medieafspiller.

Facebook kan også komme i problemer, hvis de bruger deres dominerende posiiton (hvis de har en sådan en) til at fremme eksempelvis deres TV-tjeneste over andre TV-tjenester på Facebook. Apples Appstore kunne måske også være et problem, men forskellen er her måske at der er 2 dominerende platforme for apps (Google Play og Appstore).

graynote (5) skrev:

Er der en, der kan forklare mig, hvilken magt/ret til at give bøder til ikke-EU-virksomheder EU egentlig har?

Kan EU give Google en bøde fordi Google har kontorer i EU eller hvordan?

For hvis alternativet for Google er at lave om på en velfungerende praksis, så lukker de vel bare alt i EU og flytter ud?

(Brexit kommer belejligt så)

Hvis et selskab driver virksomhed i et marked, så skal selskabet følge de love og regler, som gælder i det pågældende marked. Det er almindelig sund fornuft. Så hvis Google servicerer kunder bosiddende i EU, så skal Google følge reglerne i EU. Ligeledes skal BMW (tysk selskab) også følge reglerne i USA, og det har de ikke gjort i forbindelse med dieselbiler. Derfor har de også betalt store bøder. Det samme med Deutsche Bank etc.

Hvis man skulle følge din forfejlede logik, så kan udenlandske selskaber opfører sig som de vil uden hensyntagen til de lokale markederes love og regler. Det var det Apple prøvede at gøre med deres reparation af iPhones. Og i øjeblikket er Microsoft også under press, fordi Microsofts irske selskab ikke kan udlevere personlige oplysninger til Microsofts amerikanske selskab uden at komme til at bryde EU's regler for persondata.

thimon (12) skrev:

Hvis et selskab driver virksomhed i et marked, så skal selskabet følge de love og regler, som gælder i det pågældende marked. Det er almindelig sund fornuft. Så hvis Google servicerer kunder bosiddende i EU, så skal Google følge reglerne i EU.

...

Hvis man skulle følge din forfejlede logik, så kan udenlandske selskaber opfører sig som de vil uden hensyntagen til de lokale markederes love og regler

Tak for feedback, thimon.

Hmm..

Jeg vil næsten gå vidt som at sige, at det er en forfejlet logik at sige "fordi sund fornuft", når vi snakker EU.

Altså, jeg er for så vidt enig med dig i, at det er sund fornuft, men det er ikke altid sund fornuft, der regerer. Der er BUNKEVIS af eksempler på, at selskaber ikke udviser hensyn til lokale markeders love og regler.


Selskaber har det med at lave konstellationer, der undtager dem fra lovgivning i de lande, hvori de opererer - et klassisk eksempel er skattelovgivning, et andet er ansvar over for miljølovgivninger, og et tredje er arbejdsmarkedsregler.

Der er mange muligheder for "fysiske selskaber" for at undgå diverse love og regler, og jeg tænker, at der er endnu flere muligheder for selskaber, der ikke fysisk behøver at være i de lande, hvori de opererer.

Skal Aliexpress eller andre kinesiske sider, der henvender sig til danskere, følge dansk lovgivning?

Skulle Amazon dengang de ikke havde britiske og tyske afdelinger?

Hvornår henvender et website sig til danskere, hvornår er det på det danske marked - og hvornår er det bare danskere, der bruger sitet?

Og hvem bestemmer dét?

Hvad er det for en international lovgivning, der giver EU ret til at diktere, hvordan et amerikansk selskab skal opføre sig? ER der sådan en lovgivning, eller kommer retten som følge af Googles tilstedeværelse i EU både rent fysisk og med EU-registrerede selskaber?

Det er dét, jeg spørger til for at forstå Googles muligheder for at undgå at ændre deres algoritmer.

Kan Alphabet simpelthen lukke Google Danmark Aps og de tilsvarende andre europæisk registrerede virksomheder, og så sige "nuvel, det kan godt være, at det bliver lidt sværere at holde kundekontakter, men hellere det end at risikere løbende at miste milliarder på at ændre søgeresulater til konkurrenters fordel"?

Alphabet har jo tidligere vist vilje at forlade markeder (og lade brugere bruge den 'internationale' udgave af Google) frem for at acceptere krav, der kom til efter indtoget på det lokale marked.

Og Aplphabet kan jo nok med rette antage, f.eks. at danskere ikke ville holde op med at bruge Google, hvis Google Danmark Aps lukker.

Det tror jeg faktisk, at de kan, for så vidt jeg kan forstå, så er det ud fra artikel 102 at Google er blevet idømt bøden, og den - tror jeg - gælder kun virksomheder i EU.

Men igen, jeg er ikke sikker, og derfor vil jeg høre, om der er nogen her, der ved det.

Jeg er så ked af at duckduckgo ikke er bedre. Jeg googler en del kode/programmering og google er bare så meget bedre til at komme med de gode sider. Samme søgning hos duckduckgo giver oftest helt hen i vejret-resultater.

#14: jeg syntes nu ellers jeg finder en del brugbare links på duckduckgo?

men ja, google er bedre :/

#14 Hverken Ali eller Amazon henvender sig til det danske marked så nej de skal ikke rette sig efter vores love.

At vi stadig kan handle på de sider gør ikke automatisk at de skal rette sig efter vores love.
Jeg ved ikke hvor grænsen går men jeg ved at hvis valuta eller selve siden er på dansk er vi tæt på grænsen.

Kian (14) skrev:

Jeg er så ked af at duckduckgo ikke er bedre. Jeg googler en del kode/programmering og google er bare så meget bedre til at komme med de gode sider. Samme søgning hos duckduckgo giver oftest helt hen i vejret-resultater.

CBM (15) skrev:

#14: jeg syntes nu ellers jeg finder en del brugbare links på duckduckgo?

men ja, google er bedre :/

Google har jo også den fordel at de tracker folk, hvad der søges efter over tid, hvad der trykkes på.

I dag når jeg søger efter programmeringsproblemer eller SQL spørgsmål, så behøver jeg ikke at skrive at det er C# og MSSQL. Google ved det.

Folk må så bestemme om de vil opgive deres informationer for at få et bedre produkt.

Jeg synes at høre det samme med Apple og Google. Google kan levere nogle apps der har langt flere og bedre funktioner fordi Apple ikke indsamler og bruger dine informationer.

Google er nødvendigvis ikke teknologisk meget foran (f.eks. duckduckgo), de har bare meget data om mange.

Amazon.co.uk, amazon.de, amazon.fr osv følger EUs regler. Ganske simpelt, hvis et firma ønsker at sælge fra et EU land så gælder EUs regler. Hvis jeg køber dimser hjem fra Asien, så er det mit ansvar at de overholder EU regler og betaler told.

Jeg synes det er super godt at EU tager kampen op med giga selskaberne, det er jo ikke kun inden for IT, men alle markedsområder, og de holder også øje med kartelsager.

Hvis man er tilhænger af det frie marked så skal der jo være nogen der sørger for at markedet forbliver frit.

[Indlæg er markeret som spam]