mboost-dp1
Hva.. hvordan ser det ud nu.
Har de stadig unik ID bundet sammen med browseren.
Og har de "stadig?" tvivlsom eula, brug af privat data samt phone home features?
Adblock mindes jeg dog var kommet til Chrome right?
Har de stadig unik ID bundet sammen med browseren.
Og har de "stadig?" tvivlsom eula, brug af privat data samt phone home features?
Adblock mindes jeg dog var kommet til Chrome right?
Er det kun mig der syntes at de thumbnails der kommer når man åbner en ny tab, er blevet mere "blurry"?
Jeg er lidt interesseret i hvor versionnummeret "2.0.182.1" stammer fra.
For den version der nu lige er blevet udgivet er 2.0.172.28, mens den aktuelle dev. version er 2.0.181.1.
Og med lille søgning på Google viser også at det kun er newz.dk der nævner "chrome 2.0.182.1".
Så måske skal ville det være en god ide i stedet at rette til 2.0.172.28, som jo er den version af Chrome som nyheden omhandler.
For den version der nu lige er blevet udgivet er 2.0.172.28, mens den aktuelle dev. version er 2.0.181.1.
Og med lille søgning på Google viser også at det kun er newz.dk der nævner "chrome 2.0.182.1".
Så måske skal ville det være en god ide i stedet at rette til 2.0.172.28, som jo er den version af Chrome som nyheden omhandler.
Måske spørg jeg nu dumt, igen, men til alle jer der siger at den er hurtigere end f.eks Firefox og IE.
Hurtigere til hvad?
Min FF starter da hurtig op (program start) og siderne loader da hurtigere end jeg alligevel kan nå at læse dem - så hvor ser i forskellen?
Hurtigere til hvad?
Min FF starter da hurtig op (program start) og siderne loader da hurtigere end jeg alligevel kan nå at læse dem - så hvor ser i forskellen?
og der er kommet automatisk udfyldning af form-felter.
Hmm, det er vist kun semi-automatisk. Man skal jo stadig begynde at skrive sig navn før den kommer med forslag - præcis ligesom alle andre browsere har gjort i mange år.
Jeg havde håbet at den selv kunne udfylde felterne uden man skulle gøre noget. F.eks. hvis den ser et felt som hedder noget med "e-mail" så kan den regne ud at der skal indtastes en mail adresse og så indsætter den selv ens e-mail. Og ligeledes med navne, adresser og telefonnumre...
#12 Abech:
Sikkerheden i Chrome burde være mindst lige så god som (eller bedre end) både IE 8 og FireFox, i hvert fald hvis man skal tro Charlie Miller. Se fx http://blogs.zdnet.com/security/?p=2941 hvor i han bl.a. brokker sig over at Chrome er sandbox'ed hvilket gør det svært at udnytte de eventuelle bugs han finder til noget fornuftigt. (=hacke din puter)
Sikkerheden i Chrome burde være mindst lige så god som (eller bedre end) både IE 8 og FireFox, i hvert fald hvis man skal tro Charlie Miller. Se fx http://blogs.zdnet.com/security/?p=2941 hvor i han bl.a. brokker sig over at Chrome er sandbox'ed hvilket gør det svært at udnytte de eventuelle bugs han finder til noget fornuftigt. (=hacke din puter)
Jace (17) skrev:Hmm, det er vist kun semi-automatisk. Man skal jo stadig begynde at skrive sig navn før den kommer med forslag - præcis ligesom alle andre browsere har gjort i mange år.
Det her kom også som lidt af en overraskelse for mig. Da han nævnte Autofill i videoen forestillede jeg mig den AutoFill funktion de har i Google Toolbar, som fylder alt ud selv.
Men det er bare den funktion, som jeg ikke engang kan huske ikke har eksisteret - Er det virkelig noget, de vil trække frem som en feature?
Jeg har brugt Chrome lige siden den blev udgivet sidste efterår og jeg tror aldrig jeg kommer til at bruge andet.. IMO så er det en genial browser og glæder mig til at der bliver åbnet op for udvidelsesprogrammer til den ligesom man ser til FireFox..
#13
Det undrede jeg mig også en del over!
#12
Tilbage i marts blev den årlige sikkerhedskonference Cansecwest afholdt og de afholder også hackerkonkurrencen Pwn2own. Det var her Charlie Miller hackede en Mac igennem Safari på mellem 5 & 10 sekunder!!!
Til denne konkurrence lykkedes det ikke nogen at kompromittere Google Chrome; så ja, den er sikker! c",)
Links til artikler om konkurrencen:
http://www.comon.dk/news/chrome.er.den.eneste.ubes...
http://www.comon.dk/news/mac.hacket.paa.under.ti.s...
#13
Det undrede jeg mig også en del over!
#12
Tilbage i marts blev den årlige sikkerhedskonference Cansecwest afholdt og de afholder også hackerkonkurrencen Pwn2own. Det var her Charlie Miller hackede en Mac igennem Safari på mellem 5 & 10 sekunder!!!
Til denne konkurrence lykkedes det ikke nogen at kompromittere Google Chrome; så ja, den er sikker! c",)
Links til artikler om konkurrencen:
http://www.comon.dk/news/chrome.er.den.eneste.ubes...
http://www.comon.dk/news/mac.hacket.paa.under.ti.s...
Min bærbar har en eller anden underlig egenskab der gør at FF ikke virker særlig godt på den. CPU-bruget er så stort, at jeg ikke kan afspille film på youtube flydende. Der er tale om en forholdsvis ny bærbar 2Ghz dual core,l 2Gb RAM.
Så jeg bruger Chrome på den. Det kan jeg ikke lide specielt meget. Fx mangler jeg mine bookmarks. Jeg bruger et FF plugin til at synkronisere mine bookmarks med alle mine computere. Det er meget smart. Jeg deler også bookmarks med en kammerat. Dette kan jeg ikke gøre særlig effektivt med Chrome. Jeg kan dog bruge deres hjemmeside til at se mine bookmarks. (Xmarks hedder det.)
En god ting ved Chrome er dog inkognito funktionen, da jeg således kan se porno uden at nogen kan se det i min historie. Meget smart hvis man er på skolen og skal vise noget, og den så ikke foreslår 'pornhun.com' når jeg skriver 'p'. :P
Så jeg bruger Chrome på den. Det kan jeg ikke lide specielt meget. Fx mangler jeg mine bookmarks. Jeg bruger et FF plugin til at synkronisere mine bookmarks med alle mine computere. Det er meget smart. Jeg deler også bookmarks med en kammerat. Dette kan jeg ikke gøre særlig effektivt med Chrome. Jeg kan dog bruge deres hjemmeside til at se mine bookmarks. (Xmarks hedder det.)
En god ting ved Chrome er dog inkognito funktionen, da jeg således kan se porno uden at nogen kan se det i min historie. Meget smart hvis man er på skolen og skal vise noget, og den så ikke foreslår 'pornhun.com' når jeg skriver 'p'. :P
Det blev et hurtigt testrun fra min side.
GoogleChrome crasher under installationen, det er det første program jeg har oplevet gøre den slags.
http://img29.imageshack.us/my.php?image=screenshot...
Prøvede 2 gange, samme resultat, jeg holder mig til FF.
GoogleChrome crasher under installationen, det er det første program jeg har oplevet gøre den slags.
http://img29.imageshack.us/my.php?image=screenshot...
Prøvede 2 gange, samme resultat, jeg holder mig til FF.
Auto udfyld har eksisteret i Opera pænt længe...
Æble+Enter og vupti så er det udfyldt..
En del bedre end hvis man nu skulle sidde og udfylde for hvert felt :P
Jeg fatter stadig ikke at de ikke har lavet en Mac version endnu :S
Men jeg kører 100% uden problemer med min Safari 4 så er egentlig ikke pga. mangler mere pga nysgerrighed at jeg synes den burde tage og udkomme :D
Æble+Enter og vupti så er det udfyldt..
En del bedre end hvis man nu skulle sidde og udfylde for hvert felt :P
Jeg fatter stadig ikke at de ikke har lavet en Mac version endnu :S
Men jeg kører 100% uden problemer med min Safari 4 så er egentlig ikke pga. mangler mere pga nysgerrighed at jeg synes den burde tage og udkomme :D
0,01 sek hurtigere?Den er så meget hurtigere at man lægger mærke til det. Det kræver typisk en hastighedsforskel på mindst 0,1 sekund for at man gør det. Især på JS-tunge sider og på sider med meget markup kode (Facebook fx) er det tydeligt mærkbart.
0,1 sek hurtigere?
1 sek hurtigere?
10 sek hurtigere?
Terra - Uden en tidsramme er din udtalelse værdiløs.
Min bærbar har en eller anden underlig egenskab der gør at FF ikke virker særlig godt på den. CPU-bruget er så stort, at jeg ikke kan afspille film på youtube flydende. Der er tale om en forholdsvis ny bærbar 2Ghz dual core,l 2Gb RAM.Det er desværre ikke noget særligt for din bærbare. Firefox er ikke hvad den var engang.
Jace (17) skrev:Hmm, det er vist kun semi-automatisk. Man skal jo stadig begynde at skrive sig navn før den kommer med forslag - præcis ligesom alle andre browsere har gjort i mange år.
Jeg havde håbet at den selv kunne udfylde felterne uden man skulle gøre noget. F.eks. hvis den ser et felt som hedder noget med "e-mail" så kan den regne ud at der skal indtastes en mail adresse og så indsætter den selv ens e-mail. Og ligeledes med navne, adresser og telefonnumre...
Hehe, har du overvejet konsekvenserne ved det? Jeg tænker, usynlig frame med et script som efter 5 sekunder autosubmitter en form med phone, email, mail, address osv. felter.. Haps og man har nogle fine data om personen
Har lige leget lidt med Chrome. Fik samme crash da den skulle importere mine bookmarks, men den virkede fint alligevel. Exporterede fra FF og importerede i Chrome og så kørte det... Xmarks er dog stadigvæk meget savnet da jeg hopper rundt mellem mange computere.
Udover dette er jeg dog meget imponeret over hastigheden. Benchmarks interesserer mig overhovedet ikke, men det føles hurtigere.
Udover dette er jeg dog meget imponeret over hastigheden. Benchmarks interesserer mig overhovedet ikke, men det føles hurtigere.
mathiass (28) skrev:0,01 sek hurtigere?Den er så meget hurtigere at man lægger mærke til det. Det kræver typisk en hastighedsforskel på mindst 0,1 sekund for at man gør det. Især på JS-tunge sider og på sider med meget markup kode (Facebook fx) er det tydeligt mærkbart.
0,1 sek hurtigere?
1 sek hurtigere?
10 sek hurtigere?
Terra - Uden en tidsramme er din udtalelse værdiløs.
Det er desværre ikke noget særligt for din bærbare. Firefox er ikke hvad den var engang.
Stadig ingen tidsramme andet end "man kan mærke det"?
Ateo - /que placebo-effekten
Så skal jeg da komme med en performance-undersøgelse...
http://www.betanews.com/article/Google-Chrome-2-is...
http://www.betanews.com/article/Google-Chrome-2-is...
terracide (34) skrev:
Stadig ingen tidsramme andet end "man kan mærke det"?
Ateo - /que placebo-effekten
du godt nok tåbelig.
installer Chrome og åbn en side som f.eks. Facebook eller iGoogle..
eller åbn en ny tab... ZAP !!
eller... åbn browseren .. ZAP !!
IE6 er den eneste browser som åbner lige så hurtig som chrome
#35+36
Så det, I siger, er at det er ligegyldigt om browseren er hurigtere, bare den føles hurtigere?
Derved, uden statistik og beviser, kunne jeg med næb og klør, teoretisk holde fast i IE7, og være overbevist om, igennem vane, påstå at den var hurtigere, også fordi min oplevelse var bedre?
I må længere ude med påstande: jeg ved godt, at Chrome er lettere og hurtigere, men jeres påstande gør den ikke hurtigere end den nu engang er.
Fra producentens side handler det netop om de hårde data, og ikke hvordan brugeren oplever hastigheden, da man på det grundlag ikke i fremtiden kan optimere browsere yderligere, og gøre dem hurtigere.
Så det, I siger, er at det er ligegyldigt om browseren er hurigtere, bare den føles hurtigere?
Derved, uden statistik og beviser, kunne jeg med næb og klør, teoretisk holde fast i IE7, og være overbevist om, igennem vane, påstå at den var hurtigere, også fordi min oplevelse var bedre?
I må længere ude med påstande: jeg ved godt, at Chrome er lettere og hurtigere, men jeres påstande gør den ikke hurtigere end den nu engang er.
Fra producentens side handler det netop om de hårde data, og ikke hvordan brugeren oplever hastigheden, da man på det grundlag ikke i fremtiden kan optimere browsere yderligere, og gøre dem hurtigere.
Fra producentens side handler det netop om de hårde data, og ikke hvordan brugeren oplever hastigheden, da man på det grundlag ikke i fremtiden kan optimere browsere yderligere, og gøre dem hurtigere.
#41 og det ved du hvorfra?
Der ofres en god sum penge fra mange større software virksomheder på usability testing. Hvor hurtig en browser er og hvor "glidende" en oplevelse den giver er faktorer du kan måle igennem usability tests.
Fra producenternes side handler det netop om at få softwaren til at virke hurtig, ikke til nødvendigvis at være hurtig.
Hvorfor tror du at mange programmer preloades i Windows, så de føles hurtige til at starte op?
Hvorfor tror du man har en scheduler der bruger små timeslices i stedet for enorme? Performance lider jo under korte...
#42
Jeg prøvede egentlig bare at bruge min sunde fornuft, så jeg vil gerne undskylde for min påstand :)
Kan godt se din pointe, men det må da i sidste ende skæres ind til at handle om at skære sekunder af load-tiden - ellers kunne jeg ikke se nogen grund til at skifte komponenter i sin computer, eller opgradere sit internet til en større båndbredde.
Jeg prøvede egentlig bare at bruge min sunde fornuft, så jeg vil gerne undskylde for min påstand :)
Kan godt se din pointe, men det må da i sidste ende skæres ind til at handle om at skære sekunder af load-tiden - ellers kunne jeg ikke se nogen grund til at skifte komponenter i sin computer, eller opgradere sit internet til en større båndbredde.
webwarp (35) skrev:Så skal jeg da komme med en performance-undersøgelse...
http://www.betanews.com/article/Google-Chrome-2-is...
Jeg venter stadig på tidsangivelse og ikke en abitær, svævende, ukendt skala.
Terra - Det her lugter mere og mere af fanboys og placebo...no wonder.
Systran (41) skrev:Så det, I siger, er at det er ligegyldigt om browseren er hurigtere, bare den føles hurtigere?
Ja, det er det vi siger.
Der er ingen browsere der er så langsomme, at det er den reelle performance der er vigtigst. Men en browser som reelt performer godt, gør det selvfølgelig langt nemmere at få den til at føles hurtig.
Systran (41) skrev:Derved, uden statistik og beviser, kunne jeg med næb og klør, teoretisk holde fast i IE7, og være overbevist om, igennem vane, påstå at den var hurtigere, også fordi min oplevelse var bedre?
Hvis IE7 føles hurtigst for dig, ville du så alligevel bruge Chrome fordi der er tal på at den faktisk er hurtigere?
Systran (41) skrev:Fra producentens side handler det netop om de hårde data, og ikke hvordan brugeren oplever hastigheden,
Nej. Det er brugerens oplevelse der er alt-afgørende, når man snakker GUI-software, og det ved producenterne godt.
Den reelle performance er da vigtig, men det er kun et middel. Det er perceived performance der er målet.
Systran (41) skrev:da man på det grundlag ikke i fremtiden kan optimere browsere yderligere, og gøre dem hurtigere.
Sludder. Jeg ved ikke lige hvordan jeg skal uddybe det. ;-)
Det med den er hurtigere til at starte, ikke underligt, da den er i gang *hele tiden* også når den burde være lukket.
Jeg har det sådan, at lukker jeg et program, så skal det ikke bare gemme sig, men lukke ned.
Nu tog jeg en ekstra test, som selvfølgelig fejlede under installation, men testede dog browseren, er det bare mig, eller er den super ultra skrabet?
Jeg har det sådan, at lukker jeg et program, så skal det ikke bare gemme sig, men lukke ned.
Nu tog jeg en ekstra test, som selvfølgelig fejlede under installation, men testede dog browseren, er det bare mig, eller er den super ultra skrabet?
Terra: Istedet for at være så pessimistisk i din lille ego-kasse, ku du så ikke lukke røven istedet for at spamme tråden med dine ligegyldige platheder?
Du kunne jo passende instalere Chrome og komme med en brugbar kommentar istedet for at spilde tiden med at rakke andre ned.
Jeg oplever Chrome som MEGET hurtigere end IE og FF, primært når der skal åbnes en ny tab eller man åbner browseren. Hvor meget hurtigere er alligevel et begreb man ikke kan bruge til noget - Det kommer an på hvor gammelt skrammel man har og hvor meget der er installeret på ens spand.
Mht Adblock - Brug en host fil der blokerer for kendte adservere (søg efter "HOSTS").
Jeg kan godt lide Chrome's layout hvor der er masser af plads til tabs men stadig benytter størstedelen af skærmen til webindholdet.
Jeg vil dog sige at jeg finder Chrome 2 lidt beta-agtig, da der er kommet flere uhensigtsmæssigheder end features imho. (Ikoner der ikke opdateres, inaktive vinduer der fryser etc.)
Du kunne jo passende instalere Chrome og komme med en brugbar kommentar istedet for at spilde tiden med at rakke andre ned.
Jeg oplever Chrome som MEGET hurtigere end IE og FF, primært når der skal åbnes en ny tab eller man åbner browseren. Hvor meget hurtigere er alligevel et begreb man ikke kan bruge til noget - Det kommer an på hvor gammelt skrammel man har og hvor meget der er installeret på ens spand.
Mht Adblock - Brug en host fil der blokerer for kendte adservere (søg efter "HOSTS").
Jeg kan godt lide Chrome's layout hvor der er masser af plads til tabs men stadig benytter størstedelen af skærmen til webindholdet.
Jeg vil dog sige at jeg finder Chrome 2 lidt beta-agtig, da der er kommet flere uhensigtsmæssigheder end features imho. (Ikoner der ikke opdateres, inaktive vinduer der fryser etc.)
... men det er også grunden til den er hurtigt!myplacedk (49) skrev:Problemet er at hele GUI-delen er skrevet specifikt til Windows, og skal derfor skrives fra bunden til andre OS'er.
Cross platform GUI værktøjer er altid langsomme, grimme, og har mangler. Det kan ikke lade sig gøre at lave ordenligt. Firefox er langsom om at starte op, og andre ting, pga. hele dens GUI er lavet i XML og Javascript (XUL), med nogle bindings til C++ moduler (som så er platforms specifikke).
Det er jo af samme grund at folk hader Java GUI, fordi swing er det grimmeste langsomste lort der findes på markedet.
Så hvis man har tid, og ønsker et hurtigt produkt, så vil man ikke benytte cross-platform GUI toolkits.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund