mboost-dp1
Google Inc.
Windcape (45) skrev:#43 / #44
Det er jo lige meget. Hvis FSF siger at WebM ikke er frit nok til Linux, hvordan ser i så selv sandsynligheden for at det kommer med?
Huh? kan du give et eksempel på noget RMS mener ikke burde findes der ikke er muligt at installere?
Jeg ved udemærket hvad Open Source er.
Men du ved udemærket godt hvor stor magt FSF har når det handler om Linux baserede styresystemer.
Nu er open source så ualmindelig meget mere end Linux. Og jeg vil godt komme med den påstand at FSF faktisk ikke har ret meget indflydelse på div. linux distroer.
Det er hele kernen i debatten. H.264 er nemlig ikke et problem på hverken Windows eller OSX. Det er spørgsmålet om Linux, og til dels Android, support, som ligger til grund for debatten.
Er WebM understøttet i Windows?
VP8 er ikke distributeret sammen med Windows / Windows Media Player, eller OSX / QuickTime.Hubert (51) skrev:Er WebM understøttet i Windows?
Hvis man installere det selv, så kan WebM afspilles i IE9 (og Safari på OSX).
Hvis man installere Firefox, Chrome eller Opera, så er WebM understøttet.
(Jeg ville nok heller ikke forvente at noget OS havde VP8 med som default, pga. patentproblemerne og licenceringen før Google købte det).
Men browsere er slet ikke det store problem, da de altid kan lave et fallback til operativ-systemet's codec pakke, som nemt kan udvides lokalt.
Det handler meget mere omkring smartphones.
zin (35) skrev:Også fordi jeg mener at Youtube stadig kører Flash, ikke h.264... Og næsten ingen browsere har support for WebM (ud over Chrome).
Flash og h.264 er ikke modsætninger. Youtube bruger h.264 i flash, og så vidt jeg ved er langt de fleste af youtube's film i h.264, da de så fungerer i html5 (du kan vælge at tilmelde dig, deres html5 beta) og iOS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Youtube#Quality_and_c...
#Windcape
Undskyld, aabent forstaar jeg selvfoelgelig som "frit".
Som i, alle maa bruge det.
At noget er standardiseret, men ingen maa bruge, er jo bare retarderet.
Saa jeg omformulerer mig:
Jeg undrer mig over at noget ses som en aaben standard, naar du reelt ikke har frihed til at bruge det.
As in, jeg *kan* ikke bruge det. Hvis vi nu antager at jeg gerne vil hobby-udvikle en browser, kan jeg altsaa ikke vaere med paa boelgen. Jeg har ikke 6.000.0000$ at poste i det her om aaret.
#Windcape / Debian repo
Der er flash, jre, etc med i deres repo.
Du skal selv vaelge at bruge non-free, men det er der en fancy-checkbox til, saa det er hamrende ligegyldigt.
Kigger du paa Ubuntu, fx, saa er det da vistnok med som standard.
FSF har ikke specielt stor indflydelse paa hvad der kommer med i fx Debian. Det er reelt set kun noget *du* tror. Ligesom at Linux jo reelt er lig med Linus Thorvald og hans arbejde med kernen - som heller ikke er dikteret af FSF.
Ovenpaa dette skal du saa tilegne RMS at han rent faktisk ikke siger direkte at ting ikke maa komme med, han anbefaler bare at de goer x, oftest med en fornuftig begrundelse.
#52
Hvilke smartphones har ikke WebM understoettelse?
Hvilke smartphone-udviklere vil betale 6mio $ om aaret for at bruge h.264 hvis de kan slippe for det?
Hvilke smartphone OS vil se det som et problem at have baade WebM og H.264 understoettelse?
Undskyld, aabent forstaar jeg selvfoelgelig som "frit".
Som i, alle maa bruge det.
At noget er standardiseret, men ingen maa bruge, er jo bare retarderet.
Saa jeg omformulerer mig:
Jeg undrer mig over at noget ses som en aaben standard, naar du reelt ikke har frihed til at bruge det.
As in, jeg *kan* ikke bruge det. Hvis vi nu antager at jeg gerne vil hobby-udvikle en browser, kan jeg altsaa ikke vaere med paa boelgen. Jeg har ikke 6.000.0000$ at poste i det her om aaret.
#Windcape / Debian repo
Der er flash, jre, etc med i deres repo.
Du skal selv vaelge at bruge non-free, men det er der en fancy-checkbox til, saa det er hamrende ligegyldigt.
Kigger du paa Ubuntu, fx, saa er det da vistnok med som standard.
FSF har ikke specielt stor indflydelse paa hvad der kommer med i fx Debian. Det er reelt set kun noget *du* tror. Ligesom at Linux jo reelt er lig med Linus Thorvald og hans arbejde med kernen - som heller ikke er dikteret af FSF.
Ovenpaa dette skal du saa tilegne RMS at han rent faktisk ikke siger direkte at ting ikke maa komme med, han anbefaler bare at de goer x, oftest med en fornuftig begrundelse.
#52
Det handler meget mere omkring smartphones.
Hvilke smartphones har ikke WebM understoettelse?
Hvilke smartphone-udviklere vil betale 6mio $ om aaret for at bruge h.264 hvis de kan slippe for det?
Hvilke smartphone OS vil se det som et problem at have baade WebM og H.264 understoettelse?
#57
Ikke rigtigt. Det der undrer mig er nok mere alt denne "OMg wee! aaben standard!"-raaben. Det er jo ligegyldigt.
Om noget er en aaben standard kan vaere nok saa ligegyldigt, hvis det er prissat saa kun MS kan bruge det.
As in, hvad med at OOXML er en aaben standard, men hey, det koster 100.000.000.000 om aaret at bruge det. Wooptidoo :D
Ikke rigtigt. Det der undrer mig er nok mere alt denne "OMg wee! aaben standard!"-raaben. Det er jo ligegyldigt.
Om noget er en aaben standard kan vaere nok saa ligegyldigt, hvis det er prissat saa kun MS kan bruge det.
As in, hvad med at OOXML er en aaben standard, men hey, det koster 100.000.000.000 om aaret at bruge det. Wooptidoo :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund