mboost-dp1

Google Inc.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
zahrten (44) skrev:Det er jo fuldstændig umuligt at diskutere med "jeg stoler på google, men apple er onde"
Det er jo heller ikke det der bliver sagt. Jeg siger i hvert fald ikke at Apple er onde, kun at jeg ikke kan lide dem og ikke stoler på dem, i forhold til Google.
Andre har det lige omvendt med de to firmaer. Det er helt naturligt. En umulig diskution ville være hvis vi alle havde samme erfaringer og holdninger. Eller i hvert fald en ret kedelig diskution uden meget andet end ryg-klapperi.
#51
kilden skrev:We are pushing an Android Market security update to all affected devices that undoes the exploits to prevent the attacker(s) from accessing any more information from affected devices. If your device has been affected, you will receive an email from [email protected] over the next 72 hours. You will also receive a notification on your device that “Android Market Security Tool March 2011” has been installed. You may also receive notification(s) on your device that an application has been removed. You are not required to take any action from there; the update will automatically undo the exploit. Within 24 hours of the exploit being undone, you will receive a second email.
Magten (51) skrev:Hvordan er installation af den hotfix foregået? Det bekymrer mig lidt hvis den er blevet lagt på uden brugeren har fået besked..
Google kan pushe ting ud. Det er almindelig hverdag at Android Market app'en får pushet silent updates.
At sådan et security hotfix pushes ud synes jeg er det eneste rigtige. Men jo, det er lidt skræmmende, hvis man ikke stoler nok på afsenderen.
#55 Der er jo hvad man acceptere når man køber en telefon med Android.
Du for valget om du vil dele dine private ting med Google eller ej.
Den mulighed fik jeg i hvert fald.
Men der er Apple jo lige så gode...
Du for valget om du vil dele dine private ting med Google eller ej.
Den mulighed fik jeg i hvert fald.
Men der er Apple jo lige så gode...
#53
Tak, jeg havde ikke fået tjekket kilden :)
Tak, jeg havde ikke fået tjekket kilden :)
Jeg troede faktisk man fik besked om de opdateringer. Det ville jeg ihvertfald klart foretrække.. Jeg bryder mig ikke om at der bliver opdateret programmer uden at jeg ved det... Tænk at skulle fejlfinde på det ^_^myplacedk (54) skrev:Google kan pushe ting ud. Det er almindelig hverdag at Android Market app'en får pushet silent updates.
At sådan et security hotfix pushes ud synes jeg er det eneste rigtige. Men jo, det er lidt skræmmende, hvis man ikke stoler nok på afsenderen.
#58 http://www.macrumors.com/2010/06/21/apple-updates-...
Korrekt at Google lever af reklame, meeen Apple vil også gerne med på vognen.
Korrekt at Google lever af reklame, meeen Apple vil også gerne med på vognen.
Wickedmike (59) skrev:Korrekt at Google lever af reklame, meeen Apple vil også gerne med på vognen.
De logger dog slet ikke på samme niveau. Google har alle dine søgninger gemt i forhold til dig, og samtidigt også alt det data, der er indsamlet af Google analytics. De har nok information om mange brugere til at tilbyde hjælp personlig udvikling, hvis man skal tro på Eric Schmidt. Desværre har de samtidigt den holdning at man har noget at skjule, hvis man er bekymret for sit privatliv.
Magten (45) skrev:Og derfor må de ikke gøre noget for at der ikke er piratkopier på deres Market?
For det er da hul i hovedet.
Jeg siger ikke at de ikke må. Jeg siger at det er udviklernes eget ansvar at efterforske og retsforfølge dem der krænker deres ophavsret, ikke Googles ansvar.
At Google så rent faktisk gør det, er kun fordi at de har en interesse i at Android Market er et rart sted at være for både udviklere og købere.
Men det giver ingen mening at kræve at Google "gør noget".
Det giver i mine øjne meget mere mening at udviklerne efterforsker og retsforfølger krænkelser af deres egen ophavsret. De har modsat Google rent faktisk en chance for at se om en App bryder deres ophavsret, og ikke bare ligner deres mere eller mindre.
Desuden er ophavsret en ret man ikke kan afskrive sig uden kringlede licenser som GPL og Creative Commons, og det er jo lidt hat og briller hvis Google bruger ressourcer på at lege Politibetjent for udviklere der ikke har noget imod at blive kopieret.
martink (11) skrev:
Men jeg finder det pudsigt at folk acceptere Googles kill switch. Da det kom frem, endda da det bare var på rygteplan, at Apple havde en sådan funktion farede alle Android tilhængerne til tasteturet og forklarede bredt og vidt om hvor dårligt det var og man i stedet skulle vælge Android, det frie valg! Og nu ser man så at Android "fansne" forsvare den selvsamme funktion :-)
Nej, de påpeger at hvis man ikke vil havde det så er der måder at undgå det på (lad være med at hente programmer via Googles marked, hent dem fra andre kilder - eller installer en custom rom)
gnarfsan (34) skrev:Apple har ikke brugt killswitchen endnu, hvis de overhovedet har en. De tillader dog kun apps på AppStoren, som de har testet, og som overholder deres vilkår.
Som linket højre oppe så har de en, det har Steve Jobs sagt til journalister.
Og sekundært, når de chekker apps så er det mest for at se om de ser pæne nok ud (nogen har fået apps retur fordi apple syntes et ikon var grimt) - de gennemgår ikke kilde koden og der kunne i teorien være hvad som helst i et program.
Et eksempel er Camera+ som havde lagt en hemmelig funktion ind så man kunne bruge volumen knappen på Iphonen til at tage billeder (i stedet for at skulle trykke på skærmen) - Apple vidste intet om det. brugerne fandt det og begyndte at dele tippet med hinanden om hvordan man kunne aktivere dette (ved at skrive en kode ind). Til sidst hørte Apple om det og bannede straks programmet og firmaet fra Appstoren fordi det er forbudt at lave programmer som ændre grundlæggende funktionalitet (dvs nix pille ved funktionen af en fysik knap) (Mange måneder senere og med meget bukke og skraben og undskyldende fik firmaet lov til at vende tilbage med en ændret version af programmet)
Men pointen er de ikke gennemgår kildekode af programmer (så ville de tage endnu længere at få acceptere et program), så hvis nogen laver en app som kan et eller andet grundlæggende så skal de bare programmere den til ikke at lave fusk før om en dato fx 6 måneder i fremtiden.
#74
Er vel ikke muligt uden at gå kildekoden igennem?
http://news.cnet.com/8301-13579_3-10315328-37.html#ixzz1G002kgVd skrev:The things the reviewers check for when apps are submitted: buggy software, apps that crash too much, use of unauthorized APIs (Google, apparently, excepted), privacy violation, inappropriate content for children, and anything that "degrades the core experience of the iPhone."
Er vel ikke muligt uden at gå kildekoden igennem?
#75 Mon ikke Apple har noget software til at kontrollere diverse APIs - Dette er blot et gæt, dog kunne man jo formode dette.
Magten (57) skrev:Jeg troede faktisk man fik besked om de opdateringer. Det ville jeg ihvertfald klart foretrække.. Jeg bryder mig ikke om at der bliver opdateret programmer uden at jeg ved det... Tænk at skulle fejlfinde på det ^_^
Android fungerer normalt på denne måde:
Opdateringer til apps finder du ved at gå ind i Android Market, og se hvad der er at vælge imellem. Android Market kan dog sættes op til at give dig en notification når der er noget, men efter min erfaring er den absolut ikke hurtig.
System-opdateringer får jeg på min HTC-telefon ved at der dukker en dialogboks op, hvor jeg kan vælge hvad jeg vil. Andre mærker kræver at man opdaterer via PC.
App'en "Android Market" opdateres via silent updates. Du får intet hint om at der er sket noget som helst, medmindre du selv opdager at noget ser anderledes ud.
Endelig har Google mulighed for at pushe andre silent updates ud. Jeg vil gætte(!) på at det i praksis er en opdatering af Android Market de bruger, altså teknisk set det samme som ovenfor. Praktisk til sikkerhedsopdateringer som bare skal ud nu og her.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.