mboost-dp1
Microsoft Corporation
hehe også min tanke. man er da for dum hvis man bruger penge på noget der er ulovligt som man kan få uden at betale for det :) at det så stadig er ulovligt er jo så en anden side af sagen.
#1
Hun snakker om firmaer - Og det er nok de færreste firmaer der baserer deres softwareløsninger på download.
Men det undre mig faktisk lidt at man som køber er ansvarlig hvis sælger snyder og sælger en piratkopiret software.
Er man ikke som køber i god tro når man betaler for et stykke software medmindre prisen er så lav at man må kunne gætte på at der er noget galt eller at man direkte får afvide at det er kopiret software?
Hun snakker om firmaer - Og det er nok de færreste firmaer der baserer deres softwareløsninger på download.
Men det undre mig faktisk lidt at man som køber er ansvarlig hvis sælger snyder og sælger en piratkopiret software.
Er man ikke som køber i god tro når man betaler for et stykke software medmindre prisen er så lav at man må kunne gætte på at der er noget galt eller at man direkte får afvide at det er kopiret software?
Det er jo ikke privat personer der hentydes til.
Hvis et firma er af den overbevisning (hmm?) at det program de køber er reelt nok, og den kommer i original emballage kan jeg da godt forstå man kan blive snydt af det.
Pirat-firmaer bliver jo også smartere og smartere i takt med at klapjagten bliver mere og mere intens.
Hvis et firma er af den overbevisning (hmm?) at det program de køber er reelt nok, og den kommer i original emballage kan jeg da godt forstå man kan blive snydt af det.
Pirat-firmaer bliver jo også smartere og smartere i takt med at klapjagten bliver mere og mere intens.
Jeg foreslår man laver en offcial "Piratkopierings Dag" som tager fat i hvor meget udviklere og udgivere tjener, og om hvordan man skal tage fildeling som noget positivt og noget der er med til at udbrede kultur, viden og foreståelse.
Det er synd så lidt fokus der er på de positive ting.
Det er synd så lidt fokus der er på de positive ting.
Mange ved ikke, at når tolderen får fingre i den piratkopierede software, bliver produktet konfiskeret, og forbrugeren mister de betalte penge. Derudover kan forbrugeren i yderste konsekvens blive erstatningsansvarlig i forbindelse med installation og brug af softwaren, da installation og efterfølgende brug af piratkopieret software udgør en overtrædelse af ophavsretsloven. Så det kan være dyrt sparede penge.
hvordan kan man blive erstatningsansvarlig i forbindelse med installation og brug af kopien, når den kopi er blevet konfiskeret af tolden...
måske jourlisten eller ms kvinden der skal omformulerer sig?
eller også fatter jeg hat :(
Som min gode gamle mor plejer at sige:
"Vend den anden kind til, så holder de nok op!".
Så hvis softwarevirksomhederne (ofrene) nu holdt op med at yde modstand mod piraterne (mobberne), vil piraterne ikke længere syntes det er så sjovt at kopiere (mobbe), og de vil holde op!!
I øvrigt burde de i et land (læs USA), hvor de er så glade for Gud, kigge lidt på hvad Biblen siger om hævn.
"Vend den anden kind til, så holder de nok op!".
Så hvis softwarevirksomhederne (ofrene) nu holdt op med at yde modstand mod piraterne (mobberne), vil piraterne ikke længere syntes det er så sjovt at kopiere (mobbe), og de vil holde op!!
I øvrigt burde de i et land (læs USA), hvor de er så glade for Gud, kigge lidt på hvad Biblen siger om hævn.
#4 det tror jeg ikke umidelbart på og ifølge wiki er det heller ikke rigtigt:
http://da.wikipedia.org/wiki/H%C3%A6leri
Man kan ganske vist straffes hvis man senere bliver bevidst om at der er tale om at det er tyvekoster
http://da.wikipedia.org/wiki/H%C3%A6leri
Der kræves forsæt til handlingen
Man kan ganske vist straffes hvis man senere bliver bevidst om at der er tale om at det er tyvekoster
Der kan også kan straffes, hvis den pågældende (som er i oprindelig god tro) senere kommer i ond tro ved at blivee klar over, at der er tale om udbytte fra en strafbar handling
#6: Ser man nu på virkeligheden, ser man jo hurtigt at utroligt mange udviklingsfirmaer er lukket ned den seneste årrække og at industrien i det hele taget samler sig under færre, men større og mere magtfulde udgivere. En udvikling som piratkopiering så sandeligt er med til at fremskyde.
Du prøver bare at påpeje alle de positive aspekter ved piratkopiering, du vil nok få en større opgave for. Snakker du derimod om p2p og GLP som dine eksempler kunne antyde, så har du pludseligt noget at arbejde med ;-)
Du prøver bare at påpeje alle de positive aspekter ved piratkopiering, du vil nok få en større opgave for. Snakker du derimod om p2p og GLP som dine eksempler kunne antyde, så har du pludseligt noget at arbejde med ;-)
#19
Kan du ikke i det mindste udvikle dine sproglige evner lidt.. Du må da kunne finde et kursus når nu din mor ikke har lært dig at udtrykke dine meninger på mere intelligent vis, end tilsvining af alle der ikke deler dine meninger. Du er jo heller ikke for køn med din wannabe alfons kæde..
Kan du ikke i det mindste udvikle dine sproglige evner lidt.. Du må da kunne finde et kursus når nu din mor ikke har lært dig at udtrykke dine meninger på mere intelligent vis, end tilsvining af alle der ikke deler dine meninger. Du er jo heller ikke for køn med din wannabe alfons kæde..
bruger stortset kun opensource/FOSS/*nix, men jeg kunne da gøre idag til en "pir8 MS-stuff"-dag?
bare for at statuere et eksempel?
joda, MS? lige indtil de vågner op & indser at de stadig lever i deres egen lille "vista er godt"-verden, og deres fest-dag er ignoreret af resten af verden.
...fordi det, i EA's øjne jo bare er nogle whinere, der hellere ville pirate deres software?
der var en tråd hvor de påstod det var 0,2% af deres kunder der havde problemer med DRM på Spore, og af dem var det kun et par der whinede højt...
Jeps, ligesom hver dag er en 'feed-yer-Troll'-dag? ;-)
bare for at statuere et eksempel?
Onychia (17) skrev:men der kan da umuligt være nogle der fejrer sådan noget som dette.
joda, MS? lige indtil de vågner op & indser at de stadig lever i deres egen lille "vista er godt"-verden, og deres fest-dag er ignoreret af resten af verden.
Louis (22) skrev:Hvorfor laver man ikke en global dag for alle dem som har købt lovlige film/musik/spil/software og er rendt ind i problemer pga. af streng spærring og DRM?
...fordi det, i EA's øjne jo bare er nogle whinere, der hellere ville pirate deres software?
der var en tråd hvor de påstod det var 0,2% af deres kunder der havde problemer med DRM på Spore, og af dem var det kun et par der whinede højt...
terracide (19) skrev:Hvis man nu køber sit software og ikke er bare en grim nasserøv, så er hver dag da Antipirat-dag?
Jeps, ligesom hver dag er en 'feed-yer-Troll'-dag? ;-)
terracide (19) skrev:Hvis man nu køber sit software og ikke er bare en grim nasserøv, så er hver dag da Antipirat-dag?
Jeps, ligesom hver dag er en 'feed-yer-Troll'-dag? ;-)
Hvis du bliver våd bag nakken i dag, så ved du hvorfor :p *GG*
Terra - Pirater bør sultes! :D
Mht. artiklen, så ligner det et skridt i retning af at lægge brug af ulovligt kopieret software ind under hæleri-paragraffen - Igen et tiltag som totalt ignorerer, at ulovlig kopiering absolut ikke er det samme som at stjæle et fysisk objekt.
#6/Smiley: Et bedre navn ville måske være "Global Copyleft Day".
Brugen af udtrykket "Pirat" i forbindelse med kopiering er noget MPAA/RIAA/IFPI har fundet på, for at skabe negative associationer.
#22/Louis: Dvs. en "Global Anti-DRM Day"?
Jeg har den indstilling til det, at ethvert stykke software i sidste ende blot er et (meget langt) tal, og tal kan man ikke kopibeskytte.
En fuld DVD-R er f.eks. blot et tal på (ca.) 8*4,7*10^9 bit.
#6/Smiley: Et bedre navn ville måske være "Global Copyleft Day".
Brugen af udtrykket "Pirat" i forbindelse med kopiering er noget MPAA/RIAA/IFPI har fundet på, for at skabe negative associationer.
#22/Louis: Dvs. en "Global Anti-DRM Day"?
Jeg har den indstilling til det, at ethvert stykke software i sidste ende blot er et (meget langt) tal, og tal kan man ikke kopibeskytte.
En fuld DVD-R er f.eks. blot et tal på (ca.) 8*4,7*10^9 bit.
greylion (27) skrev:Mht. artiklen, så ligner det et skridt i retning af at lægge brug af ulovligt kopieret software ind under hæleri-paragraffen - Igen et tiltag som totalt ignorerer, at ulovlig kopiering absolut ikke er det samme som at stjæle et fysisk objekt.
Jeg elsker når pirater prøver at glorficere deres brud på gældende lovgivning, det er som at høre indbrudstyve erklærer tyverialarmer og mærkning for unfair *rolling eyes*
terracide (28) skrev:Jeg elsker når pirater prøver at glorficere deres brud på gældende lovgivning, det er som at høre indbrudstyve erklærer tyverialarmer og mærkning for unfair *rolling eyes*
ikke helt, trollerik, ikke helt...
Forskellen er som hvis jeg stjæler din Audi R6, så er det tyveri, muligheden for at bruge den er fjernet fra dig.
Hvis jeg derimod tager en nøjagtig kopi af din Audi R6, lader originalen stå i din garage, men kører væk i kopien, så er det ikke tyveri, jeg tager ikke noget der tilhører dig, eller frarøver dig brugsretten til din ejendom.
#30:
Du bryder stadig loven.
Du tilraner dig stadig "ejendom" du ikke er berettiget til.
Hvis jeg kopierede alle dine private nøgen-og-dyrker-sex med-lilla-smølf-fotos, så har du stadig dine fotos og så er der da intet galt hvis jeg deler lystig ud af kopierne...du har jo stadig dine billeder *shrugs*
Terra - Eller er det kun når det IKKE rammer en selv, det er selvfedt at være pirat?
Du bryder stadig loven.
Du tilraner dig stadig "ejendom" du ikke er berettiget til.
Hvis jeg kopierede alle dine private nøgen-og-dyrker-sex med-lilla-smølf-fotos, så har du stadig dine fotos og så er der da intet galt hvis jeg deler lystig ud af kopierne...du har jo stadig dine billeder *shrugs*
Terra - Eller er det kun når det IKKE rammer en selv, det er selvfedt at være pirat?
terracide (32) skrev:#30:
Du bryder stadig loven.
Du tilraner dig stadig "ejendom" du ikke er berettiget til.
Korrekt, kunne ikke falde mig ind at påstå andet.
problemet her er at loven er forældet & forkert.
loven er baseret på en ide om copyright som en kontrakt mellem almenheden & producenten, der har en begrænset løbetid.
10 år 20 år, er acceptabelt, Loven beskytter producenten i en vis periode, mod produktet overgår til fri, almen benyttelse efter denne periode.
Har producenten tjent sin investering ind indenfor denne periode, fint, hvis ikke, synd.
Den amerikanske model med livstid + 90 år er ikke acceptabel, den tilgodeser kun producenten, ikke almenheden.
Derfor kan jeg ikke få ondt nogen specielle steder, at nogle udøver en smule civil ulydighed.
Bemærk at jeg taler KUN om til privat brug, distribuerer du med profit for mål, er det økonomisk kriminalitet som al anden.
#34:
Min mening er at "skaberen" burde betemme længden og graden af copyright.
Hvis jeg laver noget, så burde det være MIG der bestemte alt over hvordan, hvornår og hvor lægne min copyright varer...ikke andre folk der glædeligt vil bruge, men bare ikke betale...uanset hvor meget folk så whiner...først til mølle får mølledatteren...
Min mening er at "skaberen" burde betemme længden og graden af copyright.
Hvis jeg laver noget, så burde det være MIG der bestemte alt over hvordan, hvornår og hvor lægne min copyright varer...ikke andre folk der glædeligt vil bruge, men bare ikke betale...uanset hvor meget folk så whiner...først til mølle får mølledatteren...
#32 Og så er "TERRA"s analogi med private nøgenfotos en helt anden lov om privatlivets fred, så igen igen, har han fejlet i at forstå hvad fildeling handler om.
terracide (36) skrev:#34:
Min mening er at "skaberen" burde betemme længden og graden af copyright.
du forstår ikke konceptet, så.
en kontrakt er 2sidet, den må tilgodese begge sider.
du ønsker kun at tilgodese en side.
hvis en kontrakt kun er til fordel for dig, hvorfor i alverden skal jeg så honorere den?
#27
Mht. artiklen, så ligner det et skridt i retning af at lægge brug af ulovligt kopieret software ind under hæleri-paragraffen - Igen et tiltag som totalt ignorerer, at ulovlig kopiering absolut ikke er det samme som at stjæle et fysisk objekt.
Vil du ikke være rar at sende mig nummeret til din arbejdsgiver og en fuldmagt?
Jeg vil så bede ham sende sende mig 10% af din løn, her til den første.
På den måde har jeg jo ikke stjålet noget og du har intet mistet, blot ikke tjent så meget. Og så er alle jo glade ik'?
Jeg har den indstilling til det, at ethvert stykke software i sidste ende blot er et (meget langt) tal, og tal kan man ikke kopibeskytte.
En fuld DVD-R er f.eks. blot et tal på (ca.) 8*4,7*10^9 bit.
Jeg har den indstillen, at den tid du har brugt på dit arbejde, blot er et antal sekunder af dit liv, der alligevel er brugt.
I og med at tiden er brugt og aldrig ville komme til dig igen, så mister du jo reelt ikke noget ved at jeg tager de 10%..... Eller?
#43 Hvis du kan bevise at han så rent faktisk mister 10% og at du i virkeligheden ikke betaler ham 10% mere, så er jeg enig. Men kan du det?
Og hvis du nu siger at du rent faktisk betaler ham 10% mere, men han bliver ved med at påstå at du stjæler 10% fra ham, synes du så ikke, at der er noget galt?
Og hvis du nu siger at du rent faktisk betaler ham 10% mere, men han bliver ved med at påstå at du stjæler 10% fra ham, synes du så ikke, at der er noget galt?
#34
Korrekt, kunne ikke falde mig ind at påstå andet.
problemet her er at loven er forældet & forkert.
Hvad er det helt præcist du mener der er forældet ved copyright loven?
At copyright beskyttet materiale er for nemt at kopiere?
At copyright beskyttet materiale er for let tilgængeligt?
At copyright beskyttet materiale er for dyrt?
At det er for svært at straffe folk der tilraner sig copyright beskyttet materiale?
Eller
For mange har for dårlig moral til at følge loven?
Eller har du et helt anden indgangsvinkel?
#44 Hvis du kan bevise at han så rent faktisk mister 10% og at du i virkeligheden ikke betaler ham 10% mere, så er jeg enig. Men kan du det?
Og i og med at han aldrig fik dem udbetalt og arbejdsgiveren i øvrigt ikke havde tænkt sig at sende dem, de jeg allerede havde indgået en aftale om at give mig dem i stedet, så har han da intet mistet...... Bare ikke tjent så meget som han kunne ha' gjort.....
Det er da logik og behøves da ikke bevises.....
(tror du forstår sarkasmen)
#41
du forstår ikke konceptet, så.
en kontrakt er 2sidet, den må tilgodese begge sider.
du ønsker kun at tilgodese en side.
hvis en kontrakt kun er til fordel for dig, hvorfor i alverden skal jeg så honorere den?
Jamen hvor er det at du ikke mener at kontrakten honorerer dig? Du får det "produkt" du vælger at betale for.....
At du så måske laver et fejlkøb er vel kun dit problem....
#44 (ad rettelsen) Og hvis du nu siger at du rent faktisk betaler ham 10% mere, men han bliver ved med at påstå at du stjæler 10% fra ham, synes du så ikke, at der er noget galt?
Øhhh hvad snakker du om???? Jeg vil da ikke gi' ham 10% ekstra. Jeg vil bare ha' 10% af hans løn..... Gratis.....
Som sagt, så mister han jo ikke noget.....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund