mboost-dp1
Flickr - write_adam
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Og hvis vorer skabere, selv, kun er en computer simulering, men med såden et udviklet it-system, at de er i stand til at simulerer hele vores univers, mon de så ikke selv vil have afprøvet om de ikke selv var en simulering først og i givet fald, hvorfor skulle de så lave os? Medmindre det er vores skabers skaber, der har lavet en simulering der simulerer os, hvilket giver spørgsmålet: Hvorfor? Eller er det bare fordi vores skaber, ikke, kunne finde bevis på at de selv var skabt ud af bits, at de skabte os. Men hvis de ikke kan finde beviset, hvorfor skulle vi så kunne?
Har længe fundet det lige så sandsynligt som alle religionerne. Begge dele er grebet ud af den blå luft.
Det eneste der rigtigt begynder at underbygge deres simulations teori, må være det faktum at vores ellers testede og afprøvede fysik teorier så småt er ved at komme til småt. Jeg hælder dog mest til at vi bare ikke helt har forstået hvordan det hele hænger sammen. Endnu.
Det eneste der rigtigt begynder at underbygge deres simulations teori, må være det faktum at vores ellers testede og afprøvede fysik teorier så småt er ved at komme til småt. Jeg hælder dog mest til at vi bare ikke helt har forstået hvordan det hele hænger sammen. Endnu.
Dette har været nævnt/gjort grin med i SMBC flere gange de seneste par år.
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&...
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&...
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&...
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&...
#19 Sorte huller er vores univers' udgave af Papirkurven i windows.
#48 Unimox: Hvad mener du med at det er underligt at nogle husker bedre end andre? Mener du husker deres tidligere liv eller bare generelt har en bedre hukommelse?
#61
Læste noget for et par år siden om at man for at simulere et atom kræver minimum et atom mere, for at simulere det første. Så for at simulere samtlige atomer i vores univers kræves det at den samme mængde atomer er til stede i simulationen. Altså den dobbelte mængde.
Læste noget for et par år siden om at man for at simulere et atom kræver minimum et atom mere, for at simulere det første. Så for at simulere samtlige atomer i vores univers kræves det at den samme mængde atomer er til stede i simulationen. Altså den dobbelte mængde.
Clauzii (62) skrev:Læste noget for et par år siden om at man for at simulere et atom kræver minimum et atom mere, for at simulere det første. Så for at simulere samtlige atomer i vores univers kræves det at den samme mængde atomer er til stede i simulationen. Altså den dobbelte mængde.
At det er det, der skal til for de teknologier, vi bruger, er vel ikke ensbetydende med at det gælder alle mulige teknologier, man kan forestille sig i og udenfor vores univers. Desuden er det slet ikke sikkert at dem, der evt. simulerer os har et lignende univers. Ud over det, er der flere udbredte idéer, der peger på at vores univers slet ikke er hvad det ser ud til, så måske er det slet ikke nødvendigt at simulere et atom ad gangen. Med det, vi ved om universet i dag, er det umuligt at udtale sig om. Vi ved jo i princippet ikke engang med sikkerhed om to brintatomer er forskellige, eller det samme atom i forskellige tider/projektioner.
http://www.ted.com/talks/aaron_o_connell_making_se...
#0
Underlig antagelse. Alternativet er vel ikke, at vi er den første civilisation (selvom det da sikkert er muligt). Et mere sandsynligt alternativ er vel at der, et sted i universet, er opstået en civilisation der kan køre den simulering, og vi så er opstået et andet sted i samme univers. Altså at vi hverken er en del af en simulering, eller den første civilisation.
Og hvis det allerede er sket, så er den statistiske sandsynlighed for, at vi er placeret et sted i den kæde af simuleringer indenfor simuleringer, temmelig sikker. Alternativet - at vi er den første civilisation, i det første univers - antages at være absurd.
Underlig antagelse. Alternativet er vel ikke, at vi er den første civilisation (selvom det da sikkert er muligt). Et mere sandsynligt alternativ er vel at der, et sted i universet, er opstået en civilisation der kan køre den simulering, og vi så er opstået et andet sted i samme univers. Altså at vi hverken er en del af en simulering, eller den første civilisation.
30: graynote
27. apr. 2013 13:12
Jeg ved ikke, om jeg har forstået rigtigt, hvad du mener.
Gud kan ikke bevises, men der er fænomener, som kan registreres. Fænomener som kun kan forklares, hvis Gud er, sådan som han beskrives i BIbelen. Menneskers oplevelser har da akademisk interesse. F. eks. forelskelse. De spiller da en rolle i de målinger og beviser, vi fører. Sådan er det også, når det drejer sig om "oplevelser" med Gud. Hvor mange mennesker skal have oplevet det samme, før det kan tages alvorligt?
Hvis 1000 er nok, så kan du roligt tage Gud med i dit univers
27. apr. 2013 13:12
Jeg ved ikke, om jeg har forstået rigtigt, hvad du mener.
Gud kan ikke bevises, men der er fænomener, som kan registreres. Fænomener som kun kan forklares, hvis Gud er, sådan som han beskrives i BIbelen. Menneskers oplevelser har da akademisk interesse. F. eks. forelskelse. De spiller da en rolle i de målinger og beviser, vi fører. Sådan er det også, når det drejer sig om "oplevelser" med Gud. Hvor mange mennesker skal have oplevet det samme, før det kan tages alvorligt?
Hvis 1000 er nok, så kan du roligt tage Gud med i dit univers
amplificator (37) skrev:Hvis det ender med at vi en dag med ret stor sandsynelighed kan sige at vi blot er en del af en smulering, så kan vi vel også udvikle kode/stoffer/whatever der er behov for til at kunne påvirke den verden som simulationen foregår i?
Det er der skam allerede, men de er naturligvis ulovlige!
*Skumler-anisgtsudtryk og sølvpapirshat*
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.