mboost-dp1
MDI
nwinther (41) skrev:med en effektiv topfart på min. 180 km/t.
Jeg vidste ikke man måtte køre så hurtigt i DK :O
Topic:
Hvis jeg ville have en bil, skulle det da faktisk være sådan en..
hmeco (21) skrev:ja det vil jeg.. til hver en tid.
Hvormange gange har du set en bil eksplodere? (uden for film verden tak)
en benzintank eksploderere KUN ved perfekte benzin til luft forhold, men den mindste luftfugtighed kan resultere i at brændstoffet bare forbrander og derfor giver dig pen muliged for at gå væk fra bilen.
hvor imod 346 bar vil i hvertfald give dig problemer.
346 bar = 3528218.0969 kilogram/square meter
hvad vil du helst?
Nu har jg rndt rundt i brændende bygninger med 320 bar på ryggen, og jeg kender fler der har lavet samme trick, så jeg vil til hver en tid foretrække luft frem for benzin.
hmeco (21) skrev:ja det vil jeg.. til hver en tid.
Hvormange gange har du set en bil eksplodere? (uden for film verden tak)
en benzintank eksploderere KUN ved perfekte benzin til luft forhold, men den mindste luftfugtighed kan resultere i at brændstoffet bare forbrander og derfor giver dig pen muliged for at gå væk fra bilen.
hvor imod 346 bar vil i hvertfald give dig problemer.
346 bar = 3528218.0969 kilogram/square meter
hvad vil du helst?
hvor mange gange har du set en "luft bil" sprænge i lufte?
du må gerne tælle film med ;)
OT
skal idéen realiseres med at vi kun kører med "grønne" langsomme bybiler (som jeg helt er inde for), så skal de forbyde at køre med bensing biler inde i byen på en eller anden metode
hvordan man så får sin bensin bil ud af byen fra sin indkørsel, det har jeg ikke nogen teori på... måske at alle biler over 3,5m skal betaler særlig vejafgift over det hele... men som sagt... det skal jeg ikke gøre mig klog på
#50
Med den fart luftmobilen vil kunne komme op vil skaderne være ret begrænset - forudsat alle kører i den slags luftbiler. De kan selvfølgelig indbygge airbag for og bag - luften er tilstede!
Nok ikke så sjov at sidde i, hvis en bagfra kommende lastbils chauffør der er faldet i søvn bag rattet :-/
Jeg finder stadig tanken om en luftdrevet bil lettere latterlig!
Jeg syntes at ideen egner sig bedre til at lave hjælpe aggreater. Fx. til dagplejere der triller afsted med en dobbel barnevogn. Det der ville være en rigtig god gevinst, ville være hvis der på huset sad en solceller, der lavede strøm og ladede nogle batterier op. Batterierne kunne så afgive strømmen om aften/natten og "lade" barnevognen op. Men igen den løsning er allerede lavet bare med en el-motor! Så ideen er kun en fordel hvis det luftdrevet energiforbrug leverer mere arbejde end et eldrevet energiforbrug!
Med den fart luftmobilen vil kunne komme op vil skaderne være ret begrænset - forudsat alle kører i den slags luftbiler. De kan selvfølgelig indbygge airbag for og bag - luften er tilstede!
Nok ikke så sjov at sidde i, hvis en bagfra kommende lastbils chauffør der er faldet i søvn bag rattet :-/
Jeg finder stadig tanken om en luftdrevet bil lettere latterlig!
Jeg syntes at ideen egner sig bedre til at lave hjælpe aggreater. Fx. til dagplejere der triller afsted med en dobbel barnevogn. Det der ville være en rigtig god gevinst, ville være hvis der på huset sad en solceller, der lavede strøm og ladede nogle batterier op. Batterierne kunne så afgive strømmen om aften/natten og "lade" barnevognen op. Men igen den løsning er allerede lavet bare med en el-motor! Så ideen er kun en fordel hvis det luftdrevet energiforbrug leverer mere arbejde end et eldrevet energiforbrug!
RAJensen (54) skrev:#50
Med den fart luftmobilen vil kunne komme op vil skaderne være ret begrænset - forudsat alle kører i den slags luftbiler. De kan selvfølgelig indbygge airbag for og bag - luften er tilstede!
Nok ikke så sjov at sidde i, hvis en bagfra kommende lastbils chauffør der er faldet i søvn bag rattet :-/
Jeg finder stadig tanken om en luftdrevet bil lettere latterlig!
Jeg syntes at ideen egner sig bedre til at lave hjælpe aggreater. Fx. til dagplejere der triller afsted med en dobbel barnevogn. Det der ville være en rigtig god gevinst, ville være hvis der på huset sad en solceller, der lavede strøm og ladede nogle batterier op. Batterierne kunne så afgive strømmen om aften/natten og "lade" barnevognen op. Men igen den løsning er allerede lavet bare med en el-motor! Så ideen er kun en fordel hvis det luftdrevet energiforbrug leverer mere arbejde end et eldrevet energiforbrug!
Ideen er at man med luft kan fylde tanken op ret hurtigt, hvorimod et batteri tager en evighed om at lade.
#55
Det er noget af det eneste der går imod batterier. Der er flere eksperimenter igang hvor man prøver at få løst problemet med ladetiden. Alternativ er at man skifter batterierne eller "energi containeren". Det der er interresant er om man ved brug af den samme mængde energi kan få den samme eller større mængde arbejde udført ved brug af luftdrevet system fremfor et eldrevet system. Alt tyder på at strøm er den bedste energiform. Den kan produceres, distribueres og kontroleres forholdsvist enkelt. Derfor har jeg ikke meget tiltro til luftdrevende biler. Det er heller ikke nogen ny tanke. Den første bil på luft så dagens for mere end 50 år siden. J.M.Custer Hvis energieffektiviteten på luftdrevende biler var effektiv nok, havde man nok også set flere af den slags løsninger.
Det er noget af det eneste der går imod batterier. Der er flere eksperimenter igang hvor man prøver at få løst problemet med ladetiden. Alternativ er at man skifter batterierne eller "energi containeren". Det der er interresant er om man ved brug af den samme mængde energi kan få den samme eller større mængde arbejde udført ved brug af luftdrevet system fremfor et eldrevet system. Alt tyder på at strøm er den bedste energiform. Den kan produceres, distribueres og kontroleres forholdsvist enkelt. Derfor har jeg ikke meget tiltro til luftdrevende biler. Det er heller ikke nogen ny tanke. Den første bil på luft så dagens for mere end 50 år siden. J.M.Custer Hvis energieffektiviteten på luftdrevende biler var effektiv nok, havde man nok også set flere af den slags løsninger.
DStruct (2) skrev:Hvorfor er nytænkende biler aldrig strømlinet i form?
Du vil blive overrasket over hvilke former der er strømlinet.
Denne form er rigtig strømlinet:
http://news.mongabay.com/2005/0710-DaimlerChrysler...
Nej, det ligner ikke en racerbil. Racerbilers form er ikke bedre end ovenstående, fordi naturen er ligeglad med hvilken æstetisk smag du har.
Tror vi kan blive overrasket over hvilke former der er strømlinet, hvis vi blot studere dyre livet lidt mere. Og ingen kommer til at minde særligt meget om de former vi kender, eller syntes ser ud som om kan køre hurtigere.
Spørgsmålet er mere: Vil du bruge formen som man engang troede var mest strømlinet, ligesom diverse sportsvogne, eller bruge den form som rent faktisk ER mest strømlinet, men ikke er særlig pæn.
Nu ved jeg så ikke om denne vogn er specielt strømlinet, vil bare gøre opmærksom på at vores opfattelser af fænomener i mange tilfælde overskygger fakta :)
Jeg synes det er en meget interesant idé. Især da en lufttank har en meget længere levetid end et batteri eller en brændselscelle. Og hvad er det også lige en lufttank koster i forhold til et batteri eller en brændselscelle ?, men kan jo næsten få den helt gratis. Og hvis man så kan køre 60Km for 10kr. luft, så kunne det i mine øre næsten lyde som en vinder.
Så skal vi bare have overskudsstrømmen fra vindmøllerne til at komprimere luft i stedet for at bare gi' strømmen væk eller lad den gå tabt. Komprimeret luft kan jo godt gemmes i store tanke til det skal bruges.
Så skal vi bare have overskudsstrømmen fra vindmøllerne til at komprimere luft i stedet for at bare gi' strømmen væk eller lad den gå tabt. Komprimeret luft kan jo godt gemmes i store tanke til det skal bruges.
Jeg tvivler på at en luft motor er mere energieffektiv end en elmotor.
Efter hvad jeg har hørt vil energitætheden i sådan en tryktank også være dårligere end et batteri.
Efter hvad jeg har hørt vil energitætheden i sådan en tryktank også være dårligere end et batteri.
RAJensen (45) skrev:Løsningen vil kun være en gevinst hvis man kun opsamler bremse energi og energi der opstår ned af bakke. Derved er man tilbage til at bruge energiformen strøm! Derfor er det mest nærlæggende at lave et strøm baseret systen, frem for en blanding af luft og strøm.
Jeg så et tv-indslag om opfinderen af denne bil for ca. 1 års tid siden, og en af hans fremtidsplaner var netop at udnytte energien fra opbremsningen i en sekundær tank.
Dengang tænkte jeg at hans ide var god, men at den desværre nok ikke ville blive ført ud i livet pga. sikkerheden i den ultralette bil. Et crash med en cyklist ville være nok til at totalskade bilen.
Det er da helt sikkert positivt, at den er kommet på bilmesse, så evt. investorer kan få fingeren ud og smide penge efter projektet.
ipwn (57) skrev:Du vil blive overrasket over hvilke former der er strømlinet.
Denne form er rigtig strømlinet:
http://news.mongabay.com/2005/0710-DaimlerChrysler...
Nej, det ligner ikke en racerbil. Racerbilers form er ikke bedre end ovenstående, fordi naturen er ligeglad med hvilken æstetisk smag du har.
Tror vi kan blive overrasket over hvilke former der er strømlinet, hvis vi blot studere dyre livet lidt mere. Og ingen kommer til at minde særligt meget om de former vi kender, eller syntes ser ud som om kan køre hurtigere.
Spørgsmålet er mere: Vil du bruge formen som man engang troede var mest strømlinet, ligesom diverse sportsvogne, eller bruge den form som rent faktisk ER mest strømlinet, men ikke er særlig pæn.
Nu ved jeg så ikke om denne vogn er specielt strømlinet, vil bare gøre opmærksom på at vores opfattelser af fænomener i mange tilfælde overskygger fakta :)
Nu er racerbiler (og til en hvis grad sportsvogne) jo sjældent lavet for at have lav luftmodstand. Downforce er langt, langt vigtigere på en racerbane. Hvad nytter det at kunne køre 350-400 km/h på langsiden hvis man skal bremse ned til 20 inden svingene?
Almindelige gadebiler er noget helt andet.
Ifølge Metroexpress er Institutdirektør på Danmarks Teknologiske Instituts afdeling for mekanik, heller ikke overbevist om at konceptet holder.
Right, beklager at skulle være slangen i paradis, men tallene passer ikke voldsomt godt. Jeg har lavet et hurtigt overslag på den mængde arbejde man kan få ud af at have denne 200 liters tank med luft ved 345 bar og så lade den udføre arbejde isotermt (altså har gassen i tanken samme temperatur når den udstødes som den havde inde i tanken).
Gør man sig denne udregning får man at de 200 liter kan lever lige over 40 megajoule energi. Til sammenligning indeholder en liter "Premium Gasoline" eller blyfri 95 eller derover (se: http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline ) til sammenligning 39,5 megajoule energi per liter.
De mener altså at de har en bil der kan køre 200 kilometer på den energi der er i en liter benzin. Dette handler ikke om hvorvidt det så er ligemeget da energien til opladning kan komme fra vindmøller, men at man påstår at kunne køre op til ti gange længere på trykluft end på benzin for den samme energi. Held og lykke herfra.
Se i øvrigt også http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_energy... for lidt baggrund omkring beregningerne ovenfor.
Gør man sig denne udregning får man at de 200 liter kan lever lige over 40 megajoule energi. Til sammenligning indeholder en liter "Premium Gasoline" eller blyfri 95 eller derover (se: http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline ) til sammenligning 39,5 megajoule energi per liter.
De mener altså at de har en bil der kan køre 200 kilometer på den energi der er i en liter benzin. Dette handler ikke om hvorvidt det så er ligemeget da energien til opladning kan komme fra vindmøller, men at man påstår at kunne køre op til ti gange længere på trykluft end på benzin for den samme energi. Held og lykke herfra.
Se i øvrigt også http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_energy... for lidt baggrund omkring beregningerne ovenfor.
Som en anden skrev så skal benzinbiler nok helt forbydes i byerne for at disse nye langsommere, letterere og mere usikre biler bliver en success.
Som trafikken er idag ville jeg ikke turde sætte mig ind i noget så skrøbeligt, men hvis andre mennesker også kørte i disse biler så ville jeg ikke tøve.
Rent faktisk burde der komme nogle flere afgifter på de tunge og forurenende biler samtidig med at man evt. gav tilskud eller ihvertfald fjernede afgifterne på de miljøvenlige biler.
En bil der kan køre 80km/t er faktisk rigeligt til mit kørselsmønster. Meget sjovt at tænke på, det havde i ikke fået mig til at skrive under på da jeg var 18 :-)
Som trafikken er idag ville jeg ikke turde sætte mig ind i noget så skrøbeligt, men hvis andre mennesker også kørte i disse biler så ville jeg ikke tøve.
Rent faktisk burde der komme nogle flere afgifter på de tunge og forurenende biler samtidig med at man evt. gav tilskud eller ihvertfald fjernede afgifterne på de miljøvenlige biler.
En bil der kan køre 80km/t er faktisk rigeligt til mit kørselsmønster. Meget sjovt at tænke på, det havde i ikke fået mig til at skrive under på da jeg var 18 :-)
Så fik Gertrud Sand fra The Julekalender endelig ret da hun sagde noget med, at bilen var brændt tør for luft.
Starbrow (65) skrev:De mener altså at de har en bil der kan køre 200 kilometer på den energi der er i en liter benzin
Den vejer jo en del mindre?
#42
Nu er aerodynamik-design sjaeldent baseret paa at ting knao nok bevaeger sig.
Men selvf har naturen fundet den gode loesning. Og ved tilpas lave hastigheder er en 'draabeform' da ogsaa en god loesning. (Men du mener en taare-form, en draabe'form er meget lidt interessant, naermest rund)
Naar man kommer op i fart skal taare-formen dog straekkes saa aflang at man naeppe kan paastaa den har noget med en taare at goere.
#48
Sjov ide. Jeg ville ikke blive overasket over at det kunne virke. Det ville ihvertfald vaere glimrende bare at proeve, men af en eller anden politisk grund kommer det helt sikkert IKKE til at ske.
Men hvad taenkte de paa da de designede den bil? Den er grim, den er et trafikmareridt sikkerhedsmaessigt, og hvad sker der for de smaa vinduer?
Nu er aerodynamik-design sjaeldent baseret paa at ting knao nok bevaeger sig.
Men selvf har naturen fundet den gode loesning. Og ved tilpas lave hastigheder er en 'draabeform' da ogsaa en god loesning. (Men du mener en taare-form, en draabe'form er meget lidt interessant, naermest rund)
Naar man kommer op i fart skal taare-formen dog straekkes saa aflang at man naeppe kan paastaa den har noget med en taare at goere.
#48
Sjov ide. Jeg ville ikke blive overasket over at det kunne virke. Det ville ihvertfald vaere glimrende bare at proeve, men af en eller anden politisk grund kommer det helt sikkert IKKE til at ske.
Men hvad taenkte de paa da de designede den bil? Den er grim, den er et trafikmareridt sikkerhedsmaessigt, og hvad sker der for de smaa vinduer?
Det virker fortrinligt, jeg har selv haft legetøj for nyligt der virkede på denne måde. Et lille fly med en tank indeholdende komprimeret luft ved 7 bar kan få flyet til at flyve i 60 sekunder. Ganger man lige op til 300 bar er det lig med 40 minuter. Derudover er der et enormt tab da propellen ikke er i direkte kontakt med luften lige som et dæk ville være det. Holdbarheden er heller ikke noget problem, tænk på en ganske almindelig kompresser i en mellemstor industrivirksomhed typisk står og stamper trykluft ud 24/7 i 30 år uden problemer. (-juleaften selvfølgeligt). Motoren i både mit legetøj og denne bil er af samme konstruktion.
Jeg kan sagtens se problemet med kun at kunne køre 60-150 km på en tankfuld, men for mange mennesker er dette rigeligt. Hvis man så samtidigt kan tanke op på 5 min....
Derudover er det som flere kommer ind på meget nemmere og miljømæssigt forsvarligt at opbevare trykluft end strøm i en "tank". Hvis dette system havde været kørende i 1999 kunne jeg her til morgen have lukket op for en tryktank indeholdende overskuds energi fra december stormen i 99 uden at der ville mangle en eneste kj. Prøv selv din gamle axe deo fra folkeskolen ude i skabet. Her efter 15-16 år er der stadigvæk samme tryk på. Og her er der tale om en engangs beholder kontrueret af blik, ikke noget space age, kevlar forstærket, nano behandlet skrammel. En billig sodavandsdåse med en plastik ventil. (den skal så heller ikke holde 300 bar tilbage)
Men den største forskel er dog skalerbarheden. Et er en "benzin forhandler" liggende på en 1000kbm stor tryktank forbundet til 17 vindmøller og et vandkraftværk. Du har selv muligheden for at tanke op derhjemme vha en lille solcelle, vindmølle, hamster i løbehjul, konen på en motionscykel, stærke kinder og et sugerør. There is no end to the posibilities.
Jeg kan sagtens se problemet med kun at kunne køre 60-150 km på en tankfuld, men for mange mennesker er dette rigeligt. Hvis man så samtidigt kan tanke op på 5 min....
Derudover er det som flere kommer ind på meget nemmere og miljømæssigt forsvarligt at opbevare trykluft end strøm i en "tank". Hvis dette system havde været kørende i 1999 kunne jeg her til morgen have lukket op for en tryktank indeholdende overskuds energi fra december stormen i 99 uden at der ville mangle en eneste kj. Prøv selv din gamle axe deo fra folkeskolen ude i skabet. Her efter 15-16 år er der stadigvæk samme tryk på. Og her er der tale om en engangs beholder kontrueret af blik, ikke noget space age, kevlar forstærket, nano behandlet skrammel. En billig sodavandsdåse med en plastik ventil. (den skal så heller ikke holde 300 bar tilbage)
Men den største forskel er dog skalerbarheden. Et er en "benzin forhandler" liggende på en 1000kbm stor tryktank forbundet til 17 vindmøller og et vandkraftværk. Du har selv muligheden for at tanke op derhjemme vha en lille solcelle, vindmølle, hamster i løbehjul, konen på en motionscykel, stærke kinder og et sugerør. There is no end to the posibilities.
#57 dette er en strømlinet sportsvogn:
http://www.sportwagen-manufaktur.de/eng/index_html...
Ja, det er flot, at naturen dikterer nogle regler for, hvad der er mest "strømlinet", men skal der altså noget mere end bare dråbeforme og flotte naturlige skabelser til, for at holde en 250 kmt + bil på jorden i kurver og sørge for, at der bliver leveret kraft til hjulene og at den ikke bare letter.
Du failer bare for vildt.
Fint, hvis det er en eller anden økologisk fiskemobile, der bare skal køre langt på literen, men skal den yde som en racerbil kræver det altså mere. Og jeg tror diverse ingeniører ville være enige.
http://www.sportwagen-manufaktur.de/eng/index_html...
Ja, det er flot, at naturen dikterer nogle regler for, hvad der er mest "strømlinet", men skal der altså noget mere end bare dråbeforme og flotte naturlige skabelser til, for at holde en 250 kmt + bil på jorden i kurver og sørge for, at der bliver leveret kraft til hjulene og at den ikke bare letter.
Du failer bare for vildt.
Fint, hvis det er en eller anden økologisk fiskemobile, der bare skal køre langt på literen, men skal den yde som en racerbil kræver det altså mere. Og jeg tror diverse ingeniører ville være enige.
Fjolle (68) skrev:#65
Ifølge wiki kan der være brændstof svarende til 1.7 liter i sådan en tank. En lupo kan køre mindst 35 km/liter i by-kørsel. En ICE har en virkningsgrad på omkring 30%.
(35*1.7)/0.3=198
Så det er ikke så utopisk alligevel.
Bortset fra at du lige har regnet med en 100% udnytningsgrad, hvilket så gør det utopisk igen. Et lidt mindre fantasifuldt bud kunne være 50%, hvilket stadig er meget højt, hvilket så ville give os 99 km på en optankning.
Det er ganske pænt, ja, men dog en del fra de 200 de påstår.
I øvrigt har vægten ingen indflydelse hvis du ser på ideelle betingelser, da man sådanne tilfælde nok regner på hvad du kan køre hvis du holder en konstant hastighed ved perfekte betingelser indtil du løber tør.
Starbrow (74) skrev:Bortset fra at du lige har regnet med en 100% udnytningsgrad, hvilket så gør det utopisk igen. Et lidt mindre fantasifuldt bud kunne være 50%, hvilket stadig er meget højt, hvilket så ville give os 99 km på en optankning.
Det er ganske pænt, ja, men dog en del fra de 200 de påstår.
I øvrigt har vægten ingen indflydelse hvis du ser på ideelle betingelser, da man sådanne tilfælde nok regner på hvad du kan køre hvis du holder en konstant hastighed ved perfekte betingelser indtil du løber tør.
Hvorfor skulle en luftmotor have en virkningsgrad på kun 50%?
#56 << Løsningen eksisterer faktisk allerede i form af vanvittigt store kapacitorer, som lades ekstremt hurtigt og tåler nær uendelige op- og afladninger uafhængigt af ladningscykli.
#65 << Eksisterende benzinmotorer er ekstremt ineffektive. Med en optimeret motor under rette forhold (gearings- og hastighedsmæssigt) vil du kunne køre 200 km på en liter benzin. Som nævnt af #74 har dette dog intet med reel bykørsel at gøre.
#66 << Langt større afgifter på benzin, lidt større vægtafgift og ingen registreringsafgift ville løse problemet ved at omfordele størstedelen af udgiften til de forbrugere, som ønsker størst luksus (i form af tunge benzinslugere).
#65 << Eksisterende benzinmotorer er ekstremt ineffektive. Med en optimeret motor under rette forhold (gearings- og hastighedsmæssigt) vil du kunne køre 200 km på en liter benzin. Som nævnt af #74 har dette dog intet med reel bykørsel at gøre.
#66 << Langt større afgifter på benzin, lidt større vægtafgift og ingen registreringsafgift ville løse problemet ved at omfordele størstedelen af udgiften til de forbrugere, som ønsker størst luksus (i form af tunge benzinslugere).
Der er kun én vej hvis man vil indføre miljøvenlige tiltag i en fart, og det er at gøre det økonomisk attraktivt. Beløn dem der gør det rigtige.
Men her i landet gør man det omvendt... Man belønner ikke dem der gør det rigtige, men straffer i stedet dem der gør det forkert.
Det har én årsag... Afgifter skæpper i statskassen. Husk det hver gang de indfører en ny såkaldt 'miljøafgift'. Disse afgifter har aldrig nogensinde haft til hensigt at hjælpe miljøet.. kun at hjælpe statens budgetter.
Derfor vil det aldrig blive økonomisk attraktivt her i landet, at køre i en bil med komprimeret luft, eller hvad de nu måtte finde på. Billige biler, betyder nemlig flere biler, og færre der gider at benytte offentlig transport... [ironi]og det ville jo være skrækkeligt hvis der skulle bygges flere p-pladser, og flere/bredere veje[/ironi].
Jeg forventer ikke at se denne bil på de danske veje i min levetid... medmindre de beslutter at tvinge os over i dem ved lov... og de skal nok finde en metode hvormed man kan indføre afgift på luft... det er stensikkert.
Men her i landet gør man det omvendt... Man belønner ikke dem der gør det rigtige, men straffer i stedet dem der gør det forkert.
Det har én årsag... Afgifter skæpper i statskassen. Husk det hver gang de indfører en ny såkaldt 'miljøafgift'. Disse afgifter har aldrig nogensinde haft til hensigt at hjælpe miljøet.. kun at hjælpe statens budgetter.
Derfor vil det aldrig blive økonomisk attraktivt her i landet, at køre i en bil med komprimeret luft, eller hvad de nu måtte finde på. Billige biler, betyder nemlig flere biler, og færre der gider at benytte offentlig transport... [ironi]og det ville jo være skrækkeligt hvis der skulle bygges flere p-pladser, og flere/bredere veje[/ironi].
Jeg forventer ikke at se denne bil på de danske veje i min levetid... medmindre de beslutter at tvinge os over i dem ved lov... og de skal nok finde en metode hvormed man kan indføre afgift på luft... det er stensikkert.
Det første jeg kommer til at tænke på når jeg ser den, er en oppustet ellert!
Når det er sagt, så synes jeg umiddelbart godt om idéen, selvom det lyder lidt primitivt, hvis man f.eks. skal sammenligne med de andre miljøvenlige køretøjer der forskes i. Men kigger man nærmere efter er den nok ikke så enkel endda!
Men der rejser sig lige et par spørgsmål fra mig:
- Kaldes starthjælp til sådan én "kunstigt åndedræt"?
- Sidder reservetanken i dækkene?
- Ville den evt. kunne agere hoovercraft så man kan spare brobilletten?
- Hvis pludselig der gik hul på tanken, ville den så flyve rundt ligesom en utæt ballon?
- Kan den fås i lyserød?
- Kan den evt. fås med håndtag bagpå, så man kan bruge den som baby-jogger?
- Jeg går udfra den er udstyret med airbag...?
Når det er sagt, så synes jeg umiddelbart godt om idéen, selvom det lyder lidt primitivt, hvis man f.eks. skal sammenligne med de andre miljøvenlige køretøjer der forskes i. Men kigger man nærmere efter er den nok ikke så enkel endda!
Men der rejser sig lige et par spørgsmål fra mig:
- Kaldes starthjælp til sådan én "kunstigt åndedræt"?
- Sidder reservetanken i dækkene?
- Ville den evt. kunne agere hoovercraft så man kan spare brobilletten?
- Hvis pludselig der gik hul på tanken, ville den så flyve rundt ligesom en utæt ballon?
- Kan den fås i lyserød?
- Kan den evt. fås med håndtag bagpå, så man kan bruge den som baby-jogger?
- Jeg går udfra den er udstyret med airbag...?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund