mboost-dp1
MDI
Hvorfor skal alle miljø-venlige biler ALTID ligne noget fra Playmobil? Jeg har ikke noget imod at bruge ekstra penge på en miljø-venlig bil, men jeg har ikke lyst til at betale ekstra afgifter for det eller få udleveret en bil der ligner en væltet kaffekande med skæv tud.
miljø venlig eller ej helle for at ikke være i nerheden af den hvis der er et eller andet der går galt.
har du set den der Honda fra Califonien hvor den kører på hydrogen?
2009 Honda FCX Clarity
mireigi (7) skrev:Hvorfor skal alle miljø-venlige biler ALTID ligne noget fra Playmobil?.
har du set den der Honda fra Califonien hvor den kører på hydrogen?
2009 Honda FCX Clarity
"men nu kan en helt ny teknologi måske spille en væsentlig rolle i at sænke CO2-udslippet fra biler."
Vi skal bare lige finde den der kilde til uendeligt komprimeret luft, så vi helt gratis kan få alt det komprimerede luft, vi har brug for, uden at skulle bruge strøm til at komprimere det. :-)
Men ideen er da fin. Så slipper man for de der syge el-biler, der baserer sig på batteripakker, der lader ret ineffektivt, og som indeholder en masse tungmetaller og andre giftige ting. Og som skal skiftes ud med jævne mellemrum.
#2 Nu er det en bybil (sikkert tænkt til storbyer), så den skal nok kun køre op til 50 km/t, men typisk langsommere, og tit i halen på bilen foran. Herved er aerodynamikken ikke så vigtig. Hvis man skulle lave en lang snude på bilen, så den blev mere aerodynamisk, så ville den komme til at veje mere.
Vi skal bare lige finde den der kilde til uendeligt komprimeret luft, så vi helt gratis kan få alt det komprimerede luft, vi har brug for, uden at skulle bruge strøm til at komprimere det. :-)
Men ideen er da fin. Så slipper man for de der syge el-biler, der baserer sig på batteripakker, der lader ret ineffektivt, og som indeholder en masse tungmetaller og andre giftige ting. Og som skal skiftes ud med jævne mellemrum.
#2 Nu er det en bybil (sikkert tænkt til storbyer), så den skal nok kun køre op til 50 km/t, men typisk langsommere, og tit i halen på bilen foran. Herved er aerodynamikken ikke så vigtig. Hvis man skulle lave en lang snude på bilen, så den blev mere aerodynamisk, så ville den komme til at veje mere.
Tvivler lidt på de tal
200Km på luft i sådan en bil kræver en meget stor tank.
0-345 bar på 90sek. for en 200L+ tank genererer en masse varme.
345 bar er et mærkeligt tal. Op til omkring 200bar er kompressionen ok, men når man komprimerer luften meget mere end 200 bar, får man altså ikke ret meget ud af de ekstra bar da luften ikke kan pakkes så tæt.
200Km på luft i sådan en bil kræver en meget stor tank.
0-345 bar på 90sek. for en 200L+ tank genererer en masse varme.
345 bar er et mærkeligt tal. Op til omkring 200bar er kompressionen ok, men når man komprimerer luften meget mere end 200 bar, får man altså ikke ret meget ud af de ekstra bar da luften ikke kan pakkes så tæt.
Udseendet er nok lidt usædvanligt, men jeg kan da se på deres hjemmeside at de har andre modeller, der ser lidt mere "almindelige" ud og kører lidt hurtigere..
Ser frem til om det er nogen vi får at se herhjemme, for så vil jeg da helt klart overveje at købe en.. :)
Ser frem til om det er nogen vi får at se herhjemme, for så vil jeg da helt klart overveje at købe en.. :)
Jakob Jakobsen (12) skrev:Tvivler lidt på de tal
200Km på luft i sådan en bil kræver en meget stor tank.
0-345 bar på 90sek. for en 200L+ tank genererer en masse varme.
345 bar er et mærkeligt tal. Op til omkring 200bar er kompressionen ok, men når man komprimerer luften meget mere end 200 bar, får man altså ikke ret meget ud af de ekstra bar da luften ikke kan pakkes så tæt.
Hvad tror du de har brugt 10 års udvikling til...?!?!
Det er ihvertfald ikke designet...!
Deres city flow air ser da ret interessant ud og ligner de biler vi allermest kender.
Men design skal nok komme, teknologien er jo det vigtige i sådan en luft dreven bil. Ligesom el-bilerne, de første var jo også ret så grimme men nu findes der jo selv sports biler som tesla m.m.
Men design skal nok komme, teknologien er jo det vigtige i sådan en luft dreven bil. Ligesom el-bilerne, de første var jo også ret så grimme men nu findes der jo selv sports biler som tesla m.m.
Fjolle (11) skrev:Du vil hellere være i nærheden af en bil med 50 liter benzin?
ja det vil jeg.. til hver en tid.
Hvormange gange har du set en bil eksplodere? (uden for film verden tak)
en benzintank eksploderere KUN ved perfekte benzin til luft forhold, men den mindste luftfugtighed kan resultere i at brændstoffet bare forbrander og derfor giver dig pen muliged for at gå væk fra bilen.
hvor imod 346 bar vil i hvertfald give dig problemer.
346 bar = 3528218.0969 kilogram/square meter
hvad vil du helst?
mireigi (7) skrev:Hvorfor skal alle miljø-venlige biler ALTID ligne noget fra Playmobil? Jeg har ikke noget imod at bruge ekstra penge på en miljø-venlig bil, men jeg har ikke lyst til at betale ekstra afgifter for det eller få udleveret en bil der ligner en væltet kaffekande med skæv tud.
Har du ikke lært, at man ikke skal bedømme på udseendet? :P
#1 Nu behøver kompressions kilden ikke nødvendigvis være elektrisk.. kan sagtens forstille mig et scenaria hvor en luftpumpe kobles mekanisk ind på en vindmølle f.eks. de fleste kompresseorer er jo en pumpe koblet på en elektrisk motor idag.. står såvidt intet i vejen for at sætte en vindmølle og en gearkasse på istedet.. eller en hvilken som helst turbine..
Kan kun forestille mig et du får noget bedre effektivitet ud af at gøre det med et mekanisk drev istedet for en elektrisk motor..
Ser frem til den lokale vindmølle park der producerer komprimeret luft eller f.eks. stedet i norge hvor man kunne bygge vandkraftværker til at komprimere luft..
Det værste med komprimeret luft er at det helst skal komprimeres på stedet.. ønsker ikke at have 345 bars ledningen med komprimeret luft omkring.. kan forestille mig at det er noget højere tryk end der f.eks. er i gasledninger som ellers ville være et fint eksempel til distributionan af luft.
Dvs. enten har Hr. nielsen hans egen lokale vindmølle til at komprimerer luften eller også er vi nok nødt til at tænke på elektriske pumper :( æv.. oh well solceller anyone ?
Kan kun forestille mig et du får noget bedre effektivitet ud af at gøre det med et mekanisk drev istedet for en elektrisk motor..
Ser frem til den lokale vindmølle park der producerer komprimeret luft eller f.eks. stedet i norge hvor man kunne bygge vandkraftværker til at komprimere luft..
Det værste med komprimeret luft er at det helst skal komprimeres på stedet.. ønsker ikke at have 345 bars ledningen med komprimeret luft omkring.. kan forestille mig at det er noget højere tryk end der f.eks. er i gasledninger som ellers ville være et fint eksempel til distributionan af luft.
Dvs. enten har Hr. nielsen hans egen lokale vindmølle til at komprimerer luften eller også er vi nok nødt til at tænke på elektriske pumper :( æv.. oh well solceller anyone ?
#28
det er en fin ide, så skulle man heller aldrig stoppe på motorvejen =) i og med der er masser af vind. Tror dog nærmere design mæssige ville det se lidt kokset ud med mindre vindmøllen kan laves så lille at der bare skal vind ind under bilen og derved driver denne vindmølle. Måske nogle tusinde små vindmøller i nano størrelse kunne gøre vidunder =)?
det er en fin ide, så skulle man heller aldrig stoppe på motorvejen =) i og med der er masser af vind. Tror dog nærmere design mæssige ville det se lidt kokset ud med mindre vindmøllen kan laves så lille at der bare skal vind ind under bilen og derved driver denne vindmølle. Måske nogle tusinde små vindmøller i nano størrelse kunne gøre vidunder =)?
#30
20 min med 30km i timen er nok til at jeg kan komme på arbejde...
OT: self ville jeg egentlig sætte pris på at bilen også var pæn og kørte hurtigere, men ellers ville det være fedt at køre på luft... de skal nok lige opdatere de luft standere der er ved tankstationerne, men det kan hurtigt lade sig at gøre...
EDIT: OneFlowAIR ser udemærket ud og til en pris af 45k er da værd at importere?? så må DK uppe sig lidt... så alle er klar
20 min med 30km i timen er nok til at jeg kan komme på arbejde...
OT: self ville jeg egentlig sætte pris på at bilen også var pæn og kørte hurtigere, men ellers ville det være fedt at køre på luft... de skal nok lige opdatere de luft standere der er ved tankstationerne, men det kan hurtigt lade sig at gøre...
EDIT: OneFlowAIR ser udemærket ud og til en pris af 45k er da værd at importere?? så må DK uppe sig lidt... så alle er klar
http://www.mdi.lu/english/miniflowair.php skrev:The MiniFlowAIR is an urban and suburban 3-seater of 2, 65 meters long equipped with a large trunk.
Mmmkay.
fidomuh (1) skrev:Uhm, what?
Det lyder paent hardcore :D
Men man skal saa stadig have en elektrisk kilde til at komprimere luften, men det lyder fandme nice :D
Ja og der falder historien så til gulvet med et brag! For der bruges stadig mere energi på at komprimere luften, end energigevinsten ved bilen. Tanken går på at kompressoren til luften skal forsynes fra en vindmølle el.lign. Så må man håbe på at det blæser når man skal tanke op! Så kommer spørgsmålet så bare: Vil man så ikke hellere have batterier og få længere rækkevide og større topfart?? Vi slukker jo for vindmøllerne om natten, så der kunne El-bilerne passende stå og lade op og være klar til om morgenen. Så får man også 100 % effekt af de opstillet vindmøller.
DStruct (2) skrev:Hvorfor er nytænkende biler aldrig strømlinet i form?
De behøver jo ikke at være strømlinet, når de kører på grøn, gratis energi!! Desuden hvis de energirigtige biler ikke ligner en designulykke, så ville ingen ligge mærke til dem og så kunne man jo ligeså godt købe en almindelig bil ligesom naboen!! :-)
Det er lidt selvmodsigende at ville bygge en energieffektiv, miljøvenlig bil og så designer man den som en krydsning imellem Lego og Playmobil! Specielt energikapaciteten er begrænset og giver dårlig rækkevide, så er det godt nok ikke særlig fikst at lave et design der trækker 15 - 35 % ned i kapacitet! :-o
Hvis nu der var 2 lufttanke. En som bliver tappet for luft fordi bilen bruger luften for at kunne køre. Tank nummer 2 bliver fyldt op mens man kører.
Hvis der skal strøm til at få komprimeret den luft der går ned i tank nummer 2, så kan man bruge en dynamo på bilens hjul.
På den måde kan bilen trække vejret.
Hvis der skal strøm til at få komprimeret den luft der går ned i tank nummer 2, så kan man bruge en dynamo på bilens hjul.
På den måde kan bilen trække vejret.
#34
Det er ikke energigevinsten der er interessant, men forureningsfaktoren.
Umiddelbart forurener denne bil 0%.
Produktionen forurener lidt, men det kommer vi naeppe udenom inden for de naeste 100 aar..
Produktionen af el til at komprimere luft, er ikke et problem.
Vi kan lave el paa myriader af metoder og energigevinsten kan vi jo snakke om naar man gratis og uhindret kan lave el ;)
Det er saa det sjove, for man kunne saa lagre energien i braendselsceller, men saa kunne vi jo ligesaa godt have det i bilen..
Luftbilen er en fed ide, men det er endepunktet imo og ikke en brugbar loesning idag :)
Ja og der falder historien så til gulvet med et brag! For der bruges stadig mere energi på at komprimere luften, end energigevinsten ved bilen.
Det er ikke energigevinsten der er interessant, men forureningsfaktoren.
Umiddelbart forurener denne bil 0%.
Produktionen forurener lidt, men det kommer vi naeppe udenom inden for de naeste 100 aar..
Produktionen af el til at komprimere luft, er ikke et problem.
Vi kan lave el paa myriader af metoder og energigevinsten kan vi jo snakke om naar man gratis og uhindret kan lave el ;)
Tanken går på at kompressoren til luften skal forsynes fra en vindmølle el.lign. Så må man håbe på at det blæser når man skal tanke op!
Det er saa det sjove, for man kunne saa lagre energien i braendselsceller, men saa kunne vi jo ligesaa godt have det i bilen..
Luftbilen er en fed ide, men det er endepunktet imo og ikke en brugbar loesning idag :)
#7
Hvorfor ikke? Bilen er så grim, at ingen gider stjæle den, og hvis den endelig skulle blive stjålet, er den jo til at finde igen. ;)
#37
Hvorfor så ikke en brugbar løsning? Den her metode har samme potentiale som brint/el-bilen. At disse to er dem der har været længst tid på markedet, er jo ikke ensbetydende med at de er de bedste løsninger.
Imo syntes denne metode at være meget nemmere at udvikle på. Ikke noget med opladningsstationer eller udskiftning af batterier. Du kører bare ind på den lokale tank og får pustet luft i svinet. Billigt og nemt, og hvilket man ikke just kan påstå at el/brint-bilerne er, hvis man sætter dem i forhold.
Hvorfor ikke? Bilen er så grim, at ingen gider stjæle den, og hvis den endelig skulle blive stjålet, er den jo til at finde igen. ;)
#37
Hvorfor så ikke en brugbar løsning? Den her metode har samme potentiale som brint/el-bilen. At disse to er dem der har været længst tid på markedet, er jo ikke ensbetydende med at de er de bedste løsninger.
Imo syntes denne metode at være meget nemmere at udvikle på. Ikke noget med opladningsstationer eller udskiftning af batterier. Du kører bare ind på den lokale tank og får pustet luft i svinet. Billigt og nemt, og hvilket man ikke just kan påstå at el/brint-bilerne er, hvis man sætter dem i forhold.
Clauzii (36) skrev:#33: Hvorfor har du fremhævet 65?? Der står jo 2,65 meter??
Nej. Det var formentlig det man mente, men det er ikke det der står.
jeg synes det er fint med den slags tiltag. Men det tager først fart, når det bliver et reelt alternativ til bilen som vi kender den,
Hvem er det, som ikke ønsker at kunne køre ret langt i sin bil, uden at skulle ind og tanke op (dette koncept tillader dog hurtig tankning). Og hvem er det, som ikke vil have deres bil til at køre særlig hurtigt? Og hvem er det, der vil have en bil der kun er plads til tre personer i og som i øvrigt ikke kan laste særlig meget?
Det er meget fint, at man kan køre i byen med de her maskiner - men det skaber bare en masse ligegyldig trafik SAMMEN med de eksisterende biler - for der er jo ingen der dropper den almindelige bil, fordi de kan købe sådan en her. Det ville give langt mere mening at købe en knallert 45.
En stor bil, med plads til min. fire personer med feriebagage og træk til trailer, som kan tankes hurtigt op (max. fem minutter) og kan gøre min. 500 km. på en "tankfuld", med en effektiv topfart på min. 180 km/t. En reél erstatning for biler som vi kender dem i dag - ikke et supplement.
Med de alternativer der præsenteres i dag, kunne vi lige så godt vælge en af de solcellebiler som forskere ynder at køre ræs i. Du kan ikke have bagage eller passagerer med, du kan ikke køre ret stærkt - men du behøver ikke bekymre dig om optankning, for det sker af sig selv,
Problemet er jo, at ulemperne så rigeligt uaktualiserer fordelene.
Hvem er det, som ikke ønsker at kunne køre ret langt i sin bil, uden at skulle ind og tanke op (dette koncept tillader dog hurtig tankning). Og hvem er det, som ikke vil have deres bil til at køre særlig hurtigt? Og hvem er det, der vil have en bil der kun er plads til tre personer i og som i øvrigt ikke kan laste særlig meget?
Det er meget fint, at man kan køre i byen med de her maskiner - men det skaber bare en masse ligegyldig trafik SAMMEN med de eksisterende biler - for der er jo ingen der dropper den almindelige bil, fordi de kan købe sådan en her. Det ville give langt mere mening at købe en knallert 45.
En stor bil, med plads til min. fire personer med feriebagage og træk til trailer, som kan tankes hurtigt op (max. fem minutter) og kan gøre min. 500 km. på en "tankfuld", med en effektiv topfart på min. 180 km/t. En reél erstatning for biler som vi kender dem i dag - ikke et supplement.
Med de alternativer der præsenteres i dag, kunne vi lige så godt vælge en af de solcellebiler som forskere ynder at køre ræs i. Du kan ikke have bagage eller passagerer med, du kan ikke køre ret stærkt - men du behøver ikke bekymre dig om optankning, for det sker af sig selv,
Problemet er jo, at ulemperne så rigeligt uaktualiserer fordelene.
Saxxxon01 (35) skrev:Hvis nu der var 2 lufttanke. En som bliver tappet for luft fordi bilen bruger luften for at kunne køre. Tank nummer 2 bliver fyldt op mens man kører.
Hvis der skal strøm til at få komprimeret den luft der går ned i tank nummer 2, så kan man bruge en dynamo på bilens hjul.
På den måde kan bilen trække vejret.
Fordi at dem der fulgte med i fysiktimen ved at at den energi du sender ind generatoren, kommer mindre ud! Derfor vil den energi du samler i nr. 2 tank bare være et yderligere tabt fra tank 1. Løsningen vil kun være en gevinst hvis man kun opsamler bremse energi og energi der opstår ned af bakke. Derved er man tilbage til at bruge energiformen strøm! Derfor er det mest nærlæggende at lave et strøm baseret systen, frem for en blanding af luft og strøm.
#42:
Ja.
Prøv at bøj et stykke A4 rundt og lim det sammen i den ene ende. Det ligner så et vingeudsnit. Tænd et stearinlys og blæs luft ind på den smalle kant med 'vingeforsiden' ind mod lyset i 5cm. afstand.
Prøv derefter at blæse fra forkanten, altså der hvor rundingen ligner en dråbe.
--
OT: Jeg glæder mig til biler er lige så grønne som cykler. Så kan vi alle trække vejret roligt igen ;)
Ja.
Prøv at bøj et stykke A4 rundt og lim det sammen i den ene ende. Det ligner så et vingeudsnit. Tænd et stearinlys og blæs luft ind på den smalle kant med 'vingeforsiden' ind mod lyset i 5cm. afstand.
Prøv derefter at blæse fra forkanten, altså der hvor rundingen ligner en dråbe.
--
OT: Jeg glæder mig til biler er lige så grønne som cykler. Så kan vi alle trække vejret roligt igen ;)
#28
Ideen med en vindmølle monteret direkte på en bil er ikke fuldstændig tosset.. studerede IT på DTU for et års tid siden og der kendte jeg et par mekanik studerende der lavede en sådan "bil" som projekt..
i realiteten blev det vist en nærmeret en 1½ meter lang trehjulet gokart ting.. og møllen ca. 2 meter høj hvor man så lå under..
den slog vidst ingen verdensrekorder i fart, og virkede kun med sidevind.. møllen var mekanisk linket til baghjulet..
grinte lidt da jeg først hørte om den.. men så billeder af den senere :P troede det var for sjov..
Ideen med en vindmølle monteret direkte på en bil er ikke fuldstændig tosset.. studerede IT på DTU for et års tid siden og der kendte jeg et par mekanik studerende der lavede en sådan "bil" som projekt..
i realiteten blev det vist en nærmeret en 1½ meter lang trehjulet gokart ting.. og møllen ca. 2 meter høj hvor man så lå under..
den slog vidst ingen verdensrekorder i fart, og virkede kun med sidevind.. møllen var mekanisk linket til baghjulet..
grinte lidt da jeg først hørte om den.. men så billeder af den senere :P troede det var for sjov..
Jeg så for et års tid siden et program med opfindere der skulle lave nærmest umulige opgaver ud af skrammel.. En gut lavede en knallert om til at køre på luft ved hjælp af diverse småting han kunne finde.
En hurtig søgning på Youtube gav mig dette resultat:
Ovenstående film er 1 år gammel.
Og når nu vores "fremragende" regering vil slukke vindmøllerne om natten da vi ikke kan bruge strømmen, så kan de sgu da bare stå og komprimere luft natten lang.. -> "gratis" CO2 neutral "brændstof"
Edit: Jeg fandt et link til den udsendelse jeg havde set: http://www.natgeoprogramming.com/film/1649/planet-...
En hurtig søgning på Youtube gav mig dette resultat:
Ovenstående film er 1 år gammel.
Og når nu vores "fremragende" regering vil slukke vindmøllerne om natten da vi ikke kan bruge strømmen, så kan de sgu da bare stå og komprimere luft natten lang.. -> "gratis" CO2 neutral "brændstof"
Edit: Jeg fandt et link til den udsendelse jeg havde set: http://www.natgeoprogramming.com/film/1649/planet-...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund