mboost-dp1
unknown
#48
”At FreeBSD er mere stabil end Linux vil jeg gerne lægge hovedet på blokken for at understrege. ”
Tjaa.. For du første sammenligner du et system (FreeBSD) med en kerne, og du må gerne ligge dit hoved på en blok, det giver stadig ikke nogen fakta. Jeg vil meget gerne have du finder noget fakta, hvor f.eks. Gentoo som jeg benytter kommer til kort over for FreeBSD. Hvis man skal sammenligne FreeBSD med noget skal det netop være en speciel distribution, frem for bare kernen.
Jeg synes ikke der er nogen desideret uvildige test at finde. Jeg fandt lidt info fra DIKU, hvor de netop skiftede til Gentoo, fra FreeBSD på stabilitetsproblemer. Men mangler virkelig en test, hvor de f.eks. tester NPTL overfor FreeBSD's måde at kører tråde på. Hvordan de forskellige systemer opfører sig i et multi cpu system. Gerne to systemer der er tweaked af henholdsvis en *BSD nørd, og en Gentoo nørd. Det kunne være rigtig godt.
http://www.diku.dk/it-systemerne/nyhedsbrev/nyheds...
”At FreeBSD er mere stabil end Linux vil jeg gerne lægge hovedet på blokken for at understrege. ”
Tjaa.. For du første sammenligner du et system (FreeBSD) med en kerne, og du må gerne ligge dit hoved på en blok, det giver stadig ikke nogen fakta. Jeg vil meget gerne have du finder noget fakta, hvor f.eks. Gentoo som jeg benytter kommer til kort over for FreeBSD. Hvis man skal sammenligne FreeBSD med noget skal det netop være en speciel distribution, frem for bare kernen.
Jeg synes ikke der er nogen desideret uvildige test at finde. Jeg fandt lidt info fra DIKU, hvor de netop skiftede til Gentoo, fra FreeBSD på stabilitetsproblemer. Men mangler virkelig en test, hvor de f.eks. tester NPTL overfor FreeBSD's måde at kører tråde på. Hvordan de forskellige systemer opfører sig i et multi cpu system. Gerne to systemer der er tweaked af henholdsvis en *BSD nørd, og en Gentoo nørd. Det kunne være rigtig godt.
http://www.diku.dk/it-systemerne/nyhedsbrev/nyheds...
#54 her snakker de lidt om freeBDS mod Gentoo linux.
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-272455.html
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-272455.html
#48
Jep.
Jeg fik også en Windows bruger introduceret til GNU/Linux, hvorefter han fik interesse for FreeBSD senere hen. Ser det kun som sundt, at folk for gjort deres horisint bredere... :)
Eneste forskel jeg ser, er at driversupporten desværre lagger noget på BSD fronten. Mit Nvidia chipssæts lyddel, er bl.a. ikke understøttet. Mit trådløse netkort var det heller ikke, indtil for nyligt. Hvor dem som udviklede Linux driveren, påbegyndte at FreeBSD port. (Ved ikke hvor langt den er dog. Må have prøvet...)
Hehe... Syntes det er kært, som i forsvarer jeres "baby"*.. :)
Ingen har nu trodsalt kaldt FreeBSD ustabilt?
Det er vist en ret udbredt myte blandt BSD folk. Dette er naturligvis ikke tilfældet. Mantainerne er MEGET strikse, overfor dem som vil have noget med i mainstream kernen. Og FreeBSDs udviklingsmåde er bedre, skal jeg lade stå usagt. Men påstanden om, at alt kommer i Linux kernen er direkte forkert.
Nej egentligt ikke. Tror blot i promovere jer selv for dårligt.
Alle har da heller ikke glemt jer?. Apple har da ikke?.
Konceptet er kopieret og forbedret. Og tak for lån iøvrigt. Ville ikke være foruden det... :) Elsker portage!.
Jeg elsker FreeBSD over Linux/Solaris.
Men jeg ville dog aldrig have skænket FreeBSD en tanke hvis jeg ikke kendte Linux i forvejen, da mange af de fede programmer netop findes til Linux og skal portes til FreeBSD bagefter.
Jep.
Jeg fik også en Windows bruger introduceret til GNU/Linux, hvorefter han fik interesse for FreeBSD senere hen. Ser det kun som sundt, at folk for gjort deres horisint bredere... :)
At køre FreeBSD som desktop er det samme som Linux. KDE, Gnome, BlackBox, FluxBox og alle de andre toughguys er tilgængelige...
Endvidere er der ports af XMMS, XINE m.m.
Eneste forskel jeg ser, er at driversupporten desværre lagger noget på BSD fronten. Mit Nvidia chipssæts lyddel, er bl.a. ikke understøttet. Mit trådløse netkort var det heller ikke, indtil for nyligt. Hvor dem som udviklede Linux driveren, påbegyndte at FreeBSD port. (Ved ikke hvor langt den er dog. Må have prøvet...)
At FreeBSD er mere stabil end Linux vil jeg gerne lægge hovedet på blokken for at understrege.
Hehe... Syntes det er kært, som i forsvarer jeres "baby"*.. :)
Ingen har nu trodsalt kaldt FreeBSD ustabilt?
FreeBSD består af en række core-developers der reviewer de enkelte patches for at bedømme om de skal med... i Linux kernen kan enhver nærmest gøre sit indhug, og det virker som om alt for mange amatørprogrammører kan få deres "du-kan-ikke-leve-uden-denne-feature" inkluderet.
Det er vist en ret udbredt myte blandt BSD folk. Dette er naturligvis ikke tilfældet. Mantainerne er MEGET strikse, overfor dem som vil have noget med i mainstream kernen. Og FreeBSDs udviklingsmåde er bedre, skal jeg lade stå usagt. Men påstanden om, at alt kommer i Linux kernen er direkte forkert.
Virker som om firmaerne har glemt FreeBSD og udelukkende satser på Linux. Hype når det er værst...
Nej egentligt ikke. Tror blot i promovere jer selv for dårligt.
Alle har da heller ikke glemt jer?. Apple har da ikke?.
Der er ikke en ting som FreeBSD ikke kan gøre, og ports systemet er det sygeste shit, som Gentoo distro'en har hug... lånt...
Konceptet er kopieret og forbedret. Og tak for lån iøvrigt. Ville ikke være foruden det... :) Elsker portage!.
Ang. stabiliteten af FreeBSD i forhold til Linux:
Er det rigtigt at der er forskel på stabiliteten mellem Linux distributioner? Er det rigtigt at Slackware og Debian er mere stabile end gennemsnittet? Hvis det er rigtigt så kan man spørge sig selv hvorfor. Og så vil man finde svaret på hvorfor BSD'erne ofte er en tand mere stabile. Men det er sikkert kun en forskel man ser i belastede produktionssystemer.
OpenBSD er jo kendt for sikkerthed. De er ekstremt kritiske over for deres kildekode og besat af at eliminere bugs. Denne bug-jagt har også den gevindst at systemet er utroligt stabilt.
Er det rigtigt at der er forskel på stabiliteten mellem Linux distributioner? Er det rigtigt at Slackware og Debian er mere stabile end gennemsnittet? Hvis det er rigtigt så kan man spørge sig selv hvorfor. Og så vil man finde svaret på hvorfor BSD'erne ofte er en tand mere stabile. Men det er sikkert kun en forskel man ser i belastede produktionssystemer.
OpenBSD er jo kendt for sikkerthed. De er ekstremt kritiske over for deres kildekode og besat af at eliminere bugs. Denne bug-jagt har også den gevindst at systemet er utroligt stabilt.
#45
Jeg har hands-on-erfaring med det. Og det er jo ikke kun nogle få minutter det tager at genstarte en produktionsserver.
Det er spildtid. Det lægger hele produktionen ned. Arbejdsledere skaber sig åndsvagt fordi produktionen går i stå. De har ikke tid til at tingene står stille. Tid er penge og kommer der ingen penge ind, ryger der danske arbejdspladser. Det er andet end lidt leg på en hjemme-PC, det her!
Lav et system der aldrig behøver genstart og jeg skal vise dig et marked hos de store danske industrikoncerner.
Jeg har hands-on-erfaring med det. Og det er jo ikke kun nogle få minutter det tager at genstarte en produktionsserver.
Det er spildtid. Det lægger hele produktionen ned. Arbejdsledere skaber sig åndsvagt fordi produktionen går i stå. De har ikke tid til at tingene står stille. Tid er penge og kommer der ingen penge ind, ryger der danske arbejdspladser. Det er andet end lidt leg på en hjemme-PC, det her!
Lav et system der aldrig behøver genstart og jeg skal vise dig et marked hos de store danske industrikoncerner.
#58 Din tale om promiller er en anelse ulden. At du aldrig oplever ustabilitet viser bare at du sandsynligvis ikke presser din server, hvis du måtte have sådan en.
Jeg siger ikke at linux ikke kan være utroligt stabilt. Men der ER forskel på linux og BSD. Der er forskel på kulturen blandt udviklerne. Det ved du sikkert godt. Det er alment kendt at linux 2.6 er mindre stabilt end 2.4. Det svarer lidt til da FreeBSD 5.0 blev udgivet. Udviklerne var klar over at deres nye release ikke var så stabilt som 4.x og derfor erklærede de den ikke klar til produktionsbrug. De proklamerede at dette ikke ville ske før at stabiliteten og ydelsen var den samme som 4.x eller bedre. Det skete ikke før 5.3. Altså mere end halvandet år efter.
Så jo der er forskel. Det handler kort sagt om hvor konservative udviklerne er. Det er derfor at slackware stadig har 2.4 som default.
Jeg siger ikke at linux ikke kan være utroligt stabilt. Men der ER forskel på linux og BSD. Der er forskel på kulturen blandt udviklerne. Det ved du sikkert godt. Det er alment kendt at linux 2.6 er mindre stabilt end 2.4. Det svarer lidt til da FreeBSD 5.0 blev udgivet. Udviklerne var klar over at deres nye release ikke var så stabilt som 4.x og derfor erklærede de den ikke klar til produktionsbrug. De proklamerede at dette ikke ville ske før at stabiliteten og ydelsen var den samme som 4.x eller bedre. Det skete ikke før 5.3. Altså mere end halvandet år efter.
Så jo der er forskel. Det handler kort sagt om hvor konservative udviklerne er. Det er derfor at slackware stadig har 2.4 som default.
#58 evol
Har en server men det er min desktop, som jeg presser hårdest. Der er jo intet hårdt i at køre firewall/gateway, fileserver, web og mail. Men jeg er hård ved min desktop. Så hård at load måleren når pænt op. Så bliver maskinen da lidt tung, men jeg har aldrig nedbrud.
Selvfølgelig er der forskel, det skal der da være.
Århh jo!... hehe
Nu var det jeg prøvede at pointere blot, at det eventuelle Windows brugere forbandt med ustabilitet, ikke var det vi snakkede om. Jeg syntes selv at allerede vores beta releases kører fremragende..... Når de bliver poleret, over nogle fix released bliver de naturligvis endnu bedre. Uden at lyde som nogen MS basher, syntes jeg tit at vores beta releases har samme stabilitet som Microsofts første versioner af deres udgivelser. Aner ikke hvorfor det er sådan... :)
2.4????... Gosh det gad jeg aldrig... :D
2.6 er meget sjovere at lege med... hehe
Din tale om promiller er en anelse ulden. At du aldrig oplever ustabilitet viser bare at du sandsynligvis ikke presser din server, hvis du måtte have sådan en.
Har en server men det er min desktop, som jeg presser hårdest. Der er jo intet hårdt i at køre firewall/gateway, fileserver, web og mail. Men jeg er hård ved min desktop. Så hård at load måleren når pænt op. Så bliver maskinen da lidt tung, men jeg har aldrig nedbrud.
Jeg siger ikke at linux ikke kan være utroligt stabilt. Men der ER forskel på linux og BSD.
Selvfølgelig er der forskel, det skal der da være.
Der er forskel på kulturen blandt udviklerne. Det ved du sikkert godt.
Århh jo!... hehe
Det er alment kendt at linux 2.6 er mindre stabilt end 2.4. Det svarer lidt til da FreeBSD 5.0 blev udgivet. Udviklerne var klar over at deres nye release ikke var så stabilt som 4.x og derfor erklærede de den ikke klar til produktionsbrug. De proklamerede at dette ikke ville ske før at stabiliteten og ydelsen var den samme som 4.x eller bedre. Det skete ikke før 5.3. Altså mere end halvandet år efter.
Nu var det jeg prøvede at pointere blot, at det eventuelle Windows brugere forbandt med ustabilitet, ikke var det vi snakkede om. Jeg syntes selv at allerede vores beta releases kører fremragende..... Når de bliver poleret, over nogle fix released bliver de naturligvis endnu bedre. Uden at lyde som nogen MS basher, syntes jeg tit at vores beta releases har samme stabilitet som Microsofts første versioner af deres udgivelser. Aner ikke hvorfor det er sådan... :)
Så jo der er forskel. Det handler kort sagt om hvor konservative udviklerne er. Det er derfor at slackware stadig har 2.4 som default.
2.4????... Gosh det gad jeg aldrig... :D
2.6 er meget sjovere at lege med... hehe
#62 - Ja lege med, men ikke til serverbrug som jo skal være sikkert og stabilt. Der gik jo også en god rum tid for Debian smed 2.6 ind i deres stable. Og jeg synes også 2.6 har været rygtet for en god håndfuld sikkerhedshuller efterhånden.
En stor del af stabilitet er vel også sikkerhed, og sikkerhed testes jo bedst ved at se hvad der holder over lang tid. Hver gang man implementerer et eller andet nyt smart og utestet, er det en potentiel sikkerhedsrisiko. Og der er Linux lige lovlig hurtige til at implementere nye smarte utestede ting, i forhold til BSDerne som er længe om at smide noget nyt ned i deres STABLE udgaver.
En stor del af stabilitet er vel også sikkerhed, og sikkerhed testes jo bedst ved at se hvad der holder over lang tid. Hver gang man implementerer et eller andet nyt smart og utestet, er det en potentiel sikkerhedsrisiko. Og der er Linux lige lovlig hurtige til at implementere nye smarte utestede ting, i forhold til BSDerne som er længe om at smide noget nyt ned i deres STABLE udgaver.
I den diskussion er det også vigtigt at se på hvad serveren står og gør. Hvis den kun har 1 stykke software der skal køre, er risikoen for ustabilitet væsentligt mindre, end hvis den gør en hel række forskellige ting, som derfor så benytter flere features i kernen.
En af mine venner fandt fx. en windows-server med en ufatteligt høj oppetid i firmaets serverkælder. Men det viste sig så at den ganske enkelt ikke lavede nogetsomhelst. Man havde glemt den var der!
En af mine venner fandt fx. en windows-server med en ufatteligt høj oppetid i firmaets serverkælder. Men det viste sig så at den ganske enkelt ikke lavede nogetsomhelst. Man havde glemt den var der!
#63
De nye smarte og utestede ting i linux-kernen er netop mærket som eksperimentel af den grund.
Og mange nye feature er i Andrew Mortons MM-patchset, hvis formål er at få testet kode før det havner i den udgave som man normalt bør bruge.
Hverken features der er mærket eksperimentel i vanilla udgaven (den officielle release) eller nye features der er i MM bør bruges af folk der ønsker stabilitet.
Nye features bliver jo ikke bare smidt ind til brug i produktionsmiljøer, hvis man kører nogle af de eksperimentelle features så beder man om problemer.
Hver gang man implementerer et eller andet nyt smart og utestet, er det en potentiel sikkerhedsrisiko.
De nye smarte og utestede ting i linux-kernen er netop mærket som eksperimentel af den grund.
Og mange nye feature er i Andrew Mortons MM-patchset, hvis formål er at få testet kode før det havner i den udgave som man normalt bør bruge.
Hverken features der er mærket eksperimentel i vanilla udgaven (den officielle release) eller nye features der er i MM bør bruges af folk der ønsker stabilitet.
Nye features bliver jo ikke bare smidt ind til brug i produktionsmiljøer, hvis man kører nogle af de eksperimentelle features så beder man om problemer.
#69 Yasw
Egentligt håber jeg også snart, de går tilbage til det gamle system. Men det ændre ikke på, at eksperimentelle ting stadig er i stable versionerne for dem som aktivt tilvælger det.Hvis du læser på f.eks kerneltrap, vil du dog se at det er ret svært at få selv eksperimentelle ting med i mainstream kernen.Kun MM tillader hvad som helst.
Egentligt håber jeg også snart, de går tilbage til det gamle system. Men det ændre ikke på, at eksperimentelle ting stadig er i stable versionerne for dem som aktivt tilvælger det.Hvis du læser på f.eks kerneltrap, vil du dog se at det er ret svært at få selv eksperimentelle ting med i mainstream kernen.Kun MM tillader hvad som helst.
Fandt et interessant indlæg på /. , nu hvor alle har så travlt med at kalde FreeBSD det mest stabile og konservative system:
http://bsd.slashdot.org/comments.pl?sid=185667&...
[paste]
Den kritik er tankevækkende, i og med den kommer indefra.
http://bsd.slashdot.org/comments.pl?sid=185667&...
[paste]
I realize this article is about the ports tree, but FreeBSD's main source *has* been moving at a blistering rate of development the past few years. Recently there was an article about linux 2.6 getting buggier - and unfortunately the same is true of FreeBSD 5.x and 6.x ... Some things to consider:
* 6.x came out shockingly fast after 5.x
* 4.x was orphaned correspondingly quickly (despite being arguably the only stable freebsd branch left)
* vinum (software raid) support, among other things, was broken thanks to the introduction of geom around 5.1, and gvinum is finally beginning to approach stability as of 6.1
* The new scheduler, ULE, was introduced in one 5.x release and then abandoned when it proved to be completely unstable.
* As a reaction, one of the lead developers forked dragonflybsd off of the last truly stable freebsd release, the 4.x branch. Others have just given up.
* Bugfixes are getting left on the floor in favor of adding features ( just look at a relatively old release such as freebsd 5.3's TODO list: http://www.freebsd.org/releases/5.3R/todo.html [freebsd.org] - note that most of these problems are *still* not fixed in 6.1 )
People choose the BSD's for stability - or at least, they used to. FreeBSD has been going down a features at all cost route in some kind of effort to play catchup with their perceived rival linux for some time. In doing so, it is losing what makes it unique, and it needs to stop, or else people will abandon FreeBSD for other BSDs, linux (which is now more stable IMO), and even mac os.
Den kritik er tankevækkende, i og med den kommer indefra.
#71 - Der var meget store designændringer i det grundlæggende system fra 4 til 5. Derimod var 5 til 6 mest af alt bare yderligere implementering af det nye design fra 5, end at det var noget helt nyt.
Og ULE-scheduleren er heller ikke default :)
Dragonflybsd var jo mere fordi nogen vil beholde det design fra 4, fremfor at gå videre med 5. Det skal der være plads til.
De andre punkter kender jeg ikke så meget til, så dem vil jeg ikke kommentere på.
Og ULE-scheduleren er heller ikke default :)
Dragonflybsd var jo mere fordi nogen vil beholde det design fra 4, fremfor at gå videre med 5. Det skal der være plads til.
De andre punkter kender jeg ikke så meget til, så dem vil jeg ikke kommentere på.
#73 - Det er da kun helt forståeligt. Alle er jo ikke enige i alt. Går jeg da heller ikke udfra folk er i Linux. Men lige FreeBSD er jo også en mellemting, da de også godt kan lide at implementere nye ting og de går også en del op i performance. OpenBSD synes jeg derimod kunne være mere sigende at omtale som noget der går op i stabilitet.
#75 Hvis du ikke kan mere end at installere FreeBSD så skal du da heller ikke udtale dig om det emne! :-P
#71 Nu må du også lige læse en gang hvad det du egenligt poster der Hr. sKIDRow. Gerne med lidt kritiske øjne...
Wikipedia: "The latest FreeBSD release from the 5-STABLE branch is 5.4, and was released in May 2005."
"FreeBSD 6.1 was released on May 8, 2006, and 7.0-CURRENT is under active development"
ET ÅR! Det er da service!
FreeBSD følger med tiden, og der er ikke fremtid i de gamle processorer. Man kan bruge ver. 4 eller 5 hvis man vil have en ældre x86 support.
Det er kun godt man har flere BSD distros at vælge imellem. Linux har tons, netop fordi folk ikke kan blive enige om hvilke krav brugerne har m.m. Desuden er der jo også lidt prestige i at have sit eget navn øverst på software æsken, yes? ;)
Teamet arbejder på at tilgodese alle brugere. Det er svært at rette bugfixes og også holde trit med multimedia support.
WiFi er blevet forbedret betydeligt i 6.1, og så længe man kan sikre sin box ser jeg ingen problemer I at 'ikke' sikkerhedsfejl patches lader vente på sig.
FreeBSD har ikke halvdelen af den support som Linux har og FreeBSD og Linux er ikke rivaler. Det er pladder der hører til Windows/Linux flamewars. Begge hold er YDERST venlige til at samarbejde om projekter. Det er som altid, brugerne der er for religiøse. Desuden er BSD licensen mere fri end GNU, så FreeBSD teamet har ikke rigtigt ondt i røven over at Linus låner lidt.
#71 Nu må du også lige læse en gang hvad det du egenligt poster der Hr. sKIDRow. Gerne med lidt kritiske øjne...
* 6.x came out shockingly fast after 5.x
Wikipedia: "The latest FreeBSD release from the 5-STABLE branch is 5.4, and was released in May 2005."
"FreeBSD 6.1 was released on May 8, 2006, and 7.0-CURRENT is under active development"
ET ÅR! Det er da service!
4.x was orphaned correspondingly quickly (despite being arguably the only stable freebsd branch left)
FreeBSD følger med tiden, og der er ikke fremtid i de gamle processorer. Man kan bruge ver. 4 eller 5 hvis man vil have en ældre x86 support.
* As a reaction, one of the lead developers forked dragonflybsd off of the last truly stable freebsd release, the 4.x branch. Others have just given up.
Det er kun godt man har flere BSD distros at vælge imellem. Linux har tons, netop fordi folk ikke kan blive enige om hvilke krav brugerne har m.m. Desuden er der jo også lidt prestige i at have sit eget navn øverst på software æsken, yes? ;)
* Bugfixes are getting left on the floor in favor of adding features
Teamet arbejder på at tilgodese alle brugere. Det er svært at rette bugfixes og også holde trit med multimedia support.
WiFi er blevet forbedret betydeligt i 6.1, og så længe man kan sikre sin box ser jeg ingen problemer I at 'ikke' sikkerhedsfejl patches lader vente på sig.
People choose the BSD's for stability - or at least, they used to. FreeBSD has been going down a features at all cost route in some kind of effort to play catchup with their perceived rival linux for some time. In doing so, it is losing what makes it unique, and it needs to stop, or else people will abandon FreeBSD for other BSDs, linux (which is now more stable IMO), and even mac os.
FreeBSD har ikke halvdelen af den support som Linux har og FreeBSD og Linux er ikke rivaler. Det er pladder der hører til Windows/Linux flamewars. Begge hold er YDERST venlige til at samarbejde om projekter. Det er som altid, brugerne der er for religiøse. Desuden er BSD licensen mere fri end GNU, så FreeBSD teamet har ikke rigtigt ondt i røven over at Linus låner lidt.
#76
Så lidt kan jeg så heller ikke... ;)
Men syntes stadig at FreeBSD er mere besværligt end det behøver. Og jeg bruger Gentoo til dagligt, så jeg syntes ikke jeg er forvent.
Jeg postede det ikke som var det ubestridt sandt. Kun for at vise at deres var brugere af FreeBSD, som ikke var lige så skråsikre som jer... ;)
Det syntes jeg så personligt, heller ikke de bør være. Vi kan have lidt venligtsindet drilleri om hvad der er bedst, men når dagen er omme har vi mere tilfælles end der skiller os ad.
Det ved jeg så ikke så meget om.
Hvis du istedet for religiøse, havde sagt stædige kunne jeg have givet dig ret.
Din første påstand, bliver vi så aldrig enige om... ;)
GPL licensen er en af vores største styrker.
#77 Hubert
Kan jeg kun give dig ret i.
Jeg mærker kun forskel i hvordan tingene gøres, og i hardwaresupport visse steder. Ellers ikke. UNIX er i store hele UNIX, og ejer kort sagt det pis.. :)
Hvis du ikke kan mere end at installere FreeBSD så skal du da heller ikke udtale dig om det emne! :-P
Så lidt kan jeg så heller ikke... ;)
Men syntes stadig at FreeBSD er mere besværligt end det behøver. Og jeg bruger Gentoo til dagligt, så jeg syntes ikke jeg er forvent.
#71 Nu må du også lige læse en gang hvad det du egenligt poster der Hr. sKIDRow. Gerne med lidt kritiske øjne...
Jeg postede det ikke som var det ubestridt sandt. Kun for at vise at deres var brugere af FreeBSD, som ikke var lige så skråsikre som jer... ;)
FreeBSD har ikke halvdelen af den support som Linux har og FreeBSD og Linux er ikke rivaler.
Det syntes jeg så personligt, heller ikke de bør være. Vi kan have lidt venligtsindet drilleri om hvad der er bedst, men når dagen er omme har vi mere tilfælles end der skiller os ad.
Det er pladder der hører til Windows/Linux flamewars. Begge hold er YDERST venlige til at samarbejde om projekter.
Det ved jeg så ikke så meget om.
Det er som altid, brugerne der er for religiøse.
Hvis du istedet for religiøse, havde sagt stædige kunne jeg have givet dig ret.
Desuden er BSD licensen mere fri end GNU, så FreeBSD teamet har ikke rigtigt ondt i røven over at Linus låner lidt.
Din første påstand, bliver vi så aldrig enige om... ;)
GPL licensen er en af vores største styrker.
#77 Hubert
Det handler vel i bund og grund om hvad man bedst kan li' og ikke om stabilitet... jeg har endnu ikke set en test der kunne vise hverken det ene eller det andet
Kan jeg kun give dig ret i.
Jeg mærker kun forskel i hvordan tingene gøres, og i hardwaresupport visse steder. Ellers ikke. UNIX er i store hele UNIX, og ejer kort sagt det pis.. :)
#71 Ved tydligvis ikke meget om FreeBSD og er ikke insider.
* 6.x came out shockingly fast after 5.x
6.x var det første release efter de skiftede til en periodisk release politik istedet for en featurebaseret. Netop for at undgå at gøre for mange ting på en gang ligesom i 5.x. Så du kan roligt forvente at 7.x også udkommer chokerende hurtigt ud efter 6.x.
* 4.x was orphaned correspondingly quickly (despite being arguably the only stable freebsd branch left)
4.x var understøttet i næsten 5 år.
* The new scheduler, ULE, was introduced in one 5.x release and then abandoned when it proved to be completely unstable.
Det var ikke et release men en BETA. Og det var før 5.x serien blev annonceret stable.
* As a reaction, one of the lead developers forked dragonflybsd off of the last truly stable freebsd release, the 4.x branch. Others have just given up.
Matt Dillon ønsker en anden løsningsmodel til SMP. Tiden vil vise hvilken model er bedst. Begge projekter er meget interessante.
* Bugfixes are getting left on the floor in favor of adding features ( just look at a relatively old release such as freebsd 5.3's TODO list
5.4 todo list
Som sagt det tyder på denne person ikke ved hvad han taler om men spreder FUD. Jeg tvivler stærkt på at han FreeBSD bruger. Men det havde jo også fremgået hvis du havde pastet svarende til det post i den pågældende tråd.
* 6.x came out shockingly fast after 5.x
6.x var det første release efter de skiftede til en periodisk release politik istedet for en featurebaseret. Netop for at undgå at gøre for mange ting på en gang ligesom i 5.x. Så du kan roligt forvente at 7.x også udkommer chokerende hurtigt ud efter 6.x.
* 4.x was orphaned correspondingly quickly (despite being arguably the only stable freebsd branch left)
4.x var understøttet i næsten 5 år.
* The new scheduler, ULE, was introduced in one 5.x release and then abandoned when it proved to be completely unstable.
Det var ikke et release men en BETA. Og det var før 5.x serien blev annonceret stable.
* As a reaction, one of the lead developers forked dragonflybsd off of the last truly stable freebsd release, the 4.x branch. Others have just given up.
Matt Dillon ønsker en anden løsningsmodel til SMP. Tiden vil vise hvilken model er bedst. Begge projekter er meget interessante.
* Bugfixes are getting left on the floor in favor of adding features ( just look at a relatively old release such as freebsd 5.3's TODO list
5.4 todo list
Som sagt det tyder på denne person ikke ved hvad han taler om men spreder FUD. Jeg tvivler stærkt på at han FreeBSD bruger. Men det havde jo også fremgået hvis du havde pastet svarende til det post i den pågældende tråd.
ting som det her gør mig blot mere til pas med ikke at være faldet for den hype der omgiver gnu/linux...
kororaa.org
kororaa.org
Istedet for den slags brok, burde folk hellere arbejde på at vi får lavet, en fuldt funktionel 3D driver til både ATI og Nivida. Folk er allerede godt igang med den til ATI, til Nvidia kniber det til gengæld mere.
Men at gøre hans LiveCD GPL compliant, kunne gøres mindre drastisk end det du foreslår. Omend knap så ønskværdigt. Men det KAN lade sig gøre.
Hvis der blev investeret blot HALVT så mange kræfter i at lave reverse engineering, og få skrevet frie drivere til de gængse kort på markedet. Som der bliver brugt på at skrive alle de ting, som er afhængige af 3D acceleration ville vi være langt tættere på en permanent løsning på dette problem.
Men at gøre hans LiveCD GPL compliant, kunne gøres mindre drastisk end det du foreslår. Omend knap så ønskværdigt. Men det KAN lade sig gøre.
Hvis der blev investeret blot HALVT så mange kræfter i at lave reverse engineering, og få skrevet frie drivere til de gængse kort på markedet. Som der bliver brugt på at skrive alle de ting, som er afhængige af 3D acceleration ville vi være langt tættere på en permanent løsning på dette problem.
Uanset hvad så burde det da ikke være nødvendigt at tage kontakt til hverken det ene eller det andet for at ville yde den bedste support til de folk der nu engang ønsker at benytte sig at det produkt man har lavet...
Men det er selvfølgelig hvad man kan forvente af folk der bruger mener der også var frit valg af fagforening mens eksklusiv aftalerne var lovlige... for det er i princippet lige så 'frit' som det hvis man bruger gpl'en
Men det er selvfølgelig hvad man kan forvente af folk der bruger mener der også var frit valg af fagforening mens eksklusiv aftalerne var lovlige... for det er i princippet lige så 'frit' som det hvis man bruger gpl'en
#86 Hubert
Jo for at sikre sig, at det er i overensstemmelse med reglerne.
Dette forudsætter ikke, at driveren bliver fjernet helt, som nogen tror. Juridisk that is...
Nu har FSF så intet, med fagforeninger at gøre. Desuden er eksklusivaftalerne stadig lovlige. Dommen gjorde det blot, PR mæssigt uheldigt at håndhæve dem. Loven som forbyder dem, er vist ikke trådt i kraft endnu. (Kunne dog tage fejl?.)
UDen at jeg bryder mig om æbler og pære sammenlligninger, så kan man sikkert godt drage nogle paralleler. Nogle af målene har været de samme. Nemlig at sikre rettigheder, og hindre at disse kunne undergraves.
Uanset hvad så burde det da ikke være nødvendigt at tage kontakt til hverken det ene eller det andet for at ville yde den bedste support til de folk der nu engang ønsker at benytte sig at det produkt man har lavet...
Jo for at sikre sig, at det er i overensstemmelse med reglerne.
Dette forudsætter ikke, at driveren bliver fjernet helt, som nogen tror. Juridisk that is...
Men det er selvfølgelig hvad man kan forvente af folk der bruger mener der også var frit valg af fagforening mens eksklusiv aftalerne var lovlige...
Nu har FSF så intet, med fagforeninger at gøre. Desuden er eksklusivaftalerne stadig lovlige. Dommen gjorde det blot, PR mæssigt uheldigt at håndhæve dem. Loven som forbyder dem, er vist ikke trådt i kraft endnu. (Kunne dog tage fejl?.)
for det er i princippet lige så 'frit' som det hvis man bruger gpl'en
UDen at jeg bryder mig om æbler og pære sammenlligninger, så kan man sikkert godt drage nogle paralleler. Nogle af målene har været de samme. Nemlig at sikre rettigheder, og hindre at disse kunne undergraves.
#87
Hvis man er ude efter at folk skal droppe skidtet er det da bestemt den rigtige måde at gøre det på.
Jeg mener da at kunne huske at loven er trådt i kraft men det er ikke noget jeg ville sætte penge på.
Nu er det ikke en pære og æbler samligning... det er blot en sammenligning af den reelt ikke eksisterende frihed
Jo for at sikre sig, at det er i overensstemmelse med reglerne.
Dette forudsætter ikke, at driveren bliver fjernet helt, som nogen tror. Juridisk that is...
Hvis man er ude efter at folk skal droppe skidtet er det da bestemt den rigtige måde at gøre det på.
Nu har FSF så intet, med fagforeninger at gøre. Desuden er eksklusivaftalerne stadig lovlige. Dommen gjorde det blot, PR mæssigt uheldigt at håndhæve dem. Loven som forbyder dem, er vist ikke trådt i kraft endnu. (Kunne dog tage fejl?.)
Jeg mener da at kunne huske at loven er trådt i kraft men det er ikke noget jeg ville sætte penge på.
UDen at jeg bryder mig om æbler og pære sammenlligninger, så kan man sikkert godt drage nogle paralleler. Nogle af målene har været de samme. Nemlig at sikre rettigheder, og hindre at disse kunne undergraves.
Nu er det ikke en pære og æbler samligning... det er blot en sammenligning af den reelt ikke eksisterende frihed
#88 Hubert
Og?. Problemmet er ufrie drivere, ikke vores licenser. Derfor er det, der krudtet skal sættes ind. Ikke på at finde på alle mulige snedige måder, at omgå licenserne på.
Om loven er trådt i kraft eller ej, er så ligegyldigt. Da LO allerede har meddelt, at de dropper alle disse krav nu.
Fri software handler netop om frihed, dog brimært for brugerne. Dette kan (i nogen tilfælde) inkludere begrænsninger mod distributørene, der begrænser deres mulighedere for at gøre ting som strider mod friheden.
Jeg har aldrig hørt fagbevægelsen, bryste sig af frit fagforeningsvalg. Nogen steder var der, andre steder var der ikke. Afhang af overenskomsten, og risikoen løndumping. Jeg betragter det nu stadig, som en fjollet sammenligning.Fagforeningerne løser deres problemmer på deres måde, og med deres prioriteter. Fri software bevægelsen på vores måde. Hele spørgsmålet om eksklusivaftaler, syntes jeg er blæst helt ud af propertioner. Og er kommet til at handle om politik, snarrere end hvordan vi bedst sikre arbejderrettigheder. Hvilket ikke skal ses som, at eksklusivaftaler ER vejen, men det er det diskussionen om dem bør handle om.
Hvis man er ude efter at folk skal droppe skidtet er det da bestemt den rigtige måde at gøre det på.
Og?. Problemmet er ufrie drivere, ikke vores licenser. Derfor er det, der krudtet skal sættes ind. Ikke på at finde på alle mulige snedige måder, at omgå licenserne på.
Jeg mener da at kunne huske at loven er trådt i kraft men det er ikke noget jeg ville sætte penge på.
Om loven er trådt i kraft eller ej, er så ligegyldigt. Da LO allerede har meddelt, at de dropper alle disse krav nu.
Nu er det ikke en pære og æbler samligning... det er blot en sammenligning af den reelt ikke eksisterende frihed
Fri software handler netop om frihed, dog brimært for brugerne. Dette kan (i nogen tilfælde) inkludere begrænsninger mod distributørene, der begrænser deres mulighedere for at gøre ting som strider mod friheden.
Jeg har aldrig hørt fagbevægelsen, bryste sig af frit fagforeningsvalg. Nogen steder var der, andre steder var der ikke. Afhang af overenskomsten, og risikoen løndumping. Jeg betragter det nu stadig, som en fjollet sammenligning.Fagforeningerne løser deres problemmer på deres måde, og med deres prioriteter. Fri software bevægelsen på vores måde. Hele spørgsmålet om eksklusivaftaler, syntes jeg er blæst helt ud af propertioner. Og er kommet til at handle om politik, snarrere end hvordan vi bedst sikre arbejderrettigheder. Hvilket ikke skal ses som, at eksklusivaftaler ER vejen, men det er det diskussionen om dem bør handle om.
#89
Ifølge den mailing liste du selv har postet en url til tidligere er der meget tvivl om hvordan drivere til gnu/linux skal licenseres... måske det var der man skulle starte
Hvis de så droppede ideen om at alle virksomheder skal have en overenskomst med et af deres medlemmer ville det bestemt også få dem til at virke mere seriøse... istedet for som nu hvor 3f mener jeg det var lavede en blokkade ved en lille virksomhed som ikke havde nogle 3f medlemmer ansat. Virksomheden havde dog en overenskomst og det endte med at firmaet lukkede og dermed stod 14 medarbejdere tilbage uden arbejde pga af 3f...
Det bliver ikke mindre sludder af at du gentager det hverken 50 eller 60 gange...
Det kan da kun undre mig at du mener at det er blæst ud af propertioner når man tænker på at du ellers er fortaller for det du selv kalder for 'fri software'... man skulle da mene at frihed er lige så vigtigt andre steder
Og?. Problemmet er ufrie drivere, ikke vores licenser. Derfor er det, der krudtet skal sættes ind. Ikke på at finde på alle mulige snedige måder, at omgå licenserne på.
Ifølge den mailing liste du selv har postet en url til tidligere er der meget tvivl om hvordan drivere til gnu/linux skal licenseres... måske det var der man skulle starte
Om loven er trådt i kraft eller ej, er så ligegyldigt. Da LO allerede har meddelt, at de dropper alle disse krav nu.
Hvis de så droppede ideen om at alle virksomheder skal have en overenskomst med et af deres medlemmer ville det bestemt også få dem til at virke mere seriøse... istedet for som nu hvor 3f mener jeg det var lavede en blokkade ved en lille virksomhed som ikke havde nogle 3f medlemmer ansat. Virksomheden havde dog en overenskomst og det endte med at firmaet lukkede og dermed stod 14 medarbejdere tilbage uden arbejde pga af 3f...
Fri software handler netop om frihed, dog brimært for brugerne. Dette kan (i nogen tilfælde) inkludere begrænsninger mod distributørene, der begrænser deres mulighedere for at gøre ting som strider mod friheden.
Det bliver ikke mindre sludder af at du gentager det hverken 50 eller 60 gange...
Jeg har aldrig hørt fagbevægelsen, bryste sig af frit fagforeningsvalg. Nogen steder var der, andre steder var der ikke. Afhang af overenskomsten, og risikoen løndumping. Jeg betragter det nu stadig, som en fjollet sammenligning.Fagforeningerne løser deres problemmer på deres måde, og med deres prioriteter. Fri software bevægelsen på vores måde. Hele spørgsmålet om eksklusivaftaler, syntes jeg er blæst helt ud af propertioner. Og er kommet til at handle om politik, snarrere end hvordan vi bedst sikre arbejderrettigheder. Hvilket ikke skal ses som, at eksklusivaftaler ER vejen, men det er det diskussionen om dem bør handle om.
Det kan da kun undre mig at du mener at det er blæst ud af propertioner når man tænker på at du ellers er fortaller for det du selv kalder for 'fri software'... man skulle da mene at frihed er lige så vigtigt andre steder
#90 Hubert
Det var vist snarrere noget ønsketænkning, fra nogle inkonsekvente hackere. "Vi har altså nogle regler som skal overholdes..... Men de har er undtaget, for dem kan vi særligt godt lide...." Det virker ikke specielt gennemtænkt.
Se her bliver det svært. Jeg er bestmet ikke tilhænger af fagbevægelsernes, til tider ret autonome metoder... På den anden side ville det bekymre mig, hvis ikke der var lidt hånd i hanke med at der altid var en overenskomst, som var i tråd med danske standarder. Der skal nok noget lovgivning til, hvis ikke fagbevægelsen finder sig lidt mere pragmatisk til rette.
Værdsæt og værn om din frihed, ellers mister du den... Jeres fulde frihed, er skrøbelig når i værner så lemfældigt om den. Men det er jo op til jer. Det friheder GPL licensen giver, er i det mindste permanente, ligegyldigt hvor koden havner, og via hvem den havner der. Måske er der færre end med BSD agtige licenser, til gengæld kan de ikke fjernes fra koden. DEt er det vigtige.
Se her handler det jo om definitionen af den frihed. Og det eneste du snakker om, er jo slet og ret valgfrihed. Hvilket i sig selv, jo ikke repræsentere nogen reel værdi. Fri software handler om meget mere end valgfrihed derimod. Når jeg vurdere eksklusivaftalerne, kigger jeg fordele og ulemper. Og egentligt syntes jeg man mangler at se argumentation for, hvorfor det er så meget bedre uden disse. Det lokalt tilknyttede fagforbund, har jo gerne en repræsentant som skal værne om dine interesser. Og det er også dem, som er med til at forhandle løn hvert år. Jeg siger ikke at tingene behøver, at været på den gamle måde. Men jeg mangler blot at høre nogle gode argumenter for, hvorfor det er SÅ meget bedre uden. At råbe frihed, betyder intet i sig selv. Hvis ikke man klart definere, hvad det er for friheder man taler for og om.
Ifølge den mailing liste du selv har postet en url til tidligere er der meget tvivl om hvordan drivere til gnu/linux skal licenseres... måske det var der man skulle starte
Det var vist snarrere noget ønsketænkning, fra nogle inkonsekvente hackere. "Vi har altså nogle regler som skal overholdes..... Men de har er undtaget, for dem kan vi særligt godt lide...." Det virker ikke specielt gennemtænkt.
Hvis de så droppede ideen om at alle virksomheder skal have en overenskomst med et af deres medlemmer ville det bestemt også få dem til at virke mere seriøse... istedet for som nu hvor 3f mener jeg det var lavede en blokkade ved en lille virksomhed som ikke havde nogle 3f medlemmer ansat. Virksomheden havde dog en overenskomst og det endte med at firmaet lukkede og dermed stod 14 medarbejdere tilbage uden arbejde pga af 3f...
Se her bliver det svært. Jeg er bestmet ikke tilhænger af fagbevægelsernes, til tider ret autonome metoder... På den anden side ville det bekymre mig, hvis ikke der var lidt hånd i hanke med at der altid var en overenskomst, som var i tråd med danske standarder. Der skal nok noget lovgivning til, hvis ikke fagbevægelsen finder sig lidt mere pragmatisk til rette.
Det bliver ikke mindre sludder af at du gentager det hverken 50 eller 60 gange...
Værdsæt og værn om din frihed, ellers mister du den... Jeres fulde frihed, er skrøbelig når i værner så lemfældigt om den. Men det er jo op til jer. Det friheder GPL licensen giver, er i det mindste permanente, ligegyldigt hvor koden havner, og via hvem den havner der. Måske er der færre end med BSD agtige licenser, til gengæld kan de ikke fjernes fra koden. DEt er det vigtige.
Det kan da kun undre mig at du mener at det er blæst ud af propertioner når man tænker på at du ellers er fortaller for det du selv kalder for 'fri software'... man skulle da mene at frihed er lige så vigtigt andre steder
Se her handler det jo om definitionen af den frihed. Og det eneste du snakker om, er jo slet og ret valgfrihed. Hvilket i sig selv, jo ikke repræsentere nogen reel værdi. Fri software handler om meget mere end valgfrihed derimod. Når jeg vurdere eksklusivaftalerne, kigger jeg fordele og ulemper. Og egentligt syntes jeg man mangler at se argumentation for, hvorfor det er så meget bedre uden disse. Det lokalt tilknyttede fagforbund, har jo gerne en repræsentant som skal værne om dine interesser. Og det er også dem, som er med til at forhandle løn hvert år. Jeg siger ikke at tingene behøver, at været på den gamle måde. Men jeg mangler blot at høre nogle gode argumenter for, hvorfor det er SÅ meget bedre uden. At råbe frihed, betyder intet i sig selv. Hvis ikke man klart definere, hvad det er for friheder man taler for og om.
#91
Noget af det som en del folk ønskede var en præcifisering af reglerne... såfremt gnu/linux skal have en chance for at leve op ti alt den hype der bliver kørt op om det er det vist også snart på tide at der bliver noget 3d understøttelse.
Det sjoveeste ved det hele er så at i det tilfælde jeg omtalte havde virksomheden en overenskomst med en rivalierende fagforening hvilket 3f ikke kunne leve med..
Jeg vil så mene at det vigtigste er at kalde tingene for hvad de er... Men det er ikke overraskende at FSF og tilhængere ikke ser det på samme måde når man tænker på deres læmpfældige omgang med sproget
Valgfrihed er bestemt meget værd... og det da ellers også normalt noget du selv er fortaler for medmindre det går i mod fsf's principper selvfølgelig
Det var vist snarrere noget ønsketænkning, fra nogle inkonsekvente hackere. "Vi har altså nogle regler som skal overholdes..... Men de har er undtaget, for dem kan vi særligt godt lide...." Det virker ikke specielt gennemtænkt.
Noget af det som en del folk ønskede var en præcifisering af reglerne... såfremt gnu/linux skal have en chance for at leve op ti alt den hype der bliver kørt op om det er det vist også snart på tide at der bliver noget 3d understøttelse.
Se her bliver det svært. Jeg er bestmet ikke tilhænger af fagbevægelsernes, til tider ret autonome metoder... På den anden side ville det bekymre mig, hvis ikke der var lidt hånd i hanke med at der altid var en overenskomst, som var i tråd med danske standarder. Der skal nok noget lovgivning til, hvis ikke fagbevægelsen finder sig lidt mere pragmatisk til rette.
Det sjoveeste ved det hele er så at i det tilfælde jeg omtalte havde virksomheden en overenskomst med en rivalierende fagforening hvilket 3f ikke kunne leve med..
Værdsæt og værn om din frihed, ellers mister du den... Jeres fulde frihed, er skrøbelig når i værner så lemfældigt om den. Men det er jo op til jer. Det friheder GPL licensen giver, er i det mindste permanente, ligegyldigt hvor koden havner, og via hvem den havner der. Måske er der færre end med BSD agtige licenser, til gengæld kan de ikke fjernes fra koden. DEt er det vigtige.
Jeg vil så mene at det vigtigste er at kalde tingene for hvad de er... Men det er ikke overraskende at FSF og tilhængere ikke ser det på samme måde når man tænker på deres læmpfældige omgang med sproget
Se her handler det jo om definitionen af den frihed. Og det eneste du snakker om, er jo slet og ret valgfrihed. Hvilket i sig selv, jo ikke repræsentere nogen reel værdi. Fri software handler om meget mere end valgfrihed derimod. Når jeg vurdere eksklusivaftalerne, kigger jeg fordele og ulemper. Og egentligt syntes jeg man mangler at se argumentation for, hvorfor det er så meget bedre uden disse. Det lokalt tilknyttede fagforbund, har jo gerne en repræsentant som skal værne om dine interesser. Og det er også dem, som er med til at forhandle løn hvert år. Jeg siger ikke at tingene behøver, at været på den gamle måde. Men jeg mangler blot at høre nogle gode argumenter for, hvorfor det er SÅ meget bedre uden. At råbe frihed, betyder intet i sig selv. Hvis ikke man klart definere, hvad det er for friheder man taler for og om.
Valgfrihed er bestemt meget værd... og det da ellers også normalt noget du selv er fortaler for medmindre det går i mod fsf's principper selvfølgelig
#84 - Hvad med at skulle undvære noget pga. en tåbelig licens? Os der bruger FreeBSD må ikke længere bruge Macromedias Flashplugin til browsere, fordi deres licens siger det, selvom der var et der virkede. Det er da langt mere tåbeligt, og viser da hvor langt ude propertiære licenser kan være og bruges.
#92 Hubert
Reglerne er skam klare nok. Dem der siger andet, leder vist efter et smuthul. Og ja vi skal til at have ordentlig 3D understøttelse. Derfor skal der naturligvis lægges maksimum pres på ATI og Nvidia, Se at få dokumenteret de GPU'er, eller så meget som de overhovedet må. Binære drivere har alle dage, været en uholdbar løsning. Selv prasktisk talt.
Hvis ellers overenskomsten levede op til danske standarder, så har 3F eller andre ikke noget at komme efter. Men de skal nopk lige vænne sig til det... :D
Vi mener blot at frihed som ikke er permanent, og herved ikke kan fjernes fra koden på nogen måde, ikke er lige så meget værd.
Muligheden for at vælge licens, er i denne sammenhæng mindre væsentligt, end de ting GPL garantere at du altid vil have lov til uanset hvem du fik fra.
Valgfrihed er ikke inod FSF principper. Men når jeg for vslgmuligheder, er der nu også mere på spil, end valg for valgets skyld.
Noget af det som en del folk ønskede var en præcifisering af reglerne... såfremt gnu/linux skal have en chance for at leve op ti alt den hype der bliver kørt op om det er det vist også snart på tide at der bliver noget 3d understøttelse.
Reglerne er skam klare nok. Dem der siger andet, leder vist efter et smuthul. Og ja vi skal til at have ordentlig 3D understøttelse. Derfor skal der naturligvis lægges maksimum pres på ATI og Nvidia, Se at få dokumenteret de GPU'er, eller så meget som de overhovedet må. Binære drivere har alle dage, været en uholdbar løsning. Selv prasktisk talt.
Det sjoveeste ved det hele er så at i det tilfælde jeg omtalte havde virksomheden en overenskomst med en rivalierende fagforening hvilket 3f ikke kunne leve med..
Hvis ellers overenskomsten levede op til danske standarder, så har 3F eller andre ikke noget at komme efter. Men de skal nopk lige vænne sig til det... :D
Jeg vil så mene at det vigtigste er at kalde tingene for hvad de er... Men det er ikke overraskende at FSF og tilhængere ikke ser det på samme måde når man tænker på deres læmpfældige omgang med sproget
Vi mener blot at frihed som ikke er permanent, og herved ikke kan fjernes fra koden på nogen måde, ikke er lige så meget værd.
Muligheden for at vælge licens, er i denne sammenhæng mindre væsentligt, end de ting GPL garantere at du altid vil have lov til uanset hvem du fik fra.
Valgfrihed er bestemt meget værd... og det da ellers også normalt noget du selv er fortaler for medmindre det går i mod fsf's principper selvfølgelig
Valgfrihed er ikke inod FSF principper. Men når jeg for vslgmuligheder, er der nu også mere på spil, end valg for valgets skyld.
#94
"Dem der forsvare forbrydere må være forbrydere". tsk tsk.
Enig men jeg håber ikke, du forventer at folk vil vente med at bruge 3D til det skulle ske. Jeg har større håb for open graphics (eller hvad det nu hedder) end at ATI og NVIDIA udgiver fuld dokumentation. Og før det kort kommer, er der ikke noget reelt valg, hvis man vil have nogenlunde 3D-grafik (og det vil jeg).
Det lyder som et tilfælde af FSF-is-the-only-true-way.
Det lyder stadig for mig som om "valgfrihed er fint, så længe I vælge det vi siger I kan vælge".
Hvilket du jo glimerende demostrerede i diskussionen om TV-Licens, der var du heller ikke interesseret i valgfrihed fordi det gik imod dine ønsker.
Reglerne er skam klare nok. Dem der siger andet, leder vist efter et smuthul...
"Dem der forsvare forbrydere må være forbrydere". tsk tsk.
Derfor skal der naturligvis lægges maksimum pres på ATI og Nvidia, Se at få dokumenteret de GPU'er, eller så meget som de overhovedet må. Binære drivere har alle dage, været en uholdbar løsning. Selv prasktisk talt.
Enig men jeg håber ikke, du forventer at folk vil vente med at bruge 3D til det skulle ske. Jeg har større håb for open graphics (eller hvad det nu hedder) end at ATI og NVIDIA udgiver fuld dokumentation. Og før det kort kommer, er der ikke noget reelt valg, hvis man vil have nogenlunde 3D-grafik (og det vil jeg).
Muligheden for at vælge licens, er i denne sammenhæng mindre væsentligt, end de ting GPL garantere at du altid vil have lov til uanset hvem du fik fra.
Det lyder som et tilfælde af FSF-is-the-only-true-way.
Valgfrihed er ikke inod FSF principper. Men når jeg for vslgmuligheder, er der nu også mere på spil, end valg for valgets skyld.
Det lyder stadig for mig som om "valgfrihed er fint, så længe I vælge det vi siger I kan vælge".
Hvilket du jo glimerende demostrerede i diskussionen om TV-Licens, der var du heller ikke interesseret i valgfrihed fordi det gik imod dine ønsker.
#93
Nu bruger jeg selv freebsd... på min server hvor et flashplugin er ret ligegyldigt og som sådan er jeg egentlig ret ligeglad med flash
#94
Altså mener du linus leder efter et smuthul? Han skriver jo faktisk i den pågældende tråd at det er et 'gråt område'...
Ja lad dem endelig lukke flere virksomheder mens de vænner sig til ikke at være de eneste spiller på det marked...
Tror du har fået et 'ikke' for meget med her i starten. Men altså går fsf og følge ind for frivillig tvang?
Kan da kun give m_abs ret i at det lyder som et 'så længe i vælger det vi mener er rigtigt er frit valg vejen frem'.. så meget for frit valg.
Hvad med at skulle undvære noget pga. en tåbelig licens? Os der bruger FreeBSD må ikke længere bruge Macromedias Flashplugin til browsere, fordi deres licens siger det, selvom der var et der virkede. Det er da langt mere tåbeligt, og viser da hvor langt ude propertiære licenser kan være og bruges.
Nu bruger jeg selv freebsd... på min server hvor et flashplugin er ret ligegyldigt og som sådan er jeg egentlig ret ligeglad med flash
#94
Reglerne er skam klare nok. Dem der siger andet, leder vist efter et smuthul. Og ja vi skal til at have ordentlig 3D understøttelse. Derfor skal der naturligvis lægges maksimum pres på ATI og Nvidia, Se at få dokumenteret de GPU'er, eller så meget som de overhovedet må. Binære drivere har alle dage, været en uholdbar løsning. Selv prasktisk talt.
Altså mener du linus leder efter et smuthul? Han skriver jo faktisk i den pågældende tråd at det er et 'gråt område'...
Hvis ellers overenskomsten levede op til danske standarder, så har 3F eller andre ikke noget at komme efter. Men de skal nopk lige vænne sig til det... :D
Ja lad dem endelig lukke flere virksomheder mens de vænner sig til ikke at være de eneste spiller på det marked...
Vi mener blot at frihed som ikke er permanent, og herved ikke kan fjernes fra koden på nogen måde, ikke er lige så meget værd.
Muligheden for at vælge licens, er i denne sammenhæng mindre væsentligt, end de ting GPL garantere at du altid vil have lov til uanset hvem du fik fra.
Tror du har fået et 'ikke' for meget med her i starten. Men altså går fsf og følge ind for frivillig tvang?
Valgfrihed er ikke inod FSF principper. Men når jeg for vslgmuligheder, er der nu også mere på spil, end valg for valgets skyld
Kan da kun give m_abs ret i at det lyder som et 'så længe i vælger det vi mener er rigtigt er frit valg vejen frem'.. så meget for frit valg.
#93 Yasw
Du taler til døve øre... ;)
Men andre er skam igang med at udfylde tomrummet.
Gnash er dog kun Alpha.
#95 m_abs
Den vinkel står for din egen regning. Men den omtalte tråd, er gennemgående ret trist læsning....
Ikke nødvendigvis. Sålænge folk holder fokus på slutmålet, så kan man vel til nøds bruge det andet bedste. Blot man husker at det er netop det, og ikke andet...
Chancerne for success med at få ATI og Nividia til at gøre det rigtige, afhænger i høj grad af beslutsomheden hos folk. Og her har det set ret trist ud desværre.
Det er præcis den slags valg, vi skal sørge for at ingen fremover er nød til at tage.
Vis mig andre som tager AKTIVT initiativ?. For det vil jeg virkelig gerne se. Indtil flere melder sig, og gør noget aktivt i disse stride, så kan folk stikke deres "FSF-is-the-only-way" pladder skråt op. OpenBSD projektet gør dog meget godt. OpenGraphics projetket også. Ellers syntes jeg det ser trist ud.
Jeres valgfrihed med licensen, er i det store hele at afskaffe publicservice konceptet. Hvis det er jeres mission?. Fint... Tag den til politikerne. Der er mange valg her i livet. At være asocial er naturligvis et af dem.
#96 Hubert
Regnede nok med at han talte for døve øre.
Han kommer da ihertfald med den tyndeste forklaring for, hvorfor de ikke er omfattet af reglerne.
Vænner sig til det, eventuelt ved lovens hjælp. Tror jeg blot ikke, der er ret menge på borgen som tør.
Hvis vi kan bruge tvang, til at modvirke tvang så er det forsøget værd. Fight fire with fire... :P
Spøg til side... Du elsker at male os, som the bad guys. Hvis du vil forholde dig passivt, til dem som virkelig vil tage din frihed er det dit valg.
Istedet for at argumentere, holder du dig til rygklapperi?.. Ohh well. Så kan du jo ikke have en ret stærk sag... :D
Jeg siger hvis det ikke står noget på spil, er valgmuligheder jo i sig selv ikke væsentlige. Valget mellem at handle i Fakta eller Netto, lyder ikke i sig selv himmelråbende vigtigt?... ;P
Hvad med at skulle undvære noget pga. en tåbelig licens? Os der bruger FreeBSD må ikke længere bruge Macromedias Flashplugin til browsere, fordi deres licens siger det, selvom der var et der virkede. Det er da langt mere tåbeligt, og viser da hvor langt ude propertiære licenser kan være og bruges.
Du taler til døve øre... ;)
Men andre er skam igang med at udfylde tomrummet.
Gnash er dog kun Alpha.
#95 m_abs
"Dem der forsvare forbrydere må være forbrydere". tsk tsk.
Den vinkel står for din egen regning. Men den omtalte tråd, er gennemgående ret trist læsning....
Enig men jeg håber ikke, du forventer at folk vil vente med at bruge 3D til det skulle ske.
Ikke nødvendigvis. Sålænge folk holder fokus på slutmålet, så kan man vel til nøds bruge det andet bedste. Blot man husker at det er netop det, og ikke andet...
Jeg har større håb for open graphics (eller hvad det nu hedder) end at ATI og NVIDIA udgiver fuld dokumentation.
Chancerne for success med at få ATI og Nividia til at gøre det rigtige, afhænger i høj grad af beslutsomheden hos folk. Og her har det set ret trist ud desværre.
Og før det kort kommer, er der ikke noget reelt valg, hvis man vil have nogenlunde 3D-grafik (og det vil jeg).
Det er præcis den slags valg, vi skal sørge for at ingen fremover er nød til at tage.
Det lyder som et tilfælde af FSF-is-the-only-true-way.
Vis mig andre som tager AKTIVT initiativ?. For det vil jeg virkelig gerne se. Indtil flere melder sig, og gør noget aktivt i disse stride, så kan folk stikke deres "FSF-is-the-only-way" pladder skråt op. OpenBSD projektet gør dog meget godt. OpenGraphics projetket også. Ellers syntes jeg det ser trist ud.
Det lyder stadig for mig som om "valgfrihed er fint, så længe I vælge det vi siger I kan vælge".
Egentligt ikke. Folk indgår aftaler, det skal de have lov til. Ingen behøver bruge GPL kode, hvis ikke de vil. Gør de det er de forpligtet af licensen, til at gøre det rigtige. Arbejdsmarkedsstof er så lidt sværere. Og der er jeg næppe, den rette til at komme med løsninger.
[quote]Hvilket du jo glimerende demostrerede i diskussionen om TV-Licens, der var du heller ikke interesseret i valgfrihed fordi det gik imod dine ønsker.
Jeres valgfrihed med licensen, er i det store hele at afskaffe publicservice konceptet. Hvis det er jeres mission?. Fint... Tag den til politikerne. Der er mange valg her i livet. At være asocial er naturligvis et af dem.
#96 Hubert
Nu bruger jeg selv freebsd... på min server hvor et flashplugin er ret ligegyldigt og som sådan er jeg egentlig ret ligeglad med flash
Regnede nok med at han talte for døve øre.
#94
Altså mener du linus leder efter et smuthul? Han skriver jo faktisk i den pågældende tråd at det er et 'gråt område'...
Han kommer da ihertfald med den tyndeste forklaring for, hvorfor de ikke er omfattet af reglerne.
Ja lad dem endelig lukke flere virksomheder mens de vænner sig til ikke at være de eneste spiller på det marked...
Vænner sig til det, eventuelt ved lovens hjælp. Tror jeg blot ikke, der er ret menge på borgen som tør.
Tror du har fået et 'ikke' for meget med her i starten. Men altså går fsf og følge ind for frivillig tvang?
Hvis vi kan bruge tvang, til at modvirke tvang så er det forsøget værd. Fight fire with fire... :P
Spøg til side... Du elsker at male os, som the bad guys. Hvis du vil forholde dig passivt, til dem som virkelig vil tage din frihed er det dit valg.
Kan da kun give m_abs ret i at det lyder som et 'så længe i vælger det vi mener er rigtigt er frit valg vejen frem'.. så meget for frit valg.
Istedet for at argumentere, holder du dig til rygklapperi?.. Ohh well. Så kan du jo ikke have en ret stærk sag... :D
Jeg siger hvis det ikke står noget på spil, er valgmuligheder jo i sig selv ikke væsentlige. Valget mellem at handle i Fakta eller Netto, lyder ikke i sig selv himmelråbende vigtigt?... ;P
#97
Du brugte en lignede retorik som folk der forsvare overvågning, brud på mistænktes rettigheder og lign., mistænklig gørelse af andre der ikke mener det samme som dig.
Hvor er den licens klar? Det eneste sted jeg kan se den er klar er i FSFs egen fortolkning af hvad der står i den, for det at læse og forstå licensen er ikke ligefrem nemt.
Hvis man skal bruge en advokat for at forstå en licens er den bare ikke klar.
Det ændre ikke på at du og mange andre FSF folk virker som I har ingen respekt for andres licenser end jeres egne, når du så ofte kommer med "den licens er mindre værd" kommentare.
Derfor den (ret så) provokerne sætning.
Og nu gør du det igen, hvis man ikke er enig er man pludselig asocial? Hvad er der galt oppe i dit hoved?
Skal jeg til at kalde dig nasserøv når du vil have 30.000 husstande til at betale for DU kan se og høre DRs "tilbud"?
Og hvilket valg, du støtter jo åbent at vi ikke får/har valget om licens.
Mission? at give folk frihed til selv at bestemme hvilke produkter de køber og give DR incitament til at lave TV der er værd at se. Sådan lidt den modsatte situation af i dag og det forslag.
Men jeg må jo endnu engang konstatere at du reelt ikke støtter frihed, med mindre at "friheden" passer dig.
Nu lyder du som en fanatiker og det ved vi begge, du ikke er.
At den anden gør noget forkert, retfærdiggøre aldrig at man selv gør noget forkert.
Tvang er det modsatte at frihed. Man kan ikke påstå at man støtter frihed og samtidig sige at man støtter tvang.
Valgfrihed er en af de vigtigste friheder. Hvad hjælper frit fagforenings valg, hvis der kun er en? Hvad hjælper presse frihed hvis man ikke kan vælge sin avis? Hvad hjælper frit syshusvalg hvis der kun er et sygehus? Hvad vælger frie valg, hvis der kun er en kandidat?
Hvis vi udvider dit dårlige eksempel, designet til at nedgøre tanken om valgfrihed, så hvis vi ikke havde valget mellem flere butikker og den vi har viser sig at tage overpriser for deres varer, underbetale deres ansatte og yde mindre end lovpligtig reklamations ret (og samtidig ignore alle forbrugerstyrelsens afgørelser). Heldigvis da valgfrihed jo ikke er vigtig, kan kunderne så ikke vælge om de vil støtte dem eller ej.
Jo det er sgu vigtigt, selv at kunne bestemme hvilken butik man handler i.
Den vinkel står for din egen regning. Men den omtalte tråd, er gennemgående ret trist læsning....
Du brugte en lignede retorik som folk der forsvare overvågning, brud på mistænktes rettigheder og lign., mistænklig gørelse af andre der ikke mener det samme som dig.
Hvor er den licens klar? Det eneste sted jeg kan se den er klar er i FSFs egen fortolkning af hvad der står i den, for det at læse og forstå licensen er ikke ligefrem nemt.
Hvis man skal bruge en advokat for at forstå en licens er den bare ikke klar.
Vis mig andre som tager AKTIVT initiativ?. For det vil jeg virkelig gerne se. Indtil flere melder sig, og gør noget aktivt i disse stride, så kan folk stikke deres "FSF-is-the-only-way" pladder skråt op. OpenBSD projektet gør dog meget godt. OpenGraphics projetket også. Ellers syntes jeg det ser trist ud.
Det ændre ikke på at du og mange andre FSF folk virker som I har ingen respekt for andres licenser end jeres egne, når du så ofte kommer med "den licens er mindre værd" kommentare.
Derfor den (ret så) provokerne sætning.
Jeres valgfrihed med licensen, er i det store hele at afskaffe publicservice konceptet. Hvis det er jeres mission?. Fint... Tag den til politikerne. Der er mange valg her i livet. At være asocial er naturligvis et af dem.
Og nu gør du det igen, hvis man ikke er enig er man pludselig asocial? Hvad er der galt oppe i dit hoved?
Skal jeg til at kalde dig nasserøv når du vil have 30.000 husstande til at betale for DU kan se og høre DRs "tilbud"?
Og hvilket valg, du støtter jo åbent at vi ikke får/har valget om licens.
Mission? at give folk frihed til selv at bestemme hvilke produkter de køber og give DR incitament til at lave TV der er værd at se. Sådan lidt den modsatte situation af i dag og det forslag.
Men jeg må jo endnu engang konstatere at du reelt ikke støtter frihed, med mindre at "friheden" passer dig.
Hvis vi kan bruge tvang, til at modvirke tvang så er det forsøget værd. Fight fire with fire... :P
Nu lyder du som en fanatiker og det ved vi begge, du ikke er.
At den anden gør noget forkert, retfærdiggøre aldrig at man selv gør noget forkert.
Tvang er det modsatte at frihed. Man kan ikke påstå at man støtter frihed og samtidig sige at man støtter tvang.
Jeg siger hvis det ikke står noget på spil, er valgmuligheder jo i sig selv ikke væsentlige. Valget mellem at handle i Fakta eller Netto, lyder ikke i sig selv himmelråbende vigtigt?... ;P
Valgfrihed er en af de vigtigste friheder. Hvad hjælper frit fagforenings valg, hvis der kun er en? Hvad hjælper presse frihed hvis man ikke kan vælge sin avis? Hvad hjælper frit syshusvalg hvis der kun er et sygehus? Hvad vælger frie valg, hvis der kun er en kandidat?
Hvis vi udvider dit dårlige eksempel, designet til at nedgøre tanken om valgfrihed, så hvis vi ikke havde valget mellem flere butikker og den vi har viser sig at tage overpriser for deres varer, underbetale deres ansatte og yde mindre end lovpligtig reklamations ret (og samtidig ignore alle forbrugerstyrelsens afgørelser). Heldigvis da valgfrihed jo ikke er vigtig, kan kunderne så ikke vælge om de vil støtte dem eller ej.
Jo det er sgu vigtigt, selv at kunne bestemme hvilken butik man handler i.
#99 m_abs
Det er ikke ment som en mistænkeliggørelse. Men det er sådan de fremstår, når de kommer med tynde teorier af tvivlsom holdbarhed.
Den er ikke uklar nok, til at føromtalte tråd burde være relevant. Men der er stadig rum for forbedringer, som man da også har gjort med GPL v3.
Overvejende enig. De fleste burde nu overvejende forstå GPL v2, jurister burde kun være nødvendige i grænsetilfælde.
Alle fri software licenser, er da bestemt værdifulde. Copyleft beskyttelsen af brugernes frihed, vil jo så altid være at foretrække. Men derved at sige, at andre licenser er mindre værd, tror jeg ikke du komemr til at høre nogen af os ordret sige.
Det var en generalisering. Og ikke specifikt møntet på dig. Der er en vis tendens til: "Hvis det ikke kommer mig direkte til gode, så gider jeg sgu ikke betale til det..." Det er generelt en asocial tankegang.
Nej tak jeg betaler skam selv. Og derved intet nasseri herfra. Ligesom der skal mere end en seer til at finansiere en kommerciel kanal, så skal der også mere end en seer til at finansiere en publicservice kanal. Så kan det gøres over skatten, eller som en betaling pr apparat.
Jeg støtte ikke en afskaffelse, af publicservice konceptet nej.
Men begynder mere og mere, at støtte at de smider DR på finansloven istedet for. Så slipper i for at betale et girokort, og det flertal som er glade for DRs produktpalette mister dem ikke.
Altså vil du have DR til at lave populistisk TV, hvilket strider komplet imod deres formålsparagraffer. Altså ikke noget som overhovedet, kan lade sig gøre i et medieforlig. Før man har lavet hele den underlæggende lovgivning om.
Jeg er ikke ultraliberalist, hvis det er det du mener.
Jeg støtter frihed, men er ikke glad for overdreven individualisering. Hvor alle er sig selv nærmest. Og dit vås med: "med mindre at friheden passer mig..." kan du godt glemme. Det er ikke fordi, jeg har lavet medieforliget?.
Og det er da heller ikke fordi, jeg er helt enig i det heller. Men syntes da der er meget godt end skidt i det.
Det havde så klædt dig, også at læse det med, hvor jeg skriver spøg til side.
Det er Hubert som kalder copyleft for tvang. Det er bestemt ikke mit ordvalg. Man kan bruge copyright på mange måder. Til at dele folk, og holde dem hjælpeløse og afhængige. Eller man kan bruge mangten, til at tildele rettigheder til brugerne, som masn sørger for aldrig kan forsvinde.
Min pointe er at det er komplet underordnet at kunne vælge, hvis man vælger mellem ting der er ens. Altså der skal stå noget på spil, for at gøre valgfriheden vigtig.
Jeg nedgører ikke noget. Som du skriver det DER, så ER der jo netop noget på spil. Hvis dine valgmuligheder er to ens supermarkeder, med samme priser og sortiment. Hvor i består så vigtigheden af valget?.
Nu var det dig som, som bevidst kom med et eksempel til lejligheden. Jeg skrev jo netop at valgfrihed kun er vigtigt, hvor der står noget på spil. Og så kommer du med et oplagt eksempel hvor der netop VAR noet på spil.
Kun hvis der er forskel på dem.
Du brugte en lignede retorik som folk der forsvare overvågning, brud på mistænktes rettigheder og lign., mistænklig gørelse af andre der ikke mener det samme som dig.
Det er ikke ment som en mistænkeliggørelse. Men det er sådan de fremstår, når de kommer med tynde teorier af tvivlsom holdbarhed.
Hvor er den licens klar? Det eneste sted jeg kan se den er klar er i FSFs egen fortolkning af hvad der står i den, for det at læse og forstå licensen er ikke ligefrem nemt.
Den er ikke uklar nok, til at føromtalte tråd burde være relevant. Men der er stadig rum for forbedringer, som man da også har gjort med GPL v3.
Hvis man skal bruge en advokat for at forstå en licens er den bare ikke klar.
Overvejende enig. De fleste burde nu overvejende forstå GPL v2, jurister burde kun være nødvendige i grænsetilfælde.
Det ændre ikke på at du og mange andre FSF folk virker som I har ingen respekt for andres licenser end jeres egne, når du så ofte kommer med "den licens er mindre værd" kommentare.
Derfor den (ret så) provokerne sætning.
Alle fri software licenser, er da bestemt værdifulde. Copyleft beskyttelsen af brugernes frihed, vil jo så altid være at foretrække. Men derved at sige, at andre licenser er mindre værd, tror jeg ikke du komemr til at høre nogen af os ordret sige.
Og nu gør du det igen, hvis man ikke er enig er man pludselig asocial? Hvad er der galt oppe i dit hoved?
Det var en generalisering. Og ikke specifikt møntet på dig. Der er en vis tendens til: "Hvis det ikke kommer mig direkte til gode, så gider jeg sgu ikke betale til det..." Det er generelt en asocial tankegang.
Skal jeg til at kalde dig nasserøv når du vil have 30.000 husstande til at betale for DU kan se og høre DRs "tilbud"?
Nej tak jeg betaler skam selv. Og derved intet nasseri herfra. Ligesom der skal mere end en seer til at finansiere en kommerciel kanal, så skal der også mere end en seer til at finansiere en publicservice kanal. Så kan det gøres over skatten, eller som en betaling pr apparat.
Og hvilket valg, du støtter jo åbent at vi ikke får/har valget om licens.
Jeg støtte ikke en afskaffelse, af publicservice konceptet nej.
Men begynder mere og mere, at støtte at de smider DR på finansloven istedet for. Så slipper i for at betale et girokort, og det flertal som er glade for DRs produktpalette mister dem ikke.
Mission? at give folk frihed til selv at bestemme hvilke produkter de køber og give DR incitament til at lave TV der er værd at se. Sådan lidt den modsatte situation af i dag og det forslag.
Altså vil du have DR til at lave populistisk TV, hvilket strider komplet imod deres formålsparagraffer. Altså ikke noget som overhovedet, kan lade sig gøre i et medieforlig. Før man har lavet hele den underlæggende lovgivning om.
Men jeg må jo endnu engang konstatere at du reelt ikke støtter frihed, med mindre at "friheden" passer dig.
Jeg er ikke ultraliberalist, hvis det er det du mener.
Jeg støtter frihed, men er ikke glad for overdreven individualisering. Hvor alle er sig selv nærmest. Og dit vås med: "med mindre at friheden passer mig..." kan du godt glemme. Det er ikke fordi, jeg har lavet medieforliget?.
Og det er da heller ikke fordi, jeg er helt enig i det heller. Men syntes da der er meget godt end skidt i det.
Nu lyder du som en fanatiker og det ved vi begge, du ikke er.
Det havde så klædt dig, også at læse det med, hvor jeg skriver spøg til side.
At den anden gør noget forkert, retfærdiggøre aldrig at man selv gør noget forkert. Tvang er det modsatte at frihed. Man kan ikke påstå at man støtter frihed og samtidig sige at man støtter tvang.
Det er Hubert som kalder copyleft for tvang. Det er bestemt ikke mit ordvalg. Man kan bruge copyright på mange måder. Til at dele folk, og holde dem hjælpeløse og afhængige. Eller man kan bruge mangten, til at tildele rettigheder til brugerne, som masn sørger for aldrig kan forsvinde.
Valgfrihed er en af de vigtigste friheder. Hvad hjælper frit fagforenings valg, hvis der kun er en? Hvad hjælper presse frihed hvis man ikke kan vælge sin avis? Hvad hjælper frit syshusvalg hvis der kun er et sygehus? Hvad vælger frie valg, hvis der kun er en kandidat?
Min pointe er at det er komplet underordnet at kunne vælge, hvis man vælger mellem ting der er ens. Altså der skal stå noget på spil, for at gøre valgfriheden vigtig.
Hvis vi udvider dit dårlige eksempel, designet til at nedgøre tanken om valgfrihed, så hvis vi ikke havde valget mellem flere butikker og den vi har viser sig at tage overpriser for deres varer, underbetale deres ansatte og yde mindre end lovpligtig reklamations ret (og samtidig ignore alle forbrugerstyrelsens afgørelser).
Jeg nedgører ikke noget. Som du skriver det DER, så ER der jo netop noget på spil. Hvis dine valgmuligheder er to ens supermarkeder, med samme priser og sortiment. Hvor i består så vigtigheden af valget?.
Heldigvis da valgfrihed jo ikke er vigtig, kan kunderne så ikke vælge om de vil støtte dem eller ej.
Nu var det dig som, som bevidst kom med et eksempel til lejligheden. Jeg skrev jo netop at valgfrihed kun er vigtigt, hvor der står noget på spil. Og så kommer du med et oplagt eksempel hvor der netop VAR noet på spil.
Jo det er sgu vigtigt, selv at kunne bestemme hvilken butik man handler i.
Kun hvis der er forskel på dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund