mboost-dp1
unknown
Det er også bare helt vildt vigtigt med multi keyboard, for hvis man har 2 så skriver man også dobbelt så hurtigt. ;)
#1 Nu er pointen med FreeBSD ikke at det skal kunne bruges som desktop system hvor det skal understøtte alle mulige småting, men derimod at det skal understøtte det mest nødvendige og så til gengæld være stabilt som en klippe. Der er masser af eksempler på FreeBSD systemer som gøre i månedsvis/årevis uden så meget som en reboot...
Til web/fil-servere eksempelvis har man jo sjældent brug for understøttelse af flere samtidige keyboards og BlueTooth, så grunden til at det ikke er understøttet som standard før nu, er jo nok at der ikke er nogen der har savnet det.
Til web/fil-servere eksempelvis har man jo sjældent brug for understøttelse af flere samtidige keyboards og BlueTooth, så grunden til at det ikke er understøttet som standard før nu, er jo nok at der ikke er nogen der har savnet det.
-bash-2.05b$ uname -a
FreeBSD www.tld.dk 4.11-RELEASE FreeBSD 4.11-RELEASE #0: Fri Jan 21 17:21:22 GMT 2005 [email protected]:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC i386
-bash-2.05b$ uptime
9:09AM up 372 days, 16:05, 2 users, load averages: 0.01, 0.19, 0.31
\o/ Go FreeBSD
FreeBSD www.tld.dk 4.11-RELEASE FreeBSD 4.11-RELEASE #0: Fri Jan 21 17:21:22 GMT 2005 [email protected]:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC i386
-bash-2.05b$ uptime
9:09AM up 372 days, 16:05, 2 users, load averages: 0.01, 0.19, 0.31
\o/ Go FreeBSD
Jeg må tilslutte mig Bart og trække på smilebåndet, når skribenten har fundet plads til at nævne en forbedring som understøttelse af to tastaturer på en gang i nyheden :)
Jeg har kørt FreeBSD 4.1 (ja, den er gammel) i halvandet år nu, og det passer fuldstændigt sig selv og er klippestabilt. Stor opturs-oplevelse! Godt at se at det stadigvæk bliver udviklet lystigt.
PS: Ingen flotte posts om uptime her, da jeg ikke har nogen UPS og bor på vesterbro. >_<
PS: Ingen flotte posts om uptime her, da jeg ikke har nogen UPS og bor på vesterbro. >_<
Ja FreeBSD er sgu sejt... Bruger ikke andet til servere.
Det bedste ved FreeBSD er at man ved hvad man har.
Jeg droppede linux fordi LinuxDistro(A) != LinuxDistro(B).
Forskællig directory layout, forskællige package formater osv...
Ok, på desktoppen vinder Linux nok stadivæk.
Det bedste ved FreeBSD er at man ved hvad man har.
Jeg droppede linux fordi LinuxDistro(A) != LinuxDistro(B).
Forskællig directory layout, forskællige package formater osv...
Ok, på desktoppen vinder Linux nok stadivæk.
#8
[root@xxx root]# uname -a
Linux xxx 2.4.20-43.9.legacy #1 Sat Apr 30 19:18:42 EDT 2005 i686 i686 i386 GNU/Linux
[root@xxx root]# uptime
12:13:28 up 321 days, 22:10, 1 user, load average: 0.00, 0.01, 0.00
(redhat 9)
det er vidst også et spørgsmål om systemet er dedikeret til at gøre en ting, og en ting godt (eller nogle få ting)
[root@xxx root]# uname -a
Linux xxx 2.4.20-43.9.legacy #1 Sat Apr 30 19:18:42 EDT 2005 i686 i686 i386 GNU/Linux
[root@xxx root]# uptime
12:13:28 up 321 days, 22:10, 1 user, load average: 0.00, 0.01, 0.00
(redhat 9)
det er vidst også et spørgsmål om systemet er dedikeret til at gøre en ting, og en ting godt (eller nogle få ting)
Så vidt jeg kan læse, er der ikke foretaget nogen ændringer på filsystemet - ihvertfald ikke til amd64 og i386-udgaverne.
#13
har tænkt på at gøre det så snart jeg får en ekstra pc at lege med. dog synes jeg ikke heelt det virker så fandens klart endnu ( jeg læser Diego Pettenò's weblog gennem planet.gentoo.org/universe). Der er heller ikke så fandens mange freebsd-ebuilds i portage, formentligt kun det mest nødvendige.
har tænkt på at gøre det så snart jeg får en ekstra pc at lege med. dog synes jeg ikke heelt det virker så fandens klart endnu ( jeg læser Diego Pettenò's weblog gennem planet.gentoo.org/universe). Der er heller ikke så fandens mange freebsd-ebuilds i portage, formentligt kun det mest nødvendige.
#5
Det er en meget fin feature når serveren har været bootet op med et PS/2 keyboard, og så det hele nogle måneder senere går galt, du kun har et USB keyboard tilgængeligt, du kan ikke huske hvilke flags ved bootup man skal give for at få USB keyboard understøttelse, og det er bare det SIDSTE du har tid til at finde ud af lige nu.
;)
Men jah, jeg har disablet USB i min opdaterede kernel. Måske ikke det smarteste.
Det er en meget fin feature når serveren har været bootet op med et PS/2 keyboard, og så det hele nogle måneder senere går galt, du kun har et USB keyboard tilgængeligt, du kan ikke huske hvilke flags ved bootup man skal give for at få USB keyboard understøttelse, og det er bare det SIDSTE du har tid til at finde ud af lige nu.
;)
Men jah, jeg har disablet USB i min opdaterede kernel. Måske ikke det smarteste.
#18
Der er ingen der siger at man skal genstarte maskinen bare fordi man opdater software.
Og ja det er muligt at opdaterer kernen uden at genstarte, hvis du er hardcore nok.
Det hele gælder bare om at lukke servicer ned, og starte dem op igen i den rigtigt rækkefølge, men for almindelige dødlige, er det letter bare at genstarte når man har opdateret kernen.
Og opdatering af andre programmer end kernen uden at genstarte er ikke noget større problem.
Der er ingen der siger at man skal genstarte maskinen bare fordi man opdater software.
Og ja det er muligt at opdaterer kernen uden at genstarte, hvis du er hardcore nok.
Det hele gælder bare om at lukke servicer ned, og starte dem op igen i den rigtigt rækkefølge, men for almindelige dødlige, er det letter bare at genstarte når man har opdateret kernen.
Og opdatering af andre programmer end kernen uden at genstarte er ikke noget større problem.
#19
Kan du uddybe, præcist hvordan du vil gøre det, uden at reboote ?
Så vidt jeg kan se, anbefales det at genstarte maskinen, jævnfør http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/h...
Kan du uddybe, præcist hvordan du vil gøre det, uden at reboote ?
Så vidt jeg kan se, anbefales det at genstarte maskinen, jævnfør http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/h...
Starter lige med en flaming ;)
Er FreeBSD mere stabil end linux? Nej!
Det er ofte softwaren ud over kernen, der kan gøre et system ustabil, hvilket i mange situationer vil være det samme på et BSD/linux system. På samme måde, som du kan hærde en BSD box, og en linux box, kan du jo gøre dem begge ustabile og sårbare.
Har tidligere benyttet mig af NetBSD, men benytter mig nu af linux Gentoo, da jeg kan lig deres pakketræ, og hele den måde systemet er bygget på. Synes det er simpelt bygget op, men giver dig alligevel fuld kontrol over hele systemet – kompilering af nye pakker osv.
Og ja. Gode ”uptimes” med et gentoo system er ikke noget problem. :)
XXX ~ # uname -a
Linux XXX 2.6.10-gentoo-r6y #1 SMP Tue Feb 8 13:20:39 CET 2005 i686 Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz GNU/Linux
XXX ~ # uptime
14:28:46 up 455 days, 20:31, 1 user, load average: 0.02, 0.01, 0.00
Er FreeBSD mere stabil end linux? Nej!
Det er ofte softwaren ud over kernen, der kan gøre et system ustabil, hvilket i mange situationer vil være det samme på et BSD/linux system. På samme måde, som du kan hærde en BSD box, og en linux box, kan du jo gøre dem begge ustabile og sårbare.
Har tidligere benyttet mig af NetBSD, men benytter mig nu af linux Gentoo, da jeg kan lig deres pakketræ, og hele den måde systemet er bygget på. Synes det er simpelt bygget op, men giver dig alligevel fuld kontrol over hele systemet – kompilering af nye pakker osv.
Og ja. Gode ”uptimes” med et gentoo system er ikke noget problem. :)
XXX ~ # uname -a
Linux XXX 2.6.10-gentoo-r6y #1 SMP Tue Feb 8 13:20:39 CET 2005 i686 Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz GNU/Linux
XXX ~ # uptime
14:28:46 up 455 days, 20:31, 1 user, load average: 0.02, 0.01, 0.00
#22 ldrada
Det kommer naturligvis an på, hvordan man definerer genstarte. Men hvis man ønsker at loade en ny kerne uden en fuld genstart, så skal man kigge på kexec. Det er dog stadig meget eksperimentelt.. Til alt andet end en ny kerne er det til gengæld formålsløst at genstarte. :)
Det kommer naturligvis an på, hvordan man definerer genstarte. Men hvis man ønsker at loade en ny kerne uden en fuld genstart, så skal man kigge på kexec. Det er dog stadig meget eksperimentelt.. Til alt andet end en ny kerne er det til gengæld formålsløst at genstarte. :)
FreeBSD kan faktisk godt bruges til desktop.
Jeg kører selv PC-BSD på min computer. PC-BSD er (som nogen nok har gættet) bygget på FreeBSD, men er designet til desktoppen. Dette er efter min mening en perfekt kombination, da man kombinerer stabiliteten fra FreeBSD med brugervenligheden fra kde 3.5
Jeg kører selv PC-BSD på min computer. PC-BSD er (som nogen nok har gættet) bygget på FreeBSD, men er designet til desktoppen. Dette er efter min mening en perfekt kombination, da man kombinerer stabiliteten fra FreeBSD med brugervenligheden fra kde 3.5
$ uname -a
FreeBSD highlander.xxxx 3.3-RELEASE FreeBSD 3.3-RELEASE #0: Thu Sep 16 23:40:35 GMT 1999 [email protected]:/usr/src/sys/compile/GENERIC i386
$ uptime
3:29PM up 2235 days, 8:40, 1 user, load averages: 0.07, 0.02, 0.01
FreeBSD highlander.xxxx 3.3-RELEASE FreeBSD 3.3-RELEASE #0: Thu Sep 16 23:40:35 GMT 1999 [email protected]:/usr/src/sys/compile/GENERIC i386
$ uptime
3:29PM up 2235 days, 8:40, 1 user, load averages: 0.07, 0.02, 0.01
Den dag folk forstår at en genstart er ikke dårligt bliver en god dag.
Med genstart en gang i mellem, sikre du dig at din maskine kommer rigtigt op igen.
Genstart som fejlrettelse er derimod det værste i denne verden.
Det er en lektie jeg har lært!
Med genstart en gang i mellem, sikre du dig at din maskine kommer rigtigt op igen.
Genstart som fejlrettelse er derimod det værste i denne verden.
Det er en lektie jeg har lært!
$ uname -a
Human mwn 1-UNSTABLE Human 1-UNSTABLE
$ uptime
3:51PM up 9778 days, 12:13, 14 user, load averages: 12.37, 9.52, 10.18
Yep jeg har lidt travlt for tiden - men jeg er stabil
Human mwn 1-UNSTABLE Human 1-UNSTABLE
$ uptime
3:51PM up 9778 days, 12:13, 14 user, load averages: 12.37, 9.52, 10.18
Yep jeg har lidt travlt for tiden - men jeg er stabil
#34 Det hele køre på en homo sapiens, bruger ikke fantastisk meget strøm.
Det fede ved den, er i pressede tider, kan den ud over kulhydrater buste sig på koffein. (Det siges at være inspirationen til de tidligere turbo knapper på AT maskiner)
Det med alder osv. må jeg indrømme at den del af hukommelsen er blevet paged ud.
Det fede ved den, er i pressede tider, kan den ud over kulhydrater buste sig på koffein. (Det siges at være inspirationen til de tidligere turbo knapper på AT maskiner)
Det med alder osv. må jeg indrømme at den del af hukommelsen er blevet paged ud.
#37 ja, men det forudsaetter at:
1) Maskinen har nok at lave,de fleste laver jo ikke dagens gode gerning i forhold til hvad de kunne. Bare se hvor lanvt "load avarage" er paa de maskiner posted her i traaden
2) At du ikke kan undvaere 1 min en gang om maaneden eller hvor ofte han/du/whoever nu rebooter
1) Maskinen har nok at lave,de fleste laver jo ikke dagens gode gerning i forhold til hvad de kunne. Bare se hvor lanvt "load avarage" er paa de maskiner posted her i traaden
2) At du ikke kan undvaere 1 min en gang om maaneden eller hvor ofte han/du/whoever nu rebooter
#38
Det er ikke hjemmecomputere jeg henviser til. Det er computere ude i industrien. Genstarter tager tid, tid der ikke er til rådighed på en moderne fabrik. Tid er penge og produktionsapparatet kostoptimeres. Genstarter er uønskede, da de tager processtid.
Kan tænkes at det er årsagen til at der anvendes en eller anden afart af unix til mission critical opgaver. Eller z/OS.
Det er ikke hjemmecomputere jeg henviser til. Det er computere ude i industrien. Genstarter tager tid, tid der ikke er til rådighed på en moderne fabrik. Tid er penge og produktionsapparatet kostoptimeres. Genstarter er uønskede, da de tager processtid.
Kan tænkes at det er årsagen til at der anvendes en eller anden afart af unix til mission critical opgaver. Eller z/OS.
At der stædigt påstås at FreeBSD er mere stabilt, hænger mere sammen med FreeBSD folks stolthed, end på reele fakta.
Begge er så ekstremt stabile, så det er svært at vurdere.
Den anden skrøne jeg har hørt mange gange, er at man ikke bryder sig om at den ene GNU/Linux distro ikke ligner hinanden. Dette er naturligvis lidt sjovt at kræve, før den dag Open, Net og FreeBSD begynder at ligne hinanden... ;P
Jeg under mig nu også lidt over den insisteren på, at FreeBSD ikke skal understøtte ALT. Jeg syntes det er synd, hvis ikke FreeBSD også får sit indtog på Desktoppen også.
Men det er jo så fordi, jeg mener vi skal have frit software til ALLE formål overhovedet... ;)
Begge er så ekstremt stabile, så det er svært at vurdere.
Den anden skrøne jeg har hørt mange gange, er at man ikke bryder sig om at den ene GNU/Linux distro ikke ligner hinanden. Dette er naturligvis lidt sjovt at kræve, før den dag Open, Net og FreeBSD begynder at ligne hinanden... ;P
Jeg under mig nu også lidt over den insisteren på, at FreeBSD ikke skal understøtte ALT. Jeg syntes det er synd, hvis ikke FreeBSD også får sit indtog på Desktoppen også.
Men det er jo så fordi, jeg mener vi skal have frit software til ALLE formål overhovedet... ;)
#41 Gruesome
MM patchsættet er deres legeplads. Og TRO mig det er virkelig, noget du kan mærke... ;)
The latest stable version of the Linux kernel is:2.6.16.15
The latest -mm patch to the stable Linux kernels is:2.6.17-rc3-mm1
Det sagt foretrækker jeg dog også, den måde de gjorde det tidligere.
MM patchsættet er deres legeplads. Og TRO mig det er virkelig, noget du kan mærke... ;)
The latest stable version of the Linux kernel is:2.6.16.15
The latest -mm patch to the stable Linux kernels is:2.6.17-rc3-mm1
Det sagt foretrækker jeg dog også, den måde de gjorde det tidligere.
#40
Hørt.
Både *BSD og Linux kan gøres utrolig stabile. Og jeg tror mere det er et ”religions spørgsmål” for nogen, frem for noget der er basseret på fakta.
Hvorfor er det distributioner skal ligne hinanden? Jeg ser det som et stort plus at de netop ikke er ens. De ting som f.eks. ubuntu tilbyder, er det jo ikke sikkert jeg vil gøre brug af. Derfor.
Linux / *BSD / Open source = friheden til at vælge. :o)
Hørt.
Både *BSD og Linux kan gøres utrolig stabile. Og jeg tror mere det er et ”religions spørgsmål” for nogen, frem for noget der er basseret på fakta.
Hvorfor er det distributioner skal ligne hinanden? Jeg ser det som et stort plus at de netop ikke er ens. De ting som f.eks. ubuntu tilbyder, er det jo ikke sikkert jeg vil gøre brug af. Derfor.
Linux / *BSD / Open source = friheden til at vælge. :o)
#40
Mit personlige fokus, da jeg skrev nyhedsteksten, var at FreeBSD som OS er mere konsistent (->stabilt->sikkert) fordi de gængse userland-værktøjer også udvikles under FreeBSD's kontrol, og dermed er det konsistent med alle de andre værktøjer, samt kernelen.
Og et eksempel på hvor dette er en god idé kan jeg give jer med Slackware 10.1, hvor jeg - uden noget avanceret exploitkode, bare gennem CLI, kan udnytte "man" til at få root. Ved ikke om det også virker på Slackware 10.2, men til min viden, har de ikke fixet det.
Mit personlige fokus, da jeg skrev nyhedsteksten, var at FreeBSD som OS er mere konsistent (->stabilt->sikkert) fordi de gængse userland-værktøjer også udvikles under FreeBSD's kontrol, og dermed er det konsistent med alle de andre værktøjer, samt kernelen.
Og et eksempel på hvor dette er en god idé kan jeg give jer med Slackware 10.1, hvor jeg - uden noget avanceret exploitkode, bare gennem CLI, kan udnytte "man" til at få root. Ved ikke om det også virker på Slackware 10.2, men til min viden, har de ikke fixet det.
#46 fundet en exploit? heh det er bare at finde den på google, men det er nu federe at finde en vuln og kode en exploit baseret på den vuln man har fundet, og ja der er MANGE vulns verden ikke kender til.. men det kan nu godt være han han fundet vulns selv, not a hard thing..
Jeg elsker FreeBSD over Linux/Solaris.
Men jeg ville dog aldrig have skænket FreeBSD en tanke hvis jeg ikke kendte Linux i forvejen, da mange af de fede programmer netop findes til Linux og skal portes til FreeBSD bagefter.
At køre FreeBSD som desktop er det samme som Linux. KDE, Gnome, BlackBox, FluxBox og alle de andre toughguys er tilgængelige...
Endvidere er der ports af XMMS, XINE m.m.
At FreeBSD er mere stabil end Linux vil jeg gerne lægge hovedet på blokken for at understrege.
FreeBSD består af en række core-developers der reviewer de enkelte patches for at bedømme om de skal med... i Linux kernen kan enhver nærmest gøre sit indhug, og det virker som om alt for mange amatørprogrammører kan få deres "du-kan-ikke-leve-uden-denne-feature" inkluderet.
Virker som om firmaerne har glemt FreeBSD og udelukkende satser på Linux. Hype når det er værst...
Der er ikke en ting som FreeBSD ikke kan gøre, og ports systemet er det sygeste shit, som Gentoo distro'en har hug... lånt...
\o/ Go FreeBSD
Men jeg ville dog aldrig have skænket FreeBSD en tanke hvis jeg ikke kendte Linux i forvejen, da mange af de fede programmer netop findes til Linux og skal portes til FreeBSD bagefter.
At køre FreeBSD som desktop er det samme som Linux. KDE, Gnome, BlackBox, FluxBox og alle de andre toughguys er tilgængelige...
Endvidere er der ports af XMMS, XINE m.m.
At FreeBSD er mere stabil end Linux vil jeg gerne lægge hovedet på blokken for at understrege.
FreeBSD består af en række core-developers der reviewer de enkelte patches for at bedømme om de skal med... i Linux kernen kan enhver nærmest gøre sit indhug, og det virker som om alt for mange amatørprogrammører kan få deres "du-kan-ikke-leve-uden-denne-feature" inkluderet.
Virker som om firmaerne har glemt FreeBSD og udelukkende satser på Linux. Hype når det er værst...
Der er ikke en ting som FreeBSD ikke kan gøre, og ports systemet er det sygeste shit, som Gentoo distro'en har hug... lånt...
\o/ Go FreeBSD
#40 - Ligesom med Linux er der jo problemer med at understøtte alt grundet manglende dokumentation fra producenterne. FreeBSD leger dog også med brug af binære drivere og lignende hacks. Mens fx OpenBSD teamet er rimelig striks hvad det angår og vil ikke have den slags ind i deres system, og dermed kan de ikke understøtte alt. Hvilket jeg da kun kan forestille mig du vil have forståelse for.
#24 - Hvad er forskellen så på PC-BSD og en almen FreeBSD med KDE installeret? Har ikke prøvet PC-BSD nemlig.
#24 - Hvad er forskellen så på PC-BSD og en almen FreeBSD med KDE installeret? Har ikke prøvet PC-BSD nemlig.
#49, PC-BSD har deres eget pakkesystem, funger nemt. Men det er desvære IMHO et skridt i retning af pingvin syge.
sKIDROw, jeg syntes det er forkert at samligne *BSD med forskellige distros, det eneste de i princippet har tilfælles er at de forker fra samme kode.
#39, jeg ved ikke meget, men en ting jeg ved er at du vil få behov for genstart(diesel generatorer kan også gå i stykker), og jeg sover bedre hvis jeg ved at mit system kan komme op igen - uden at jeg skal køre hin.sh efterfylgt af hat.sh fordi init starter bla før knyf - om det så kræver at jeg kun kan teste det natten mellem søndag og mandag, så gør jeg det.
Hvis jeg administere et system der ikke kan slukkes på noget som helst tidspunkt, vil jeg naturligvis have et backup system, for igen, nedetid vil der komme.
sKIDROw, jeg syntes det er forkert at samligne *BSD med forskellige distros, det eneste de i princippet har tilfælles er at de forker fra samme kode.
#39, jeg ved ikke meget, men en ting jeg ved er at du vil få behov for genstart(diesel generatorer kan også gå i stykker), og jeg sover bedre hvis jeg ved at mit system kan komme op igen - uden at jeg skal køre hin.sh efterfylgt af hat.sh fordi init starter bla før knyf - om det så kræver at jeg kun kan teste det natten mellem søndag og mandag, så gør jeg det.
Hvis jeg administere et system der ikke kan slukkes på noget som helst tidspunkt, vil jeg naturligvis have et backup system, for igen, nedetid vil der komme.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund