mboost-dp1
Your take?
fidomuh (49) skrev:#47
Jeg synes ikke det er fremragende at de taever en 17 aarig pige, men OK, her er vi forskellige :)
#48
Sagt ud fra personlig erfaring, saa var jeg paa arbejde dagen efter at der blev hoppet paa mit ansigt og jeg vaagnede paa hospitalet.
At du ikke braender nok for en sag til at stille op selvom du har smerter, er vel ikke hendes problem?
Hun blev ikke tævet...... hvis hun blev tævet, så havde hun ikke rejst sig. Simpelt.
Nu ved du hvordan det er, når man får tæv og vågner på hospitalet. Hende her rejste sig op og gik væk. Det er ikke tæv, uanset hvordan du vender og drejer den.
fidomuh (40) skrev:#38
It's called "Internet" please use it.
Dit statement, din dokumentationsopgave.
fidomuh (40) skrev:#38Nej, hvis man er utilfreds med politiets opgave må man klage på de relevante steder ikke blokere politiet arbejde. Nogle steder ville man blive dømt for at hindre politiets arbejde.
EXACTLY MY FUCKING POINT!?
I Danmark bliver man ikke doemt, tiltalt eller lignende, man faar taesk.
Nej, af en eller anden grund bliver man ikke tiltalt, det er mig en gåde. Men det der har ikke noget med tæsk at gøre, det er et spørgsmål om at få folk til at flytte sig. Hvis nogen havde fået tæsk med en knibbel, så havde de ikke stået op i dag. Vi taler her bly kerne med gummi ham, den KAN slå pænt hårdt.
fidomuh (40) skrev:#38
Jeg har aldrig sagt at det demonstranterne gjorde, var lovligt.
Jeg har endda direkte sagt at de skulle have boeder, tiltales eller i faengsel.
Enig, de skal have den lovmæssige straf for at modsætte sig politiets arbejde.
fidomuh (40) skrev:#38At de sidder ned har intet at gøre med om de skal forlade området, det er meget muligt at de er "passive" men de tvinger igennem denne "passitivitet" politiet til at reagere.
Nejda.
Ikke mere end staten tvinger de autonome til at reagere.
Hvordan har staten tvunget de autonome til at bryde loven?
Hvordan har staten tvunget de autonome til at blokere politiets opgave?
fidomuh (40) skrev:#38Hvor så du politiet slå og sparke til folk?
Paa videoerne?
Så jeg ikke, hvis du har et link til en video, med en tidsangivelse så skal jeg da med glæde tage det til efterretning.
fidomuh (40) skrev:#38
Korrekt, men kan vi hurtigt blive enige om at det socialt og moralsk set er ligegyldigt om en fredelig demo er "anmeldt" ?
Nej? Politiet kan ikke vurdere om en demonstration (kan vi hurtigt blive enige om at en demo er en fremvisninge af (dele) af et programs funktionalitet) er fredelig, hvis ikke den er anmeldt. Hvis du har tænkt dig at demonstrere fredeligt så har du intet at frygte i din anmeldelse af demonstrationen.
fidomuh (40) skrev:#38Du må gerne lade være med at inkludere os andre i din borgerkrigsfantase
Fantasi, men anyway.
Det er et spoergsmaal om tid, hvis det fortsaetter som det er nu.
Jeg undskylder mange gange min trykfejl.
Glidebane argumentet er ALDRIG gyldigt i argumentationsteknik.
fidomuh (40) skrev:#38Og så var du fortjent blevet fjernet, hvis nødvendigt ved brug af magt.
Ja, jeg har aldrig sagt at det ikke var fortjent.
Men saa snart du siger taesk er fortjent, saa har du aerlig talt misforstaaet politiets formaal og rettigheder.
Igen, ingen har fået tæsk, de er blevet flyttet fordi de ikke selv kunne overskue det.
fidomuh (40) skrev:#38Det er rent propaganda det der, der er ingen dokumentation for at de skulle være i fare hjemme i Irak.
Ih nej, Irak er jo saa fredeligt et sted.
*HOST*
Ingen siger at Irak er et fredeligt sted generelt, men dele af Irak er. Og bare fordi disse irakere tilfældigvis er taget herop, betyder ikke at de er i fare. Du kan jo fx se på de fyldte flyafgange med irakere som tager på ferie hjemme.
#50 De sidder tydeligvis og er enormt farlige.
Du tror, i forhold til hvad der blev vist fra div. andre - og mere voldsomme demonstrationer - at hele lortet er manipuleret og kun viser det fra "demonstranternes side"?
yes...
Du tror, i forhold til hvad der blev vist fra div. andre - og mere voldsomme demonstrationer - at hele lortet er manipuleret og kun viser det fra "demonstranternes side"?
yes...
#51
Saa fordi du er svag, saa maa hun ikke vaere staerk?
Jeg kan ikke helt opfatte din udtalelse paa nogen anden maade, enlighten me please.
Ja, det er sket for mig smaa 7 gange nu.
( Jeg er vokset op i et meget udsat omraade btw )
Det gjorde jeg ogsaa.
Jeg har en kammerat som fik smadret en stol ( solidt trae ) saa haardt i hovedet at den smadrede, hvorefter han gik paa hospitalet selv ( ~3 km ) og ringede til mig for at sige at jeg skulle hente ham naar han engang vaagnede igen.
I den virkelige verden er det.
Jeg ved ikke hvor det er du befinder dig.
Eller er "taev" = "mord" for dig?
Jeg er ikke helt med paa hvad du mener der skal ske, eller hvordan man skal have det bagefter, for at det er "taev", saa oplys mig venligst.
Hun blev ikke tævet...... hvis hun blev tævet, så havde hun ikke rejst sig. Simpelt.
Saa fordi du er svag, saa maa hun ikke vaere staerk?
Jeg kan ikke helt opfatte din udtalelse paa nogen anden maade, enlighten me please.
Nu ved du hvordan det er, når man får tæv og vågner på hospitalet.
Ja, det er sket for mig smaa 7 gange nu.
( Jeg er vokset op i et meget udsat omraade btw )
Hende her rejste sig op og gik væk.
Det gjorde jeg ogsaa.
Jeg har en kammerat som fik smadret en stol ( solidt trae ) saa haardt i hovedet at den smadrede, hvorefter han gik paa hospitalet selv ( ~3 km ) og ringede til mig for at sige at jeg skulle hente ham naar han engang vaagnede igen.
Det er ikke tæv, uanset hvordan du vender og drejer den.
I den virkelige verden er det.
Jeg ved ikke hvor det er du befinder dig.
Eller er "taev" = "mord" for dig?
Jeg er ikke helt med paa hvad du mener der skal ske, eller hvordan man skal have det bagefter, for at det er "taev", saa oplys mig venligst.
#55
Kan vi ikke skippe de personlige kommentarer og forholde os til emnet? Evt. må du gerne genlæse #42 og tage det til efterretning.
Kort sagt.
Hvis en betjent tæver en 17-årig pige med en knippel, så rejser hun sig ikke op få sekunder efter.
Aha. Og det er relevant, hvordan?
Læs venligst #42.
Diskuterer du på samme måde med dine kollegaer og venner?
I min verden er tæv ikke det samme som at få nogle slag med en knippel og så rejse sig op lige efter og gå væk.
Du kan evt., hvis du skulle få lyst, finde nogle videoer frem fra demonstrationerne i Iran - der er tale om tæv.
Saa fordi du er svag, saa maa hun ikke vaere staerk?
Jeg kan ikke helt opfatte din udtalelse paa nogen anden maade, enlighten me please.
Kan vi ikke skippe de personlige kommentarer og forholde os til emnet? Evt. må du gerne genlæse #42 og tage det til efterretning.
Kort sagt.
Hvis en betjent tæver en 17-årig pige med en knippel, så rejser hun sig ikke op få sekunder efter.
Jeg har en kammerat som fik smadret en stol ( solidt trae ) saa haardt i hovedet at den smadrede, hvorefter han gik paa hospitalet selv ( ~3 km ) og ringede til mig for at sige at jeg skulle hente ham naar han engang vaagnede igen.
Aha. Og det er relevant, hvordan?
I den virkelige verden er det.
Jeg ved ikke hvor det er du befinder dig.
Læs venligst #42.
Diskuterer du på samme måde med dine kollegaer og venner?
I min verden er tæv ikke det samme som at få nogle slag med en knippel og så rejse sig op lige efter og gå væk.
Du kan evt., hvis du skulle få lyst, finde nogle videoer frem fra demonstrationerne i Iran - der er tale om tæv.
Det er da sjovt man ikke ser noget som helst andet end at Politiet slår dem så?Tanghaar (54) skrev:#50 De sidder tydeligvis og er enormt farlige.
Du tror, i forhold til hvad der blev vist fra div. andre - og mere voldsomme demonstrationer - at hele lortet er manipuleret og kun viser det fra "demonstranternes side"?
yes...
Du tror simpelthen at Politiet uden motivation bare har slået løs på dem?
#39
Hvis din kæreste er multiallergiker så bør hun være klog til at vide man ikke modsætter sig Politiet i sådan en situation her. Hvordan fuck vil du have Politiet skal kunne tage hensyn til en milliard million sygdomme? Skal de gå hen og spørge folk om de er allergiske inden de sprayer dem?
Jeg snakker om den ene person som fik for mange slag.fidomuh (39) skrev:"en person"?
Har du set videoerne?
eb.dk har et 10 minutters voldsorgie.
Ikke et eneste sted ser man folk slaa eller kaste noget mod politiet.
Og hvorfror tror du selv at man ikke ser demonstranterne gøre noget forkert? Helt tilfældigt bliver der hver gang filmet når en Politimand løfter en pegefinger, men ellers er der ikke filmet noget.
Tro på det ikke er redigeret det der.
Folk får slag når de ikke adlyder efter gentagende beskeder om at flytte sig. Hvis de ikke kan klare det så må de hellere følge loven.fidomuh (39) skrev:Jeg snakker om at hun fik slag da hun proever at gaa vaek.
At andre faar slag naar de proever at traekke deres venner / bekendte vaek, etc.
Desuden HAR jeg sagt jeg synes det slag i ryggen på "Christina" var for meget.
Og hvorfor? Fordi folk ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt og holde sig indenfor lovens rammer.fidomuh (39) skrev:Det er skam ikke unormalt til demo'er der udvikler sig til "haardere midler" fra politiets side.
Du tror simpelthen at de bare siddet på stationen en dag og tænkt "Hey skal vi ikke købe nogle pebersprays?"?fidomuh (39) skrev:Lol, regn med det.
LOL.
Du tror simpelthen ikke at det er velovervejet at tage peberspray i brug?
Det må være forfærdeligt at være evigt paranoid over for alt hvad der sker.
Så du vidste altså godt at folk lagde sig under bussen... Hvorfor skriver du så at de ikke gjorde det? For at få din historie til at lyde bedre? EB søger sikkert sensationsjournalister, du burde søge det.fidomuh (39) skrev:Og andre satte sig 100 meter foran.
Jeg har skam set billeder af det hele :)
Jeg bruger skam ikke briller, har bedre syn end de fleste.fidomuh (39) skrev:OK, jeg ved godt at du bruger briller, men come the fuck on.
Se videoen, saa proever vi igen.
Paastaar du herefter at kun 1 person fik taesk, saa er der noget helt galt :)
Og så prøver jeg lige igen: Det er 1 person der har fået for mange slag. De andre får slag fordi de ikke ADLYDER POLITIETS ORDRE..
Så skal de måske bare smide uniformen og gå hjem?fidomuh (39) skrev:Nej.
Hvad skal de goere naar de staar i en haabloes situation?
Smadre alt og alle?
- Nej.
At de ikke har et vaerktoej til at goere det uden at smadre folk, giver dem ikke ret til at smadre folk :)
Var det dig der kommenterede mine briller? Det står i indlægget, læs det hvis du er i tvivl.fidomuh (39) skrev:Saa, hun "kan laere det"?
Laere hvad?
At hun faar taesk hvis hun ikke foelger politiets anvisninger?Hvis hun gentagende gange modsætter sig Politiets ordre: Ja.
Taeskehold.
Riiiiiiiight.Nej? Men se på alle de andre demonstrationer der er. De forløber UDEN problemer, fordi folk kan finde ud af at opføre sig som de skal, istedet for at modsætte sig Politiet.
Du mener vel, saalaenge alle andre ogsaa opfoerer sig inden for lovens rammer, saa skal det nok glide.
HVORFOR kan de ikke bare gøre det? HVORFOR skal de forsvares når de klart og tydeligt modsætter sig Politiet?
Saa er der en fin beskrivelse i loven af hvad politiet skal goere.Og den er også fulgt - pånær det ene tilfælde hvor hun får et slag i ryggen. Men så igen: Politiet er også mennesker, langt mere tålmodige end de fleste andre, men de har trods alt en grænse, hvorfor så noget desværre sker.
Hvilket ikke har noget med denne sag at goere, vel?Det kan godt være jeg husker forkert, men jeg mener da at der er blevet kastet med ting og sager efter Politiet i den her demonstration også?
Jojo, en boede paa 1000kr, en tiltale, en tur i faengsel - taesk er aldrig en loesning.Jep, Politiet stiller sig op foran 300 mennesker, beder dem stille sig i en lang række, og så komme frem og få deres bøde.
Tror du helt seriøst selv på det?
Jojo, de er sikkert ogsaa negere, boesser eller alt muligt andet - det aendrer bare ikke paa at de er et naturligt produkt af vores samfund.Nej? De er flok spolerede unger der ikke kan indordne sig i det samfund vi har.
Og her snakker jeg om de autonome, ikke dem fra demonstrationen igår nat.
#57
Jeg kan se at vi staar diametralt forskelligt i den her debat, saa jeg vil enes om at vaere uenige i, hvorvidt politiet maa taeske folk.
Agreed?
( Under saerlige omstaendigheder, selvfoelgelig, ikke i almindelighed! )
Min henvisning er at de ikke er "Spawnet" ud af roeven paa Irak.
De er et produkt af vores samfund, vores land, vores love, vores handlinger.
Uanset om du kan lide dem eller ej.
Jeg snakker om alle.
De autonome, dig, mig, demonstranterne - de er alle et produkt af vores land / samfund.
At feje dem vaek som vaerende problemet i sig selv, er bare dumt. :)
Jeg kan se at vi staar diametralt forskelligt i den her debat, saa jeg vil enes om at vaere uenige i, hvorvidt politiet maa taeske folk.
Agreed?
( Under saerlige omstaendigheder, selvfoelgelig, ikke i almindelighed! )
Nej? De er flok spolerede unger der ikke kan indordne sig i det samfund vi har.
Min henvisning er at de ikke er "Spawnet" ud af roeven paa Irak.
De er et produkt af vores samfund, vores land, vores love, vores handlinger.
Uanset om du kan lide dem eller ej.
Og her snakker jeg om de autonome, ikke dem fra demonstrationen igår nat.
Jeg snakker om alle.
De autonome, dig, mig, demonstranterne - de er alle et produkt af vores land / samfund.
At feje dem vaek som vaerende problemet i sig selv, er bare dumt. :)
Det er nemt nok.. bliv hjemme, og lad myndighederne gøre deres arbejde. At se sådan en video, er at tage ting ud af kontekst. Det er selvfølgelig ikke flatterende at se på ud fra politiets vinkel, men ville hellere se en video på flere timer af hele forløbet, ville nok give et lidt andet billede.
Det er nemt at forarge folk.
Det er nemt at forarge folk.
Ligegyldigt hvad, så er det fucking voldsomt, at prygle en tøs på den måde, ja, hun skal skride, men mon ikke 4 slag er nok?
Hvis man bliver anholdt så skal man sku da osse bare lukke røven, jeg har selv boet på nørrebro i et godt stykke tid og jeg er alt for træt af de typer der, jeg syntes politiet reagerer fint, jeg regner da osse med at få en over nakken hvis jeg opfører mig sådan over for dem, de er ikke pædagoger og det skal de heller ikke være.
#60
Hun har selv valgt at være der, det er ikke fedt, men de vader jo selv ind i det, mange af de videoer der virker deres optræden ligefrem indøvet
#60
Hun har selv valgt at være der, det er ikke fedt, men de vader jo selv ind i det, mange af de videoer der virker deres optræden ligefrem indøvet
fpr (61) skrev:#60
Hun har selv valgt at være der, det er ikke fedt, men de vader jo selv ind i det, mange af de videoer der virker deres optræden ligefrem indøvet
Enig. Ham der får et astmaanfald og går i chok.. Det kan godt være jeg er kynisk nu, men det ville ikke undre mig, hvis det var skuespil. Det sjove er at det er de unge, der pisker en stemning op i den situation, mens man kan høre betjentene stå og sige "rolig nu" og "slap nu af"
XorpiZ (63) skrev:Det kan godt være jeg er kynisk nu, men det ville ikke undre mig, hvis det var skuespil.
Det var nu også min første tanke. De anfald jeg har set, inkluderer ikke at beskytte hovedet.
XorpiZ (63) skrev:Det sjove er at det er de unge, der pisker en stemning op i den situation, mens man kan høre betjentene stå og sige "rolig nu" og "slap nu af"
Hm. Jeg så klippet uden lyd, og jeg så primært en flok unge som sad roligt ned, eller var på vej væk, og nogle betjente som slog og sprøjtede på dem.
Men... Hvis man havde klippet det anderledes kunne det vel have været en montage om urolige unger der smider sig foran en bus og laver ballade, mens politiet ser magtesløst på og prøver at overtale dem til at gå hjem.
Mit take?
De skulle have kørt hen over hele rosset!
Og jeg er træt af alle de løgne som de røde svin prøver sig frem med:
http://blog.tv2.dk/ateo/entry330286.html
http://blog.tv2.dk/ateo/entry330462.html
Vandfarve, du er sørgeligt på vildspor, men det er hvad der sker når man klipper i en video ikke ikke viser det hele...så fremstår man som en løgner uden en sag..
De skulle have kørt hen over hele rosset!
Og jeg er træt af alle de løgne som de røde svin prøver sig frem med:
http://blog.tv2.dk/ateo/entry330286.html
http://blog.tv2.dk/ateo/entry330462.html
Vandfarve, du er sørgeligt på vildspor, men det er hvad der sker når man klipper i en video ikke ikke viser det hele...så fremstår man som en løgner uden en sag..
myplacedk (64) skrev:
Hm. Jeg så klippet uden lyd, og jeg så primært en flok unge som sad roligt ned, eller var på vej væk, og nogle betjente som slog og sprøjtede på dem.
Hmm, sikker på vi snakker om det samme? Jeg synes bestemt at kunne huske, at det var de unge der råbte og skreg i denne situation (med anfaldet altså).
#67
Ok, jeg synes bare at kunne huske (det var igår, så det er næsten glemt), at det var et længere klip, hvor der var et stykke med ham, der havde et 'anfald'. I den situation var det kun de unge der råbte og skabte sig - resten af klippet forholdte de sig (forholdsvis) passivt.
Ok, jeg synes bare at kunne huske (det var igår, så det er næsten glemt), at det var et længere klip, hvor der var et stykke med ham, der havde et 'anfald'. I den situation var det kun de unge der råbte og skabte sig - resten af klippet forholdte de sig (forholdsvis) passivt.
terracide (65) skrev:Mit take?
Når man ser ovenstående klip, så må jeg indrømme at jeg ikke helt forstår hvorfor politiet ikke får lov til at bruge vandkanoner. Hvis alle de mange demonstranter lige fik en gang koldt vand over sig, så tror jeg de rimelig hurtigt ville forsvinde.
Er dog selvfølgelig ikke tilhænger af, at man bruger samme vandkanoner som man f.eks. bruger i Frankrig som skyder vand ud med flere 100 bar, som fjerne puds fra vægge og laver buler i bilerne, men vandkanoner som skyder ud således at folk bare blev våde, kan jeg ikke se noget problem i, og hvis man er rigtig heldig bliver de også forkølet og får lungebetændelse og derved ikke dukker op til næste demo!
#69:
Vandet i en vandkanon er mixet med CF-gas(tåregas), så man bliver ikke bare våd ;)
Men ja, løgnen om "passiv modstand" er til grin.
Det samme er løgnene om hvad der skete inde i kirken...eller løgnen om selvmorder i kriketårnet...jeg er træt at de utilpassede voldståber (autnome) der mener de kan gøre hvad de bar fordi de har siddet forkert på potten...
Vandet i en vandkanon er mixet med CF-gas(tåregas), så man bliver ikke bare våd ;)
Men ja, løgnen om "passiv modstand" er til grin.
Det samme er løgnene om hvad der skete inde i kirken...eller løgnen om selvmorder i kriketårnet...jeg er træt at de utilpassede voldståber (autnome) der mener de kan gøre hvad de bar fordi de har siddet forkert på potten...
Jeg bliver så rasende over at se "almindelige" mennesker handle så skødeløst over for autoriteterne. Er de utilfredse, fair nok, alle kan ikke være enige, men vi lever i et dmeokrati, hvor vi har "aftalt" at flertallet bestemmer. Det fucker man ikke bare med, så er det nemlig ikke længere et demokrati. Tænk hvis der var sket noget seriøst et andet sted, og polititet ikke kunne komme fordi de havde travlt med de her idioter. De skulle ha' en mega stor bøde for gadeuro, og samfundstjeneste oveni.
#71 Yes yes, og hver uge til brøndby vs. whateverthefuckteam men fodbold er jo sundt og alt det der shit,
#72 Politiet får betaling fra DBU for den tid de bruger derude.
Jeg har lige læst alle posts igennem og jeg må sige at alle har nogle rimeligt gode pointer - men de fleste vælger alligevel at se halvt igennem hinandens posts.
Vi er vist alle enige om at de 8 slag på hende tøsen er for meget(tror jeg da vi er), men husk på at politiet er mennesker. På et tidspunkt er deres tålmodighed også sluppet op. Det skal selvfølgelig ikke være en undskyldning for alt hvad de gør forkert, men sådan går det altså nogen gange.
Der bliver argumenteret for og imod om at det er en fredlig demonstration - men jeg synes ikke der er kommet ret mange "beviser" for påstandende og jeg synes ikke man kan bruge EB som en kilde da det er et sladderblad.
Så bliver der snakket om at politiet bruger vold. Det gør de ikke hvis vi tager definitionen af ordet vold. Politiet bruger den nødvendige mængde magt de skal. Nogen siger at de bare skulle have flyttet dem og givet dem bøder. Men forhelvede, hvordan skal man organisere 300 utilfredse mennesker og give dem bøder uden at bruge lidt magt? Man kan jo ikke tage dem i hånden og sige "Nå Christina, nu skal du lige med i salatfadet og så får du en bette regning for køreturen". I må, hvis i synes de håndterede situationen forkert, komme med nogle konstruktive løsninger til problemet i stedet for bare at råbe op.
Jeg holder til dels med demonstranterne fordi jeg kan se deres synspunkter, men jeg holder også til dels med politiet fordi de gør deres job. Nogle af de "forslag" der kommer synes jeg virker på grænsen til anarki - ja selvfølgelig må politiet ikke bare tæve løs på folk, men når man nægter at flytte sig og forhindre politiet i at gøre deres arbejde - så må man også indse at de ikke finder sig i det. De SKAL jo udføre deres arbejde ellers ville deres tilstedeværelse jo være meningsløst.
Og så lige til sidst. Dem der tager til uanmeldte demonstrationer er godt klar over hvad det kan indebære. Hvis man er multiallergiker eller har en hjertefejl eller en helt tredje sygdom kan man altså ikke forvente at politiet skal give speciel behandling til lige den bestemte person ud af de mange demonstranter. Man udsætter altså selv sit eget helbred ved at tage til en demonstration der ikke er lovlig, og så er det ikke politiets ansvar at holde hver enkelt demonstrant i hånden. Hvis det derimod var an anmeldt demonstration så ville politiet faktisk være der for at hjælpe demonstranterne(så længe de ikke forhindre dem i deres arbejde og ikke udsætter dem selv eller andre borgere for fare).
Sidst tror jeg ikke vi risikere nogen eskalering af vold ved demonstrationer lige forløbig, som en skrev, så har vi faktisk "nedrustet" siden '93 hvor der blev skudt med skarpt(den situation skal vi ikke diskutere nu) så mon ikke lille Danmark klarer sig i sidste ende selvom det ser sort ud nogle gange?
Det var lige "my take". (Stavefejl er gratis da det er en ordentlig wall of text)
Vi er vist alle enige om at de 8 slag på hende tøsen er for meget(tror jeg da vi er), men husk på at politiet er mennesker. På et tidspunkt er deres tålmodighed også sluppet op. Det skal selvfølgelig ikke være en undskyldning for alt hvad de gør forkert, men sådan går det altså nogen gange.
Der bliver argumenteret for og imod om at det er en fredlig demonstration - men jeg synes ikke der er kommet ret mange "beviser" for påstandende og jeg synes ikke man kan bruge EB som en kilde da det er et sladderblad.
Så bliver der snakket om at politiet bruger vold. Det gør de ikke hvis vi tager definitionen af ordet vold. Politiet bruger den nødvendige mængde magt de skal. Nogen siger at de bare skulle have flyttet dem og givet dem bøder. Men forhelvede, hvordan skal man organisere 300 utilfredse mennesker og give dem bøder uden at bruge lidt magt? Man kan jo ikke tage dem i hånden og sige "Nå Christina, nu skal du lige med i salatfadet og så får du en bette regning for køreturen". I må, hvis i synes de håndterede situationen forkert, komme med nogle konstruktive løsninger til problemet i stedet for bare at råbe op.
Jeg holder til dels med demonstranterne fordi jeg kan se deres synspunkter, men jeg holder også til dels med politiet fordi de gør deres job. Nogle af de "forslag" der kommer synes jeg virker på grænsen til anarki - ja selvfølgelig må politiet ikke bare tæve løs på folk, men når man nægter at flytte sig og forhindre politiet i at gøre deres arbejde - så må man også indse at de ikke finder sig i det. De SKAL jo udføre deres arbejde ellers ville deres tilstedeværelse jo være meningsløst.
Og så lige til sidst. Dem der tager til uanmeldte demonstrationer er godt klar over hvad det kan indebære. Hvis man er multiallergiker eller har en hjertefejl eller en helt tredje sygdom kan man altså ikke forvente at politiet skal give speciel behandling til lige den bestemte person ud af de mange demonstranter. Man udsætter altså selv sit eget helbred ved at tage til en demonstration der ikke er lovlig, og så er det ikke politiets ansvar at holde hver enkelt demonstrant i hånden. Hvis det derimod var an anmeldt demonstration så ville politiet faktisk være der for at hjælpe demonstranterne(så længe de ikke forhindre dem i deres arbejde og ikke udsætter dem selv eller andre borgere for fare).
Sidst tror jeg ikke vi risikere nogen eskalering af vold ved demonstrationer lige forløbig, som en skrev, så har vi faktisk "nedrustet" siden '93 hvor der blev skudt med skarpt(den situation skal vi ikke diskutere nu) så mon ikke lille Danmark klarer sig i sidste ende selvom det ser sort ud nogle gange?
Det var lige "my take". (Stavefejl er gratis da det er en ordentlig wall of text)
synes nok at det her er en af de bedre film..
http://ekstrabladet.tv/nyheder/112/article1206019....
lig mærke til hvor mange advarsler de får.. og hvor meget modstand de gør.. jeg har ingen medlidenhed med folk der gør modstand over for politiet og får klø.. næste gang skal de måske bare bruge en vandkanon også spule dem væk..
http://ekstrabladet.tv/nyheder/112/article1206019....
lig mærke til hvor mange advarsler de får.. og hvor meget modstand de gør.. jeg har ingen medlidenhed med folk der gør modstand over for politiet og får klø.. næste gang skal de måske bare bruge en vandkanon også spule dem væk..
Sidst jeg så måtte politiet kun bruge peberspray hvis de ellers ville have trukket pistolen. Prøver alle I som forsvarer politiet, virkeligt at overbevise mig om at de ellers ville have trukket pistolerne for at få de fredelige demonstranter væk?
Det var jo blot nogle få dask demonstranterne fik .. eller hvad?
http://multimedia.pol.dk/archive/00368/Christina__...
http://politiken.dk/indland/article768207.ece
http://politiken.dk/indland/article768361.ece
Good luck med at få anmeldt en demonstration i løbet af nul komma fem kl 1 om natten.
Politiloven
§16: Politiets magtanvendelse skal være nødvendig og forsvarlig og må alene ske med midler og i en udstrækning, der står i rimeligt forhold til den interesse(sic!), der søges beskyttet.
§18 Stav må kun anvendes mhb på (...) såfremt tjenestehandlingens gennemførelse skønnes uopsættelig og anden og mindre indgribende magtanvendelse skønnes åbenbart uegnet.
stk 2. Det skal endvidere så vidt muligt sikres, at vedkommende har mulighed for at efterkomme påbuddet.
Kom ikke og sig at en gruppe på fem, endda blot 2 kræver at man trækker stav for at fjerne dem.
At slå på folk som ligger ned giver dem ikke mulighed for at efterkomme påbuddet
Det var jo blot nogle få dask demonstranterne fik .. eller hvad?
http://multimedia.pol.dk/archive/00368/Christina__...
http://politiken.dk/indland/article768207.ece
http://politiken.dk/indland/article768361.ece
Good luck med at få anmeldt en demonstration i løbet af nul komma fem kl 1 om natten.
Politiloven
§16: Politiets magtanvendelse skal være nødvendig og forsvarlig og må alene ske med midler og i en udstrækning, der står i rimeligt forhold til den interesse(sic!), der søges beskyttet.
§18 Stav må kun anvendes mhb på (...) såfremt tjenestehandlingens gennemførelse skønnes uopsættelig og anden og mindre indgribende magtanvendelse skønnes åbenbart uegnet.
stk 2. Det skal endvidere så vidt muligt sikres, at vedkommende har mulighed for at efterkomme påbuddet.
Kom ikke og sig at en gruppe på fem, endda blot 2 kræver at man trækker stav for at fjerne dem.
At slå på folk som ligger ned giver dem ikke mulighed for at efterkomme påbuddet
#77
Jeg tror ikke der er nogen der påstår at når en gruppe på 5 skal fjernes at stave nødvendigvis behøves. Men du skal huske det er altså flere demonstranter der er tale om her. Bare det at de er i overtal gør at der bliver pisket en stemning op fra deres side.
Og jo jeg mener faktisk at det par dask på benene gør det nemmere for dem at hive demonstranterne væk og det er jo også sådan de benytter stavene. Desuden så blev demonstrationen altså planlagt længe før, jeg fik en del invitationer bl.a. på facebook til den begivenhed.
Og nej jeg vil ikke overbevise dig om at de ville have trukket pistolerne - det er jo derfor at man har indført pebersprayen, som en slags "mellemting".
Og som det flere gange er skrevet i tråden så vi vist alle enige om at de gik over stregen med hende pigen, så lad den nu ligge. Og bare at de får henvendelser er det ikke ensbetydet med at det var så voldeligt - det kan vi først konkludere når der er kommet en afgørelse på dem.
Jeg tror ikke der er nogen der påstår at når en gruppe på 5 skal fjernes at stave nødvendigvis behøves. Men du skal huske det er altså flere demonstranter der er tale om her. Bare det at de er i overtal gør at der bliver pisket en stemning op fra deres side.
Og jo jeg mener faktisk at det par dask på benene gør det nemmere for dem at hive demonstranterne væk og det er jo også sådan de benytter stavene. Desuden så blev demonstrationen altså planlagt længe før, jeg fik en del invitationer bl.a. på facebook til den begivenhed.
Og nej jeg vil ikke overbevise dig om at de ville have trukket pistolerne - det er jo derfor at man har indført pebersprayen, som en slags "mellemting".
Og som det flere gange er skrevet i tråden så vi vist alle enige om at de gik over stregen med hende pigen, så lad den nu ligge. Og bare at de får henvendelser er det ikke ensbetydet med at det var så voldeligt - det kan vi først konkludere når der er kommet en afgørelse på dem.
#77
Jeg mindes ikke at nogen har foreslået at de skulle skydes, tror du får drejet det lidt der.
og ja, det var bare nogle dask, mon ikke de overlever?
#78 har helt ret, de kunne sagtens se det komme, det kunne næppe have været en overaskelse for nogen af dem at de begyndte med kniplerne efter både verbale advarsler og tåregas :)
Jeg mindes ikke at nogen har foreslået at de skulle skydes, tror du får drejet det lidt der.
og ja, det var bare nogle dask, mon ikke de overlever?
#78 har helt ret, de kunne sagtens se det komme, det kunne næppe have været en overaskelse for nogen af dem at de begyndte med kniplerne efter både verbale advarsler og tåregas :)
Nu behøver politiet jo altså ikke at trække tjeneste pistolen med henblik på at skyde.fpr (80) skrev:#77
Jeg mindes ikke at nogen har foreslået at de skulle skydes, tror du får drejet det lidt der.
og ja, det var bare nogle dask, mon ikke de overlever?
Jeg siger heller ikke at der er nogen som har foreslået at demonstranterne skulle skydes. Jeg siger derimod, at, hvis det jeg husker om reglerne for anvendelse af peberspray passer, så skulle de ellers have trukket pistolen op, og der er vel næppe nogen her der kan forstille sig at politiet vil hive pistolen op for at få en flok siddende demonstranter væk.
#78
De brugte aldrig tåregas.
#79
Og jo jeg mener faktisk at det par dask på benene gør det nemmere for dem at hive demonstranterne væk og det er jo også sådan de benytter stavene. Desuden så blev demonstrationen altså planlagt længe før, jeg fik en del invitationer bl.a. på facebook til den begivenhed.
Lad nu være med at bagatalisere et slag med en knippel som et lille dask, som om det var et bitch-slap.
Et knippel slag giver som billederne og beretningen fra skadestuen fortæller væsentlige traumaer på kroppen i form af blå mærker og flænger.
Desuden er det imponerende at du har fået en invitation via Facebook i lang tid, til denne demonstration der foregik straks efter rydning, til trods for at der kun blev anvendt en SMS-kæde.
Cloud02 (81) skrev:Nu behøver politiet jo altså ikke at trække tjeneste pistolen med henblik på at skyde.fpr (80) skrev:#77
Jeg mindes ikke at nogen har foreslået at de skulle skydes, tror du får drejet det lidt der.
og ja, det var bare nogle dask, mon ikke de overlever?
Hvad skal de så gøre med den? Vinke?
Cloud02 (81) skrev:[quote=fpr (80)]
Jeg siger heller ikke at der er nogen som har foreslået at demonstranterne skulle skydes. Jeg siger derimod, at, hvis det jeg husker om reglerne for anvendelse af peberspray passer, så skulle de ellers have trukket pistolen op, og der er vel næppe nogen her der kan forstille sig at politiet vil hive pistolen op for at få en flok siddende demonstranter væk.
Nej, de skal ikke skyde demonstranterne, og de har stadig tjenestepistolen, peberspray afløser IKKE tjenestepistol, den er et middel som kan bruges når knippel ikke er nok, men pistol er for meget, og de har faktisk rigtig gode erfaringer med peberspray, både i Danmark men også bl.a. i Finland hvor deres betjente var blevet lidt for skydegale ;)
Cloud02 (81) skrev:[quote=fpr (80)]
#78
De brugte aldrig tåregas.
Irrelevant, peberspray har samme effekt
Cloud02 (81) skrev:[quote=fpr (80)]
#79
Lad nu være med at bagatalisere et slag med en knippel som et lille dask, som om det var et bitch-slap.
Et knippel slag giver som billederne og beretningen fra skadestuen fortæller væsentlige traumaer på kroppen i form af blå mærker og flænger.
Det er nu engang hvad man må leve med når man ikke efterkommer politiets anvisninger, eller lytter til gentagne advarsler. Jeg hørte flere gange på flere videoer er der blev råbt noget lignende "flyt jer eller i får peberspray".
Regler for brug af peberspray:
Ja for satan da. En sit-down demonstration er virkeligt med overhængende fare for angreb mod personer eller institutioner...
Nu har jeg undersøgt sagen omkring introduktionen af peberspray til politiets arsenal. Den blev introduceret for at mindske skudepisoder som du selv nævner. Problemet er vel blot at vi samtidigt har givet dem et våben i deres arsenal, som de ser ud til at være for glade for at bruge.
Otte, 8, FUCKING OTTE slag mod én person er dokumenteret med video. Flere af dem er mens hun ligger ned, mens et er når hun er på vej væk. Hvis det ikke er overdrevent magtmisbrug og politivold, så ved jeg ikke hvad er.
Pebersprayen skal anvendes så skånsomt som muligt.http://www.politi.dk/da/aktuelt/nyheder/2006/peberspray_21062006.htm står i højre side.
Må bruges, hvis der er overhængende fare for angreb på en person eller på samfundsvigtige institutioner, virksomheder eller anlæg.
Gerningsmanden skal så vidt muligt advares før brugen.
Politiet skal tilkalde en læge, hvis betjentene skønner at personen, som har fået peberspray, har brug for det.
Ja for satan da. En sit-down demonstration er virkeligt med overhængende fare for angreb mod personer eller institutioner...
Nej, de skal ikke skyde demonstranterne, og de har stadig tjenestepistolen, peberspray afløser IKKE tjenestepistol, den er et middel som kan bruges når knippel ikke er nok, men pistol er for meget, og de har faktisk rigtig gode erfaringer med peberspray, både i Danmark men også bl.a. i Finland hvor deres betjente var blevet lidt for skydegale ;)
Nu har jeg undersøgt sagen omkring introduktionen af peberspray til politiets arsenal. Den blev introduceret for at mindske skudepisoder som du selv nævner. Problemet er vel blot at vi samtidigt har givet dem et våben i deres arsenal, som de ser ud til at være for glade for at bruge.
Irrelevant, peberspray har samme effektPeberspray har en lokaliseret effekt, tåregas har en effekt på området. Siden de vil have fjernet en masse demonstranter, ville det rette være at benytte tåregas.
Det er nu engang hvad man må leve med når man ikke efterkommer politiets anvisninger, eller lytter til gentagne advarsler. Jeg hørte flere gange på flere videoer er der blev råbt noget lignende "flyt jer eller i får peberspray".Som jeg var inde på tidligere, så giver man ikke mulighed for folk at komme væk, når man fortsætter med at slå på dem.
Otte, 8, FUCKING OTTE slag mod én person er dokumenteret med video. Flere af dem er mens hun ligger ned, mens et er når hun er på vej væk. Hvis det ikke er overdrevent magtmisbrug og politivold, så ved jeg ikke hvad er.
Cloud02 (83) skrev:Som jeg var inde på tidligere, så giver man ikke mulighed for folk at komme væk, når man fortsætter med at slå på dem.
Otte, 8, FUCKING OTTE slag mod én person er dokumenteret med video. Flere af dem er mens hun ligger ned, mens et er når hun er på vej væk. Hvis det ikke er overdrevent magtmisbrug og politivold, så ved jeg ikke hvad er.
Hun kunne have lavet værd med at komme til demonstrationen, og med at den medieliderlighed som hun har haft sidenhed, ser det da ikke ud til at have skadet hende specielt meget.
Selvfølgelig er det voldsomt, men har stadig nær absolut ingen medlidenhed med hverken hende eller andre af de demonstranter som blev fjernet med magt. Og hvis det har været en sådan hård omgang for dem, må de jo klage til politiklagenævnet, som så må afgøre sagen.
Det er jo lige kommet frem at rottenreden bestod af folk fra enhedslisten, autonome og terrorstøtter....og folk der forventer at politet pænt skulle bære +300 idioter, blidt væk burde gå til lægen og få deres hvoed undersøgt...dette er ENDNU et tilfælde på de autonome der står bag optøjer, med det formål at få politiet til at fremstå som de "skyldige", mens sandheden er at de autonome er de skyldige.
"flyt jer" sagt af en betjent er ikke et råd...det er en henstilling der skal følges...og er der 300 tåber der ikke kan finde ud af det og rent faktisk nægter at flytte sig, så fortjener de alle de slag der kan deles ud.
Vi lever i et demokrati og ikke et pøbelvælde!
"flyt jer" sagt af en betjent er ikke et råd...det er en henstilling der skal følges...og er der 300 tåber der ikke kan finde ud af det og rent faktisk nægter at flytte sig, så fortjener de alle de slag der kan deles ud.
Vi lever i et demokrati og ikke et pøbelvælde!
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/08/15/113647...
FAT DET AUTONOME TABERE!
Politibetjente med kampuniformer, hjelme og hævede knipler ser voldsomt ud.
Men befolkningen kan lige så godt vænne sig til det, for fremover vil der komme flere konfrontationer som den ved Brosons Kirke i København onsdag nat, skriver Jyllandsposten
- Samfundet er blevet mere råt og på nogle områder mere afstumpet. Samtidig er respekten for autoriteter - heriblandt politiet - for nedadgående. Derfor vil der oftere for vores vedkommende være behov for, at der er fysisk kontakt mellem borgerne og politiet, siger formand for politiforbundet, Peter Ibsen til DR Nyheder.
Politiets ord er ikke til diskussion
Peter Ibsen forklarer, at politiet i deres daglige arbejde ofte oplever, at attituden overfor politiet der har ændret sig:
- Når politiet blandt andet beder folk om at fjerne sig fra et bestemt sted, så tror folk det er et oplæg til en diskussion, forklarer han.
Betjente skal læse situationer bedre
Med flere konfrontationer i vente, så er det ifølge Peter Ibsen vigtigt, at betjentene hele tiden bliver bedre rustet til at håndterer de enkelte situationer.
- De skal forberedes bedre på den her situation. Det er jo noget, der sker løbende. Hver eneste gang, der har været en hændelse, så bliver det evalueret internt i politiet, siger han og fortsætter:
- Vi skal selvfølgelig også blive bedre til at aflæse signalerne for at se, om vi ved at træde et skridt tilbage eller til siden måske kan undgå de her situationer, siger Peter Ibsen.
FAT DET AUTONOME TABERE!
#84 Uanset hendes handlinger i situationen kan vi ikke komme uden om, at 1) det for det første er meget voldeligt, samt 2) læner sig op af magtmisbrug fra politiets side jf. reglerne for brug af magt.
Desuden er jeg skræmt over en holdning, som mange har vist i denne diskussion. Politiets opgave er ikke at påføre så mange skader og bruge så meget vold som muligt i deres opgavehåndtering - det er lige omvendt, da det er utroligt præcist beskrevet, at politiet kun skal bruge en nøje tilrettestemt magt.
Af samme grund er det forkasteligt, at vi ikke mener, at de har krav på omsorg eller medicinsk hjælp, hvis handlinger, udført af politiet på demonstranterne, giver dem brug for det.
Ja, man skal som borger og i dette tilfælde demonstrant tage ansvar for sine egne handlinger, men det giver stadig hverken politiet eller nogen anden magt en ret til bare at ignorere dem. Hvis en person får astmachok eller akut åndedrætsbesvær som følge af brugen af tåregas, så har politiet (både som person og som juridisk myndighed) pligt til at hjælpe vedkommende. Selvfølgelig skal de være opmærksomme på begrebet "skuespil", men hvis der er den mindste tvivl, så skal de simpelthen hjælpe vedkommende.
Igen, det handler på intet tidspunkt om, hvorvidt personen har "fortjent" det, for ingen fortjener at dø eller få varige mén til en demonstration, uanset hvad personen har gjort. At nogle herinde mener noget andet, siger vist lidt noget om, hvem af os der er mest sørgelige. Ham, der tænker over det, eller dem, som ignorerer denne pligt.
Med andre ord skal de bruge så lidt magt for at kunne løse deres opgaver, men der er vist mange eksempler på, at dette er brudt. Jovist er der fine eksempler på, hvordan man løser denne opgave med en rimelig brug af midler med et rimeligt resultat, men omvendt er der også mange fine eksempler på det omvendte. I Terracides link er der eksempel dokumenteret en betjent, som sparker en demonstrant, der ligger ned.
Ligeledes ser man mange vilkårlige slag fra betjentene, hvilket jeg finder en smule interessant, da de åbenbart ikke arbejder mere målrettet. Dette skal ikke forstås som, at det ikke er en effektiv måde at få demonstranter væk, men det ser meget underligt ud, at de ikke fokuserer deres slag bedre eller koordinerer deres indsats mod demonstranterne.
Til sidst vil jeg gerne bede alle om, at der stadig væk er tale om en siddende demonstration med mange passive deltagere, hvoraf kun en brøkdel er aggressive og går til modangreb. Det er altså ifølge loven om politiets magtbrug allerede her begrænset, hvor meget magt de må bruge, hvorfor de bør holde deres knipler relativt roligt og bruge afmålte magtmidler, såsom tåregas eller peberspray.
Desuden er jeg skræmt over en holdning, som mange har vist i denne diskussion. Politiets opgave er ikke at påføre så mange skader og bruge så meget vold som muligt i deres opgavehåndtering - det er lige omvendt, da det er utroligt præcist beskrevet, at politiet kun skal bruge en nøje tilrettestemt magt.
Af samme grund er det forkasteligt, at vi ikke mener, at de har krav på omsorg eller medicinsk hjælp, hvis handlinger, udført af politiet på demonstranterne, giver dem brug for det.
Ja, man skal som borger og i dette tilfælde demonstrant tage ansvar for sine egne handlinger, men det giver stadig hverken politiet eller nogen anden magt en ret til bare at ignorere dem. Hvis en person får astmachok eller akut åndedrætsbesvær som følge af brugen af tåregas, så har politiet (både som person og som juridisk myndighed) pligt til at hjælpe vedkommende. Selvfølgelig skal de være opmærksomme på begrebet "skuespil", men hvis der er den mindste tvivl, så skal de simpelthen hjælpe vedkommende.
Igen, det handler på intet tidspunkt om, hvorvidt personen har "fortjent" det, for ingen fortjener at dø eller få varige mén til en demonstration, uanset hvad personen har gjort. At nogle herinde mener noget andet, siger vist lidt noget om, hvem af os der er mest sørgelige. Ham, der tænker over det, eller dem, som ignorerer denne pligt.
Med andre ord skal de bruge så lidt magt for at kunne løse deres opgaver, men der er vist mange eksempler på, at dette er brudt. Jovist er der fine eksempler på, hvordan man løser denne opgave med en rimelig brug af midler med et rimeligt resultat, men omvendt er der også mange fine eksempler på det omvendte. I Terracides link er der eksempel dokumenteret en betjent, som sparker en demonstrant, der ligger ned.
Ligeledes ser man mange vilkårlige slag fra betjentene, hvilket jeg finder en smule interessant, da de åbenbart ikke arbejder mere målrettet. Dette skal ikke forstås som, at det ikke er en effektiv måde at få demonstranter væk, men det ser meget underligt ud, at de ikke fokuserer deres slag bedre eller koordinerer deres indsats mod demonstranterne.
Til sidst vil jeg gerne bede alle om, at der stadig væk er tale om en siddende demonstration med mange passive deltagere, hvoraf kun en brøkdel er aggressive og går til modangreb. Det er altså ifølge loven om politiets magtbrug allerede her begrænset, hvor meget magt de må bruge, hvorfor de bør holde deres knipler relativt roligt og bruge afmålte magtmidler, såsom tåregas eller peberspray.
#87:
Vi tager den igen for de autonome og deres fatsvage støtter:
Vi tager den igen for de autonome og deres fatsvage støtter:
Politiets ord er ikke til diskussion
Peter Ibsen forklarer, at politiet i deres daglige arbejde ofte oplever, at attituden overfor politiet der har ændret sig:
- Når politiet blandt andet beder folk om at fjerne sig fra et bestemt sted, så tror folk det er et oplæg til en diskussion, forklarer han.
vandfarve (87) skrev:
Til sidst vil jeg gerne bede alle om, at der stadig væk er tale om en siddende demonstration med mange passive deltagere, hvoraf kun en brøkdel er aggressive og går til modangreb. Det er altså ifølge loven om politiets magtbrug allerede her begrænset, hvor meget magt de må bruge, hvorfor de bør holde deres knipler relativt roligt og bruge afmålte magtmidler, såsom tåregas eller peberspray.
Passiv modstand har intet at gøre med hvad de laver da de sidder på vejen. De danner kæde og holder hinanden sammen.
Det korte og det lange er; politiet beder dem om at fjerne sig mange gange. Jeg gider ikke som skatteyder se at politiet bruger mere tid på dette end hvad godt er. Der er langt vigtigere opgaver.
Og som altid, så vil de autonome have noget som ikke kan lade sig gøre med "passiv" modstand eller vold som tidligere er set fra dem. De autonome er notorisk dårlige til at skabe sympati eller lave lobby for deres sag, og dette hjælper dem slet ikke (endnu engang).
McNasty (90) skrev:Passiv modstand har intet at gøre med hvad de laver da de sidder på vejen. De danner kæde og holder hinanden sammen.
Det er ellers det, der generelt defineres som passiv modstand.
McNasty (90) skrev:Det korte og det lange er; politiet beder dem om at fjerne sig mange gange. Jeg gider ikke som skatteyder se at politiet bruger mere tid på dette end hvad godt er. Der er langt vigtigere opgaver.
Det er ikke min pointe. Læs venligst #87 igen, siden du har misset mange af de vigtigste pointer.
McNasty (90) skrev:Og som altid, så vil de autonome have noget som ikke kan lade sig gøre med "passiv" modstand eller vold som tidligere er set fra dem. De autonome er notorisk dårlige til at skabe sympati eller lave lobby for deres sag, og dette hjælper dem slet ikke (endnu engang).
Jeg er ligeglade med sympati, men at der faktisk er nogle, som er opmærksom på deres rettigheder, politiets regler for magtbrug samt almindelig, anstændig opførsel. Som jeg har argumenteret for, at så handler det, om politiet måske/måske ikke har overtrådt reglerne for brug af vold.
Jeg kan sagtens komme med den samme skrivelse igen, hvor jeg tager hensyn til dit og dat, men for at spare os begge for tiden, vil jeg gentage noget andet: Læs mit indlæg!
Hun kunne have lavet værd med at komme til demonstrationen, og med at den medieliderlighed som hun har haft sidenhed, ser det da ikke ud til at have skadet hende specielt meget.Jamen, lad hende endeligt tie stille og ikke råbe op i medierne.
Lad hende tie, så vi ikke skal tage stilling selv.
Lad hende tie, så vi ikke skal sætte spørgsmål ved autoritetens magtanvendelse.
Lad hende tie, så vi ikke skal sætte spørgsmålstegn ved klageinstanserne.
Lad hende tie, så vi ikke skal sætte spørgsmålstegn ved landets anstændighed.
Lad hende tie, så vi langsomt kvæles i vores egen nationalistske, protektionistiske selvfedenhed.
Lad hende tie, så der kun fortælles én historie - Den fra magthaverne.
optøjer? Vi mig en video med brændende containere og brostenskast fra onsdag nat.terracide (85) skrev:Det er jo lige kommet frem at rottenreden bestod af folk fra enhedslisten, autonome og terrorstøtter....og folk der forventer at politet pænt skulle bære +300 idioter, blidt væk burde gå til lægen og få deres hvoed undersøgt...dette er ENDNU et tilfælde på de autonome der står bag optøjer, med det formål at få politiet til at fremstå som de "skyldige", mens sandheden er at de autonome er de skyldige.
"flyt jer" sagt af en betjent er ikke et råd...det er en henstilling der skal følges...og er der 300 tåber der ikke kan finde ud af det og rent faktisk nægter at flytte sig, så fortjener de alle de slag der kan deles ud.
Vi lever i et demokrati og ikke et pøbelvælde!
Jeg mener at civil ulydighed er et værktøj som i dén grad har sin plads i et demokratisk system. Hvor mange skal der til for at kalde det en revolution?
vandfarve (89) skrev:#88 Yes, men det er ikke dette, som vi diskuterer nu. Vi diskuterer en specifik begivenhed.
Ja hevet ud af KONTEKST...ganske som børn argumentere...
Det var ikke en lille pgie der sad alene...der var +300 autonome tåber, bare fordi du ikke kan operere med så "store" tal, betyder det ikke at vi andre ikke er i stand til det.
vandfarve (91) skrev:Det er ellers det, der generelt defineres som passiv modstand.
Som jeg har skrevet i min blog:
Når man sætter sig i en kæde(aktiv handling) og låser sine arme sammen med andres (aktiv handling) og bruger ens muskler til at spænde (aktiv handling) når politi...ganske efter loven (og fucking almindelig sund fornuft!)..begynder at fjerne folk fra kørebanen..så er det IKKE passiv modstand!
Har du mere flere autonome løgne?
terracide (93) skrev:Når man sætter sig i en kæde(aktiv handling) og låser sine arme sammen med andres (aktiv handling) og bruger ens muskler til at spænde (aktiv handling) når politi...ganske efter loven (og fucking almindelig sund fornuft!)..begynder at fjerne folk fra kørebanen..så er det IKKE passiv modstand!
Yes, og jorden er flad.
terracide (93) skrev:Har du mere flere autonome løgne?
Igen overrasker det mig, hvor meget du både er ligeglad med topic i debatten samt ikke gider at forholde dig til den verden, som du lever i.
Jeg skal nok huske at skrive til dig, når du må deltage, men lige nu har de voksne en seriøs debat, så der er desværre ikke plads til dig.
#94:
Så du forsvarer narkohandlee og autonome?:
http://blog.tv2.dk/retcute/entry330712.html
Terra - Reality bites...
Så du forsvarer narkohandlee og autonome?:
http://blog.tv2.dk/retcute/entry330712.html
Terra - Reality bites...
Cloud02 (92) skrev:optøjer? Vi mig en video med brændende containere og brostenskast fra onsdag nat.
Hvis du ikke kna se flaskekast og hærværk i denne video er du lige så løgnatige som de narkodømte irakere, de røde svin fra enhedslisten og de autonome voldtåber som havde plangt at der SKULLE være en konfrontation:
Så vi har vandfarve og cloud2 der forsvarer narkohandlere og de autonome...se det er hvad jeg kalder at synke dybt...og så har de den frækhed at pege fingre af andre...
Terra - Hvad bliver det næste...forsvar af pædofile?!
#96:
Benægter du at talmanden for irakerne i kirken Taleb Said Moorad Ansari er udvisningdømt narkohandler?
http://www.fyens.dk/article/377459:Indland-Fyn--Se...
Terra - Enten er du løgner...eller også er du dummere end dum!
Benægter du at talmanden for irakerne i kirken Taleb Said Moorad Ansari er udvisningdømt narkohandler?
http://www.fyens.dk/article/377459:Indland-Fyn--Se...
Fyens Stiftstidende, 17. maj 2002:
To mænd blev torsdag af et nævningeting i Østre Landsret begge idømt seks års fængsel for forsøg på indsmugling af næsten halvandet kilo heroin.
Det drejer sig om den 39-årige iraner Nanuss Berndrou Dizaj Takieh og den 41-årige iraker Taleb Said Moorad Ansari. Foruden fængsel vil begge blive udvist fra Danmark for bestandig, når de har udstået straffen.
Indsmuglingsforsøget fandt sted i maj sidste år, da Takieh rejste fra Istanbul med 1,4 kilo brun heroin i sin kuffert. Planen var at overdrage stoffet til Ansari i København, men det gik galt allerede i lufthavnen i München. Her skulle Takieh mellemlande - men stoffet blev opdaget af tolderne i bagagekontrollen. (ritzau)
Terra - Enten er du løgner...eller også er du dummere end dum!
Vandfarve:
Når du kan rate hvad politet siger om sagen for irrelevant, så må jeg jo rate alle dine indlæg som flamebait.....misbrug rating-system og jeg gengælder "tjenesten"...
http://img38.imageshack.us/img38/6941/flamek.jpg
Når du kan rate hvad politet siger om sagen for irrelevant, så må jeg jo rate alle dine indlæg som flamebait.....misbrug rating-system og jeg gengælder "tjenesten"...
http://img38.imageshack.us/img38/6941/flamek.jpg
Skal vi ikke lige prøve at få tonen ned på et sobert niveau igen? Jeg synes faktisk vi havde gang i en ret interessant diskussion :)
Jeg synes der kommer ret mange interessante udsagn fra begge sider - men for mig virker det bare så logisk at politiet er nød til at bruge stavene for at fjerne demonstranterne når de ikke vil lytte til politiets anvisninger. Jeg mener ikke de skal gennembanke demonstranterne og jeg har også sagt flere gange at Christina tilfældet var smagløst - men når folk holder fast i hinanden så politiet ikke kan hive dem væk, så bliver man altså nød til at pacificere dem - der synes jeg nemlig peberspray og nogle dask(læs som slag) med en politi stav er vejen frem.
Med henblik på de invitationer kan det da godt ske jeg flyder rundt i datoerne nu, men jeg mener altså jeg fik nogle invitationer om eftermiddagen bl.a. på facebook inden de om natten gik foran kirken. Jeg støtter faktisk demonstranternes synspunkt, men jeg synes bare det er så forkert en mode at ytre sin holdning til denne sag på.
Og så siger jeg igen, jeg kunne godt tænke mig at høre hvad i mener politiet skulle have gjort i stedet for(og husk nu at det altså var over 300 demonstranter der skulle fjernes hvori nogen gjorde modstand og ingen rigtigt lyttede til politiets anvisninger.
Jeg synes der kommer ret mange interessante udsagn fra begge sider - men for mig virker det bare så logisk at politiet er nød til at bruge stavene for at fjerne demonstranterne når de ikke vil lytte til politiets anvisninger. Jeg mener ikke de skal gennembanke demonstranterne og jeg har også sagt flere gange at Christina tilfældet var smagløst - men når folk holder fast i hinanden så politiet ikke kan hive dem væk, så bliver man altså nød til at pacificere dem - der synes jeg nemlig peberspray og nogle dask(læs som slag) med en politi stav er vejen frem.
Med henblik på de invitationer kan det da godt ske jeg flyder rundt i datoerne nu, men jeg mener altså jeg fik nogle invitationer om eftermiddagen bl.a. på facebook inden de om natten gik foran kirken. Jeg støtter faktisk demonstranternes synspunkt, men jeg synes bare det er så forkert en mode at ytre sin holdning til denne sag på.
Og så siger jeg igen, jeg kunne godt tænke mig at høre hvad i mener politiet skulle have gjort i stedet for(og husk nu at det altså var over 300 demonstranter der skulle fjernes hvori nogen gjorde modstand og ingen rigtigt lyttede til politiets anvisninger.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund