mboost-dp1
Windows "sander til"
lorric (23) skrev:Temp foldere: Jeg har engang set en temp folder over 150.000 filer i. Da vi ryddede den (og årsagen) blev maskinen væsenligt hurtigere at arbejde med.
Den kan jeg snildt toppe. "IT-administratorerne" på den HTX jeg gik på for nogle år siden var de største hatte fundet på denne jord. Alt i alt kørte alle maskinerne af lorten til, ingen opdateringer eller generel optimering på deres images.
Nå, men en dag indkaldte de til møde for alle klasserne og måtte indformere at serverne var ved at løbe tør for plads hvilket førte til de måtte ændre reglerne for vores Home-mapper og hvor meget data vi måtte gemme.
En dag sad jeg og rodede på en maskine med en kammerat, og kan ikke huske hvordan, men på en eller anden måde fik vi adgang til lidt mere end hvad vi normalt kunne. Nok igen pga. admins overhoved ikke havde opdateret deres Novell-netværks-login-system nogensinde.
Vi kiggede så lidt rundt, og fandt ud af at f.eks. Temporary Internet Files fyldte over 370 GB.
Det var sjovt da vi gik derned og ville informere dem om vores fund, de troede overhoved ikke på os til at starte med, men mens vi stod og så på den ene gik ind for at tjekke, og han efter 10 sekunder tabte kæben måtte de jo indrømme det var korrekt.
Det viste sig vist at serveren havde stået og gemt samtlige brugeres temporary internet filer igennem flere år uden at være blevet tømt.
Windcape (46) skrev:Join the year 2010 - We got cookies and modern operative-systems!
Ved ikke om det gælder 7 ^^ men eftersom vi stadig kører XP på work så får man meget ud af det :P
Clauzii (42) skrev:#36:
Det rykker ikke ved det faktum at det har hjulpet mig, efter en del hardware-opgraderinger.
Jeg sagde ikke at det ALTID virker.. Og nej, XP har åbenbart ikke gjort det godt nok, hvis jeg efter en Bootvis-optimering kan spore 30-40 sekunders forbedring...
Ah..the power of suggestions...at du TROR du oplever en forbedring er ganske morsomt, når den INTET ændre ved boot...læs for hulan hvad de skriver, tool...
#53 møs møs
Han er tilsyneladende ikke den eneste der har den opfattelse :
http://www.softpedia.com/get/Tweak/System-Tweak/Bo...
http://www.svein.dk/windowsxp/tips/hurtigere_opsta...
http://www.alt-til-windows.dk/?BootVis/Optimering/...
Godt man har forladt MS-bloat-junglen.
Han er tilsyneladende ikke den eneste der har den opfattelse :
http://www.softpedia.com/get/Tweak/System-Tweak/Bo...
http://www.svein.dk/windowsxp/tips/hurtigere_opsta...
http://www.alt-til-windows.dk/?BootVis/Optimering/...
Godt man har forladt MS-bloat-junglen.
Der er mere "sand" på min Linux installer end min Windows installation.røvskæg (47) skrev:Den eneste konklution der kan drages, er da at Windows bliver sløvt af at blive brugt, det gør Linux ikke.
Så din konklusion er invalid.
Og så er det nemmere at fjerne software på Windows, end på Linux. Man skal ikke bekymre sig om idiotiske dependency locks.
Ligegyldige koncepter fra '93 som gør livet besværligt i 2010 - nej tak.
Godt der er Windows til os der er pragmatiske. Hippierne må gerne beholde deres Linux Desktop. For alle os andre, Linux (og BSD) er til server, og ikke andet.
Windcape (55) skrev:Der er mere "sand" på min Linux installer end min Windows installation.
Hvordan viser det sig ?
Windcape (55) skrev:Og så er det nemmere at fjerne software på Windows, end på Linux. Man skal ikke bekymre sig om idiotiske dependency locks.
Det plejer nu også kun at opstå, hvis man foretager sig noget idiotisk.
Har da også oplevet, at man ikke kunne afinstallere et program i Windows via standard metoden.
Mig bekendt er DDE fjernet totalt fra Windows Vista, Windows 7, Windows Server 2008 R1 og R2.arne_v (56) skrev:Giver det virkeligt noget at disable det på nyere Windows/Office?
Og det var disablet i Windows XP, og Server 2003 by default.
http://blogs.msdn.com/b/nickkramer/archive/2006/04...
Så jeg kan ikke lige se pointen, medmindre hans arbejdsplads explicit har slået det til, eller at han kører Windows 98.
Ubrugelige data, unødvendige services, uninstalls som ikke fjerner alting.røvskæg (57) skrev:Hvordan viser det sig ?
Jeg har sågar oplevet uninstalls der låser nogle filer, så der hverken kan fjernes eller tilføjes nye pakker til systemet.
En genstart af de relevate services virkede heller ikke, så en reboot var påkrævet.
Systemet er en ældre Ubuntu, men stadigvæk nyere end Windows XP ;-) (Fordi når i klager over XP specifikke problemer, må jeg vel også godt klage over alle Linux distroer der er udgivet de sidste 8 år!)
røvskæg (54) skrev:#53 møs møs
Han er tilsyneladende ikke den eneste der har den opfattelse :
http://www.softpedia.com/get/Tweak/System-Tweak/Bo...
http://www.svein.dk/windowsxp/tips/hurtigere_opsta...
http://www.alt-til-windows.dk/?BootVis/Optimering/...
Godt man har forladt MS-bloat-junglen.
Ja, lad os lytte til lægmænd istedet for at læse hvad dem der har lavet bootvis.exe skriver...*rolling eyes*
Der er også folk der tror at der findes en gud...det betyder ikke de har ret.
#59, hvor langt oppe i røven har Microsoft hånden på dig?
Det er fantastisk at se at du ikke engang læser din egen kilde, det der står er at NetDDE har været deaktiveret og ikke inkluderet, ikke at DDE ikke er.
Jøsses og så kalder folk linux brugere fanatiske....
Og en hurtig søgning på DDE ser ud til at vise at DDE stadig bruges i Win7
Det er fantastisk at se at du ikke engang læser din egen kilde, det der står er at NetDDE har været deaktiveret og ikke inkluderet, ikke at DDE ikke er.
Jøsses og så kalder folk linux brugere fanatiske....
Og en hurtig søgning på DDE ser ud til at vise at DDE stadig bruges i Win7
Man deaktivere jo ikke en teknologi. Det er vel kun naturligt at assumere der snakkes om en DDE service, som NetDDE.plazm (61) skrev:Det er fantastisk at se at du ikke engang læser din egen kilde, det der står er at NetDDE har været deaktiveret og ikke inkluderet, ikke at DDE ikke er.
Fanatiske ubehøvlede hippier, nemlig ja!plazm (61) skrev:Jøsses og så kalder folk linux brugere fanatiske....
arne_v (56) skrev:Ja - det er jo noget lidt andet. En Windows og OS/2 teknologi fra sidst i 80'erne og først i 90'erne.
Giver det virkeligt noget at disable det på nyere Windows/Office?
Windcape (58) skrev:Så jeg kan ikke lige se pointen, medmindre hans arbejdsplads explicit har slået det til, eller at han kører Windows 98.
Smut ind i file extensions menuen og find en office fil. xls fx. tryk avanceret. marker OPEN og tryk rediger...
og se et smukt flueben i DDE'en
Ved ikke hvordan man gør i 7 dog
Men det giver et voldsomt boost på åbning af dokumenter... så den åbner dokumenter instant..
Windcape (59) skrev:Ubrugelige data, unødvendige services, uninstalls som ikke fjerner alting.
Nu ved jeg ikke hvordan du har gjort, men som default så fjerner "apt-get/aptitude remove pakke" ikke confifiler og data. For at fjerne alt skal man bruge "purge" læs : man apt-get.
#65
Jeg nævnte det var Ubuntu. Så alt installion/uninstallation foregår gennem deres værktøjer. Og det er min erfaring der ikke laves purge i alle de versioner af Ubuntu der er udgivet de sidste 8 år.
Jeg er ligeglad med hvad der ligger nedenunder. Det er jo ikke brugerens ansvar.
Desuden så virker purge kun hvis apt ved hvor alt data ligger. Hvis data ligges i home, af programmet, fra runtime, så vil det ikke nødvendigvis fjerne det senere.
Og det er det samme problem på Windows. Programmer der ikke følger de givne guidelines for udvikling, lagring, og oprydning af data.
Så måske skal du acceptere at programmørene er grunden til at et system sander til. Ikke systemet selv.
Jeg nævnte det var Ubuntu. Så alt installion/uninstallation foregår gennem deres værktøjer. Og det er min erfaring der ikke laves purge i alle de versioner af Ubuntu der er udgivet de sidste 8 år.
Jeg er ligeglad med hvad der ligger nedenunder. Det er jo ikke brugerens ansvar.
Desuden så virker purge kun hvis apt ved hvor alt data ligger. Hvis data ligges i home, af programmet, fra runtime, så vil det ikke nødvendigvis fjerne det senere.
Og det er det samme problem på Windows. Programmer der ikke følger de givne guidelines for udvikling, lagring, og oprydning af data.
Så måske skal du acceptere at programmørene er grunden til at et system sander til. Ikke systemet selv.
Tjah, det hele starter instant her.SlettetBruger (68) skrev:jeg holder meget af det :) nem måde at score points på ved brugere
Du kunne helt sikkert score flere points ved at installere et nyere system!
Jeg tror ikke engang at Linux hippierne ville være tilfreds med en 8 år gammel Ubuntu (uden opdateringer!) eller hvad der ligner.
Windcape (66) skrev:Og det er min erfaring der ikke laves purge i alle de versioner af Ubuntu der er udgivet de sidste 8 år.
Det tror jeg nu nok. Du kan også gøres det via GUI - Synaptic Package Manager - der hedder det bare ikke purge, men "Complet Removal".
Første Ubuntu release var 4.10 - tiende månde i 04. < 8 år.
Windcape (66) skrev:Så måske skal du acceptere at programmørene er grunden til at et system sander til. Ikke systemet selv.
Det er ikke min erfaring og tilsyneladende heller ikke andres.
Men det er ikke det typiske værktøj til at fjerne software med!røvskæg (70) skrev:Synaptic Package Manager
Plus, det er det værktøj der hyppigst giver problemer med dependencies.
Men det er det jo tydeligvis.røvskæg (70) skrev:Det er ikke min erfaring og tilsyneladende heller ikke andres.
Enhvert argument folk har givet, har skyldtes det software de har installeret.
Men hvis du mener at programmørene er helt skadefri, så kan jeg kan godt skrive noget elendig software som fylder dit system op med lort. Fordi det er jo Linux's skyld hvis programmet kører, ik?
//offtopic
#69
Var det ikke dig der brokkede dig over at Version2 var blevet et MS bashing site, og nu lyder det som om du arbejder intenst istedet på at forvandle newz.dk til et linux-bashing site?
Jeg bruger selv Windows og Linux, men du skal ikke kalde mig for hippie.
#69
Var det ikke dig der brokkede dig over at Version2 var blevet et MS bashing site, og nu lyder det som om du arbejder intenst istedet på at forvandle newz.dk til et linux-bashing site?
Jeg bruger selv Windows og Linux, men du skal ikke kalde mig for hippie.
#43:
100% enig. Når man har haft mange forskellige små-programmer installeret, bliver de desværre ikke fjernet igen fra prefetchen, og så ligger der en hel masse unødigt skrammel Windows skal springe over, hvilket tager tid.
#53:
Kender du en dims der hedder et Ur? Stopur måske?
Jeg bruger mine forslag, ikke fordi andre siger det, men fordi jeg VED - af erfaring - at det virker.
Stop trolling - You WON'T succeed... :)
100% enig. Når man har haft mange forskellige små-programmer installeret, bliver de desværre ikke fjernet igen fra prefetchen, og så ligger der en hel masse unødigt skrammel Windows skal springe over, hvilket tager tid.
#53:
Kender du en dims der hedder et Ur? Stopur måske?
Jeg bruger mine forslag, ikke fordi andre siger det, men fordi jeg VED - af erfaring - at det virker.
Stop trolling - You WON'T succeed... :)
Windcape (69) skrev:Du kunne helt sikkert score flere points ved at installere et nyere system!
Hvis vi tager udgangspunkt i en gennemsnitlig bruger der sidder på en semi aldrene maskine med administratorrettigheder ( vores nuværene software udruldningsmodel kræver de er admins altid - arbejder på det ) så er gør der ikke længe før man kan tælle mange sekunder når man åbner større dokumenter.
Det irritere brugere når det rammer +10 sekunder. og der bliver jeg så dagens mand ved at fortælle dem at det er en ekslusiv ting jeg gør for netop den person... fjerner DDE. og lægger et "%1" i stien. og voila instant åbning af dokumenter ^^
Windcape (71) skrev:Men det er ikke det typiske værktøj til at fjerne software med!
Plus, det er det værktøj der hyppigst giver problemer med dependencies.
Du skal ikke klikke serlig meget rundt for at du bliver informeret om at hvis du vil være mere advanceret skal du installere "Synaptic Package Manager"
Årsagen til at det giver problemer er nok, at Windows folk ikke tager warnings alvorligt.
Når man får en warning i Linux/Ubuntu så skal det tages meget serriøst, da du ellers får lov til at smadre systemet. Det er dig der bestemmer ikke OS'et.
Windcape (71) skrev:Men det er det jo tydeligvis.røvskæg (70) skrev:Det er ikke min erfaring og tilsyneladende heller ikke andres.
Enhvert argument folk har givet, har skyldtes det software de har installeret.
Er det nu også det ? Jeg synes nu mere det virker som om det er OS'ets håndtering af de installerede programmer.
Faktum er at, alle bevidste windowsbrugere ved at man skal bruge Windows med tungen lige i munden, for ikke at det sander til.
Det er på ingen måde tilfældet i Linux/Ubuntu.
Jeg har haft mange ting inde og ude uden nogen problemer: KDE, MediaCenter, nok 80% af spil i resposories, browsere chrome beta,dev stable, Opera, printer drivere, nvidia drivere(der skulle installeres via shell), mysql, apache, postgre sql, wine med flere windows programmer, massere java, eclipse, og meget meget andet, og det har ikke fået maskinen til at blive langsomere. Jeg skal da ikke udelukke, der ligger en fil eller to et sted, men maskinen er ikke blevet langsomere.
Skak2000 (75) skrev:Begynder at fortryde jeg startede denne tråd...
Der er lidt cool, du har indført et nyt ydtryk : sander til
... eller er det bare mig?
Det er altså også virkelig irriterende. Jeg slettede den eneste bruger, der var, i Ubuntu. Resultat: Geninstallere OS'et for at få det til at virke (eller bøvle med en terminal, som jeg så gjorde, men det gør alle nok ikke).røvskæg (76) skrev:[...] da du ellers får lov til at smadre systemet. Det er dig der bestemmer ikke OS'et.
Clauzii (73) skrev:
#53:
Kender du en dims der hedder et Ur? Stopur måske?
Jeg bruger mine forslag, ikke fordi andre siger det, men fordi jeg VED - af erfaring - at det virker.
Stop trolling - You WON'T succeed... :)
Folk kan bilde sig al muligt ind, dette betyder ikke at der er rigtigt.
Jeg stoler mere på Microsoft (og min egen erfaring) ned jeg stoler på dig og alle mulige ignorante lægfolk.
Kunne være jeg skulle skyde dem en email og fortælle dem de bør gøre det ENDNU mere klart hvad bootvis.exe gør og IKKE gør ,da kegler på nettet stadig er clueless...
Daniel-Dane (78) skrev:Jeg slettede den eneste bruger, der var, i Ubuntu. Resultat: Geninstallere OS'et for at få det til at virke (eller bøvle med en terminal, som jeg så gjorde, men det gør alle nok ikke).
Hvis du kan boote op på en cd eller usb og kan få adgang til /etc/passwd og /etc/shadow kan du enable root login og oprette en bruger.
#79:
Først køre man 'Trace' - derefter 'Optimize'. Voila - det virker - upåagtet hvad MS eller andre skriver. Hvis jeg kan måle en forskel på 30-60 sek. efter 'Optimize', virker det.
Om du så vil tro på det, kan være ligegyldigt. Andre kan prøve. Det er ikke noget man/PCen dør af ;)
Først køre man 'Trace' - derefter 'Optimize'. Voila - det virker - upåagtet hvad MS eller andre skriver. Hvis jeg kan måle en forskel på 30-60 sek. efter 'Optimize', virker det.
Om du så vil tro på det, kan være ligegyldigt. Andre kan prøve. Det er ikke noget man/PCen dør af ;)
Og jeg har præcist det samme på Windows, og mit system er heller ikke blevet langsommere.røvskæg (76) skrev:Jeg har haft mange ting inde og ude uden nogen problemer: KDE, MediaCenter, nok 80% af spil i resposories, browsere chrome beta,dev stable, Opera, printer drivere, nvidia drivere(der skulle installeres via shell), mysql, apache, postgre sql, wine med flere windows programmer, massere java, eclipse, og meget meget andet, og det har ikke fået maskinen til at blive langsomere. Jeg skal da ikke udelukke, der ligger en fil eller to et sted, men maskinen er ikke blevet langsomere.
Min (cold)boot-tid er stadigvæk cirka 30 sekunder.
Nej, vi er bare vant til at vi kan fjerne programmer, uden at skulle få advarsler om dependency problemer.røvskæg (76) skrev:Årsagen til at det giver problemer er nok, at Windows folk ikke tager warnings alvorligt.
Og da Ubuntu har endnu mere pre-installeret lort end en retail Windows installation, så er der endnu mere man måske vil fjerne, som ikke er lige til at fjerne.
Evolution har da længe været betragtet som et problem at fjerne. Se f.eks. http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=21641
"Hvis du vil fjerne vores default mailklient, skal du også lige uninstall hele desktop miljøet, så du ikke kan boote igen!"
Men det er jo slet ikke et problem, vel?
Windcape (84) skrev:Nej, vi er bare vant til at vi kan fjerne programmer, uden at skulle få advarsler om dependency problemer.
Og da Ubuntu har endnu mere pre-installeret lort end en retail Windows installation, så er der endnu mere man måske vil fjerne, som ikke er lige til at fjerne.
Evolution har da længe været betragtet som et problem at fjerne. Se f.eks. http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=21641
"Hvis du vil fjerne vores default mailklient, skal du også lige uninstall hele desktop miljøet, så du ikke kan boote igen!"
Men det er jo slet ikke et problem, vel?
Selvfølgelig er det et problem at du vælger at bruge ubuntu som har en masse fine ting med som standard og rent faktisk skilter med det...
[WARNING - Bil analogi upcomming]
Det svarer til at jeg køber en ny peugeot og syns at deres sæder er røv så jeg vil have nogle fra min gamle golf, bevares så skal sædeskinnerne også lige skiftes og der skal nok også bores en række huller, men det er for dårligt de ikke bare passer sammen....
[/Bil analogi]
Ubuntu har valgt at lave en meta-package som hedde ubuntu-desktop fordi det er en del af deres oplevelse at man har en række programmer fra dem.
Hvis du vil have en knap så bloated linux distro, så vælg en anden eller gå igennem det arbejde som der nu engang er at få ubuntu til at være som du gerne vil.
For satan hvor har du godt nok en underlig tilgang til verden, hvis det ikke er præcis som du gerne vil fordi andre syns det her er bedre/sådan de ønsker deres produkt, så er de per definination hippier, og ved ikke hvad der er godt/rigtigt.
Du rangerer højere på min flame-liste end Terra, for han går i det mindste helt til ekstremet i stedet for de halvfesne argumenter du kommer med....
Windcape (83) skrev:Og jeg har præcist det samme på Windows, og mit system er heller ikke blevet langsommere.
Ok. Er du også helt vild med X-Moto ?
Windcape (84) skrev:Nej, vi er bare vant til at vi kan fjerne programmer, uden at skulle få advarsler om dependency problemer.
Ja men sådan virker Ubuntu ikke. Det er ikke Windows.
Evolution irreterer også mig. Jeg foretrækker Thunderbird.
Der er andre Gnome programmer, der bruger evolution-data-server, ellers kan du godt fjerne resten uden problemer. Men læst lige hvad din fortrukne pakke manager skriver inden du bare acceptere.
I Ubuntu er OS'et jo ikke GUI'en. GUI'en er jo bare en overbygning på OS'et, hvilke så virker mærkeligt, da man kan komme til af afinstallere GUI delen.
Du kan også afinstallere den aktive og sidste kernel, hvilket heller ikke er særligt smart.
Det er dog smart, at man kan afinstallere ældre kerneler man ikke benytter mere, for at få mere plads.
Jeg tror stadig dit største problem, er at du er vant til Windows.
plazm (85) skrev:Ubuntu har valgt at lave en meta-package som hedde ubuntu-desktop fordi det er en del af deres oplevelse at man har en række programmer fra dem.
Bare for at uddybe:
Man kan jo godt afinstallere ubuntu-desktop og stadig køre gnome.
ubuntu-desktop er som en tittel på en samling programmer, hvis et man afinstallere et af de programmer så ryger titlen på samlingen også, selvom man stadig har 95% af de programmer der er i samlingen.
Hvis man så installere den igen får man så alle de programmer der er i samlingen.
Pointen er, at det slet ikke burde være muligt. Så meget for "her bestemmer du og ikke OS'et".røvskæg (80) skrev:Hvis du kan boote op på en cd eller usb og kan få adgang til /etc/passwd og /etc/shadow kan du enable root login og oprette en bruger.
Hvilket idiotisk argument for at systemet skulle fjerne brugerflade, hvis man uninstaller en email-klient.røvskæg (86) skrev:I Ubuntu er OS'et jo ikke GUI'en. GUI'en er jo bare en overbygning på OS'et, hvilke så virker mærkeligt, da man kan komme til af afinstallere GUI delen.
Windcape (93) skrev:Hvilket idiotisk argument for at systemet skulle fjerne brugerflade, hvis man uninstaller en email-klient.
Det er jo ikke anderledes end at Outlook Express deler et bibliotek(der kunne hedde outlook-et-eller-andet) med explorer i Windows, der får du bare ikke lov til at se det og fjerne afinstallere det.
Daniel-Dane (91) skrev:Pointen er, at det slet ikke burde være muligt. Så meget for "her bestemmer du og ikke OS'et".
Jeg kunne da godt forestille mig at jeg en eller anden dag kunne finde på at lave en eller anden slags mini server, hvor man ikke skule kunne logge ind. Serveren kan jo godt fungere uden.
Så jeg synes da det er helt fint man kan gørre det.
Men så bruger man et server-os.røvskæg (95) skrev:Jeg kunne da godt forestille mig at jeg en eller anden dag kunne finde på at lave en eller anden slags mini server, hvor man ikke skule kunne logge ind. Serveren kan jo godt fungere uden.
Så jeg synes da det er helt fint man kan gørre det.
Daniel-Dane (96) skrev:Men så bruger man et server-os.
Jeg plejer at bruge Ubuntu minimal/netværks installer, så kommer det ud på et.
En server bliver til desktop system ved apt-get install ubuntu-desktop.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund