mboost-dp1
Windows "sander til"
Jeg har efterhånden set det rigtig mange gange, at Windows "sander til" med tiden. Hvor nogle computer tager flere minutter om, at starte op.
Når man så geninstaller computeren bliver den hurtig igen.
Spørgsmålet er så, hvorfor bliver Windows langsommer med tiden?
Har valg af browser have nogen indflydelse?
Grunden til jeg kæder browser, sammen med nedsat hastigheden er de mange opdateringer der bliver udgivet til bl.a. windows og Internet Explorer. Hvis de sårbarheder er udnyttet kan det betyde at computeren arbejder langsommer?
Har bemærket at min computer køre væsenlig bedre i længertid efter jeg har skiftet browser. Derfor kæder jeg den nedsatte hastighed sammen med browser.
Nogen der ved om det har en sammenhæng?
Når man så geninstaller computeren bliver den hurtig igen.
Spørgsmålet er så, hvorfor bliver Windows langsommer med tiden?
Har valg af browser have nogen indflydelse?
Grunden til jeg kæder browser, sammen med nedsat hastigheden er de mange opdateringer der bliver udgivet til bl.a. windows og Internet Explorer. Hvis de sårbarheder er udnyttet kan det betyde at computeren arbejder langsommer?
Har bemærket at min computer køre væsenlig bedre i længertid efter jeg har skiftet browser. Derfor kæder jeg den nedsatte hastighed sammen med browser.
Nogen der ved om det har en sammenhæng?
Nej valg af browser burde ikke have nogen betydning for hvor hurtigt din Windows starter. Det som plejer at betyde noget er alle de programmer som du installerer i Windows, som automatisk starter op når du starter Windows. Det kan feks være programmer som "accelererer" opstart af andre programmer, som feks Adobe Reader eller Java.
Derudover så har diverse drivere det med at installere en række programmer der skal gøre det lettere at konfigurere hardwaren. Feks har mit ATI grafikkort en Catalyst driver som inkluderer flere programmer der altid kører på computeren, men som jeg ikke ser nogen synlig effekt ved - Denne slags programmar sløver computerens opstart.
Generelt, så er alt hvad der ligger nede i dit notifican area (Nederst højre hjørne, ved siden af uret) programmer der altid kører og som er med til at give dig en langsom opstart og i nogentilfælde en langsom brug af computeren.
Edit: Prøv eventuelt at køre msconfig.exe og gå ind under Startup tabben. Der kan du se en del af de programmer som starter automatisk, når du starter Windows (Du kan dog ikke se services der).
Derudover så har diverse drivere det med at installere en række programmer der skal gøre det lettere at konfigurere hardwaren. Feks har mit ATI grafikkort en Catalyst driver som inkluderer flere programmer der altid kører på computeren, men som jeg ikke ser nogen synlig effekt ved - Denne slags programmar sløver computerens opstart.
Generelt, så er alt hvad der ligger nede i dit notifican area (Nederst højre hjørne, ved siden af uret) programmer der altid kører og som er med til at give dig en langsom opstart og i nogentilfælde en langsom brug af computeren.
Edit: Prøv eventuelt at køre msconfig.exe og gå ind under Startup tabben. Der kan du se en del af de programmer som starter automatisk, når du starter Windows (Du kan dog ikke se services der).
Ingen sammenhæng.
Folks system "sander til" fordi de installere massevis af unødvendige bagrundsservices og opstarts programmer der kører i tray, eller som services.
Gode løsninger er:
Uninstall programmer du ikke bruger.
Tjek opstarten og services: http://lifehacker.com/5561303/soluto-is-an-awesome...
Installer en letvægt antivirus, som MSSE: http://www.microsoft.com/security_essentials/
Altså at du ikke har været særlig påpasselig med brugen af din computer.
Folks system "sander til" fordi de installere massevis af unødvendige bagrundsservices og opstarts programmer der kører i tray, eller som services.
Gode løsninger er:
Uninstall programmer du ikke bruger.
Tjek opstarten og services: http://lifehacker.com/5561303/soluto-is-an-awesome...
Installer en letvægt antivirus, som MSSE: http://www.microsoft.com/security_essentials/
Det siger jo nok mere om dig som person, end om browseren.Skak2000 (1) skrev:Har bemærket at min computer køre væsenlig bedre i længertid efter jeg har skiftet browser. Derfor kæder jeg den nedsatte hastighed sammen med browser.
Altså at du ikke har været særlig påpasselig med brugen af din computer.
#2
Kender godt msconfig, bruger den nogle gange til at slå ting fra på mine kammeraters computer når de brokker sig over de tager 5 min om at starte op. Den kan virkelig gøre underværker.
#3
Det er nu ikke fordi jeg installer nye programmer ret ofte.
Jeg er meget påpasselig med hvad jeg installer på computeren.
Har en række faste programmer jeg bruger, som fast er installeret.
(Vil ikke vente mere end 1-2 min på at min computer starter.)
Havde blot mistanke om at IE, havde en vane med at samle en del snavs om med tiden når man bruger den. Kunne godt være det havde en sammenhæng.
Hvilket det åbenbart ikke har. ;)
Kender godt msconfig, bruger den nogle gange til at slå ting fra på mine kammeraters computer når de brokker sig over de tager 5 min om at starte op. Den kan virkelig gøre underværker.
#3
Det er nu ikke fordi jeg installer nye programmer ret ofte.
Jeg er meget påpasselig med hvad jeg installer på computeren.
Har en række faste programmer jeg bruger, som fast er installeret.
(Vil ikke vente mere end 1-2 min på at min computer starter.)
Havde blot mistanke om at IE, havde en vane med at samle en del snavs om med tiden når man bruger den. Kunne godt være det havde en sammenhæng.
Hvilket det åbenbart ikke har. ;)
på min arbejdspc har jeg installeret hvad jeg synes er nødvændig. installeret Steadystate som før at alt der bliver ændret, eller installeret på min pc bliver fjernet når den genstarter...
det holder boot tiden ved lige
det holder boot tiden ved lige
Skak2000 (4) skrev:#2
Havde blot mistanke om at IE, havde en vane med at samle en del snavs om med tiden når man bruger den. Kunne godt være det havde en sammenhæng.
Hvilket det åbenbart ikke har. ;)
Både og. Den samler midlertidige filer. Over tid bliver det faktisk til en ordentlig bunke.
Jeg har haft stor succes med at køre Ccleaner og få renset ud i den slags.
Baggrunden for fænomenet Winrot er rimeligt omdiskuteret og i en af de klassiske flamewars på nettet (f.eks. http://arstechnica.com/old/content/2005/08/5181.ar... peges der fingre af lidt af hvert.
Der er nok ingen tvivl om at der kan peges de største fingre af alt for unødvendig prefetchning af programmel og programmel der ikke rydder op efter sig selv efter brug eller afinstallation. Browserenforklaringer tror jeg ikke på: der er ingen af dem der er kendt for at være software-svin.
I historisk kontekst er man nødt til også at pege fingre af Microsoft for ikke at have nakket problemet endnu. Firmaet har sendt alt for miksede signaler af hvad der var tilladt på softwareplatformen (iht. adware, badware, spyware, resourcehoggingware, bloatware mf.) ift. hvad man har gjort på andre platforme hvor man i oss universet står til offentlig spanking/shaming hvis softwaren er *urgh* og den anden proprietære os-gigant ligger i direkte verbal krigstilstand med eksterne udviklervirksomheder hvis software alle ved er *urgh*.
Der er nok ingen tvivl om at der kan peges de største fingre af alt for unødvendig prefetchning af programmel og programmel der ikke rydder op efter sig selv efter brug eller afinstallation. Browserenforklaringer tror jeg ikke på: der er ingen af dem der er kendt for at være software-svin.
I historisk kontekst er man nødt til også at pege fingre af Microsoft for ikke at have nakket problemet endnu. Firmaet har sendt alt for miksede signaler af hvad der var tilladt på softwareplatformen (iht. adware, badware, spyware, resourcehoggingware, bloatware mf.) ift. hvad man har gjort på andre platforme hvor man i oss universet står til offentlig spanking/shaming hvis softwaren er *urgh* og den anden proprietære os-gigant ligger i direkte verbal krigstilstand med eksterne udviklervirksomheder hvis software alle ved er *urgh*.
De har jo sådan set "løst" problemet for årevis siden. Men det er ikke deres ansvar hvad programmør gør!rasmusv (8) skrev:I historisk kontekst er man nødt til også at pege fingre af Microsoft for ikke at have nakket problemet endnu.
Microsoft har sendt et signal om at du kan lave hvad du har lyst til på Windows. De er ikke Apple.rasmusv (8) skrev:Firmaet har sendt alt for miksede signaler af hvad der var tilladt på softwareplatformen (iht. adware, badware, spyware, resourcehoggingware, bloatware mf.) ift. hvad man har gjort på andre platforme
Der er intet som gør at du ikke kan skabe præcist de samme problemer på Linux. Der er endda større sandsynlighed for det, da der ikke benyttes uninstallers.rasmusv (8) skrev:hvor man i oss universet står til offentlig spanking/shaming hvis softwaren er *urgh* og den anden proprietære os-gigant ligger i direkte verbal krigstilstand med eksterne udviklervirksomheder hvis software alle ved er *urgh*.
Så din pointen er vel bare at du er misinformeret, og aldrig har lavet et stykke software der gemmer informationer mellem kørsler, og brugt en tilsvarende installer? ;)
Jeg har aldrig oplevet at Linux "sander til", windows derimod gør det jo bare du logger ind.
Det kan du ikke komme udenom Windcape.
Det kan du ikke komme udenom Windcape.
Skal sige at jeg udelukkende bruger den pc til rdp... alt håndteres fra en virtuel pc.
Lidt skidt eftersom jeg sidder med den stærkeste grafikkerbærbar vi har på jobbet :P
Lidt skidt eftersom jeg sidder med den stærkeste grafikkerbærbar vi har på jobbet :P
Fordi du aldrig har undersøgt det. Du har helt sikkert tonsvis af meta-data liggende, som ikke skal være der.røvskæg (10) skrev:Jeg har aldrig oplevet at Linux "sander til"
Mine maskiner gør ikke.røvskæg (10) skrev:windows derimod gør det jo bare du logger ind.
At du bruger systemerne anderledes, og installere mere lort på Windows maskinen af fri vilje, må jo være dit eget problem.
Windcape (5) skrev:Så sander din pc heller ikke til.
Det er bare fordi at din pc ikke er så fantastisk hurtig, som dengang du købte den!
Desværre holder den forklaring ikke...
Har ikke opgraderet min computer siden jeg har købt den :S
(Processer Intel Q9550 - 4 GB DDR2 800MHz)
Samme problem oplever min mors computer, hun installer INGEN programmer. Hvilket ikke giver mening.
Det eneste hun bruger den til er Internet og skrive på.
Windcape (12) skrev:Fordi du aldrig har undersøgt det. Du har helt sikkert tonsvis af meta-data liggende, som ikke skal være der.
Jeg bruger apt-get til at installere og af installere med.
En sjælden gang i mellem cleaner jeg meta data med :
aptitude purge `dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1`
- ikke fordi det gør maskinen hurtigere men, bare fordi jeg kan og det giver lidt plads.
#substans
En Windows maskine behøver ikke at "sande til" med tiden. Med:
- hård disciplin med hensyn til hvad man installerer
- grundig oprydning
kan man sagtens holde en Windows kørende over hardwarens livstid.
Men der er mange Windows maskiner som sander til. Fordi de ikke bliver administreret ordentligt.
Fænomenet kendes stort set kun på Windows. Linux, diverse Unix, VMS etc. aldrig.
Det er der nok flere grunde til:
1) langt de fleste håbløse brugere kører Windows
2) Nogle af MS's kerne teknologier fra 90'erne virkede måske godt engang, men skalerer slet ikke til moderne PC'ere - her tænker jeg på registry, COM registrerting etc.
Angående det sidste så har MS erkendt problemet og for 8 år siden skiftede de strategi med .NET til et mere *nix lignende tilgang. Imidlertid varer det vel en 10-20 år inden vi er færdige med de gamle apps som baserer sig på registry og COM.
En Windows maskine behøver ikke at "sande til" med tiden. Med:
- hård disciplin med hensyn til hvad man installerer
- grundig oprydning
kan man sagtens holde en Windows kørende over hardwarens livstid.
Men der er mange Windows maskiner som sander til. Fordi de ikke bliver administreret ordentligt.
Fænomenet kendes stort set kun på Windows. Linux, diverse Unix, VMS etc. aldrig.
Det er der nok flere grunde til:
1) langt de fleste håbløse brugere kører Windows
2) Nogle af MS's kerne teknologier fra 90'erne virkede måske godt engang, men skalerer slet ikke til moderne PC'ere - her tænker jeg på registry, COM registrerting etc.
Angående det sidste så har MS erkendt problemet og for 8 år siden skiftede de strategi med .NET til et mere *nix lignende tilgang. Imidlertid varer det vel en 10-20 år inden vi er færdige med de gamle apps som baserer sig på registry og COM.
#arne_v
Hvad får dig til at mene at .NET skulle være hurtigere eller sande mindre til end COM ? Et lookup for en registreret COM komponent foregår ved en GUID lookup i registry, hvor et lookup for en registreret .NET komponent foregår i GAC'en.
GAC'en kræver et directory lookup af filernei GAC directoryet, en operation som jeg ikke kan se skulle være hurtigere end et lookup i registry.
#andre
Jeg oplever heller ikke at nogen af mine Windows maskiner sander til. Jeg har ellers fyldt dem godt op med værktøjer til software udvikling, system administration og diverse spil.
Jeg sørger dog også for ikke at installere diverse bloat-ware når jeg installerer software og så kigger jeg på hvilke services jeg har brug for under opstart og hvilke programmer der virkelig er nødvendige.
Hvad får dig til at mene at .NET skulle være hurtigere eller sande mindre til end COM ? Et lookup for en registreret COM komponent foregår ved en GUID lookup i registry, hvor et lookup for en registreret .NET komponent foregår i GAC'en.
GAC'en kræver et directory lookup af filernei GAC directoryet, en operation som jeg ikke kan se skulle være hurtigere end et lookup i registry.
#andre
Jeg oplever heller ikke at nogen af mine Windows maskiner sander til. Jeg har ellers fyldt dem godt op med værktøjer til software udvikling, system administration og diverse spil.
Jeg sørger dog også for ikke at installere diverse bloat-ware når jeg installerer software og så kigger jeg på hvilke services jeg har brug for under opstart og hvilke programmer der virkelig er nødvendige.
arne_v (16) skrev:COM registrerting etc.
COM is a bitch
Hvis nogen mener deres office dokumenter åbner langsomt, så prøv at disable COM. så går det lynhurtigt..
Med den måde Ubuntu fungere på i dag, er der også stor sandsynlighed for at den "sander til" over tiden.arne_v (16) skrev:Fænomenet kendes stort set kun på Windows. Linux, diverse Unix, VMS etc. aldrig.
Men overordnet afhænger det jo meget af hvad software folk installere. Dårlig software kan sande enhvert system til.
Linux brugerne installere bare generelt mindre software end Windows brugerne. Det påstår de ihvertfald selv.
Har også tit undret mig over hvorfor en reinstall af windows tit gør computeren hurtigere (Ikke bare opstart, men har jeg problemer med "lag" i spil og andre fejl forbedrer en reinstall det 9 ud af 10 gange)..
Nu bruger jeg sjældent windows, men hvad med fragmentering af harddisken, har det ikke også en indflydelse?
Og så synes jeg at jeg oplever, at nogle maskiner clocker sig lidt ned, hvis de bliver for varme, så når kølelementerne er fulde af støv, ja så går det ikke så hurtigt.
Og så synes jeg at jeg oplever, at nogle maskiner clocker sig lidt ned, hvis de bliver for varme, så når kølelementerne er fulde af støv, ja så går det ikke så hurtigt.
Windcape (19) skrev:Med den måde Ubuntu fungere på i dag, er der også stor sandsynlighed for at den "sander til" over tiden.
Men overordnet afhænger det jo meget af hvad software folk installere. Dårlig software kan sande enhvert system til.
Linux brugerne installere bare generelt mindre software end Windows brugerne. Det påstår de ihvertfald selv.
Jeg har aldrig oplevet det.
Jeg har en installation der er godt brugt med hensyn til installation og afinstallatoin, også med hensyn til programmer og drivere der ikke er installeret via apt-get.
Den orginale installation er 6.10. Den er løbende opdateret med do-release-upgrade til 8.10.
Det fungerer upåklageligt.
Så stop venligst din ubegrundede Ubuntu ditching.
Her er nogle af mine formodninger på hvad der Windows sløvere, ikke nødvendigvis i rækkefølge: Ring 0 drivere, kæmpe temp foldere, harddisk fragmentering, unødige opstartsprogrammer og services.
Ring 0 drivere er f.eks. drivere som MDaemon, DRM programmer, antivirusprogrammer, VMWare (og mange andre) bruger for at kontrollere / simulere hardware enheder på din maskine.
Temp foldere: Jeg har engang set en temp folder over 150.000 filer i. Da vi ryddede den (og årsagen) blev maskinen væsenligt hurtigere at arbejde med.
De resterende siger vel sig selv.
Ring 0 drivere er f.eks. drivere som MDaemon, DRM programmer, antivirusprogrammer, VMWare (og mange andre) bruger for at kontrollere / simulere hardware enheder på din maskine.
Temp foldere: Jeg har engang set en temp folder over 150.000 filer i. Da vi ryddede den (og årsagen) blev maskinen væsenligt hurtigere at arbejde med.
De resterende siger vel sig selv.
trylleklovn (21) skrev:Nu bruger jeg sjældent windows, men hvad med fragmentering af harddisken, har det ikke også en indflydelse?
selvom det ikke brude være et problemm ed NTFS så hjælper defrag og diskoprydning ( som sletter temp, unødige filer, og komprimere ubrugt skrammel ) en del
#1
Glem nu heller ikke at holde det affalds-filsystem til NTFS kørende...
Sæt fx MyDefrag som pauseskærm.... du skal ikke flytte mange filer rundt før at den trænger til at blive nusset om.
Defrag.exe værktøjet i Windows er ekstremt ringe. Den kræver at du har mindst 15% ledig diskplads på den partition du vil defragmentere. Skrald.
Glem nu heller ikke at holde det affalds-filsystem til NTFS kørende...
Sæt fx MyDefrag som pauseskærm.... du skal ikke flytte mange filer rundt før at den trænger til at blive nusset om.
Defrag.exe værktøjet i Windows er ekstremt ringe. Den kræver at du har mindst 15% ledig diskplads på den partition du vil defragmentere. Skrald.
Hos mange af mine kunder, smider jeg en batchfil i startmappen eller registreringsdatabasen, der tømmer temp og prefetch mappen ved hver opstart.
#26
Windows egen drefrag, er heller ikke andet. Det defragmenterer, men lader filerne ligge spredt over hele drevet, uden at optimere dem.
Til mine, ikke SSD, drev bruger jeg perfect disk, selv på et nyinstalleret system, kan man mærke tydelig forskel på opstart før og efter en optimering.
#26
Windows egen drefrag, er heller ikke andet. Det defragmenterer, men lader filerne ligge spredt over hele drevet, uden at optimere dem.
Til mine, ikke SSD, drev bruger jeg perfect disk, selv på et nyinstalleret system, kan man mærke tydelig forskel på opstart før og efter en optimering.
#27 - Er det ikke lidt en bjørnetjeneste at fjerne prefetch`? Det kan da godt ske at opstarten bliver hurtigere, men det går da ud over hastigheden når man åbner ofte brugte programmmer ?
SlettetBruger (18) skrev:COM is a bitch
Hvis nogen mener deres office dokumenter åbner langsomt, så prøv at disable COM. så går det lynhurtigt..
Det lyder som om du har misforstået hvad COM er. COM er ikke noget du kan disable, det er en hjørnesten i operativ systemet.
Hvis du disablede COM i Windows ville operativ systemet ikke kunne starte op. Hvis du teoretisk set alligevel kunne starte operativ systemet op, så ville Office ikke fungere uden COM.
Det eneste sted det ville give mening at "disable COM" ville være at fjerne muligheden for at bruge COM i scripting sprog eller som ekstra plugins til en applikation.
NTREGOPT er et lille hurtigt program til Reg-base rensning. Det sjove er at på en spritny XP-SP3 install bliver registreringsdatabasen reduceret med ca. 10%. Altså 10% unødigt 'hejs' fra starten af.
Og kører man XP er BootVis et godt værktøj til optimering af Driver-load under opstart.
Man kan i mange tilfælde hente >1 min. i opstartstid med to ovennævnte programmer.
Der har lige været en .NET opdatering, hvilket gør at min egen maskine gik fra 7 til 11 sek. i nedlukningstid. Træls...
Der er så mange ting man kan gøre for at optimere Windows, at det nogle gange grænser til det irriterende, og er en af faktorene til at jeg kun skifter OS hvis det bliver absolut nødvendigt. Der går jo uger fra installationen af et nyt til alle optimeringer er på plads.
Og som Murphy (lettere omskrevet) siger:
Never Change A Running System...
Og kører man XP er BootVis et godt værktøj til optimering af Driver-load under opstart.
Man kan i mange tilfælde hente >1 min. i opstartstid med to ovennævnte programmer.
Der har lige været en .NET opdatering, hvilket gør at min egen maskine gik fra 7 til 11 sek. i nedlukningstid. Træls...
Der er så mange ting man kan gøre for at optimere Windows, at det nogle gange grænser til det irriterende, og er en af faktorene til at jeg kun skifter OS hvis det bliver absolut nødvendigt. Der går jo uger fra installationen af et nyt til alle optimeringer er på plads.
Og som Murphy (lettere omskrevet) siger:
Never Change A Running System...
Mort (17) skrev:#arne_v
Hvad får dig til at mene at .NET skulle være hurtigere eller sande mindre til end COM ? Et lookup for en registreret COM komponent foregår ved en GUID lookup i registry, hvor et lookup for en registreret .NET komponent foregår i GAC'en.
GAC'en kræver et directory lookup af filernei GAC directoryet, en operation som jeg ikke kan se skulle være hurtigere end et lookup i registry.
Lookup tiden ændrer sig jo ikke med tiden, så det kan ikke forklare hvorfor noget i starten er hurtigt men senere bliver langsomt.
Problemet med registry og COM er at de ikke er særligt oprydningsvenlige.
En helt almindelig PC har flere hundredetusinder registry entries idag. Ingen kan gennemskue hvilke entries der bruges af hvad og hvilke dependencies der er.
Saa antallet af entries i registry og COM DLL'er som ligger og flyder rundt omkriong vokser over tid.
.NET er gået tilbage til en mere klassisk løsning hvor hver app har sin config sammen med app.
Det lyder ikke så smart. Men det fungerer langt bedre på maskiner med meget på.
Windcape (19) skrev:Med den måde Ubuntu fungere på i dag, er der også stor sandsynlighed for at den "sander til" over tiden.
Nope. Det er nemmere at rydde op. Og installer er mere standardiseret.
Windcape (19) skrev:Linux brugerne installere bare generelt mindre software end Windows brugerne. Det påstår de ihvertfald selv.
Det lyder noget tvivlsomt givet hvor meget software der er i en standard consumer Linux distro.
Mort (29) skrev:
Det lyder som om du har misforstået hvad COM er. COM er ikke noget du kan disable, det er en hjørnesten i operativ systemet.
Hvis du disablede COM i Windows ville operativ systemet ikke kunne starte op. Hvis du teoretisk set alligevel kunne starte operativ systemet op, så ville Office ikke fungere uden COM.
De to nederste lag NT kernen og Win32 API laget bruger ikke COM. Men så er det nok også sagt - Office, IE etc. are alle fyldt med COM.
Jakob Jakobsen (27) skrev:Hos mange af mine kunder, smider jeg en batchfil i startmappen eller registreringsdatabasen, der tømmer temp og prefetch mappen ved hver opstart.
#26
Windows egen drefrag, er heller ikke andet. Det defragmenterer, men lader filerne ligge spredt over hele drevet, uden at optimere dem.
Til mine, ikke SSD, drev bruger jeg perfect disk, selv på et nyinstalleret system, kan man mærke tydelig forskel på opstart før og efter en optimering.
Fjerner du prefech så kastere du Windows 7's ydelse...
Clauzii (30) skrev:Og kører man XP er BootVis et godt værktøj til optimering af Driver-load under opstart.
Hold da kæft det myldre med cowboy support i denne tråd...botvis.exe ændre IKKE på din opstat, den giver dig kun INFO om hvad der sker under opstart:
http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/fastb...
Please note that Bootvis.exe is not a tool that will improve boot/resume performance for end users. Contrary to some published reports, Bootvis.exe cannot reduce or alter a system's boot or resume performance. The boot optimization routines invoked by Bootvis.exe are built into Windows XP. These routines run automatically at pre-determined times as part of the normal operation of the operating system.
#37
Ah, er du helt sikker på du ikke selv vil installere og teste de defrag-tools der findes? Så ved du i det mindste at der ikke er pillet ved tallene. Det er jo ikke fordi du er kendt for at æde benchmarks-rapporter, uofficielle eller officielle. ;)
Men der er da en fin gennemgang på: dette site
(testet i virtual box)
Ah, er du helt sikker på du ikke selv vil installere og teste de defrag-tools der findes? Så ved du i det mindste at der ikke er pillet ved tallene. Det er jo ikke fordi du er kendt for at æde benchmarks-rapporter, uofficielle eller officielle. ;)
Men der er da en fin gennemgang på: dette site
(testet i virtual box)
#38:
Dit link virker ikke...men dette gør:
http://www.maximumpc.com/article/the_disk_defrag_d...
Konklusion:
Don’t Waste Your Money or Time!
Dit link virker ikke...men dette gør:
http://www.maximumpc.com/article/the_disk_defrag_d...
Konklusion:
Don’t Waste Your Money or Time!
#39
'også testet i virtual box' skulle der stå.
#40
Dette er naturligvis det korrekte link
Den artikel du linker til, var den første jeg faldte over. Det lader dog ikke til at folk tager deres test særlig seriøs...og decideret kalder testen primitiv.
Fyren på den side jeg har postet et link til kommer frem til en anden konklusion:
Jeg ville personligt skide på defrag-tools hvis de ikke gjorde en forskel. Men med eller uden hans test, så kan jeg tydeligt mærke en forskel det når jeg flytter mange dokumenter eller (lovlige) mp3filer rundt.
Bare rart at få nogen tal på.
Værdiløst...
'også testet i virtual box' skulle der stå.
#40
Dette er naturligvis det korrekte link
Den artikel du linker til, var den første jeg faldte over. Det lader dog ikke til at folk tager deres test særlig seriøs...og decideret kalder testen primitiv.
Konklusion:
Don’t Waste Your Money or Time!
Fyren på den side jeg har postet et link til kommer frem til en anden konklusion:
With the results of the tests in, it seems the ‘old wive’s tale’ of defragmenting your HDD to maintain performance is not only true, the results of it were astounding. Even if you don’t use a 3rd party defragger, the tool built into Windows itself gives a massive boost in performance.
Jeg ville personligt skide på defrag-tools hvis de ikke gjorde en forskel. Men med eller uden hans test, så kan jeg tydeligt mærke en forskel det når jeg flytter mange dokumenter eller (lovlige) mp3filer rundt.
Bare rart at få nogen tal på.
terracide (35) skrev:Fjerner du prefech så kastere du Windows 7's ydelse...
I windows 7 gør jeg det ikke da MS har fået optimeret det en del.
Men på både XP og Vista, giver det en tydelig hurtigere boottid på et system der er et halvt års tid gammelt.
Der er så mange der påstår at det er en myte, men jeg har observeret det på over 100 maskiner, så jeg mener at jeg har ret.
arne_v (32) skrev:Hvordan disabler du COM? Sletter OLE32.DLL?
Og forudsat at versionen er 2000 eller nyere, så kan det næppe virke godt?
Nej fuck... jeg tænker DDE ikke Com ^^ woops
Det er ikke nemmere at rydde op.arne_v (33) skrev:Nope. Det er nemmere at rydde op. Og installer er mere standardiseret.
Og installer er også standardiseret på Windows, men intet forhindre producenterne i at ikke benytte standard mulighederne!
(Selvom det sker mere og mere efter UAC blev indført.)
Men det er typisk Linux hippierne at give systemet skylden for at programmørene misbruger det. De er slet ikke klar over at de samme programmører ville kode ligeså dårligt, hvis deres software var tilgængeligt til et andet OS.
At Linux ikke virker til at "sande til", er om noget mere fordi at folk slet ikke har de samme muligheder i softwareudvalg, eller at udviklerne ikke har samme frihed til brug af systemet i deres programmer.
Og registry og COM er jo blevt brugt fordi det var nemmere end alternativet. Man bruger heldigvis stadigvæk registry til f.eks. shell integration, noget som slet ikke fungere i GNOME (ved ikke med KDE and friends).
De tekniske argumenter er frem og tilbage. Konklusionen er at det afhænger af brugeren, og det software brugeren installere. Ikke operativ-systemet.
Windcape (45) skrev:..., eller at udviklerne ikke har samme frihed til brug af systemet i deres programmer.
Ellers er det for de ikke har behovet for "brug" af systemet.
Windcape (45) skrev:De tekniske argumenter er frem og tilbage. Konklusionen er at det afhænger af brugeren, og det software brugeren installere. Ikke operativ-systemet.
Den eneste konklution der kan drages, er da at Windows bliver sløvt af at blive brugt, det gør Linux ikke.
Windcape (46) skrev:Join the year 2010 - We got cookies and modern operative-systems!
Join the non-ms world. - Vi har haft ikke tilsandende oppertiv systemer siden før windows.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund