mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
vandfarve (11246) skrev:
Hvorfor er der ca. 10 % dyrere at få leveret Børsen på firmaadressen end på privatadressen?
Jeg ved det heller ikke, men det kunne tænkes, at det har noget med statstilskud til porto af aviser at gøre, som bortfalder, når der leveres til erhverv og ikke privatpersoner.
@ Nano logo
Hej Rene,
Tak for din henvendelse.
Det er højest sandsynligt en D’oh som vil blive korrigeret på et givent tidspunkt.
Hej Rene,
Tak for din henvendelse.
Det er højest sandsynligt en D’oh som vil blive korrigeret på et givent tidspunkt.
MarkJensen leger "vi dør alle i 2012"
Hvis Alpha Orionis nu skulle sprænge, ville vi så ikke først kunne se det om 640 år? Eftersom den er 640 lysår væk.
Ligesom hvis vores sol forsvandt, ville det først være at se efter 8 minutter da den er 8 "lysminutter" væk.
Hvis Alpha Orionis nu skulle sprænge, ville vi så ikke først kunne se det om 640 år? Eftersom den er 640 lysår væk.
Ligesom hvis vores sol forsvandt, ville det først være at se efter 8 minutter da den er 8 "lysminutter" væk.
SlettetBruger (11253) skrev:Hvis Alpha Orionis nu skulle sprænge, ville vi så ikke først kunne se det om 640 år?
Nej, ikke hvis det skete for 639 år siden.
SlettetBruger (11253) skrev:MarkJensen leger "vi dør alle i 2012"
Hvis Alpha Orionis nu skulle sprænge, ville vi så ikke først kunne se det om 640 år? Eftersom den er 640 lysår væk.
Ligesom hvis vores sol forsvandt, ville det først være at se efter 8 minutter da den er 8 "lysminutter" væk.
Jo, du har helt ret.
Begrebet lysår skal forstås som afstanden, som lyset bevæger sig på et år. Hvis Alpha O. derfor er 640 lysår væk, så vil det tage lyset 640 år at tilbagelægge afstanden - ergo det vil tage os 640 år St kunne se og opdage det.
JJ
Men "Mayakaldenderen siger der sker noget i 2012"
så ville eksplosionen nok ske i 2012 ville jeg mene ;D
Men "Mayakaldenderen siger der sker noget i 2012"
så ville eksplosionen nok ske i 2012 ville jeg mene ;D
SlettetBruger (11256) skrev:JJ
Men "Mayakaldenderen siger der sker noget i 2012"
så ville eksplosionen nok ske i 2012 ville jeg mene ;D
Det er et spørgsmål om fortolkninger og definitioner.
Ulykken kan sagtens ske i år "x - 640", således at vi først vil opfatte den som værende sket i år 2012.
Her kan vi i sagens natur tale om perceptionens relativitet.
SlettetBruger (11256) skrev:Men "Mayakaldenderen siger der sker noget i 2012"
så ville eksplosionen nok ske i 2012 ville jeg mene ;D
De mener jo nok at der sker noget her, hvilket betyder at hvis den startede 640 lysår væk, så vil den have startet 640 år tidligere.
Tid er noget underligt noget, når vi nærmer os lysets hastighed. :)
For mig hjælper det på forståelsen at tænke på lys som noget der ikke har en hastighed, eller at hastigheden er uendelig (i vakuum). Men tiden har en hastighed. Det betyder at begreber som "på samme tid" ikke giver mening over store afstande.
Tag fx. tog-paradokset. (Også kendt som ladder paradox eller barn-pole paradox.) Et tog kører med nær lysets (tidens?) hastighed. En observatør som står stille vil se at toget er blevet kortere. Svært at forklare, men sådan er det. :) Toget nærmer sig en tunnel, som er lige så lang som toget. Men fordi toget kører så hurtigt, og dermed er kortere, vil hele toget være inde i tunnellen på samme tid.
Men for en observatør inde i toget, er toget helt normalt. Set fra toget, er det tunnellen der nærmer sig med lysets hastighed, og dermed er tunnellen kortere end toget.
Og her starter det sjove så. For observatøren ved tunnellen kan lukke for tunnellen. Der er en vildt hurtig port i begge ender. Og da han ser at hele det korte tog er inde i tunnellen, lukker han for begge porte på samme tid.
Men set fra togets side kan det jo ikke lade sig gøre, for toget kan ikke være mellem de to porte. Så hvordan ser det ud derfra? Når togets forende brager igennem den ene port, hvad sker der så med bagenden af toget og den anden port? Tjah, den bagerste port blev jo lukket EFTER bagenden af toget kom ind i tunnellen. Dvs. set fra toget, blev de to porte ikke lukket samtidigt.
Altså: Over store afstande og ved høje hastigheder, er tid ikke så simpelt længere. Begrebet "samtidigt" giver lige så lidt mening som at sige "til højre for", når du ikke aner hvis højre det er.
Et par andre forklaringer på "paradokset":
[url=
[url=
myplacedk (11258) skrev:For mig hjælper det på forståelsen at tænke på lys som noget der ikke har en hastighed, eller at hastigheden er uendelig (i vakuum). Men tiden har en hastighed. Det betyder at begreber som "på samme tid" ikke giver mening over store afstande.
Uanset hvor sejt togparadokset er, så er der vel ikke meget at rafle om når tidspunktet angives i alm. tidsregning, da denne per definition tager udgangspunkt i Jordens (specifikt: Greenwichs) referenceramme? Når man siger "noget sker i 2012" siger man implicit "noget sker i 2012 på Jorden".
Men siger Conar's lommekalender at eksplosionen sker i 2012 - eller siger den at eksplosionens konsekvenser indtræffer på Jorden i 2012?
#55
Ved så korte afstande vil universets udvidelse og andre effekter i hvert fald være negligerbare. Se evt. http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect20/redshiftA.gif
Ved så korte afstande vil universets udvidelse og andre effekter i hvert fald være negligerbare. Se evt. http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect20/redshiftA.gif
Daniel-Dane (11261) skrev:#55
Ved så korte afstande vil universets udvidelse og andre effekter i hvert fald være negligerbare. Se evt. http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect20/redshiftA.gif
Erhm, what?
Jeg forklarer omkring konsekvenserne ved Einsteins relativitetsteori. Den gælder ved objekter, der bevæger sig (tæt) ved lysets hastighed uanset denne distances længde, og det har derfor intet at gøre med rødforskydningen.
For at give dig et eksempel rammer solens lys heller ikke Jordens overfalde "med det samme", men efter 8 minutter, da det er denne tid, som det tager fotonerne at tilbagelægge afstanden mellem Solen og Jorden.
Se bl.a. #11253, da SlettetBruger beskriver det ligeså.
Blot fordi det er x lysår væk (forstået som den øjeblikkelige distance mellem objekterne), tager det ikke lyset x år at komme hertil. Men de effekter kan ignoreres ved korte afstande. Faktisk er det NETOP rødforskydningen, som har betydning.
Men du har i alt fald nok misforstået mit tidligere indlæg; Jeg skrev, at dit postulat kun er gyldigt for kosmisk korte afstande (hvilket 640 lysår er).
Men du har i alt fald nok misforstået mit tidligere indlæg; Jeg skrev, at dit postulat kun er gyldigt for kosmisk korte afstande (hvilket 640 lysår er).
Daniel-Dane (11263) skrev:Blot fordi det er x lysår væk (forstået som den øjeblikkelige distance mellem objekterne), tager det ikke lyset x år at komme hertil. Men de effekter kan ignoreres ved korte afstande. Faktisk er det NETOP rødforskydningen, som har betydning.
Jeg var ellers af den klare overbevisning, at rødskift kun havde betydning for, hvordan vi så objekter, og ikke hvor lang tid det tog at bringe informationen til Jorden.
Eksempel: Rødskiftet betyder, at vi kan se en stjerne eller galakse "anderledes" end den "reelt" er, men at dette ikke har betydning for lysets hastighed - eller, rettere, hvor lang tid det tager lyset at tilbagelægge denne afstand.
Har du kilder på det, som forklarer netop dette, så man kan læse mere om det?
Addendum til #11264:
Forstået således, at lysets hastighed er absolut, hvorved rødskiftet ingen betydning har for lysets hastighed per se.
Når jeg nu tænker mig om, så giver dit indlæg utroligt meget mening, men kun under den forudsætning, at distancen mellem to objekter mindskes, mens lyset er under vejs - på samme måde, som du skal cykle kortere, hvis vedkommende, som du cykler hen i mod, går dig i møde.
Hvis det er sådan, at man skal forstå rødforskydningens påvirkning på tiden for lysets tilbagelæggelse af en given distance, så er jeg helt enig.
vandfarve (11264) skrev:Eksempel: Rødskiftet betyder, at vi kan se en stjerne eller galakse "anderledes" end den "reelt" er, men at dette ikke har betydning for lysets hastighed - eller, rettere, hvor lang tid det tager lyset at tilbagelægge denne afstand.
Forstået således, at lysets hastighed er absolut, hvorved rødskiftet ingen betydning har for lysets hastighed per se.
Når jeg nu tænker mig om, så giver dit indlæg utroligt meget mening, men kun under den forudsætning, at distancen mellem to objekter mindskes, mens lyset er under vejs - på samme måde, som du skal cykle kortere, hvis vedkommende, som du cykler hen i mod, går dig i møde.
Hvis det er sådan, at man skal forstå rødforskydningens påvirkning på tiden for lysets tilbagelæggelse af en given distance, så er jeg helt enig.
http://nedwww.ipac.caltech.edu/help/zdef.html skulle give et meget godt billede af rødforskydning. Du har nemlig fat i det rigtige, men rødforskydning består af flere ting, når vi tager fat i den store lineal.
Distancen kan være sværere at komme ind på, da den kræver en klat teori (som du ikke gider læse), men jeg håber, at http://www.atlasoftheuniverse.com/redshift.html forklarer det godt nok.
Distancen kan være sværere at komme ind på, da den kræver en klat teori (som du ikke gider læse), men jeg håber, at http://www.atlasoftheuniverse.com/redshift.html forklarer det godt nok.
Daniel-Dane (11266) skrev:http://nedwww.ipac.caltech.edu/help/zdef.html skulle give et meget godt billede af rødforskydning. Du har nemlig fat i det rigtige, men rødforskydning består af flere ting, når vi tager fat i den store lineal.
Distancen kan være sværere at komme ind på, da den kræver en klat teori (som du ikke gider læse), men jeg håber, at http://www.atlasoftheuniverse.com/redshift.html forklarer det godt nok.
Sweet!
Mange tak for forklaringen. :)
Det er altså følgende, man skal være opmærksom på:
P.S.
Lingu, hvor bliver de informativ-ratings af?
http://www.atlasoftheuniverse.com/redshift.gifhttp://www.atlasoftheuniverse.com/redshift.html skrev:The Luminosity Distance (DL) shows why distant galaxies are so hard to see - a very young and distant galaxy at redshift 15 would appear to be about 560 billion light years from us although the Angular Diameter Distance (DA) suggests that it was actually about 2.2 billion light years from us when it emitted the light that we now see. The Light Travel Time Distance (DT) tells us that the light from this galaxy has travelled for 13.6 billion years between the time that the light was emitted and today. The Comoving Distance (DC) tells us that this same galaxy today, if we could see it, would be about 35 billion light years from us.
P.S.
Lingu, hvor bliver de informativ-ratings af?
Er det ikke første gang efter fuglen-på-din-altan(eller var det altankasse?)-hændelsen, at du har været gavmild? Alt tyder på, at du er ved at komme dig efter dens forsvinden.
Som jeg også forklarede i den anden tråd: Jeg googlede What is the Pigeon Called og www.apigeoncalledfrank.com var det første hit. Google knows all.
Daniel-Dane (11266) skrev:http://nedwww.ipac.caltech.edu/help/zdef.html skulle give et meget godt billede af rødforskydning. Du har nemlig fat i det rigtige, men rødforskydning består af flere ting, når vi tager fat i den store lineal.
Distancen kan være sværere at komme ind på, da den kræver en klat teori (som du ikke gider læse), men jeg håber, at http://www.atlasoftheuniverse.com/redshift.html forklarer det godt nok.
gnarfsan (11272) skrev:Pip Hans?
Holy crap, niveauet svinger meget og hurtigt på newz! Jeg burde være vant til det nu, men jeg tror aldrig jeg bliver helt vant til det.
myplacedk (11281) skrev:Daniel-Dane (11266) skrev:http://nedwww.ipac.caltech.edu/help/zdef.html skulle give et meget godt billede af rødforskydning. Du har nemlig fat i det rigtige, men rødforskydning består af flere ting, når vi tager fat i den store lineal.
Distancen kan være sværere at komme ind på, da den kræver en klat teori (som du ikke gider læse), men jeg håber, at http://www.atlasoftheuniverse.com/redshift.html forklarer det godt nok.
Holy crap, niveauet svinger meget og hurtigt på newz! Jeg burde være vant til det nu, men jeg tror aldrig jeg bliver helt vant til det.
Ahh, der jo hele 6 indlæg imellem de to! Det er da før sket meget meget hurtigere!
gnarfsan (11277) skrev:Af en eller anden grund får den her fuglesnak mig til at tænke på pedellen i min gamle folkeskole; Per Kylling...
dét minder mig tilgengæld om en person ved navn Peter Køhling.
Min tidligere chef sendte mig over for at fikse et problem overstående. Men kaldte ham "Peter Kylling" og jeg vidste jo ikke bedre end at jeg gik over på hans afdeling og spurgte efter "Peter Kylling"
Blev nærmest tacklet af hans kolleger fordi han ikke sku høre det for så gik han amok.
Chefer med humor <3
Mark
Hej,
Er der et sted i København, hvor man kan købe en microSD til SD konverter, der koster under 50 kr...?
Alternativt, et sted på nettet...
Hej,
Er der et sted i København, hvor man kan købe en microSD til SD konverter, der koster under 50 kr...?
Alternativt, et sted på nettet...
fjols (11294) skrev:#11290: Her er i hvert fald en billig en på nettet hvis du kan vente 2-3 uger på den.
Den er så til xD kort..
Men, har faktisk bestilt en fra DE for en uge siden, og finder så ud af idag at den bliver sendt til den forkerte adresse... Har skrevet til dem, men regner ikke med de når at rette det.. Og gider ikke vente længere...
Jeg har to fribilletter til biocenter kolding, som jeg har planer om at bruge i aften til at se True Grit.
Skal man bestille billetter på forhånd, og skal man i så fald betale gebyret, når man har fribilletter? Eller skal man bare møde op, smække dem på bordet og få et par gratis billetter stukket i hånden?
Skal man bestille billetter på forhånd, og skal man i så fald betale gebyret, når man har fribilletter? Eller skal man bare møde op, smække dem på bordet og få et par gratis billetter stukket i hånden?
Nu har jeg aldrig været i biocity Kolding, men mon ikke det er ligesom Aalborg. Der kan du godt reservere billeterne på forhånd som du normalvis ville gøre. Så skal fribilleterne (selvfølgelig) afleveres ved skranken og gebyret betales, som ved normalt billetkøb.
/edit
Det er selvfølgelig også muligt at satse og så bare møde op uden reservering.
/edit
Det er selvfølgelig også muligt at satse og så bare møde op uden reservering.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund