mboost-dp1
Nu da Edit har kørt et stykke tid...
Nu har jeg ikke fulgt med i alle debatter, men faldt da lige over denne http://newz.dk/nyt-lcd-panel-kan-vise-billeder-paa... hvor der er en reference til et efterfølgende indlæg. Om det er så skadeligt i den sammenhæng kan diskuteres, idet det er det første indlæg, men er ikke det edit var tiltænkt.
Derudover så synes jeg det generelt ser meget fornuftigt ud.
Derudover så synes jeg det generelt ser meget fornuftigt ud.
http://newz.dk/tidligere-gentoo-udvikler-laver-exh... er da også lidt problematisk... Især, når man kigger på edit-historik, så ændrer indlægget karakter af flere omgange, og får ratings derefter - altså et meget forstyrrende og ubrugeligt indlæg.
Men derudover har jeg heller ikke lagt mærke til de store problemer i forb. med edit. Har da endda selv brugt det et par gange. Glemte åbenbart et "ikke" i en sætning (http://newz.dk/forum/newz-dk/lidt-eftertanke-om-den-nye-edit-funktion-79822#1) i en tråd, der netop omhandlede edit.... Ret meningsforstyrrende, men jeg nåede at rette efter få sekunder :)
Men derudover har jeg heller ikke lagt mærke til de store problemer i forb. med edit. Har da endda selv brugt det et par gange. Glemte åbenbart et "ikke" i en sætning (http://newz.dk/forum/newz-dk/lidt-eftertanke-om-den-nye-edit-funktion-79822#1) i en tråd, der netop omhandlede edit.... Ret meningsforstyrrende, men jeg nåede at rette efter få sekunder :)
De 10 minutter man har er jo tydeligvis valgt for at folk skal have tid til at ødelægge det, så diverse admins kan sige "hvad sagde vi". Sæt dog tiden ned til 2-3 minutter.
Den måde siden viser rettelser på er yderst forvirrende og en virkelig dårlig og hurtig løsning.
2 minutter til at tilføje noget tekst havde fint kunne fungere som edit-funktion. Så slipper man for at folk kan ændre mening undervejs, plus giver mulighed for at rette (dog ikke direkte) i indlægget.
Den måde siden viser rettelser på er yderst forvirrende og en virkelig dårlig og hurtig løsning.
2 minutter til at tilføje noget tekst havde fint kunne fungere som edit-funktion. Så slipper man for at folk kan ændre mening undervejs, plus giver mulighed for at rette (dog ikke direkte) i indlægget.
#7: Ja, teknisk set kan man lave (næsten) lige så meget om på 2 min som 10 min. Men problemet med de 10 min er jo at mange efterfølgende kan nå at skrive og svare på et indlæg. Og det er vel som regel det, der får vedkommende til at rette sit indlæg til noget andet?
De 2 minutter skulle jo sikre at man ikke ændrer sit indlæg pga de indlæg der følger efter.
De 2 minutter skulle jo sikre at man ikke ændrer sit indlæg pga de indlæg der følger efter.
#6 Og hvis man sætter grænsen for rettelserne ned til 2-3 minutter, så forsvinder det rationelle grundlag for edit-funktionen næsten, når vi samtidigt har preview-funktionen.
Som sådan burde ingen af dem kunne misbruges til at ændre det substantive i ens indlæg, men ved både 2 og 10 minutter har man store muligheder for at "lave rav i det".
Forskellen er blot, at der er en større sandsynlighed for, at nogle har besvaret ens indlæg efter 2 minutter end efter 10 minutter - sandsynligheden stiger faktisk voldsomt, når vi snakker om "reelle" debatter, hvor man nemt kan bruge op til 5-10 minutter på at skrive et ordentligt indlæg med interne og eksterne henvisninger.
EDIT:
For at understøtte både min og Ronsons pointe, så tog det over 2 minutter at skrive dette indlæg. Eller med andre ord, så kunne Ronson nå at poste et svar på de 2 minutter, som der er mellemrummet mellem vores indlæg.
Som sådan burde ingen af dem kunne misbruges til at ændre det substantive i ens indlæg, men ved både 2 og 10 minutter har man store muligheder for at "lave rav i det".
Forskellen er blot, at der er en større sandsynlighed for, at nogle har besvaret ens indlæg efter 2 minutter end efter 10 minutter - sandsynligheden stiger faktisk voldsomt, når vi snakker om "reelle" debatter, hvor man nemt kan bruge op til 5-10 minutter på at skrive et ordentligt indlæg med interne og eksterne henvisninger.
EDIT:
For at understøtte både min og Ronsons pointe, så tog det over 2 minutter at skrive dette indlæg. Eller med andre ord, så kunne Ronson nå at poste et svar på de 2 minutter, som der er mellemrummet mellem vores indlæg.
9 skrev:der er en større sandsynlighed for, at nogle har besvaret ens indlæg efter 2 minutter end efter 10 minutter
Ikke forstået?
#10: Det er jo stadig en dårlig løsning med problemer, ligesom min er. Hvad nu hvis en rater ens indlæg efter 13 sekunder? Skal man så ikke have mulighed for at rette?
#11 Rent logisk set er der en større sandsynlighed for, at nogle skriver i en tråd, jo længere tidsperiode man har.
For at sætte det på spidsen er der laaaangt højere sandsynlighed for, at poster et indlæg i en tråd i en tidsperiode på 14 dage end i en tidsperiode på 1 minut. Således vil der naturligt også være en større sandsynlighed for, at nogle vil skrive i en tråd på de 10 minutter, som man har til at redigere sine indlæg, end eksempelvis de 2-3 minutter, som du foreslår.
For at sætte det på spidsen er der laaaangt højere sandsynlighed for, at poster et indlæg i en tråd i en tidsperiode på 14 dage end i en tidsperiode på 1 minut. Således vil der naturligt også være en større sandsynlighed for, at nogle vil skrive i en tråd på de 10 minutter, som man har til at redigere sine indlæg, end eksempelvis de 2-3 minutter, som du foreslår.
9 skrev:(...)
Forskellen er blot, at der er en større sandsynlighed for, at nogle har besvaret ens indlæg efter 2 minutter end efter 10 minutter - sandsynligheden stiger faktisk voldsomt, når vi snakker om "reelle" debatter, hvor man nemt kan bruge op til 5-10 minutter på at skrive et ordentligt indlæg med interne og eksterne henvisninger.
(...)
Jep, endnu et tegn på, at det vil være en god ide at beholde funktionen. 2 og 10 minutter skulle selvfølgelig have været byttet om, så der ville have stået:
Forskellen er blot, at der er en større sandsynlighed for, at nogle har besvaret ens indlæg efter 10 minutter end efter 2 minutter
Du får et point for at have opdaget min fejl!
Eksempler på misbrug:
1.
http://macnation.newz.dk/er-dette-den-nye-iphone#5
Edit funktionen bruges til at tilføje info istedet for at redigere.
2.
http://newz.dk/elektronik-spisende-myrer-invaderer...
Edit funktionen bruges gentagne gange til at tilføje info, istedet for at redigere indlægget.
3.
http://newz.dk/elektronik-spisende-myrer-invaderer...
Og endnu et eksempel på misbrug af edit funktionen, info tilføjes istedet for et rette..
Og disse er kun dem jeg lige kunne grave frem i en hurtig håndevending. Jeg skal nok finde nogle flere frem...
For mig at se, begynder det at gå op for folk at det de egentlig ville have var en Add(tilføj) funktion, og ikke en Edit(rediger).
Når det så er sagt, så har jeg to forslag der i mine øjne ville gøre livet lidt nemmere nu hvor vi alligevel skal have den.
1.
Gør det muligt for hver enkelt bruger at vælge om de vil have alle rettelser "foldet ud" som standard.
For mig er det belastende at skulle huske at tjekke ude i siden om der er rettelser i et indlæg. Og derefter trykke på hvert enkelt.
Og når jeg benytter Newz.dk på min mobil (Hvilket er ca. 50% af tiden) så skal hele siden genindlæses for hvert indlæg hvor der er blevet lavet ændringer. Hvilket er ekstremt irriterende!
2.
Få markeret ændringerne på en eller anden måde (f.eks. med rød farve) så man hurtigt kan se ændringen.
Specielt ved lange indlæg er det hårdt og ensformigt at skulle sammenligne to meget lange indlæg med hinanden...
Min konklussion i forhold til genindførsel af edit funktionen:
En hurtig og simpel gang nyhedslæsning er blevet en del mere omstændig. Og de problemer der var før den blev fjernet er kommet tilbage igen med det samme..
Det blandet med at jeg i et stykke tid ikke har kunne skrive indlæg, og til dels stadig ikke kan. Har gjort at det ikke længere er Newz jeg bevæger mig ind på når jeg skal slappe af, og holde en pause.
Det er så blevet flyttet over i den mere "alvorlige" læsning..
(og bare rolig, jeg skriver ikke det her for at true med at smutte eller lign. Det skal der nok en hel del mere til :-)
Og derudover mener jeg personligt at det kun er dybt egocentrede personer der mener at lige netop de er grunden til at noget kan holdes kørende....)
1.
http://macnation.newz.dk/er-dette-den-nye-iphone#5
Edit funktionen bruges til at tilføje info istedet for at redigere.
2.
http://newz.dk/elektronik-spisende-myrer-invaderer...
Edit funktionen bruges gentagne gange til at tilføje info, istedet for at redigere indlægget.
3.
http://newz.dk/elektronik-spisende-myrer-invaderer...
Og endnu et eksempel på misbrug af edit funktionen, info tilføjes istedet for et rette..
Og disse er kun dem jeg lige kunne grave frem i en hurtig håndevending. Jeg skal nok finde nogle flere frem...
For mig at se, begynder det at gå op for folk at det de egentlig ville have var en Add(tilføj) funktion, og ikke en Edit(rediger).
Når det så er sagt, så har jeg to forslag der i mine øjne ville gøre livet lidt nemmere nu hvor vi alligevel skal have den.
1.
Gør det muligt for hver enkelt bruger at vælge om de vil have alle rettelser "foldet ud" som standard.
For mig er det belastende at skulle huske at tjekke ude i siden om der er rettelser i et indlæg. Og derefter trykke på hvert enkelt.
Og når jeg benytter Newz.dk på min mobil (Hvilket er ca. 50% af tiden) så skal hele siden genindlæses for hvert indlæg hvor der er blevet lavet ændringer. Hvilket er ekstremt irriterende!
2.
Få markeret ændringerne på en eller anden måde (f.eks. med rød farve) så man hurtigt kan se ændringen.
Specielt ved lange indlæg er det hårdt og ensformigt at skulle sammenligne to meget lange indlæg med hinanden...
Min konklussion i forhold til genindførsel af edit funktionen:
En hurtig og simpel gang nyhedslæsning er blevet en del mere omstændig. Og de problemer der var før den blev fjernet er kommet tilbage igen med det samme..
Det blandet med at jeg i et stykke tid ikke har kunne skrive indlæg, og til dels stadig ikke kan. Har gjort at det ikke længere er Newz jeg bevæger mig ind på når jeg skal slappe af, og holde en pause.
Det er så blevet flyttet over i den mere "alvorlige" læsning..
(og bare rolig, jeg skriver ikke det her for at true med at smutte eller lign. Det skal der nok en hel del mere til :-)
Og derudover mener jeg personligt at det kun er dybt egocentrede personer der mener at lige netop de er grunden til at noget kan holdes kørende....)
@ 17
Fordi at der ikke burde være et behov for preview ved edit.
Hvis det er layout du skal tjekke, så kan du bruge preview inden indlægget indsendes.
Og efter at indlægget er indsendt, så er edit funktionen der jo som sagt for at redigere/rette. Og hvis du tilføjer et punktum, et "ikke" eller andrea til Andrea, så er der ikke den store ændring i layout...
Hvis du tilgengæld tilføjer ny info eller lign. så kan du lave et nyt indlæg, og den vej igennem benytte Preview...
(Det er ihvertfald sådan som jeg personligt tolker tankegangen fra redaktionens side...)
Fordi at der ikke burde være et behov for preview ved edit.
Hvis det er layout du skal tjekke, så kan du bruge preview inden indlægget indsendes.
Og efter at indlægget er indsendt, så er edit funktionen der jo som sagt for at redigere/rette. Og hvis du tilføjer et punktum, et "ikke" eller andrea til Andrea, så er der ikke den store ændring i layout...
Hvis du tilgengæld tilføjer ny info eller lign. så kan du lave et nyt indlæg, og den vej igennem benytte Preview...
(Det er ihvertfald sådan som jeg personligt tolker tankegangen fra redaktionens side...)
den type misbrug der er på myre nyhed er endeligt kun små tings afdeling, f.esk. er 13 mest ment for sjov, og ikke direkte misbrug, og endeligt ikke ødelægge noget.
Man burde nok først kunne rating et indlæg efter den er blevet låst for edit eller at brugen ikke kan edit pga negative karma eller lignende.
Selv har jeg da bådet rettet for undgå misforstårrelse f.eks. manglede ord, og at tilføje indlæg (jeg gøre det typisk med at skrive EDIT: som andre gøre det).
Hvis der er større problem fra samme bruger igen og igen, kan man vil bare fjerne brugren mulighed for at bruge den (f.eks. med et dårligt karma eller lignende)....
Man burde nok først kunne rating et indlæg efter den er blevet låst for edit eller at brugen ikke kan edit pga negative karma eller lignende.
Selv har jeg da bådet rettet for undgå misforstårrelse f.eks. manglede ord, og at tilføje indlæg (jeg gøre det typisk med at skrive EDIT: som andre gøre det).
Hvis der er større problem fra samme bruger igen og igen, kan man vil bare fjerne brugren mulighed for at bruge den (f.eks. med et dårligt karma eller lignende)....
#27 Så nu kan han (mandalae) køre newz fuldtid de næste 10 år igen ;D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund