mboost-dp1
Krigen mod terror
XorpiZ (48) skrev:Derimod så er jeg stolt af vores soldater i Afghanistan og Irak, som kæmper for at befrie menneskerne dernede og gøre deres dagligdag mere tålelig. Bl.a. ved at bygge skoler, brønde og andet.
Skulle de ikke hellere sende spejdere derned så? :)
Hvordan har de lokale det med at være besat, iøvrigt?
Er det sjovt at være besat? Det kunne ikke tænkes at de lokale kunne finde på at sende teorister mod Danmark når vi har besat deres lande?
Conar (50) skrev:Hvem er det der er skingrende skør? 911 familie medlemmerne der mistede deres kære på den dag, som vil have svar på deres spørgsmål?
Det er da synd for dem ja - men dit følelsesporno giver ikke gevinst her.
Conar (50) skrev:Ingenørene brandmændende osv, som ikke køber den officielle forklaring om at ild kan få 3 bygninger til at synke total i grus, og som kræver en ordentlig undersøgelse?
Hvad med de ingeniører der har godkendt den officielle forklaring?
Og hvad ved brandmænd om ingeniørkunst (bygninger)? Jeg kiggede for sjovs skyld på 911truth.dk, og der var citeret bl.a. en maskiningeniør, der udtalte sig om beton og sprængstof. Han er uddannet indenfor maskiner - ikke beton og sprængstof. Hvorfor skulle han lige pludselig være ekspert, bare fordi han er ingeniør?
Conar (50) skrev:Piloterne der ikke tror på at amatørene kunne flyve 757'ere så perfekt, og som vil have en ny undersøgelse?
Lad mig gætte - det drejer sig om 5-10 piloter, der har udtalt sig? Stiller man de rette spørgsmål til nok personer, kan man altid få et svar, der passer en.
Conar (50) skrev:
vidner der ikke passer ind bliver ignoreret af den officielle "undersøgelse" 911 comission, og det viser sig at Condoleezza Rice havde kontakt med 911 komissionen's leder, mod reglerne
Bush og Cheney ville kun vidne sammen, bag lukkede døre, og der måtte ikke noteres noget, og familerne måtte ikke få noget at vide. Hvorfor skal de ikke vidne?
Barry Jennings som vidnede om bomber og døde mennesker i Building 7 før tårnene kollapse døde i august 2008 kort før NIST rapporten. Dødsårsagen er ukendt.
John O Neill, USAs førerende Al Quada ekspert bliver overført til world trade center kort før angrebet
Han vidste for meget?
http://en.wikipedia.org/wiki/John_P._O%27Neill
Obama vil have 33$ milliarder ekstra til krigene mod terror, oven i de 708$ milliarder der er budgeteret.
Så hvem er skør?
1 og 2: Hvor mange vidner skal 911 kommisionen spørge, før du er tilfreds?
3: Så at en mand dør er straks bevis for, at der er noget i gære? Tror du ikke, du ser lidt for mange konspirationsfilm? Folk dør hver dag.
4: Har du overhovedet læst dit eget link - eller viderefortæller du ukritisk mere nonsens fra dine "kilder"?
5: Hvad er din pointe med de 33$ mia? Vores eget militær kunne da også godt bruge lidt flere penge. Deres udstyr er ikke fantastisk. Lad os sige, at Folketinget bevilger 10 mia. DKK til nyt og tidssvarende udstyr til styrkerne i Irak og Afghanistan. Ville du så også straks konkludere, at hele Folketinget er med i konspirationen?
Hvem der er skør? Det må være de folk, der ser det hele som en stor konspiration.
Ang. den officielle sandhed, så er jeg ret sikker ja. Nu begynder du igen med at poste links til højre og venstre. Jeg har en fornemmelse af, at du bare har copy/pastet fra en eller anden side. Dit første link virker nemlig ikke.....
Gør mig en tjeneste, vil du? Hvis jeg skal bruge mere tid på dig, så skal du gøre følgende:
1. Stoppe med at paste en masse irrelevante links
2. Forsøge at forfatte et sammenhængende indlæg istedet for en bunke spørgsmål. Det må være op til dig at bevise noget og ikke os at modbevise. Det er DIN påstand, der er til diskussion her.
Conar (51) skrev:Skulle de ikke hellere sende spejdere derned så? :)
Hvordan har de lokale det med at være besat, iøvrigt?
Er det sjovt at være besat? Det kunne ikke tænkes at de lokale kunne finde på at sende teorister mod Danmark når vi har besat deres lande?
Ja, for en bunke spejdere kunne jo helt sikkert holde Taleban-krigere og andre voldsliderlige folk på afstand...
Hvordan de har det? Det må du spørge dem om. Der er nok en hel del delte meninger dernede. Nogle er lykkelige, andre hader det.
Og jo, vores tilstedeværelse vil helt sikkert provokere nogle yderligtgående fanatikere, men imho er det en risiko, vi må tage.
Vi kunne jo også bare lade alle lande sejle deres egen sø - ville du foretrække det?
#Conar
Er det ikke langt mere interessant at stille spoergsmaal til hvad de her konspirationsteoretikere faar ud af at saette tingene op paa denne maade, kontra hvad regeringen faar ud af selve 9/11 ?
Jeg er skam ingen skoedehund, jeg er godt klar over at der er mere bag gardinet end de siger, jeg tvivler bare staerkt paa folk der fremlaegge ting paa den maade du goer. :)
Er det ikke langt mere interessant at stille spoergsmaal til hvad de her konspirationsteoretikere faar ud af at saette tingene op paa denne maade, kontra hvad regeringen faar ud af selve 9/11 ?
Jeg er skam ingen skoedehund, jeg er godt klar over at der er mere bag gardinet end de siger, jeg tvivler bare staerkt paa folk der fremlaegge ting paa den maade du goer. :)
#49:
Se nu hvad du gjorde... Nu er jeg også nødt til at investere i sådan et sæt, pga. overvældende nostalgi :-(
Aaah disse minder fra dengang, vor jeg kunne få ethvert køkkenredskab til at lugte af salmiak, selv efter en tur i opvaskemaskinen...
Off topic:
Hvorfor bliver folk ved med at snakke om 9/11? Det hele er allerede forklaret og dokumenteret.
Se nu hvad du gjorde... Nu er jeg også nødt til at investere i sådan et sæt, pga. overvældende nostalgi :-(
Aaah disse minder fra dengang, vor jeg kunne få ethvert køkkenredskab til at lugte af salmiak, selv efter en tur i opvaskemaskinen...
Off topic:
Hvorfor bliver folk ved med at snakke om 9/11? Det hele er allerede forklaret og dokumenteret.
fidomuh (54) skrev:Er det ikke langt mere interessant at stille spoergsmaal til hvad de her konspirationsteoretikere faar ud af at saette tingene op paa denne maade, kontra hvad regeringen faar ud af selve 9/11 ?
Formålet var naturligvis at tjene en masse penge på olie. Det er derfor at USA nu er det rigeste land i verden, og ikke har været berørt af finanskrisen.
fidomuh (57) skrev:#56
Det var formaalet med krigen i Irak.
At sige det var pga El Saddam.. Well, det er bare saa tydeligt at det var en "OOOOOPS, no bombs.. Get Saddam!" :D
Men altsaa.. Krise. Bush.. Det er et mirakel at han ikke trykkede paa "Ze OMIGOD APOCALYPSE!"-button :D
Undskyld, jeg sprang et par skridt over... det er for at gøre folk skræmte nok til at USA kan invadere et land for derefter at tjene penge på olie :)
Så de stoppede self. ikke med irak. Det var ikke nok at alle amerikanere fik tage af massiv guld, når alle huse ikke var slotte!
Det er self også dokumenteret i mit link :P
Conar (51) skrev:Skulle de ikke hellere sende spejdere derned så? :)
Hvordan har de lokale det med at være besat, iøvrigt?
Er det sjovt at være besat? Det kunne ikke tænkes at de lokale kunne finde på at sende teorister mod Danmark når vi har besat deres lande?
Spejdere? Ih, jo. Jeg håber du er spejder, sådan som du helliger digselv.
Jeg hader de forpulede møgunger.
De lokale hader krig - duh. Det er ikke nogen nyhed. Derimod kommer du med en interessant pointe: De kunne godt finde på at sende terrorister til Danmark.
Nu har vi været dernede i en del år efterhånden. Hvorfor er der ikke sket noget endnu?
Hvem er det der er skingrende skør? 911 familie medlemmerne der mistede deres kære på den dag, som vil have svar på deres spørgsmål?
Følelser forstyrrer gerne perspektiv. Det har jeg skrevet før. Få dig et grundkursus i psykologi.
Ingenørene brandmændende osv, som ikke køber den officielle forklaring om at ild kan få 3 bygninger til at synke total i grus, og som kræver en ordentlig undersøgelse?
De kræver en undersøgelse, der er foretaget. De accepterer den bare ikke. Det gør du heller ikke. Desværre for jer tror flertallet på den officielle udmelding - og med god grund. Flertallet bestemmer dog, og derfor kommer der ikke en ny undersøgelse. Velkommen til demokrati.
Piloterne der ikke tror på at amatørene kunne flyve 757'ere så perfekt, og som vil have en ny undersøgelse?
Ih ja, perfekt flyvning lige ind i en bygning kan ikke trænes med måneders forberedelse. Det er helt umuligt.
vidner der ikke passer ind bliver ignoreret af den officielle "undersøgelse" 911 comission, og det viser sig at Condoleezza Rice havde kontakt med 911 komissionen's leder, mod reglerne
Grundkursus. Psykologi. NU.
Perspektiv, oplevelse m.v. ændrer sig stærkt i forbindelse med traumatiske oplevelser. F.eks. kan man få 25 mennesker til at betragte to mænd gå ved siden af hinanden, og den ene falde om. 10 af dem vil sige, at den anden mand trak en kniv og stak ham. 10 vil sige, at den anden trak et våben og gjorde noget ved den første. 4 vil sige, at de ikke var sikker på hvad der skete, men være overbevist om at den anden mand havde noget med det at gøre. Én vil (måske) korrekt kunne gengive at den anden mand trak en kam op af lommen, friserede sigselv og så faldt den anden mand om.
Bush og Cheney ville kun vidne sammen, bag lukkede døre, og der måtte ikke noteres noget, og familerne måtte ikke få noget at vide. Hvorfor skal de ikke vidne?
De vidnede jo også - det sagde du selv.Ydermere deltog hverken eller af dem i angrebet, da de begge var andetsteds. Deres udsagn er derfor ikke specielt interessant. Desuden er Bush en idiot og ved efter al sandsynlighed ikke en skid.
Barry Jennings som vidnede om bomber og døde mennesker i Building 7 før tårnene kollapse døde i august 2008 kort før NIST rapporten. Dødsårsagen er ukendt.
Så fordi én død person har sagt at der var bomber, som hun efterfølgene ikke har kunnet beskrive eller betegne hvor var (eller hvordan hun har overlevet indtil 2008), så skal vi gentage hele molevitten? Så kommer vi sku aldrig videre.
John O Neill, USAs førerende Al Quada ekspert bliver overført til world trade center kort før angrebet
Han vidste for meget?
Relevans? Hvad skulle han vide? Dette er spekulation - og dit link beviser ikke en skid. Han var i WTC. Det var han fordi han blev ansat af et privat firma. Dét er hans eget valg.
Obama vil have 33$ milliarder ekstra til krigene mod terror, oven i de 708$ milliarder der er budgeteret.
Så hvem er skør?
En 5% overskridelse af budgettet er vel at forvente, når man fører krig. Det er ikke specielt skørt. Har du set budgettene for danske byggeprojekter?
Du er skør.
Er du nu sikker på at har fået sandheden at vide af medierne?
Ja, jeg er sikker på at jeg ikke får sandheden at vide af medierne. De lyver sq allesammen - specielt hvis de kan få seere ud af det.
Young children fight American soldiers in Iraq. http://news.yahoo.com/..
Ja, det er forfærdeligt - det skal ændres. Og det bliver det kun ved at vi er dernede. For at noget kan blive bedre, skal det først blive værre. Det er jo ikke os der sender børn i krig.
73,846 U.S. Troops Dead - Iraq War http://www1.va.gov/..
Øh. Nå?
Irrelevant.
A soldier's family have been frightened out of their home by a spider thought to have been brought to Essex from Afghanistan in a kitbag. http://newsimg.bbc.co.uk/..
.... OH NOES, A SHIPPING MISTAKE. THIS MUST BE A TERRORIST ATTACK. Quit the idiocy, dude.
AMAZING SPEECH BY WAR VETERAN http://www.youtube.com/..
tl;dl.
Number of women and children killed in Iraq air raids 'disproportionately high' http://www.telegraph.co.uk/..
what is war good for?
War is good for liberating countries from a dictator, or oppression. They may also be good for conquering.
Ahh. Fantastisk. Bare beskyld mig for at få penge for at diskutere med dig og lad være med at forholde dig til nogen som helst kritik af dig.
Og hvis jeg bare fik en krone for hver gang jeg blev beskyldt for at være ansat af cia/whatever... :)
Eller et job. Jeg vil meget gerne have et job ;)
Og hvis jeg bare fik en krone for hver gang jeg blev beskyldt for at være ansat af cia/whatever... :)
Eller et job. Jeg vil meget gerne have et job ;)
Er det ikke interesant 911 ender i en flamefest, når vi er enige om at USA lyver, medierne lyver, og krig er noget lort...
Hvor er det lige filmen knækker?
Kan i huske det der miltbrand pulver som blev sendt med posten i USA kort efter 911?
Den sag er også uopklaret, præcis som 911.
link: http://online.wsj.com/article/SB100014240527487045...
Hvorfor de ikke forsøger at opklare sagerne kan man jo så studse lidt over.
"In my opinion, there are maybe four or five people in the whole country who might be able to make this stuff, and I'm one of them," said Richard O. Spertzel, chief biological inspector for the U.N. Special Commission from 1994 to 1998. "And even with a good lab and staff to help run it, it might take me a year to come up with a product as good."
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A28334-20...
Burde være let at spore så?
Hvor er det lige filmen knækker?
Kan i huske det der miltbrand pulver som blev sendt med posten i USA kort efter 911?
Den sag er også uopklaret, præcis som 911.
link: http://online.wsj.com/article/SB100014240527487045...
Hvorfor de ikke forsøger at opklare sagerne kan man jo så studse lidt over.
"In my opinion, there are maybe four or five people in the whole country who might be able to make this stuff, and I'm one of them," said Richard O. Spertzel, chief biological inspector for the U.N. Special Commission from 1994 to 1998. "And even with a good lab and staff to help run it, it might take me a year to come up with a product as good."
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A28334-20...
Burde være let at spore så?
Conar (64) skrev:USA lyver
Jeg tror ikke vi er enige om det, nej. Ihvertfald ikke i bredt omfang.
Conar (64) skrev:og krig er noget lort...
Det er vi enige om. Selv terroristerne, men de mener åbenbart at det er nødvendigt.
Så filmen knækker ved at du ikke sætter tingene i det rette perspektiv.
Conar (64) skrev:Hvorfor de ikke forsøger at opklare sagerne kan man jo så studse lidt over.
Det lyder nærmest som om at du tror at alle sager kan opklares, eller at sagen er vigtig nok til at spilde uanede ressourcer på?
gnarfsan (65) skrev:Jeg tror ikke vi er enige om det, nej. Ihvertfald ikke i bredt omfang.
Weapons of Mass destuction?
"krigen er vundet"?
Gulf Of Tonkin?
osv
Hvor stor tror du USA's rigtige gæld er?
her er den officielle: http://www.usdebtclock.org/
hvad lyver de ikke om? :)
gnarfsan (65) skrev:Selv terroristerne, men de mener åbenbart at det er nødvendigt.
Teorisme er ikke "an act of war"
gnarfsan (65) skrev:Så filmen knækker ved at du ikke sætter tingene i det rette perspektiv.
Og hvilket perspektiv er det?
gnarfsan (65) skrev:Det lyder nærmest som om at du tror at alle sager kan opklares, eller at sagen er vigtig nok til at spilde uanede ressourcer på?
Hvorfor ikke bruge et par millioner på at opklare noget som fyldte så meget i medierne og hele befolkningens bevisthed?
Conar (66) skrev:Weapons of Mass destuction?
Som du som den eneste i verden ved er fabrikeret og ikke bare en misforståelse...
Conar (66) skrev:Teorisme er ikke "an act of war"
Øh, nej, det er terrorrisme. Deraf det snedige navn, "Terrorisme".
Conar (66) skrev:Og hvilket perspektiv er det?
Du mener at en løgn i ny og næ for at dække over relative småting er det samme som at bombe sine egne bygninger, og slå borgere ihjel.
Conar (66) skrev:Hvorfor ikke bruge et par millioner på at opklare noget som fyldte så meget i medierne og hele befolkningens bevisthed?
Fordi pengene kunne bruges til at opklare andre sager, der var mere vigtige, og mindre ressource kræve. Det hedder cost vs. benefit. Desuden tvivler jeg meget stærkt på at mere end et par sølvparpirshatsbærende idioter bekymrer sig om den sag nu.
De sagde at de vidste hvor de var, og at de havde intelligence rapporter om at de havde dem. Begge løjne. Så de invaderede Irak på bevidste løjne.gnarfsan (67) skrev:Som du som den eneste i verden ved er fabrikeret og ikke bare en misforståelse...
gnarfsan (67) skrev:Øh, nej, det er terrorrisme. Deraf det snedige navn, "Terrorisme".
Men du sagde lige
gnarfsan (65) skrev:Det er vi enige om. Selv terroristerne, men de mener åbenbart at det er nødvendigt.
Så det rigtige perspektiv er, at de altid fortæller sandheden, og at de aldrig kunne finde på at slå sine egne borgere ihjel?gnarfsan (67) skrev:Du mener at en løgn i ny og næ for at dække over relative småting er det samme som at bombe sine egne bygninger, og slå borgere ihjel.
Har du hørt om "false flag attack" Gulf of Tonkin, som de nu har undrømmet? Der døde 58.000 Amerikanere.
Og hvordan behandler de redningsfolkene fra 911? Har du hørt noget om det? Hvor mange der er syge fordi de sagde luften var ufarlig?
Hvordan de behandler dem efter de er blevet syge? Hvor mange der er døde?
Hvor mange dage gik der før de fik vand frem til Superbowl efter Katrina?
Så du ikke TV i 2001? hver anden nyhedsindslag handelde om miltbrand....gnarfsan (67) skrev:Fordi pengene kunne bruges til at opklare andre sager, der var mere vigtige, og mindre ressource kræve. Det hedder cost vs. benefit. Desuden tvivler jeg meget stærkt på at mere end et par sølvparpirshatsbærende idioter bekømrer sig om den sag nu.
#64: Er det ikke interessant at du stadig ikke er kommet med et eneste sammenhængende argument?
Det er sjovt nok dét jeg definerer "flamewar" ud fra.
P.S.: Sporet knækker pga. Secret Space. Jeg vil stadig gerne se de hemmelige baser som nazisterne byggede under bjergene til at konstruere UFO'er i. Selvom de havde sprængt baserne i luften, så ville man kunne se spor fra sådanne baser.
Og det er bare et eksempel!
Det er sjovt nok dét jeg definerer "flamewar" ud fra.
P.S.: Sporet knækker pga. Secret Space. Jeg vil stadig gerne se de hemmelige baser som nazisterne byggede under bjergene til at konstruere UFO'er i. Selvom de havde sprængt baserne i luften, så ville man kunne se spor fra sådanne baser.
Og det er bare et eksempel!
Jeg elsker sgu at Conar starter ud med at snakke om 9/11 og hvordan regeringen stod bag det - og så skifter fokus til, hvordan redningsarbejderne alle sammen er syge og bliver behandlet dårligt - for så igen at flytte fokus videre til New Orleans. :D
Jeg har lidt ondt af dig Conar.. det må være træls at være så paranoid.
Jeg har lidt ondt af dig Conar.. det må være træls at være så paranoid.
Forresten!
Angående bygninger, der ikke kan falde sammen, "bare" fordi de brænder:
""Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F," notes senior engineer Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction. "And at 1800° it is probably at less than 10 percent." NIST also believes that a great deal of the spray-on fireproofing insulation was likely knocked off the steel beams that were in the path of the crashing jets, leaving the metal more vulnerable to the heat. "
Case closed.
Angående bygninger, der ikke kan falde sammen, "bare" fordi de brænder:
""Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F," notes senior engineer Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction. "And at 1800° it is probably at less than 10 percent." NIST also believes that a great deal of the spray-on fireproofing insulation was likely knocked off the steel beams that were in the path of the crashing jets, leaving the metal more vulnerable to the heat. "
Case closed.
Skal vi nu til det her igen Conar.
I en anden tråd prøvede jeg at HJÆLPE dig, så du kunne lære at tale med folk. Det har du fuldstændig ignoreret. KLAPHAT.
Se nu tager du en slapper. og tager ÉT emne af gangen, du får ikke nogen til atlytte når du bare spammer deruddaf.
Hvis du vil diskutere hvorvidt fly'ene ikke kunne styres af de turban'er så gør det, og hold dig det DÉT emne indtil det er færdig diskuteret.
Hvis du bare hopper videre til næste så når det ikke at fange nogen interesse.
I en anden tråd prøvede jeg at HJÆLPE dig, så du kunne lære at tale med folk. Det har du fuldstændig ignoreret. KLAPHAT.
Se nu tager du en slapper. og tager ÉT emne af gangen, du får ikke nogen til atlytte når du bare spammer deruddaf.
Hvis du vil diskutere hvorvidt fly'ene ikke kunne styres af de turban'er så gør det, og hold dig det DÉT emne indtil det er færdig diskuteret.
Hvis du bare hopper videre til næste så når det ikke at fange nogen interesse.
Har set en del kommentarer (bla. fra Brian Fløe, der styrer den danske side i11time) der går på at en mand der bor i en hule og går i sandaler ikke er i stand til at planlægge et så stort terror angreb. De samme kommentarer har været fremme med at sådan nogle piloter i sandaler der knapt nok kan styre en cessna ikke skulle være i stand til at flyve med en jumbojet.
For mig virker det som rendyrket racisme at bare fordi at de kommer fra saudi-arabien burde de ikke være i stand til at skade store usa på nogen måde, og derfor må det være nogle andre der har planlagt og udført det.
(Ved ikke om det blev mere klart af det, det er jo fredag :) )
For mig virker det som rendyrket racisme at bare fordi at de kommer fra saudi-arabien burde de ikke være i stand til at skade store usa på nogen måde, og derfor må det være nogle andre der har planlagt og udført det.
(Ved ikke om det blev mere klart af det, det er jo fredag :) )
#80:
Jo tak, det hjalp. Og jeg er enig. At de går i den slags tøj i de områder er absolut ikke et tegn på uddannelsesniveauet, ligesom højtuddannede i Danmark fint kan bo i samme huse/lejligheder som lavtuddannede.
"Sandal-negere" har også internet, iPhones og doktorgrader i diverse fag. Osama selv er et godt eksempel. Han er klædt og bor primitivt, men har flere penge og midler end nogen af os kan drømme om. Desuden har han uddannelse indenfor bygningsingeniørfaget og politisk administration. Den perfekte cocktail til at organisere demolering af bygninger med mange involverede.
Jo tak, det hjalp. Og jeg er enig. At de går i den slags tøj i de områder er absolut ikke et tegn på uddannelsesniveauet, ligesom højtuddannede i Danmark fint kan bo i samme huse/lejligheder som lavtuddannede.
"Sandal-negere" har også internet, iPhones og doktorgrader i diverse fag. Osama selv er et godt eksempel. Han er klædt og bor primitivt, men har flere penge og midler end nogen af os kan drømme om. Desuden har han uddannelse indenfor bygningsingeniørfaget og politisk administration. Den perfekte cocktail til at organisere demolering af bygninger med mange involverede.
Conar (82) skrev:Kan i andet end at lyve?
Kan i andet end at grave efter urealistiske hypoteser?
Iøvrigt ser jeg "truthers" som helt almindelige mennesker, der lider af paranoia. En meget almindelig psykisk lidelse, der ikke gør nogen til "undermennesker". Jeg gætter på at du har en hverdag, der ikke er så langt fra min.
Det kan godt være at alt skete som den officielle historie beskriver, men der er en ting der ikke hænger sammen, og dermed får det hele til at ramle. Fordi hvis Building 7 ramler, ramler det hele.
NIST har indrømmet at Building 7 faldt med frit fald.
http://www.911speakout.org/Freefall.pdf
De indrømmer at Building 7 faldt med frit fald, og at deres teori er 40% langsommere end frit fald.
August 2008 (før den endelige rapport) forklarede Shyam Sunder hvorfor frit fald er umuligt:
Der er ting i vejen!
Stålet modstår faldet!
I dette interview siger han frit fald om alle bygningerne's kollaps.
Frit fald skåret ud i pap:
Oven i denne frit fald indrømmelse har vi så de utallige vidner om bomber og flydende metal, som jeg har linket til.
Vidner som Fjolle først benægtede findes, i den anden tråd.
NIST har indrømmet at Building 7 faldt med frit fald.
http://www.911speakout.org/Freefall.pdf
De indrømmer at Building 7 faldt med frit fald, og at deres teori er 40% langsommere end frit fald.
August 2008 (før den endelige rapport) forklarede Shyam Sunder hvorfor frit fald er umuligt:
Der er ting i vejen!
Stålet modstår faldet!
I dette interview siger han frit fald om alle bygningerne's kollaps.
Frit fald skåret ud i pap:
skrev:What if a heavy object falls through other objects, breaking them as it goes? Newton's third law says that when objects interact, they always exert equal and opposite forces on each other. Therefore, while an object is falling, if it exerts any force on objects in its path, those objects must push back, slowing the fall. If an object is observed to be in freefall, we can conclude that nothing in the path exerts a force to slow it down, and by Newton's third law, the falling object cannot be pushing on anything else either.
When the top section of a building collapses one would expect the falling section to crash into the lower section and exert a large force on it, like dropping an anvil on your toe. A typical controlled demolition exploits this fact: the crushing force of the falling section of the building contributes to the demolition, and reduces the amount of explosives that are needed. However, amazingly, this is not what happened when Building 7 "collapsed" on 9/11.]
Oven i denne frit fald indrømmelse har vi så de utallige vidner om bomber og flydende metal, som jeg har linket til.
Vidner som Fjolle først benægtede findes, i den anden tråd.
Godmorgen ^^
#84 Jeg, som konspirationsteoretikker, tror at andre konspirationsteoretikkere har betalt ham professor David Chandler for at skrive det han skiver.
Se dét er en konspirationsteori.
... det er selvfølgelig gas. men Conar, hvad får du ud af det her? hvad vinder man ved at bevise at det ikke er sandt hvad de siger?
... jo man gør en masse folk pissed, bange og gir dem noia.
Ignorance is a bliss...
#84 Jeg, som konspirationsteoretikker, tror at andre konspirationsteoretikkere har betalt ham professor David Chandler for at skrive det han skiver.
Se dét er en konspirationsteori.
... det er selvfølgelig gas. men Conar, hvad får du ud af det her? hvad vinder man ved at bevise at det ikke er sandt hvad de siger?
... jo man gør en masse folk pissed, bange og gir dem noia.
Ignorance is a bliss...
#84
Du boer nok laese mere op paa Newtons Law, btw.
Den 'kraft' der omtales er *IKKE* ensbetydende med en lig reaktion fra de sammenstoedende parter.
Ie, en kanonkugle der rammer et gummi trae er ikke det samme som 2 kanonkugler der rammer hinanden.
Samtidig er der store spoergsmaal i byggekvalitet, korrekt brug og konstruktion af brandhaemmere, implikationerne ifht. 'stress' af staalet, etc.
Stort set alle teknikere har sagt at det *ER* muligt, det er bare meget usandsynligt.
Dertil skal ogsaa siges at jeg selv har en ganske ferm overbevisning om at USA lyver og fortier alt hvad de kan, men det er ikke saa relevant endnu. Der er ingen beviser for at det ikek er muligt, samtidig er der ikke beviser for at det ikke er Osamas folk der har 'bombet' bygningen samtidig, eller hvad du nu tror der er sket.
Faktum er, at du ikke har 1 eneste bevis for at det er USA selv der har haft noget med dette at goere.
Ja, du kan braege at de er inkompetente herfra og til dommedag, det er bare 100% ligegyldigt.
Du boer nok laese mere op paa Newtons Law, btw.
Den 'kraft' der omtales er *IKKE* ensbetydende med en lig reaktion fra de sammenstoedende parter.
Ie, en kanonkugle der rammer et gummi trae er ikke det samme som 2 kanonkugler der rammer hinanden.
Samtidig er der store spoergsmaal i byggekvalitet, korrekt brug og konstruktion af brandhaemmere, implikationerne ifht. 'stress' af staalet, etc.
Stort set alle teknikere har sagt at det *ER* muligt, det er bare meget usandsynligt.
Dertil skal ogsaa siges at jeg selv har en ganske ferm overbevisning om at USA lyver og fortier alt hvad de kan, men det er ikke saa relevant endnu. Der er ingen beviser for at det ikek er muligt, samtidig er der ikke beviser for at det ikke er Osamas folk der har 'bombet' bygningen samtidig, eller hvad du nu tror der er sket.
Faktum er, at du ikke har 1 eneste bevis for at det er USA selv der har haft noget med dette at goere.
Ja, du kan braege at de er inkompetente herfra og til dommedag, det er bare 100% ligegyldigt.
fidomuh (87) skrev:Ja, du kan braege at de er inkompetente herfra og til dommedag, det er bare 100% ligegyldigt.
Hvis han nu stiller op som USA's næste præsident, så har vi nok et problem, for alle de idiotiske Palin-supporters vil sikkert købe hans forklaringer...
#88
Det er vel ikke et stoerre problem end Bush, saa vi klarer den nok.
Det er sgu taet paa at jeg hellere vil have Palin paa toppen end Bush -.-
Dertil kommer saa, at han paastaar at braege 'fred', saa sandsynligheden for at han fucker andre lande haardt i ansigtet, er lavere end med Bush :P
Det er vel ikke et stoerre problem end Bush, saa vi klarer den nok.
Det er sgu taet paa at jeg hellere vil have Palin paa toppen end Bush -.-
Dertil kommer saa, at han paastaar at braege 'fred', saa sandsynligheden for at han fucker andre lande haardt i ansigtet, er lavere end med Bush :P
fidomuh (89) skrev:#88
Det er vel ikke et stoerre problem end Bush, saa vi klarer den nok.
Det er sgu taet paa at jeg hellere vil have Palin paa toppen end Bush -.-
Dertil kommer saa, at han paastaar at braege 'fred', saa sandsynligheden for at han fucker andre lande haardt i ansigtet, er lavere end med Bush :P
True that, men det er også svært at finde en større douchebag i verdenshistorien end George W. Bush.
Hvis jeg skal være ærlig, så gjorde det imponerende stykke mandfolk virkelig en hæderlig indsats for at starte civilisationernes kamp, og, som den hårdtarbejdende fyr han er, tog han lige verdens finansielle system med i faldet et par måneder før, han forlod posten.
What a guy, huh! What a great guy...
#90
Jeg maa indroemme at det har gjort 1 positiv ting for mig:
Jeg har indset hvor skroebelig og ubrugelig verdenssammenhaengen er idag.
Det er virkeligt skraemmende at 1 land kan paavirke verden saa meget.
Specielt naar stort set alle oekonomer bare har gaaet og ventet paa det skulle ske >.<
Men ja, Bush er ikke saa heldig en faetter at have i en leder position.. Det er ret aabenlyst.. Skraemmende at USAs befolkning er saa krigsliderlige :D
Jeg maa indroemme at det har gjort 1 positiv ting for mig:
Jeg har indset hvor skroebelig og ubrugelig verdenssammenhaengen er idag.
Det er virkeligt skraemmende at 1 land kan paavirke verden saa meget.
Specielt naar stort set alle oekonomer bare har gaaet og ventet paa det skulle ske >.<
Men ja, Bush er ikke saa heldig en faetter at have i en leder position.. Det er ret aabenlyst.. Skraemmende at USAs befolkning er saa krigsliderlige :D
Conar (84) skrev:
Vidner som Fjolle først benægtede findes, i den anden tråd.
Har jeg virkeligt benægtet at de fandtes? Jeg troede at jeg mente at de enten tog fejl eller var fuld af lort :)
ABC news har forresten fået mere end 3000 billeder fra NIST ved at sende et FOIA request, så din teori om at de holder dem hemmelige kan vist skrottes :)
linky
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund