mboost-dp1
[b]Almen viden, folk burde kende til, som du er forarget over, at nogen ikke kan-tråden[/b]
#223 Jeg er aldrig blevet stoppet for at køre med positionslys + tågelygter i dagslys. Tilgengæld er jeg blevet stoppet for at køre med positionslys + tågelygter om aftenen fordi højre lygte ikke virkede. Det eneste han havde at sige til det var "godt tænkt, men skynd dig at få skiftet den pære."
Teksten med at tågelygter kan anvendes istedet for nærlys står ikke i direkte sammenhæng med teksten om motorredskab.
§ 33 a. Ved kørsel uden for lygtetændingstiden skal nærlys (kort lys)
anvendes på motordrevne køretøjer. Ved kørsel med motorredskab gælder
dette dog kun, såfremt motorredskabet
er forsynet med nærlyslygter. I stedet for nærlys kan anvendes
tågeforlygter eller særligt kørelys.
Teksten med at tågelygter kan anvendes istedet for nærlys står ikke i direkte sammenhæng med teksten om motorredskab.
slemmebirk (251) skrev:Jeg er aldrig blevet stoppet for at køre med positionslys + tågelygter
hvilket er en skam ^^ hvis politiet kunne love jeg fik et job hvor jeg sku gå rundt og skrive små bøder til alle de banditter der ikke overholder de små regler, som det med tågelys, og det med at der skal være en bestemt højde mellem bil og vej ( tag den banditter med sænkede biler )
Hm, har bar fået fortalt at de skulle være så og så langt over jorden. ligesom at der svjv er regel om hvor langtude hjul må stikke i forhold til resten af bilen ^^
Det er ikke kun 's', men også 'z' og 'x'.Jonasdonbaek (249) skrev:On topic:
Folk der omtaler personers ting sådan her:
Jonas's/Jonases, blyant
ffs, når navnet slutter med S, så skal der fucking ikke et s ekstra på! Det lyder virkelig dumt :)
Desuden skriver man "Jonas' bil", men man siger nu "Jonases bil".
Folk der bruger apostrof ved ejefald.
Folk der ikke fatter sammensatte ord.
Der et en slagter i Rudkøbing, der hedder "Slagter Pigerne".
Desværre kan man ikke få noget kød fra disse piger, når man spørger :(
Folk der ikke fatter sammensatte ord.
Der et en slagter i Rudkøbing, der hedder "Slagter Pigerne".
Desværre kan man ikke få noget kød fra disse piger, når man spørger :(
Den lokale bager solgte på et tidspunkt "H.C. Andersen's boller".
Det mest foruroligende var, at man fik tre for en ti'er.
Det mest foruroligende var, at man fik tre for en ti'er.
LinguaIgnota (267) skrev:Den lokale bager solgte på et tidspunkt "H.C. Andersen's boller".
Det er utroligt at bagere ikke kan skrive om boller. Jeg så engang et kæmpe skilt ved en bager:
BEDSTEMOR BOLLER
med gulerødder og sesam
Meget ubehagelige billeder dukkede op i mit hovede.
Faktisk må du gerne bryde samtlige grammatiske regler, når det handler om egennavne. I hvert fald i følge DSN.trylleklovn (266) skrev:Folk der ikke fatter sammensatte ord.
Der et en slagter i Rudkøbing, der hedder "Slagter Pigerne".
Fx: "Statens Serum Institut".
Men når vi kommer til det danske sprog, så kan vi lige så godt bashe alle de dumme ting ved det: Forkortelser, der er almindelige, skal være skrevet med småt, ellers skal de skrives med stort.
Rigtigt:[list][li]pc[/li][li]ram[/li][li]omg[/li][/list]Forkert:[list][li]RAM[/li][li]ajax[/li][/list]Så, er det "AJAX" eller "ajax"? Hvad er definitionen på "almindelig"? Sådan alment blandt hele befolkningen eller inden for den relevante faggruppe?
DSN skal vist skrives med stort ligegyldigt hvad, da det jo stadigvæk er et egennavn.
Clauzii (265) skrev:#247:
Hvis man skal være lidt firkantet, hedder det vel 'Afgår' og 'Ankommer'. DSB siger ihf. (f.eks.) 'Toget afgår/ankommer på spor 4'.
Tjo, men hvis ordbogen siger at det er ok at skrive "gå", så må jeg vel antage at det er sådan. Eksemplet jeg kom med, var i øvrigt ikke et jeg selv fandt på, men et der stod der (blandt andre)
#273:
Man kan ikke "missionere" ikke-tro...kalder du også skaldet for en hårfarve...eller det at ikke samle på firmærker for en hobby?
Men så igen er løgne og religion gode venner...surprise, surprise...
Men du kan da lige poste historiske SAMTIDIGE kilder på "jesus"?
Hvad?
Det kan du ikke?
Så du brokker dig over at folk påtaler løgne?
Du må være religøs så...
At ville bevise "jesus" med biblen svarer til at ville bevise Anders And er virkelig med Anders And-bladet...
Man kan ikke "missionere" ikke-tro...kalder du også skaldet for en hårfarve...eller det at ikke samle på firmærker for en hobby?
Men så igen er løgne og religion gode venner...surprise, surprise...
Men du kan da lige poste historiske SAMTIDIGE kilder på "jesus"?
Hvad?
Det kan du ikke?
Så du brokker dig over at folk påtaler løgne?
Du må være religøs så...
At ville bevise "jesus" med biblen svarer til at ville bevise Anders And er virkelig med Anders And-bladet...
terracide (274) skrev:#273:
Man kan ikke "missionere" ikke-tro...kalder du også skaldet for en hårfarve...eller det at ikke samle på firmærker for en hobby?
Og det er så der du tager fejl. Ateisme er bestemt en tro.
Ateisme er troen på at der ikke er nogen gud, og eftersom du hverken kan bevise at der er en gud, eller at der ikke er, er det, surprise, en tro.
Hvis du derimod ikke _tror_ at der ikke er en gud, så er du ikke ateist, men agnostiker.
terracide (274) skrev:
Men du kan da lige poste historiske SAMTIDIGE kilder på "jesus"?
Nej, det kan jeg ikke. For jeg har dem ikke. Men jeg kan afsløre at der bestemt findes historiske kilder, også udenfor Biblen, som dokumenterer at personen Jesus har levet.
#275:
Læs og lær:
http://wiki.ateist.net/index.php?n=Ateisme.Ateisme
Fremlæg disse kilder, ikke første gang jeg hører den løgn...
T-Hawk (275) skrev:
Og det er så der du tager fejl. Ateisme er bestemt en tro.
Ateisme er troen på at der ikke er nogen gud, og eftersom du hverken kan bevise at der er en gud, eller at der ikke er, er det, surprise, en tro.
Hvis du derimod ikke _tror_ at der ikke er en gud, så er du ikke ateist, men agnostiker.
Læs og lær:
http://wiki.ateist.net/index.php?n=Ateisme.Ateisme
Nej, det kan jeg ikke. For jeg har dem ikke. Men jeg kan afsløre at der bestemt findes historiske kilder, også udenfor Biblen som dokumenterer at personen Jesus har levet.
Fremlæg disse kilder, ikke første gang jeg hører den løgn...
terracide (272) skrev:Folk der tror at "jesus" var en historisk person...
Folk der ikke ved at "jesus" er et plagiat af den ældre, egyptiske "gud" Horus...
interessant :) vil jeg lige læse om. men bryder mig ikke om at du siger at man VED jesus er en copycat.
Ateist = tro ikke der er en gud
agnostisk ateist = VED der ikke er en gud.
Det er betydelig forskel som holy flame-troopers ofte glemmer.
1. Personen er født af en Jomfru den 25. december
2. Personen fødsel blev annonceret af en stjerne i øst og der deltog 3 vise mænd
3. Personen blev som barn flyttet/skjult for at undgå døden fra en tyran
(lyder meget bekendt ikke?)
4. Personen var lærer som barn i et tempel og døbt af en "døber" da han var 30.
5. Personen havde 12 disciple og udførte mirakler så som at brødeføde de mange og gå på vandet.
6. Personen rejste folk fra de døde.
(Det her historie har jeg hørt før, har du ikke?)
7. Personen undergik en forandring på et bjerg.
8. Personen havde titler så som "Vejen, sandheden og lyset", Messias, Guds søn, menneskesønnen, den gode hyrde, guds lam, ordet, morgenstjernen, verden lys.
9. Personen var "fiskeren" og associeret med lammet, løven og fisken.
(Hvor er det nu jeg har hørt alt det her før?)
10. Personen omtalte sig selv som "Den evige søn af den almægtige gud"
11. Personen blev kaldt "KRST" eller "den salvede"
12. Personen blev korsfæstet, begravet i en grav og genopstod.
(Nu må i da have gættet hvem det er jeg omtaler, ikke?=
13. Personen ses tit som afbilledet som spæd i favnen på hans moder.
14. Personen er en del af den hellige treenighed.
Har i gættet det?
Personen er den ægyptiske "gud" Horus! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Horus
Vi prøver igen:
1. Personen var født den 25. December som søn af en gud.
2. Personen blev anset for at være en rejsende læremester.
3. Personen havde 12 disciple.
(Hmm, det virker igen underlige bekendt ikke?)
4. Personen udførte mirakler.
5. Personen blev kaldt for "den gode hyrde, "vejen, sandheden og lyset", frelseren, Messias og blev kædet sammen med både løven og lammet.
6. Personen påstod at han var kilden til liv og havde en dåb til at fjerne synd og et helligt måltid bestående af brød og vand, mens hellig vin besad stor kraft og havde en prominent rolle.
(Hmm...det har jeg da set før?)
7. Personen omtalte himlen i det høje, fyldt med smukke væsner...og helvede i det lave fyldt med dæmoner.
8. Personen ses afbilledet som barn i skødet på hans moder.
9. Personen blev begravet og efter 3 dage genopstod han fra de døde.
Sjovt mønster der er ved at danne sig her ikke?
Kan i gætte hvem det er?
Det er Mitras! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Mithras
Eller lyder det her bekendt?:
Født af en jomfru mor, en dødelig kvinde, faderen var himlens konge, genopstået fra de døde, forvandlet vand til vin og var menneskehedens frelser.
Har i gættet det?
Det er Dionysos! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus
Vi kan endda smide en 4 kandidat på scenen, nemlig Osiris...faderen til Horus, tro det eller ej:
http://tektonics.org/copycat/osy.html
Forkert:
Ateist = UDEN tro på "gud(er)"
2. Personen fødsel blev annonceret af en stjerne i øst og der deltog 3 vise mænd
3. Personen blev som barn flyttet/skjult for at undgå døden fra en tyran
(lyder meget bekendt ikke?)
4. Personen var lærer som barn i et tempel og døbt af en "døber" da han var 30.
5. Personen havde 12 disciple og udførte mirakler så som at brødeføde de mange og gå på vandet.
6. Personen rejste folk fra de døde.
(Det her historie har jeg hørt før, har du ikke?)
7. Personen undergik en forandring på et bjerg.
8. Personen havde titler så som "Vejen, sandheden og lyset", Messias, Guds søn, menneskesønnen, den gode hyrde, guds lam, ordet, morgenstjernen, verden lys.
9. Personen var "fiskeren" og associeret med lammet, løven og fisken.
(Hvor er det nu jeg har hørt alt det her før?)
10. Personen omtalte sig selv som "Den evige søn af den almægtige gud"
11. Personen blev kaldt "KRST" eller "den salvede"
12. Personen blev korsfæstet, begravet i en grav og genopstod.
(Nu må i da have gættet hvem det er jeg omtaler, ikke?=
13. Personen ses tit som afbilledet som spæd i favnen på hans moder.
14. Personen er en del af den hellige treenighed.
Har i gættet det?
Personen er den ægyptiske "gud" Horus! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Horus
Vi prøver igen:
1. Personen var født den 25. December som søn af en gud.
2. Personen blev anset for at være en rejsende læremester.
3. Personen havde 12 disciple.
(Hmm, det virker igen underlige bekendt ikke?)
4. Personen udførte mirakler.
5. Personen blev kaldt for "den gode hyrde, "vejen, sandheden og lyset", frelseren, Messias og blev kædet sammen med både løven og lammet.
6. Personen påstod at han var kilden til liv og havde en dåb til at fjerne synd og et helligt måltid bestående af brød og vand, mens hellig vin besad stor kraft og havde en prominent rolle.
(Hmm...det har jeg da set før?)
7. Personen omtalte himlen i det høje, fyldt med smukke væsner...og helvede i det lave fyldt med dæmoner.
8. Personen ses afbilledet som barn i skødet på hans moder.
9. Personen blev begravet og efter 3 dage genopstod han fra de døde.
Sjovt mønster der er ved at danne sig her ikke?
Kan i gætte hvem det er?
Det er Mitras! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Mithras
Eller lyder det her bekendt?:
Født af en jomfru mor, en dødelig kvinde, faderen var himlens konge, genopstået fra de døde, forvandlet vand til vin og var menneskehedens frelser.
Har i gættet det?
Det er Dionysos! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus
Vi kan endda smide en 4 kandidat på scenen, nemlig Osiris...faderen til Horus, tro det eller ej:
http://tektonics.org/copycat/osy.html
SlettetBruger (277) skrev:Ateist = tro ikke der er en gud
Forkert:
Ateist = UDEN tro på "gud(er)"
Hov glemte lige et par andre:
I udkanten af det romerske imperium er der en hellig mand.
Han prædiker fred og forståelse.
Han brødeføder de sultne.
Han helbreder de syge.
Han bringer de døde tilbage til livet.
Han tilbedere kalder ham "gud".
Han var en filosof, han var en healer, han var en ekscorsist.
Han går barfodet rundt mens han prædiker hans budskab
Hans navn?
Apollonius fra Tyana.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollonius_of_Tyana
På samme tid findes der en anden "frelser" som prædiker det samme budskab.
Han er dog endnu "frækkere".
Han postulerer at hvor "jesus" er den kødlige udgave af den hellige 3 enighed, er han den kødelige udgave af Helligånden.
Han navn?
Simon Mágus
http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Magus
Personen hedder Jesus.
Historien forgår i Jerusalem, få år før evangelierne bliver skrevet.
Jesus ankommer til Jerusalem under en valfartsfest (løvhyttefesten hhv. påsken)
Jesus er ulærd - søn af hhv. tømrer og bonde.
Jesus går rundt i Jerusalem og advarer om, at enden er nær.
Jesus var drevet af en overnaturlig magt.
Jesus regnes for en galning (Josephus bruger ordet "exestokos", mens Markus 3,21 bruger "exesti").
Jesus lever af almisser.
Jesus bliver pågrebet af jødernes ypperste.
Jesus bliver slået af jøderne.
Jesus bliver videregivet til de romerske myndigheder.
Romerne spørger Jesus, hvem han er.
Jesus svarer ikke og forsvarer sig ikke mod anklagerne.
Jesus bliver pisket af romerne.
Straffen virker ekstra hård, fordi Jesus ikke har begået nogen egentlig forbrydelse.
Jesus protesterer ikke over mishandlingen.
Romerne ønsker at frigive Jesus (Jesus af Nazareth bliver dog ikke frigivet, fordi jøderne forhindrer det).
Jesus forudsiger sin egen død.
Jesus dør - dræbt af romerne.
Dette er bare IKKE biblens ”jesus”.
Hvilket jo skaber endnu mere tvivl om den bibelske ”jesus”
http://home9.inet.tele.dk/mha/Josephus-jesus.htm
I udkanten af det romerske imperium er der en hellig mand.
Han prædiker fred og forståelse.
Han brødeføder de sultne.
Han helbreder de syge.
Han bringer de døde tilbage til livet.
Han tilbedere kalder ham "gud".
Han var en filosof, han var en healer, han var en ekscorsist.
Han går barfodet rundt mens han prædiker hans budskab
Hans navn?
Apollonius fra Tyana.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollonius_of_Tyana
På samme tid findes der en anden "frelser" som prædiker det samme budskab.
Han er dog endnu "frækkere".
Han postulerer at hvor "jesus" er den kødlige udgave af den hellige 3 enighed, er han den kødelige udgave af Helligånden.
Han navn?
Simon Mágus
http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Magus
Personen hedder Jesus.
Historien forgår i Jerusalem, få år før evangelierne bliver skrevet.
Jesus ankommer til Jerusalem under en valfartsfest (løvhyttefesten hhv. påsken)
Jesus er ulærd - søn af hhv. tømrer og bonde.
Jesus går rundt i Jerusalem og advarer om, at enden er nær.
Jesus var drevet af en overnaturlig magt.
Jesus regnes for en galning (Josephus bruger ordet "exestokos", mens Markus 3,21 bruger "exesti").
Jesus lever af almisser.
Jesus bliver pågrebet af jødernes ypperste.
Jesus bliver slået af jøderne.
Jesus bliver videregivet til de romerske myndigheder.
Romerne spørger Jesus, hvem han er.
Jesus svarer ikke og forsvarer sig ikke mod anklagerne.
Jesus bliver pisket af romerne.
Straffen virker ekstra hård, fordi Jesus ikke har begået nogen egentlig forbrydelse.
Jesus protesterer ikke over mishandlingen.
Romerne ønsker at frigive Jesus (Jesus af Nazareth bliver dog ikke frigivet, fordi jøderne forhindrer det).
Jesus forudsiger sin egen død.
Jesus dør - dræbt af romerne.
Dette er bare IKKE biblens ”jesus”.
Hvilket jo skaber endnu mere tvivl om den bibelske ”jesus”
http://home9.inet.tele.dk/mha/Josephus-jesus.htm
Kan da også lige smide en debunking af de "kilder" jeg oftest hører misbrugt af religøse løgnere:
Flavius Josephus (37-100.)
Først er der det faktum at han er født efter “jesus” påståede korsfæstelse, hvilket betyder han ikke er en samtidig kilde. Det ville svare til at påstå jeg var vidne til månelandingerne, selv om jeger født i 1975, altså efter de fandt sted.
Han far(en præst) var født i år 6 i Jerusalem (og levede altså i den tid hvor ”jesus” postuleres til at skulle have levet,) og desuden var Flavius Josephus skiftevis medlem af essenerne, farisæerne og saddukæerne men trods dette, nævner han i hans 20 bind intet om at ”gud søn” skulle have spankuleret rundt i Jerusalem blot få år før hans tid, faktisk er der bred enighed om at den eneste tekst hvor Flavius Josephus skulle have nævnt “jesus er et falsum, nemlig ” Testimonium Flavianum.” Rent faktisk tyder alt på at det ikke er sandt og ikke andet end et forfalskneri lavet af tidlige kristne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus
Publius Cornelius Tacitus (56-117)
Igen, det samme problem, han levede EFTER ”jesus” påståede levetid og er således ikke en samtidig kilde.
Endvidere er det eneste hans skrifter fortæller at der på den tid levede kristne der troede at ”jesus” blev korsfæstet i Jerusalem, dette er alts endnu en kilde der ikke kan bruges til at historisk bevise at ”jesus” nogensinde har levet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus
Gaius Suetonius Tranquillas (69—140)
Igen, ikke en samtidig kilde, man kan begynde at ane et mønster her
Han skriver i år 122 dette:
” As the Jews were making constant disturbances at the instigation of Chrestus, he [Claudius] expelled them from Rome"
Passagen beskriver en hændelse i Jerusalem i år 50 hvor der var optøjer i byen.
Desuden er ”Chrestus” ikke “Christhus” men et almindeligt navn, specielt for slaver, som betyder “god” eller “brugbar”
Igen en kilde der falder sammen med et lille *puf*
http://en.wikipedia.org/wiki/Suetonius
Gaius Plinius Caecilius Secundus (63-ca. 113), “Pliny the Younger”
Igen, ikke en samtidig kilde, mønsteret fortsætter på skræmmende vis.
Han skrev omring år 100 til Kejser Trajan at der fandtes en gruppe mennesker der tilbedte "Christus". Og om man skulle gøre noget ved dem.
Det eneste dette beviser er at omring år 100 fandtes der kristne i mellemøsten.
At ville bruge det som historisk kilde på ”jesus” ville virkelige være at gribe efter halmstrå.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pliny_the_Younger
Thallus (fra omkring det 1. eller 2. århundrede)
Igen, ikke en samtidig kilde og nok den tyndeste kilde der overhovedet kan postuleres da det værk han tilskrives belejligt nok er forvundet.
Væk, duer ikke…
http://en.wikipedia.org/wiki/Thallus_%28historian%...
Flavius Josephus (37-100.)
Først er der det faktum at han er født efter “jesus” påståede korsfæstelse, hvilket betyder han ikke er en samtidig kilde. Det ville svare til at påstå jeg var vidne til månelandingerne, selv om jeger født i 1975, altså efter de fandt sted.
Han far(en præst) var født i år 6 i Jerusalem (og levede altså i den tid hvor ”jesus” postuleres til at skulle have levet,) og desuden var Flavius Josephus skiftevis medlem af essenerne, farisæerne og saddukæerne men trods dette, nævner han i hans 20 bind intet om at ”gud søn” skulle have spankuleret rundt i Jerusalem blot få år før hans tid, faktisk er der bred enighed om at den eneste tekst hvor Flavius Josephus skulle have nævnt “jesus er et falsum, nemlig ” Testimonium Flavianum.” Rent faktisk tyder alt på at det ikke er sandt og ikke andet end et forfalskneri lavet af tidlige kristne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus
Publius Cornelius Tacitus (56-117)
Igen, det samme problem, han levede EFTER ”jesus” påståede levetid og er således ikke en samtidig kilde.
Endvidere er det eneste hans skrifter fortæller at der på den tid levede kristne der troede at ”jesus” blev korsfæstet i Jerusalem, dette er alts endnu en kilde der ikke kan bruges til at historisk bevise at ”jesus” nogensinde har levet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus
Gaius Suetonius Tranquillas (69—140)
Igen, ikke en samtidig kilde, man kan begynde at ane et mønster her
Han skriver i år 122 dette:
” As the Jews were making constant disturbances at the instigation of Chrestus, he [Claudius] expelled them from Rome"
Passagen beskriver en hændelse i Jerusalem i år 50 hvor der var optøjer i byen.
Desuden er ”Chrestus” ikke “Christhus” men et almindeligt navn, specielt for slaver, som betyder “god” eller “brugbar”
Igen en kilde der falder sammen med et lille *puf*
http://en.wikipedia.org/wiki/Suetonius
Gaius Plinius Caecilius Secundus (63-ca. 113), “Pliny the Younger”
Igen, ikke en samtidig kilde, mønsteret fortsætter på skræmmende vis.
Han skrev omring år 100 til Kejser Trajan at der fandtes en gruppe mennesker der tilbedte "Christus". Og om man skulle gøre noget ved dem.
Det eneste dette beviser er at omring år 100 fandtes der kristne i mellemøsten.
At ville bruge det som historisk kilde på ”jesus” ville virkelige være at gribe efter halmstrå.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pliny_the_Younger
Thallus (fra omkring det 1. eller 2. århundrede)
Igen, ikke en samtidig kilde og nok den tyndeste kilde der overhovedet kan postuleres da det værk han tilskrives belejligt nok er forvundet.
Væk, duer ikke…
http://en.wikipedia.org/wiki/Thallus_%28historian%...
#278, #279, #280
Din såkaldte dokumentation er lige så fail som biblen.
Fremlæg noget ordenligt dokumentation, eller spred din biased konspirationsteori et andet sted. Og ja jeg kender godt til den teori, som typisk fremlægges af tilsyneladende blinde ateister, så forventer egentlig ikke noget reelt svar.
Og nej jeg er ikke religiøs. Men en smule seriøsitet i debatten skader ikke.
Din såkaldte dokumentation er lige så fail som biblen.
Fremlæg noget ordenligt dokumentation, eller spred din biased konspirationsteori et andet sted. Og ja jeg kender godt til den teori, som typisk fremlægges af tilsyneladende blinde ateister, så forventer egentlig ikke noget reelt svar.
Og nej jeg er ikke religiøs. Men en smule seriøsitet i debatten skader ikke.
#282:
Åbn en historiebog...
Hvis du vil have endnu at tænke over, så kig på hvordan Assyrenes og Babylonerns religoner er blevet omskrevet for forvandlet til judaismen.
Eller kom med dokumentation for den historiske "Jesus"...
Jeg kan også nemt skrive:
"Din kritik af mit indlæg er ikke bedre end biblen"...
Terra - Gør som du selv prædiker...
Åbn en historiebog...
Hvis du vil have endnu at tænke over, så kig på hvordan Assyrenes og Babylonerns religoner er blevet omskrevet for forvandlet til judaismen.
Eller kom med dokumentation for den historiske "Jesus"...
Jeg kan også nemt skrive:
"Din kritik af mit indlæg er ikke bedre end biblen"...
Terra - Gør som du selv prædiker...
#282
Jeg må indrømme, at selv min historie- og oldlærer ville være enig med terracide her.
Guuud, drenge! Jeg fandt noget pudsigt her:
http://videnskab.dk/content/dk/kultur/er_jesus_et_...
Jeg må indrømme, at selv min historie- og oldlærer ville være enig med terracide her.
Guuud, drenge! Jeg fandt noget pudsigt her:
http://videnskab.dk/content/dk/kultur/er_jesus_et_...
Kilden skrev:»Det er et helt almindeligt træk i alle mulige religioner at låne fra andres religiøse systemer. At ufo-religioner bruger Jesus er helt oplagt. Der findes ingen rene religioner. Alle låner og stjæler fra hinanden,« siger Mikael Rothstein.
Og det gælder da også vores lokale statsreligion: »Kristendom er i sig selv sammensat af alle mulige ting fra græsk religion, mysteriekulter, jødedom med videre,« forklarer Rothstein.
#295:
Jeg behøver bare nævne af vanddamp:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Greenh...
Vanddamp er værre end CO2...forbyd vand!
Terra - Hvis man skulle bruge CO2 mongolernes "logik"...
Jeg behøver bare nævne af vanddamp:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Greenh...
Vanddamp er værre end CO2...forbyd vand!
Terra - Hvis man skulle bruge CO2 mongolernes "logik"...
Daniel-Dane (299) skrev:Det er jo så også en fluor-carbon-forbindelse, hvilket i min verden er en CFC-gas.
Det er det så ikke i den verden resten af os lever i :)
CFC står for Chlorofluorocarbon, hvilket vil sige at der skal være noget chlorine i det før det er CFC. R134a er bare FC :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund