mboost-dp1
911 Hoax
Der er nogen her der har arbejdet med dem, men det er vel ikke vigtigt. Det er tilgængeligt, hvilket igen viser at der er nogen i "truther"-bevægelsen der lyver. Samtidigt betyder det at alle der er interesseret i at prøve modellerne kan gøre det, men det ser man ikke så mange der har gjort. Måske er "trutherne" bange for hvad de vil finde hvis de får kompetente folk til at analysere modellerne?
Måske :)Fjolle (501) skrev:Måske er "trutherne" bange for hvad de vil finde hvis de får kompetente folk til at analysere modellerne?
Men det kunne være fedt hvis de sendte alt materialle ud til truth siderne, alle 7000 fotos, 7000 videoer, alle computer modeller.
Og de 86 videoer som blev konfiskeret ved Pentagon. Der er kommet 4 frem via FOIA fra Pentagon som peger i den forkerte retning eller ikke viser noget nyt :)
ja, jo dybere vi graver, jo more skidt kommer der frem til at ryste dit verdens billede?
:)
Her er en dokumentar fra februar 09 som du nok ikke skal se hvis du vil have din verden med marker af kaniner og små piger der plukker blomster rystet :)
Utroligt mange interesante pointer, og det er fagfolk bag ordene.
Feks siger NIST at det smeltede gule materialle der vælter ud fra WTC er aluminium blandet med organiske materialler.
Men det er faktisk umuligt at blande de komponenter sammen, så flydende aluminium er altså ikke gult men sølv-blåt.
NIST's computer simulation der skulle bevise den nye teori er faktisk ikke en model, men en computer simulation med mange unøjagtigheder.
NIST siger feks at alle etagerne blev svækket af det varme jet-fuel i kompination med selve fly impact på ALLE etagerne.
se selv: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.ht...
Impact og jet-fuel var altså på 86. etage, hvordan kan det så svække samtlige 110 etager med 90%
NIST indrømmer selv at det meste jet-fuel "blev brugt" i den kæmpemæssige fireball ved impact, og der står mennesker og vinker i det åbne sår i WTC. Så der er næppe 600 grader lige der.
Men noget svækkede stålet 90-100%, fordi kollapset bremsede ikke på de nerderste etager, som slet ikke var påvirket af jet-fuel.
NIST kan ikke sidde på deres fantasi computer simulation og 7000 billeder og videoer for evigt. Det er et stykke verdens historie som de forvrider og som tilhører menneskeheden, ikke US government.
:)
Her er en dokumentar fra februar 09 som du nok ikke skal se hvis du vil have din verden med marker af kaniner og små piger der plukker blomster rystet :)
Utroligt mange interesante pointer, og det er fagfolk bag ordene.
Feks siger NIST at det smeltede gule materialle der vælter ud fra WTC er aluminium blandet med organiske materialler.
Men det er faktisk umuligt at blande de komponenter sammen, så flydende aluminium er altså ikke gult men sølv-blåt.
NIST's computer simulation der skulle bevise den nye teori er faktisk ikke en model, men en computer simulation med mange unøjagtigheder.
NIST siger feks at alle etagerne blev svækket af det varme jet-fuel i kompination med selve fly impact på ALLE etagerne.
se selv: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.ht...
Impact og jet-fuel var altså på 86. etage, hvordan kan det så svække samtlige 110 etager med 90%
NIST indrømmer selv at det meste jet-fuel "blev brugt" i den kæmpemæssige fireball ved impact, og der står mennesker og vinker i det åbne sår i WTC. Så der er næppe 600 grader lige der.
Men noget svækkede stålet 90-100%, fordi kollapset bremsede ikke på de nerderste etager, som slet ikke var påvirket af jet-fuel.
NIST kan ikke sidde på deres fantasi computer simulation og 7000 billeder og videoer for evigt. Det er et stykke verdens historie som de forvrider og som tilhører menneskeheden, ikke US government.
Conar (506) skrev:ja, jo dybere vi graver, jo more skidt kommer der frem til at ryste dit verdens billede?
Næh, der kommer bare flere og flere desperate teorier frem, som ikke kan modbevises 100%... og så må de jo være sande.
Conar (506) skrev:NIST's computer simulation der skulle bevise den nye teori er faktisk ikke en model, men en computer simulation med mange unøjagtigheder.
Ehh,,, ja!
Tror ikke der findes en computer inden for de første 50 år der ville kunne lave en nøjagtig simulering.
Conar (506) skrev:NIST siger feks at alle etagerne blev svækket af det varme jet-fuel i kompination med selve fly impact på ALLE etagerne.
se selv: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.ht...
Impact og jet-fuel var altså på 86. etage, hvordan kan det så svække samtlige 110 etager med 90%
Conar (506) skrev:NIST indrømmer selv at det meste jet-fuel "blev brugt" i den kæmpemæssige fireball ved impact, og der står mennesker og vinker i det åbne sår i WTC. Så der er næppe 600 grader lige der.
Relevans?
Conar (506) skrev:Men noget svækkede stålet 90-100%, fordi kollapset bremsede ikke på de nerderste etager, som slet ikke var påvirket af jet-fuel.
Bestå lige 5'klasses fysik før du kommer med så uintelligente udtalelser.
Jo mere af højhuset der er faldet sammen, jo større masse er det der kommer ned, tror du så virkeligt at det ville bremse op bare fordi det kom tættere på jorden?
#506:
Hvis du er så vild med at "ryste mit verdensbillede" eller dellusionen derom, så må du nok hellere gå ud og se Nostradamus 2012 - du lader jo til at være typen der vil tro på sådan noget pladder, oh og Illuminati (1 og 2) og Secret Space ville nok også være godt.
Magen til useriøst, FUD-spredende og bevisløst pis skal man lede længe efter.
Mit verdensbillede røres ikke så nemt. Verden er korrupt, det er jeg klar over, og den er muligvis så korrupt at USA slackede lidt på sikkerheden der førte til tragedien d. 11 september 2001. Men om de selv forårsagede det? Med eksplosiver, kontrollerede nedrivninger og brugte Al Qaeda som cover, og senere som undskyldning til at starte en krig?
Måske, men så skal der sateme være bjergevis af seriøse beviser. Dem er der endnu ikke præsenteret et eneste af - for ikke at sige at der endnu ikke er blevet fremvist et eneste bevis overhovedet endnu. Der er fremvist spekulationer, gisninger, gætværk og antagelser - ingen logiske argumenter, ingen holdbare præmisser.
Prøv at lære lidt argumentationsteknik.
Hvis du er så vild med at "ryste mit verdensbillede" eller dellusionen derom, så må du nok hellere gå ud og se Nostradamus 2012 - du lader jo til at være typen der vil tro på sådan noget pladder, oh og Illuminati (1 og 2) og Secret Space ville nok også være godt.
Magen til useriøst, FUD-spredende og bevisløst pis skal man lede længe efter.
Mit verdensbillede røres ikke så nemt. Verden er korrupt, det er jeg klar over, og den er muligvis så korrupt at USA slackede lidt på sikkerheden der førte til tragedien d. 11 september 2001. Men om de selv forårsagede det? Med eksplosiver, kontrollerede nedrivninger og brugte Al Qaeda som cover, og senere som undskyldning til at starte en krig?
Måske, men så skal der sateme være bjergevis af seriøse beviser. Dem er der endnu ikke præsenteret et eneste af - for ikke at sige at der endnu ikke er blevet fremvist et eneste bevis overhovedet endnu. Der er fremvist spekulationer, gisninger, gætværk og antagelser - ingen logiske argumenter, ingen holdbare præmisser.
Prøv at lære lidt argumentationsteknik.
Conar (506) skrev:Feks siger NIST at det smeltede gule materialle der vælter ud fra WTC er aluminium blandet med organiske materialler.
Men det er faktisk umuligt at blande de komponenter sammen, så flydende aluminium er altså ikke gult men sølv-blåt.
Desværre har folk igen løjet overfor dig. Aluminium bliver gult-rødt når det bliver varmt nok
NIST's computer simulation der skulle bevise den nye teori er faktisk ikke en model, men en computer simulation med mange unøjagtigheder.
Som Jakob siger er det sådan computer-simulationer virker indtil vi har uendelig computerkraft...
NIST siger feks at alle etagerne blev svækket af det varme jet-fuel i kompination med selve fly impact på ALLE etagerne.
se selv: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.ht...
Impact og jet-fuel var altså på 86. etage, hvordan kan det så svække samtlige 110 etager med 90%
Huh? hvor står der er alle etagerne bliver svækket af branden?
NIST indrømmer selv at det meste jet-fuel "blev brugt" i den kæmpemæssige fireball ved impact, og der står mennesker og vinker i det åbne sår i WTC. Så der er næppe 600 grader lige der.
Der bliver sagtens 600 grader i en almindelig kontorbrand.
Jakob Jakobsen (507) skrev:Jo mere af højhuset der er faldet sammen, jo større masse er det der kommer ned, tror du så virkeligt at det ville bremse op bare fordi det kom tættere på jorden?
Der er jo ikke den enorme vægt til at trykke, da det meste blev splittet ad midt i luften. Skrællet som en banan...
Clauzii (514) skrev:#513:
Enig, men det er ikke som en samlet massiv klump, og derfor er tidsfaktoren afgørende. Der er vel forskel på om 250-500.000 tons rammer som en del, eller om det er mange 10 tons stykker der rammer lidt tids-forskudt ift. hinanden..
Er ikke helt sikker på hvilken forskel det er du mener det skulle gøre? For hver etage, som massen af dele har ramt, er der kommet flere dele til, samtidig med at hele massen er blevet trykket mere sammen ved kollisionen med gulvet. Derfor må massens 'front' (den del der rammer gulvene først) alt andet lige også være steget i vægt.
De alvidende Southpark forfattere foreslåt at 9/11 konspirationsteorierne var en konspiration af Bush-regeringen, for at give indtryg af at de virkelige kunne have gjort det selv, så de virkede mere magtfulde end de var.
Kilde: Afsnit med titlen "The mystery of the urinal deuce"
Kilde: Afsnit med titlen "The mystery of the urinal deuce"
Bevis på Nano-thermite bliver delt ud til kongress folk.
http://www.911blogger.com/node/20990
http://www.911blogger.com/node/20990
vandfarve (523) skrev:#521
Og hvori består beviset? I en video på JewTube med fancy grafik?
911blogger linkene..
http://files.meetup.com/749288/NanoThermite%20pape...
http://files.meetup.com/749288/The%20Top%20Ten%20C...
http://files.meetup.com/749288/WTCHighTemp.pdf
http://files.meetup.com/749288/14%20points%20of%20...
Et par af videnskabsfolkene bag giver interviews
rapporten som de var 1,5 år om at lave
http://gators911truth.org/PDF/Thermite-pub.pdf
dansk omtale
http://www.videnskab.dk/content/dk/teknologi/dansk...
#524 HA!
You are kidding us, right?
For omkring 100 indlæg siden skrev du det samme, og sørme om vi ikke også debunkede den? Niels Harrit har næsten lige så meget relevans for og troværdig i debatten, som den næste negerarm, som jeg skal ud og knække.
Har du kun de samme tre argumenter, som kører på repeat?
(Og nej, jeg gider ikke linke til de mange, mange indlæg, der har skudt dit argument ned, for det er jo et VOLDSOMT STORT TEGN PÅ, at du overhovedet ikke ved, hvad du snakker om. Få nu en hobby...)
You are kidding us, right?
For omkring 100 indlæg siden skrev du det samme, og sørme om vi ikke også debunkede den? Niels Harrit har næsten lige så meget relevans for og troværdig i debatten, som den næste negerarm, som jeg skal ud og knække.
Har du kun de samme tre argumenter, som kører på repeat?
(Og nej, jeg gider ikke linke til de mange, mange indlæg, der har skudt dit argument ned, for det er jo et VOLDSOMT STORT TEGN PÅ, at du overhovedet ikke ved, hvad du snakker om. Få nu en hobby...)
hvor er der en moderater?
Folk fatter åbenbart ikke nyhedsværdien for 911 diskutionen at kongress folk får udleveret nano-thermite papirere.
Vandfarve er en hykler...
Folk fatter åbenbart ikke nyhedsværdien for 911 diskutionen at kongress folk får udleveret nano-thermite papirere.
Vandfarve er en hykler...
vandfarve (523) skrev:Og hvori består beviset?
vandfarve (525) skrev:For omkring 100 indlæg siden skrev du det samme,
Conar (534) skrev:Folk fatter åbenbart ikke nyhedsværdien for 911 diskutionen at kongress folk får udleveret nano-thermite papirere.
Den film knækker allerede kort tid inde, hvor de lige har mødt en mand, de ikke kender noget til, og bagefter siger de "Well, he is involved in some serious cover-ups himself"
Du ved godt at man faktisk kan sagsøge folk for at sige sådan noget, ikke?
Nu har jeg set resten. Nogle forskellige folk for forevist et papir, som dem, der har lavet videoen, har med, og vil ikke kommentere på det. Hvad fanden har det med noget at gøre? Selvfølgelig vil de ikke kommentere på det. Det ville jeg da heller ikke.
Og de kalder iøvrigt stadig termit for et sprængstof. For helvede.
Og de kalder iøvrigt stadig termit for et sprængstof. For helvede.
Conar (534) skrev:hvor er der en moderater?
Der er ingen care-bears på dette forum. Og det tror jeg du skal være glad for....
#538 Du kan jo prøve. Vi skal nok fortælle dig om det virker.
#538
Jaha. Man kan også bruge 11 fucking sider på at linke til div. konspirationsteoretikeres blogs, komplet med paranoide vrangforestillinger, elendig research og halve sandheder.
Men nu synes jeg ærlig talt, at du skal se at få lukket røven - for herinde tales der om kaniner, og hvis du føler yderligere behov for at skide på 3000+ ofre for et terrorangreb, så vil jeg foreslå, at du starter din egen tråd. Fuckface.
Yay, bunnies!
Jaha. Man kan også bruge 11 fucking sider på at linke til div. konspirationsteoretikeres blogs, komplet med paranoide vrangforestillinger, elendig research og halve sandheder.
Men nu synes jeg ærlig talt, at du skal se at få lukket røven - for herinde tales der om kaniner, og hvis du føler yderligere behov for at skide på 3000+ ofre for et terrorangreb, så vil jeg foreslå, at du starter din egen tråd. Fuckface.
Yay, bunnies!
LOL, nar. Så bliver du tøsefornærmet... Ikke særlig trollet af dig.LinguaIgnota (540) skrev:#538
Jaha. Man kan også bruge 11 fucking sider på at linke til div. konspirationsteoretikeres blogs, komplet med paranoide vrangforestillinger, elendig research og halve sandheder.
Men nu synes jeg ærlig talt, at du skal se at få lukket røven - for herinde tales der om kaniner, og hvis du føler yderligere behov for at skide på 3000 ofre for et terrorangreb, så vil jeg foreslå, at du starter din egen tråd. Fuckface.
Yay, bunnies!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund