mboost-dp1
Folketinget
Endnu en årsag til, at mit kryds aldrig vil falde på én af de to partier.
Det er en virkelig skræmmende udvikling. Jeg tror, at det kommer til at give utrolig store problemer. Hvilke sider skal det desuden gælde? Kun sider placeret på servere i Danmark? Eller alle sider i hele verden?
Det er en virkelig skræmmende udvikling. Jeg tror, at det kommer til at give utrolig store problemer. Hvilke sider skal det desuden gælde? Kun sider placeret på servere i Danmark? Eller alle sider i hele verden?
#2 TBP ligger i Sverige, så, ja, de ville i princippet kunne lukke for adgangen til enhver side i verden. Hvis serveren var placeret i Danmark, kunne de 'bare' lukke den ned.
#3 Enig. Google er faktisk en udenmærket søgemaskine, der kan finde alt fra porno til torrents.
Hvorfor hører man egentlig aldrig noget om ISP'ernes holdning til alt det her? Det er dem der skal blokkere for de her sider, tilsyneladende. De må ha' en eller holdning til denne forringelse af deres service.
#3 Enig. Google er faktisk en udenmærket søgemaskine, der kan finde alt fra porno til torrents.
Hvorfor hører man egentlig aldrig noget om ISP'ernes holdning til alt det her? Det er dem der skal blokkere for de her sider, tilsyneladende. De må ha' en eller holdning til denne forringelse af deres service.
#5
Det hører du vel også. Tele2 har da valgt at tage i retten med den tidligere censurering, mens alle andre udbydere har valgt ikke at følge den beslutning Fogedretten tog vedr. The Pirate Bay.
De har været fremme i den aktuelle sag, så det bliver spændende at se retssagen.
Det hører du vel også. Tele2 har da valgt at tage i retten med den tidligere censurering, mens alle andre udbydere har valgt ikke at følge den beslutning Fogedretten tog vedr. The Pirate Bay.
De har været fremme i den aktuelle sag, så det bliver spændende at se retssagen.
Bare jeg var venstrefløjspolitiker. Så ville jeg også se lyset og forstå, hvordan man kan løse alle verdens problemer ved at ansætte nogle flere personer i det offentlige, og hæve skatten for at betale gildet.
Hermed opnår man at tørre problemerne af på et råd/udvalg/komite/nævn/whatever og sige "Jamen vi har jo oprettet et råd", og dermed lade som om, man har gjort noget. Og så kan skatteyderne jo bare betale. Desuden øger man lige sit stemmepotentiale, for hvem bestemmer deres løn? Det gør venstrefløjen jo.
Det er så smukt.
(ok nu skal jeg nok lade være med at være mere bitter, men det kammede lige over denne gang ;-) )
Hermed opnår man at tørre problemerne af på et råd/udvalg/komite/nævn/whatever og sige "Jamen vi har jo oprettet et råd", og dermed lade som om, man har gjort noget. Og så kan skatteyderne jo bare betale. Desuden øger man lige sit stemmepotentiale, for hvem bestemmer deres løn? Det gør venstrefløjen jo.
Det er så smukt.
(ok nu skal jeg nok lade være med at være mere bitter, men det kammede lige over denne gang ;-) )
Fuck hvor er de dumme de idiotiske politkere.
TAG JER DOG SAMMEN!
Hvis en dør bliver lukket, vil folk sætte en ære i at åbne 10 andre.
Utroligt at de ikke har lært nogen mellem Napster og nu, men det kan jo være at det bare er så de kan tage det næste logiske skridt, at blokere "farlige" internet sider(er det ikke det Kina kalder det).
TAG JER DOG SAMMEN!
Hvis en dør bliver lukket, vil folk sætte en ære i at åbne 10 andre.
Utroligt at de ikke har lært nogen mellem Napster og nu, men det kan jo være at det bare er så de kan tage det næste logiske skridt, at blokere "farlige" internet sider(er det ikke det Kina kalder det).
Det er totalt forkert placering af skylden, og går imod hele princippet med internettet. Hvis vi beder ISP'er blokere hjemmesider er vi sgu ikke bedre end Kina og dennes internetpolitik.
Klagenævnet er tiltænkt ejere af copyrightrettigheder, så de kan klage over hjemmesider, der bryder deres rettigheder
#9, 10, 11
Lad os nu lige skælne mellem ytringsfrihed og ulovlig kopiering.
Når det så er sagt, så synes jeg at det er helt forkert at nægte adgang til siderne istedet for at sanktionere den "kriminelle" (det ene udelukke selvfølgelig ikke det andet). Dette vil blot skabe en sort del af internettet, som man kun har adgang til hvis man vælger bestemte udbydere.
11 skrev:OMG!
Andre end mig der tænker "Kina" lige nu?
Sgu' helt flov over at være socialist nu.
Du er sguda en dårlig socialist hvis du ikke kan se det smukke i censur.
Anyway, der står i Grundloven at
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.
Blokering fungerer direkte som censur og skal derfor stoppes. Hvis de fortsætter med deres blokeringsidioti trækker jeg fandeme staten for retten.
Edit (fordi jeg kan): Kæft hvor jeg hader politikere.
#13
Private maa gerne censurere, saa det er lidt en graazone.
Jeg vil nu mene at grundloven brydes her, da det er staten der tvinger dem til det.
#12
Problemet med at censurere paa denne maade, er at det ikke har nogen effekt overhovedet.
Hvis de endelig skal lave en blokering, saa skal de goere det ordentligt.
Det goer det meget nemmere at tage debatten om censur op :)
Private maa gerne censurere, saa det er lidt en graazone.
Jeg vil nu mene at grundloven brydes her, da det er staten der tvinger dem til det.
#12
Problemet med at censurere paa denne maade, er at det ikke har nogen effekt overhovedet.
Hvis de endelig skal lave en blokering, saa skal de goere det ordentligt.
Det goer det meget nemmere at tage debatten om censur op :)
Man kan jo bare skifte til en udenlandsk DNS Server, hvis der bliver indført censur.
http://piratgruppen.org/spip.php?article869
http://piratgruppen.org/spip.php?article869
->#8:
Ja, for højrefløjen er ikke selv forbrugere af råd/nævn:
http://www.information.dk/150927
Forskellige kanon'er er også en ond ond venstrefjøl-idé
On topic:
Jeg syntes det er et sindsygt dumt forslag, som mange også nævner her i tråden, hvad med google?
Ja, for højrefløjen er ikke selv forbrugere af råd/nævn:
http://www.information.dk/150927
Forskellige kanon'er er også en ond ond venstrefjøl-idé
On topic:
Jeg syntes det er et sindsygt dumt forslag, som mange også nævner her i tråden, hvad med google?
#13
Hvad er det lige du har gang i?
Herinde citere vi kun selvopfundene grundlovs-paragraffer, og ikke ting der rent faktisk står i vores kære grundlov.
Du bliver fluks rated 'Flamebait' herfra!
Lige for at svare dig mht blokering, så vil jeg tillade mig at citere linie før det du har bolded:
Du må gerne lave en hjemmeside, der indeholder nazistisk materiale, sålænge siden ikke bryder loven, som eks. at opfordre til mord på jøder.
Anyway, der står i Grundloven at...
Hvad er det lige du har gang i?
Herinde citere vi kun selvopfundene grundlovs-paragraffer, og ikke ting der rent faktisk står i vores kære grundlov.
Du bliver fluks rated 'Flamebait' herfra!
Lige for at svare dig mht blokering, så vil jeg tillade mig at citere linie før det du har bolded:
dog under ansvar for domstolene
Du må gerne lave en hjemmeside, der indeholder nazistisk materiale, sålænge siden ikke bryder loven, som eks. at opfordre til mord på jøder.
14 skrev:#13
Private maa gerne censurere, saa det er lidt en graazone.
Jeg vil nu mene at grundloven brydes her, da det er staten der tvinger dem til det.
Som du selv siger, er det det en påbud om blokering og ikke virksomhederne der frivilligt gør det. Det svarer til at staten forbyder et trykkeri at trykke en bestemt bog, hvilke er klar censur.
17 skrev:
Du må gerne lave en hjemmeside, der indeholder nazistisk materiale, sålænge siden ikke bryder loven, som eks. at opfordre til mord på jøder.
Staten kan heller ikke censurere materiale der indeholder opfordring til mord på jøder, men de kan efterfølgende straffe nazisterne det det.
#16 Det er en farlig vej kun at læse den enøjede venstreorienterede presse, der kæmper hårdt for ikke at bringe fakta ind i debatten.
Men lad os se lidt på nogle tal:
Undersøger du sagen nærmere, vil du finde ud af, at regeringen har nedlagt 424 permanente råd mv.
I regeringens periode er der naturligvist blevet oprettet et antal råd til at løse forskellige opgaver. Det vil naivt at tro, at man kan komme helt udenom at oprette råd.
Finansministeriet opgør at er:
1) oprettet 27 nye permanente råd, nævn og centre mv., hvoraf de 13 er på Kulturministeriets område.
2) Oprettet 51 nye råd, nævn og centre mv. med tidsbegrænsede opgaver, hvoraf 18 er nedlagt igen.
3). 18 råd, nævn og centre afløser et eller flere eksisterende råd, nævn og centre med tilsvarende opgaver
Bruger man sin fine lommeregner (som Information bestemt ikke er i besiddelse af), så kommer men frem til at der er oprettet 27 nye permanente råd, samt der figurerer 33 midlertidige nye råd. Hertil er 18 råd blevet redefineret, som så altså går ud af analysen.
Så hvis man regner lidt på det, så bliver den store sum:
424 - 27 - 33 = 364
nedlagte råd, og senere yderligere 33 nedlagte råd (midlertidige).
Finansministeriet
#16 Angående kanon'er, kan jeg slet ikke se, hvor det kommer ind i billedet.
Men lad os se lidt på nogle tal:
Undersøger du sagen nærmere, vil du finde ud af, at regeringen har nedlagt 424 permanente råd mv.
I regeringens periode er der naturligvist blevet oprettet et antal råd til at løse forskellige opgaver. Det vil naivt at tro, at man kan komme helt udenom at oprette råd.
Finansministeriet opgør at er:
1) oprettet 27 nye permanente råd, nævn og centre mv., hvoraf de 13 er på Kulturministeriets område.
2) Oprettet 51 nye råd, nævn og centre mv. med tidsbegrænsede opgaver, hvoraf 18 er nedlagt igen.
3). 18 råd, nævn og centre afløser et eller flere eksisterende råd, nævn og centre med tilsvarende opgaver
Bruger man sin fine lommeregner (som Information bestemt ikke er i besiddelse af), så kommer men frem til at der er oprettet 27 nye permanente råd, samt der figurerer 33 midlertidige nye råd. Hertil er 18 råd blevet redefineret, som så altså går ud af analysen.
Så hvis man regner lidt på det, så bliver den store sum:
424 - 27 - 33 = 364
nedlagte råd, og senere yderligere 33 nedlagte råd (midlertidige).
Finansministeriet
#16 Angående kanon'er, kan jeg slet ikke se, hvor det kommer ind i billedet.
#16 Nu har venstrefløjen jo altid haft en grundlæggende politik, hvor 'staten ved bedst', og men ved hjælp af skatter, love og tliskud har styret samfundet - det er fundamentalistisk det modsatte af højrefløjen, der promovere for personlig frihed, ved et minimere antallet af love og skatter mest muligt.
At vi under det nuværende apparat, så oplever en udvanding af de værdier som højrefløjen står for, er jo en helt anden snak, der nok i virkeligheden afspejler at danskerne alt andet lige er relativt socilistiske anlagt.
At vi under det nuværende apparat, så oplever en udvanding af de værdier som højrefløjen står for, er jo en helt anden snak, der nok i virkeligheden afspejler at danskerne alt andet lige er relativt socilistiske anlagt.
#18
Prøv du at start en ny hjemmeside op, hvor du opfordrer til terrorvirksomhed i Danmark, kommer med en række forslag, samt opskrifter på at lave nogle gode bomber, og se hvor længe der går før politiet luker din side, og forsøger at opspore dig.
Staten kan sagtens censurere materiale og gør de i vid udstrækning ved at lukke hjemmesider, som indeholder ulovligt materiale.
At vi så jubler, fordi det ofte er af sådan en karakter at man ikke andet end kan give politiet ret i, at det skal stoppes, er en hel anden sag.
Staten kan heller ikke censurere materiale opfordring til mord på jøder, men de kan efterfølgende straffe nazisterne det det.
Prøv du at start en ny hjemmeside op, hvor du opfordrer til terrorvirksomhed i Danmark, kommer med en række forslag, samt opskrifter på at lave nogle gode bomber, og se hvor længe der går før politiet luker din side, og forsøger at opspore dig.
Staten kan sagtens censurere materiale og gør de i vid udstrækning ved at lukke hjemmesider, som indeholder ulovligt materiale.
At vi så jubler, fordi det ofte er af sådan en karakter at man ikke andet end kan give politiet ret i, at det skal stoppes, er en hel anden sag.
#21: Borg[One]
At staten ikke altid følger Grundloven kan vi vist godt blive enige om :)
Men der er, som sagt, heller ikke noget til hinder for at straffe for kriminelle ytringer (ifølge Grundloven), det er selve den forudgående censur som er ulovlig.
At staten ikke altid følger Grundloven kan vi vist godt blive enige om :)
Men der er, som sagt, heller ikke noget til hinder for at straffe for kriminelle ytringer (ifølge Grundloven), det er selve den forudgående censur som er ulovlig.
#22 Helt generelt kan man sige, at vores grundlov idag mere er et historisk dokument, som flytter os fra egentligt enevælde til demokrati.
Der findes så mange nyere love, der omgår grundloven, så er man lidt hård en filten, kan man sige at folk der referere til 'deres grundlovssikrede ret', i reglen ikke ved en hujende hattefis om jura.
Så politiet kan snildt censurere, uden at bryde loven.
Til gengæld er der ikke noget der forhindrer dig i, at lave en nazistisk eller kommunistisk hjemmeside, så længe materialet på siden ikke er lovstridigt - og det synes jeg i virkeligheden er den vigtigste egenskab i vores ytringsfrihed.
#23 erhhmm udsalget startede sådan set med Nyrup, og hans 'for more years' - det er bare blevet tydeligere, og langt hen ad vejen er de også blevet dygtigere til det politiske spin.
Der findes så mange nyere love, der omgår grundloven, så er man lidt hård en filten, kan man sige at folk der referere til 'deres grundlovssikrede ret', i reglen ikke ved en hujende hattefis om jura.
Så politiet kan snildt censurere, uden at bryde loven.
Til gengæld er der ikke noget der forhindrer dig i, at lave en nazistisk eller kommunistisk hjemmeside, så længe materialet på siden ikke er lovstridigt - og det synes jeg i virkeligheden er den vigtigste egenskab i vores ytringsfrihed.
#23 erhhmm udsalget startede sådan set med Nyrup, og hans 'for more years' - det er bare blevet tydeligere, og langt hen ad vejen er de også blevet dygtigere til det politiske spin.
->#19:
Nå ja, jeg glemte at alt hvad der er regeringskritisk per automatik er venstreorienteret [indsæt tillægsord her] propaganda. Jeg er ligeglad med hvor mange råd/nævn man laver, mit indlæg var kun for at understrege at man også under den nuværende regering er forbruger af råd/nævn, læg mærke jeg skrev ikke noget med de havde flere, bare at man også selv brugte dem.
Kanon'erne syntes jeg er smagsdommeri af væreste skuffe, at man udvælger hvad der "er godt".
->#20:
Den udlægning af venstrefløgen vs højrefløjen er jeg så ikke enig i, men det er en anden diskussion som ikke hører den her diskussion til. Jeg kan dog kun erklærer mig enig i at højrefløjen har "solgt ud" af mange af sine holdninger, men at sige det er fordi danskerne er socialistisk anlagt er jeg dog ikke enig i.
Nå ja, jeg glemte at alt hvad der er regeringskritisk per automatik er venstreorienteret [indsæt tillægsord her] propaganda. Jeg er ligeglad med hvor mange råd/nævn man laver, mit indlæg var kun for at understrege at man også under den nuværende regering er forbruger af råd/nævn, læg mærke jeg skrev ikke noget med de havde flere, bare at man også selv brugte dem.
Kanon'erne syntes jeg er smagsdommeri af væreste skuffe, at man udvælger hvad der "er godt".
->#20:
Den udlægning af venstrefløgen vs højrefløjen er jeg så ikke enig i, men det er en anden diskussion som ikke hører den her diskussion til. Jeg kan dog kun erklærer mig enig i at højrefløjen har "solgt ud" af mange af sine holdninger, men at sige det er fordi danskerne er socialistisk anlagt er jeg dog ikke enig i.
24 skrev:#22 Helt generelt kan man sige, at vores grundlov idag mere er et historisk dokument, som flytter os fra egentligt enevælde til demokrati.
Der findes så mange nyere love, der omgår grundloven, så er man lidt hård en filten, kan man sige at folk der referere til 'deres grundlovssikrede ret', i reglen ikke ved en hujende hattefis om jura.
Så politiet kan snildt censurere, uden at bryde loven.
Det er måske at sætte den lidt på spidsen :) Grundloven er stadig en vigtig del af vores lovgivning og hvis nogen vælger at udfordre love der er i klar modstrid med Grundloven, kan du være ret sikker på at det bliver taget alvorligt. At henvise til sin "gundlovssikrede ret" er skam helt reelt og skal (og bliver) taget alvorligt.
24 skrev:
Til gengæld er der ikke noget der forhindrer dig i, at lave en nazistisk eller kommunistisk hjemmeside, så længe materialet på siden ikke er lovstridigt - og det synes jeg i virkeligheden er den vigtigste egenskab i vores ytringsfrihed.
Problemet med den tilgang er, at politikerne derved kan indføre en hver idiotisk lov, eks. "Kritik af den til enhver tid siddende statsminister straffes med hæfte på livstid". Desværre er det præcis dens slags Grundloven åbner op for.
Men det omhandler kun efterfølgende straf, ikke tiltag der på forhånd hindrer ytringer. I princippet burde det ikke kunne lade sig gøre at lukke en "dræb alle jøder"-hjemmeside, kun at straffe dem som har skrevet det (og straffe dem gang på gang for fortsat at have hjemmesiden oppe). Jeg tror dog ikke dette nogensinde er blevet afprøvet, så det bliver svært at sige om der findes et smuthul der tillader at man lukker siden - jeg håber det ikke ...
26 skrev:->#19:
Nå ja, jeg glemte at alt hvad der er kritisk per automatik er venstreorienteret [indsæt tillægsord her] propaganda.
Er indvandrerkritik også venstreorienteret? I så fald glæder jeg mig da til at venstrefløjen bliver beviste om det.
Hmm...jeg har i de sidste mange år stemt på SF men det her forslag er da helt i skoven...
Vi kan ikke have klageråd til alle formål, det ender jo i bureaukrati og årelange sager (se bare på Forbrugerklagenævnet, det kører jo ad helvede til) og vi skal da SLET IKKE have et klagenævn der kan censurere.
Vi kan ikke have klageråd til alle formål, det ender jo i bureaukrati og årelange sager (se bare på Forbrugerklagenævnet, det kører jo ad helvede til) og vi skal da SLET IKKE have et klagenævn der kan censurere.
27 skrev:
Er indvandrerkritik også venstreorienteret? I så fald glæder jeg mig da til at venstrefløjen bliver beviste om det.
Jeg har lige rettet mit indlæg da jeg glemte ordet regerings foran kritisk, mht den diskusion som du påpeger, så ja, det er afgjort en af de ting jeg syntes venstrefløjen har gjort dårligt, for slet ikke at sige at der gik mange år før man overhovedet kunne tage diskusionen uden at få hæftet tillægsord på sig som racist eller lign.
#27
Hvor mange vundne retssager kender du, hvor anklageren har stået og viftet med grundloven i hånden?
Vores normale lov, udspecificere de enkelte punkter i sådan en grad, at grundloven i retspraktis er sat ude af spil.
Mht lukning af hjemmesider, sker det altid med en dommerkendelse i hånden, så den lovmæssige del af kagen er sandsynligvis iorden.
Og selvom mange mener "politikerne" har en kæmpe magt som de kan forvalte som de vil, så vil en lov om at man ikke må kritisere en bestemt politisk linie, eller at man ikke må erklære sig politisk enig med en bestemt fløj, ikke kunne gennemføres - det sørger vores parlamentariske grundlag for.
#28 Vi har alle været unge... ;)
Det er måske at sætte den lidt på spidsen :) Grundloven er stadig en vigtig del af vores lovgivning og hvis nogen vælger at udfordre love der er i klar modstrid med Grundloven, kan du være ret sikker på at det bliver taget alvorligt. At henvise til sin "gundlovssikrede ret" er skam helt reelt og skal (og bliver) taget alvorligt.
Hvor mange vundne retssager kender du, hvor anklageren har stået og viftet med grundloven i hånden?
Vores normale lov, udspecificere de enkelte punkter i sådan en grad, at grundloven i retspraktis er sat ude af spil.
Mht lukning af hjemmesider, sker det altid med en dommerkendelse i hånden, så den lovmæssige del af kagen er sandsynligvis iorden.
Og selvom mange mener "politikerne" har en kæmpe magt som de kan forvalte som de vil, så vil en lov om at man ikke må kritisere en bestemt politisk linie, eller at man ikke må erklære sig politisk enig med en bestemt fløj, ikke kunne gennemføres - det sørger vores parlamentariske grundlag for.
#28 Vi har alle været unge... ;)
Jeg ved ikke med resten af de personer her inde.
Men hver gang der lyder ordet Cencur giver det mig kuldegysninger også i denne varme, og det er kulde gysninger som får mig til at rive de store islandske fætter frem, og polar rævs anurakken ud af møl posen.
<Brrrraaa>
hvornår er der nogle der begynder at sige, at Cencur er noget der høre fortiden og de mørke kommunist lande til.
men det er vel den standard vi holder, giv staten et eller andet problem at arbejde med og de komplicere det langt ud over alle grænser.
Hvis man har et problem med ophavs materiale, skal man vel bare køre et civilt sags mål i Sø & Handels retten mellem den forulykked og den der forvolder ulykken, og glemme alt om klagenævn og love om at cencurere sider fordi de skriver eller udbyder noget man ikke bryder sig om, det er jo ikke børne porno og andre syge ting det er "Madonna, YMCA, osv."
man må sku kunne stille et mistilids votum til de kære politiker om at man ikke er sikker på at de gør det som de er valgt til varetage landets bedste, så som at få venteliseterne på hospitaltet ned, sørge for en god invandre politik og at de krimineller får straf for det de laver.
IKKE CENCUR.
Men hver gang der lyder ordet Cencur giver det mig kuldegysninger også i denne varme, og det er kulde gysninger som får mig til at rive de store islandske fætter frem, og polar rævs anurakken ud af møl posen.
<Brrrraaa>
hvornår er der nogle der begynder at sige, at Cencur er noget der høre fortiden og de mørke kommunist lande til.
men det er vel den standard vi holder, giv staten et eller andet problem at arbejde med og de komplicere det langt ud over alle grænser.
Hvis man har et problem med ophavs materiale, skal man vel bare køre et civilt sags mål i Sø & Handels retten mellem den forulykked og den der forvolder ulykken, og glemme alt om klagenævn og love om at cencurere sider fordi de skriver eller udbyder noget man ikke bryder sig om, det er jo ikke børne porno og andre syge ting det er "Madonna, YMCA, osv."
man må sku kunne stille et mistilids votum til de kære politiker om at man ikke er sikker på at de gør det som de er valgt til varetage landets bedste, så som at få venteliseterne på hospitaltet ned, sørge for en god invandre politik og at de krimineller får straf for det de laver.
IKKE CENCUR.
Jeg er fuldstændig enig i at dette forslag er noget lort.
Men I må fandme stoppe med at komme med grove generalliseringer i jeres kommentarer!
Hvilket parti vil bla. Aldrig stemme for dette forslag? Hvilket parti er det Eneste i folketinget der har en fornuftig it-politik? Hvilket parti er det Eneste der har et åbent og progressiv syn på fildeling? Hvilket parti er det der på alle fronter varetager nørdens interesser bedst?
Er dette parti i den grad en del af venstrefløjen, og måske det eneste socialistiske parti i folketinget? Ja!
Enhedslisten.
Men I må fandme stoppe med at komme med grove generalliseringer i jeres kommentarer!
Hvilket parti vil bla. Aldrig stemme for dette forslag? Hvilket parti er det Eneste i folketinget der har en fornuftig it-politik? Hvilket parti er det Eneste der har et åbent og progressiv syn på fildeling? Hvilket parti er det der på alle fronter varetager nørdens interesser bedst?
Er dette parti i den grad en del af venstrefløjen, og måske det eneste socialistiske parti i folketinget? Ja!
Enhedslisten.
Det er cirka ligeså godt forslag som det her:
http://newz.dk/danskere-skal-tvinges-til-hoejere-i...
Jeg tænker specielt på forslaget om "Derudover vil gruppen gerne give det offentlige mulighed for at udføre et tjek af privates computere, ligesom adgangen til skadelige hjemmesider skal spærres."
http://newz.dk/danskere-skal-tvinges-til-hoejere-i...
Jeg tænker specielt på forslaget om "Derudover vil gruppen gerne give det offentlige mulighed for at udføre et tjek af privates computere, ligesom adgangen til skadelige hjemmesider skal spærres."
31 skrev:#27
Hvor mange vundne retssager kender du, hvor anklageren har stået og viftet med grundloven i hånden?
Tvindsagen :) Heldigvis er det ikke så ofte nødvendigt at minde politikerne om at lovgivningen skal have højde for Grundloven. I det mindste bliver de sikkert påmindet af juristerne længe inden det kommer til afstemning.
31 skrev:
Vores normale lov, udspecificere de enkelte punkter i sådan en grad, at grundloven i retspraktis er sat ude af spil.
Det må jeg bede dig uddybe.
33 skrev:
Enhedslisten.
LOL Du mener partiet som sætter en islamofascist på valglisten? Partiet som samarbejder med det ultravoldelige AFA? Partiet som støtter Hizb-ut-Tahrir ved at lade dem leje København Kommunes lokaler? Eller mener du bare partiet som består af diverse hadefulde maoister, stalinister og trotskister? Hvis de fik magten kunne du godt sige farvel til alt som bare minder om frihedsrettigheder, med undtagelse af retten til at være enig med dem.
#35 Tvindsagen - *fnis*
Lovgivning i Danmark fnugere på den måde, at man kommer med en generel lov, som man bagefter kommer med en masse tillægspunkter til. Nogen af de tillægspunkter tager i praktis og udgår den originale lov.
Broderlod-loven eksistere i princippet stadig, altså den med at broderen skal have dobbelt så meget af arven ift søsteren.
Man har så kommet med tillæg til loven og i 1857 kommer der tillæg til loven, der reelt sætter den ude af kraft.
#36 Hvad er noget vrøvl?
Om du opildner til mordbrand, eller bryder copyright er vel et fedt.
Det er ulovligt, og politiet er sat i verden for at stoppe det.
Så vælger folk at kalde det censur, men i princippet er det fuldstændig det samme der sker, uanset om du stopper videreformidling af musik, børneporno eller rascistisk materiale.
Lovgivning i Danmark fnugere på den måde, at man kommer med en generel lov, som man bagefter kommer med en masse tillægspunkter til. Nogen af de tillægspunkter tager i praktis og udgår den originale lov.
Broderlod-loven eksistere i princippet stadig, altså den med at broderen skal have dobbelt så meget af arven ift søsteren.
Man har så kommet med tillæg til loven og i 1857 kommer der tillæg til loven, der reelt sætter den ude af kraft.
#36 Hvad er noget vrøvl?
Om du opildner til mordbrand, eller bryder copyright er vel et fedt.
Det er ulovligt, og politiet er sat i verden for at stoppe det.
Så vælger folk at kalde det censur, men i princippet er det fuldstændig det samme der sker, uanset om du stopper videreformidling af musik, børneporno eller rascistisk materiale.
#35 Islamofascist er nok et vældig voldsomt ord at bruge om en person der trods alt ikke har gjort så meget andet end at være uenig med dig. Personligt har jeg selv mine problemer med at acceptere at EL, som jeg stemmer på, har stillet Asmaa op, men eftersom jeg trods alt, som regel, går ind for demokrati, må jeg jo acceptere at det sker.
Mere generelt til tråden kan man jo stille spørgsmålstegn ved, om den her ret lamme foreslåede lov, er noget der kun hører venstrefløjen til? Undtagen EL, der som nævnt har en noget anden politik på området.
Under den siddende regering er der indført en eller anden regel om logning af trafik på internettet. Jeg ved ikke om folk her har hørt om den? :) Så vidt jeg husker kom den fra højre side i salen og er en del af en række lovændringer til straffeloven, der alle sammen er med til at gøre Danmark til et land der mere og mere minder mig om Sovjetunionen. Det er faktisk ret sjovt. På den tragiske måde. Hvis bare det gøres for at beskytte mod TERROR så kan man slippe afsted med hvad som helst.
Og helt on topic, så kan man da ikke andet end at ryste på hovedet over det forslag der her bliver stillet. Det er til grin. Men så igen, piracy = TERROR. Eller det er da det de siger. :)
Mere generelt til tråden kan man jo stille spørgsmålstegn ved, om den her ret lamme foreslåede lov, er noget der kun hører venstrefløjen til? Undtagen EL, der som nævnt har en noget anden politik på området.
Under den siddende regering er der indført en eller anden regel om logning af trafik på internettet. Jeg ved ikke om folk her har hørt om den? :) Så vidt jeg husker kom den fra højre side i salen og er en del af en række lovændringer til straffeloven, der alle sammen er med til at gøre Danmark til et land der mere og mere minder mig om Sovjetunionen. Det er faktisk ret sjovt. På den tragiske måde. Hvis bare det gøres for at beskytte mod TERROR så kan man slippe afsted med hvad som helst.
Og helt on topic, så kan man da ikke andet end at ryste på hovedet over det forslag der her bliver stillet. Det er til grin. Men så igen, piracy = TERROR. Eller det er da det de siger. :)
#41 Prøv at hæv dig lidt i dit abstraktionsniveau.
Jeg siger, med udgangspunkt i grundloven:
Omskrevet:
Bryd loven med det materiale du udbyder, og politiet må lukke dig.
Om det så er salg af selvmordsmedikamenter, udbud af copyright-protected materiale eller opfordring til terrorvirksomhed er temmelig ligegyldigt.
Jeg siger, med udgangspunkt i grundloven:
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.
Omskrevet:
Bryd loven med det materiale du udbyder, og politiet må lukke dig.
Om det så er salg af selvmordsmedikamenter, udbud af copyright-protected materiale eller opfordring til terrorvirksomhed er temmelig ligegyldigt.
Jeg syntes forslaget er fornuftigt.
Jeg er imod censur, og jeg syntes bestemt ikke at ISP'erne skal lege politi, eller at copyrightindehavere skal kunne henvende sig til det foreslåede nævn, og uden videre få lukket en side. Men det er heller ikke det der er hensigten med forslaget.
Jeg tror ikke der er en eneste af jer der har læst forslaget.
I resuméet skriver luuuuu "Klagenævnet er tiltænkt ejere af copyrightrettigheder", men undlader at nævne at det også er tiltænkt ejerne af hjemmesiderne - de evt. krænkere - således at deres side af sagen også kan blive hørt, inden det afgøres om der er tale om en overtrædelse af copyrightindehavernes rettigheder, og altså inden det afgøres om tilgangen til siden skal lukkes.
Til alle de højtråbende borgerlige og højrefløjsfolk herinde: Forslaget er vurderet udgiftsneutralt.
Husk at tænke før i taler ;-)
Jeg er imod censur, og jeg syntes bestemt ikke at ISP'erne skal lege politi, eller at copyrightindehavere skal kunne henvende sig til det foreslåede nævn, og uden videre få lukket en side. Men det er heller ikke det der er hensigten med forslaget.
Jeg tror ikke der er en eneste af jer der har læst forslaget.
I resuméet skriver luuuuu "Klagenævnet er tiltænkt ejere af copyrightrettigheder", men undlader at nævne at det også er tiltænkt ejerne af hjemmesiderne - de evt. krænkere - således at deres side af sagen også kan blive hørt, inden det afgøres om der er tale om en overtrædelse af copyrightindehavernes rettigheder, og altså inden det afgøres om tilgangen til siden skal lukkes.
Til alle de højtråbende borgerlige og højrefløjsfolk herinde: Forslaget er vurderet udgiftsneutralt.
Husk at tænke før i taler ;-)
#38 Det kan du selvfølgelig have en vis ret i. Nu er jeg jo ikke selv fan af de to, i artiklen, omtalte partier, så det er ikke fordi jeg har de store personlige følelser investeret i sagen. Rent partipolitisk i det mindste.
Mit egentlige problem, udover selve lovforslaget, er mere den ret enøjede kritik af venstrefløjen over en kam, der, sat på spidsen, siger at Danmark under deres indflydelse vil blive et modbydeligt diktatur hvis lige verden aldrig har set.
Det er derfor jeg påpeger at når det er overvågning, staten ved bedst-tendenser og råd, nævn og kommisioner vi taler om, er der næppe nogen der er bedre med på banen en den nuværende regering.
Det var heller ikke henvendt specielt mod din post, men der var bare et par ting at tage udgangspunkt i.
Jeg ved det er en smule polemisk, og jeg burde ikke gøre det, men jeg vil forsøge at lave en lille liste:
1. Koldkrigsudredningen
2. Koldkrigssudredningen der ikke var god nok så der laves et institut med den helt objektive Bent Jensen i spidsen.
3. Strukturreform/kommision - alle spørgsmål blev sendt herhen.
4. Kanoni-ideen - er der noget der i højere grad siger staten ved bedst?
5. Forslag til en sangbog der skal lære eleverne danske værdier, udvalgt af en nævn nedsat af regeringen - smagsdommeri og utidig indblanding i undervisningen i skolen.
6. Internetlogning
7. Terrorpakken - hemmelige vidner, hemmelig beviser, hemmelige anklager. Nogen der har læst Kafka?
Der er sikkert flere eksempler. Og jeg beklager den ret voldsomme off topic natur som posten her har. Hermed blander jeg mig uden om fra nu af :) På ære.
Mit egentlige problem, udover selve lovforslaget, er mere den ret enøjede kritik af venstrefløjen over en kam, der, sat på spidsen, siger at Danmark under deres indflydelse vil blive et modbydeligt diktatur hvis lige verden aldrig har set.
Det er derfor jeg påpeger at når det er overvågning, staten ved bedst-tendenser og råd, nævn og kommisioner vi taler om, er der næppe nogen der er bedre med på banen en den nuværende regering.
Det var heller ikke henvendt specielt mod din post, men der var bare et par ting at tage udgangspunkt i.
Jeg ved det er en smule polemisk, og jeg burde ikke gøre det, men jeg vil forsøge at lave en lille liste:
1. Koldkrigsudredningen
2. Koldkrigssudredningen der ikke var god nok så der laves et institut med den helt objektive Bent Jensen i spidsen.
3. Strukturreform/kommision - alle spørgsmål blev sendt herhen.
4. Kanoni-ideen - er der noget der i højere grad siger staten ved bedst?
5. Forslag til en sangbog der skal lære eleverne danske værdier, udvalgt af en nævn nedsat af regeringen - smagsdommeri og utidig indblanding i undervisningen i skolen.
6. Internetlogning
7. Terrorpakken - hemmelige vidner, hemmelig beviser, hemmelige anklager. Nogen der har læst Kafka?
Der er sikkert flere eksempler. Og jeg beklager den ret voldsomme off topic natur som posten her har. Hermed blander jeg mig uden om fra nu af :) På ære.
#35
1. Du har meget travlt med at putter alle mulige mærkater på enhedslisten, og på baggrund af dem drage nogle konklusioner der intet hold har i virkeligheden eller den politik partiet fører.
2. Du (og jeg) er skide off-topic.
3. At du er meget hurtig til at stemple tørklædeklædte troende muslimer som "islamofascister" er ikke alene racistisk, det er også useriøst.
4. Enhedslisten går ligesom et flertal i folketinget ind for at man ikke forbyder foreninger mm. som Hizb-ut-Tahrir og nazisterne. Dog bruger Enhedslisten mange ressourcer på at arrangere moddemonstrationer, også i sammarbejde med andre antifacister mf., for at vise at nazisme og religiøs fundamentalisme mm. ikke skal accepteres, men mødes med en klar modstand, så disse holdninger ikke uhæmmet spredes bland befolkningen.
Jeg undskylder offtopic, og opfordrer samtidig folk til at sætte sig ind i Enhedslistens it- og pirat-politik.
1. Du har meget travlt med at putter alle mulige mærkater på enhedslisten, og på baggrund af dem drage nogle konklusioner der intet hold har i virkeligheden eller den politik partiet fører.
2. Du (og jeg) er skide off-topic.
3. At du er meget hurtig til at stemple tørklædeklædte troende muslimer som "islamofascister" er ikke alene racistisk, det er også useriøst.
4. Enhedslisten går ligesom et flertal i folketinget ind for at man ikke forbyder foreninger mm. som Hizb-ut-Tahrir og nazisterne. Dog bruger Enhedslisten mange ressourcer på at arrangere moddemonstrationer, også i sammarbejde med andre antifacister mf., for at vise at nazisme og religiøs fundamentalisme mm. ikke skal accepteres, men mødes med en klar modstand, så disse holdninger ikke uhæmmet spredes bland befolkningen.
Jeg undskylder offtopic, og opfordrer samtidig folk til at sætte sig ind i Enhedslistens it- og pirat-politik.
37 skrev:#35 Tvindsagen - *fnis*
Lovgivning i Danmark fungerer på den måde, at man kommer med en generel lov, som man bagefter kommer med en masse tillægspunkter til. Nogen af de tillægspunkter tager i praktis og udgår den originale lov.
Broderlod-loven eksistere i princippet stadig, altså den med at broderen skal have dobbelt så meget af arven ift søsteren.
Man har så kommet med tillæg til loven og i 1857 kommer der tillæg til loven, der reelt sætter den ude af kraft.
Der skal altså mere til end en fnisen når jeg giver et udmærket eksempel på at Grundloven stadig har stor betydning. Jeg vil også vove at påstå, at de fleste jurister ville være HELT enige i dette.
Jeg forstår slet ikke dit eksempel hvad angår broderlod. Der står så vidt jeg ved intet i Grundloven om civil arveret. Det er meget muligt jeg bare ikke har forstået din pointe, men umiddelbart giver dit sidste afsnit ingen mening for mig. Jeg beklager hvis det bare er mig som har misforstået noget.
#46: holscher
1. Du tager fejl
2. Ja vi er
3. VED du hvad racisme er? Racisme handler om race og har intet som helst at gøre med religion. Er jeg også racist hvis jeg kalder en kristen fanatiker for fascist, elelr gælder det kun for muslimer? Det kan godt være svært for jer naivister at fatte at alt ikke handler om racisme eller om tørklæder, men om at vores frie samfund er blevet inficeret med en hadsk ideologi, der mindst lige så farlig som nazismen, og langt mere udbredt.
Jeg anser asmaa for ar være fascist fordi hun a. tager på racistiske koranskoler hvor der undervises i islamisme og jødehad, b. propaganderer islamiske regimer som forbilleder for vesten c. er skide sexistisk og diskrimerende overfor mænd osv. osv. Her har du lidt citater fra korankællingen asmaa:
Asmaa om religionens rolle:
"Jeg har altid elsket islam, lige siden jeg var lille. Min familie prøver at leve så religiøst som muligt, for vi finder simpelt hen, at islam er så dejlig, (...) For mig er Koranen en brugsanvisning på, hvordan livet skal leves på bedst mulig måde. Alt, hvad jeg gør i min hverdag, relaterer jeg til religionen."
(Information, 31.05.2003, s. 8)
Asmaa om tørklæder:
"Det islamiske klæde er obligatorisk for muslimske kvinder. (...) At den muslimske kvinde vælger at opfylde det obligatoriske krav kan og må kunne respekteres. Dog bør vi bakke op om de religiøse tiltag, da det er med til at give mennesker en bedre position i forhold til medmennesker og samfundet."
(Fyens Stiftstidende, 12. dec. 2003)
Asmaa om ligestilling:
"Som muslimsk kvinde vil jeg åbenlyst erklære, at jeg på ingen måde vil kæmpe i lighedens navn. At kæmpe for ligheden vil være en tabt kamp for begge køn, men dog mest for kvinderne."
(Kristeligt Dagblad, 5 sep. 2005)
Asmaa om Grundloven:
"Jeg har det svært med, at folk på offentlig forsørgelse kan fratages stemmeretten gennem Grundloven, at kongehuset har så fremtrædende en plads, og at folkekirken spiller så afgørende en rolle. På det punkt har vi ikke fuld sekularisme i Danmark, og jeg har ikke lyst til at skrive under på noget, som jeg er så dybt uenig i"
(Berlingske Tidende, 4 okt. 2007)
Asmaa om Karl Marx:
“Det er en interessant diskussion om religionen som »opium for folket«. Er det opium som en helbredende medicin, eller bliver det brugt til at bedøve mennesker?”
(Socialistisk Information, august 2007, nr. 220)
Asmaa om danske soldater:
"Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks. irakernes kamp mod besætterne. Det er i alt for høj grad lykkes at stemple modstandsbevægelserne som terrorister."
(Socialistisk Arbejderavis, Nr. 270, 20. juni 2007, side 3)
Link: http://avisen.dk/blogs/grundtvig/kend-kandidat-asm...
4. Enhedslisten bruger en masse ressourcer på at demonstrere mod racisme og nazisme, selvom det er så godt som ikke-eksisterende i Danmark. Derimod har de vist aldrig brugt en øre på at bekæmpe den nye fascisme, nemlig den islamiske. Derimod støtter de både Hizb-ut-Tahrir og, igen, asmaa, personager der hylder en bog som kræver drab på alle der ikke er muslimer.
Enhedslisten er et idiotisk parti bestående af mennesker som hylder totalitarisme. Før var det Sovjet nu er det islam. Fy for den lede, dem har jeg INGEN respekt for. Det er i orden at være socialist, jeg er selv sympatisk overfor visse marxistiske ideer, men Enhedslisten er bare en flok sjovetsocialister med våde drømme om at destruere dansk kultur og frihed og indføre den første den bedste totalitære ideologi de kan finde.
De har nogle okay holdninger til IT-politik, men jeg er da bedøvende ligeglad med om jeg må dele mp3-filer, hvis jeg ikke får lov at afspille den af hensyn til idiotiske koranvers, eller hvis jeg kommer i fængsel for at sige noget grimt om Enhedslisten.
Vær glad for at de ikke har magten, for så ville vi slet ikke kunne have denne debat.
#45
Der er jo enøjet kritk mod begge fløje, der som oftest har til hensigt at udstille modpartens stærke eller svage sider på en kritisk måde.
1. Højrefløjen. Fløjen der er ude på at lave samfundet om til et menneskekoldt junglelovs-samfund, hvor de svage ligger på gaden og dør, mens de stærke kører i limousine på arbejde.
Hospitaler er kun for ham der kan betale, og det er altid pengene der styrer hvem der har ret.
2. Venstrefløjen. Flytter al magt til staten, og lader samfundet bliver totalitært og topstyret. Ingen kan komme til top, og den personlige frihed der er i en fri økonomi fjernes fra alle.
Et land skal styres med love, regler og afgifter.
Sandheden skal nok findes, ved at se stort på de idealer der ligger til grund for de nkelte partier, og se hvad det er de tilbyder og hvad de kæmper for.
Og så skal man i dansk politik holde sig for øje, at hver gang der er en politiker, er der 10 spindoktorer - så langt de felste af de events eller udmeldinger der komemr fra et parti, er gennemarbejdet og her et bestemt formål - der ikke nødvendigvis er lige til at gennemskue.
Umiddelbart er min vurdering at begge fløje lige slemme til at bruge spin
Mit egentlige problem, udover selve lovforslaget, er mere den ret enøjede kritik af venstrefløjen over en kam, der, sat på spidsen, siger at Danmark under deres indflydelse vil blive et modbydeligt diktatur hvis lige verden aldrig har set.
Der er jo enøjet kritk mod begge fløje, der som oftest har til hensigt at udstille modpartens stærke eller svage sider på en kritisk måde.
1. Højrefløjen. Fløjen der er ude på at lave samfundet om til et menneskekoldt junglelovs-samfund, hvor de svage ligger på gaden og dør, mens de stærke kører i limousine på arbejde.
Hospitaler er kun for ham der kan betale, og det er altid pengene der styrer hvem der har ret.
2. Venstrefløjen. Flytter al magt til staten, og lader samfundet bliver totalitært og topstyret. Ingen kan komme til top, og den personlige frihed der er i en fri økonomi fjernes fra alle.
Et land skal styres med love, regler og afgifter.
Sandheden skal nok findes, ved at se stort på de idealer der ligger til grund for de nkelte partier, og se hvad det er de tilbyder og hvad de kæmper for.
Og så skal man i dansk politik holde sig for øje, at hver gang der er en politiker, er der 10 spindoktorer - så langt de felste af de events eller udmeldinger der komemr fra et parti, er gennemarbejdet og her et bestemt formål - der ikke nødvendigvis er lige til at gennemskue.
Umiddelbart er min vurdering at begge fløje lige slemme til at bruge spin
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund