mboost-dp1
Bitcoin
Jeg bor i Frankrig og benytter sommetider bitcoins gennem min konto i danmark hvor de kører gennem nordic bitcoin. Det har jeg det sådan ok med.
Men nu er frankrigs politik og økonomi virkelig væsentligt anderledes. De er totalt nazier med betalinger hernede, har sjældent oplevet noget lignende. Man kan f.eks. ikke betale noget som helst til mere end €200 med kontanter. Bliv opdaget og du ryger nok i fængsel.
Jeg kan ikke lade være med at mistænke staten lidt for at gøre det, så de kan få lov at kigge lidt mere med på transaktionerne på en eller anden måde.
Er det helt tosset?
Men nu er frankrigs politik og økonomi virkelig væsentligt anderledes. De er totalt nazier med betalinger hernede, har sjældent oplevet noget lignende. Man kan f.eks. ikke betale noget som helst til mere end €200 med kontanter. Bliv opdaget og du ryger nok i fængsel.
Jeg kan ikke lade være med at mistænke staten lidt for at gøre det, så de kan få lov at kigge lidt mere med på transaktionerne på en eller anden måde.
Er det helt tosset?
#4, Bitcoins har, ifølge skaberne, den fordel at:
- mængden af dem ikke styres af en stat; der bliver produceret eksponentielt færre af dem indtil en maksimum på 21 millioner nås
- de er lette at opbevare og transportere, f.eks. online, på en usb-nøgle eller med en kode på et stykke papir
- transaktioner med dem foregår P2P, er altså stort set anonyme og kan (på godt og ondt) ikke køres tilbage
- mængden af dem ikke styres af en stat; der bliver produceret eksponentielt færre af dem indtil en maksimum på 21 millioner nås
- de er lette at opbevare og transportere, f.eks. online, på en usb-nøgle eller med en kode på et stykke papir
- transaktioner med dem foregår P2P, er altså stort set anonyme og kan (på godt og ondt) ikke køres tilbage
#6
- Eller når dit land sætter import/eksport forbud på deres egen valuta (Kina)
- Eller når dit land har kunstigt høje priser på dollars (Iran)
- Eller når du skal købe noget der ikke tåler dagens lys
- Eller når du ikke stoler på sikkerheden af din egen valuta
- Eller når du har lyst til at overføre penge øjeblikkeligt i stedet for at vente på bankerne nosser sig sammen til en international overførelse.
- Eller når dit land sætter import/eksport forbud på deres egen valuta (Kina)
- Eller når dit land har kunstigt høje priser på dollars (Iran)
- Eller når du skal købe noget der ikke tåler dagens lys
- Eller når du ikke stoler på sikkerheden af din egen valuta
- Eller når du har lyst til at overføre penge øjeblikkeligt i stedet for at vente på bankerne nosser sig sammen til en international overførelse.
blacktiger (9) skrev:- Eller når du har lyst til at overføre penge øjeblikkeligt i stedet for at vente på bankerne nosser sig sammen til en international overførelse.
Har du prøvet at overføre Bitcoins? Det kan tage flere timer, før den er gennemført.
kimsey0 (7) skrev:#4, Bitcoins har, ifølge skaberne, den fordel at:
- mængden af dem ikke styres af en stat; der bliver produceret eksponentielt færre af dem indtil en maksimum på 21 millioner nås
- de er lette at opbevare og transportere, f.eks. online, på en usb-nøgle eller med en kode på et stykke papir
- transaktioner med dem foregår P2P, er altså stort set anonyme og kan (på godt og ondt) ikke køres tilbage
21 millioner lyder umiddelbart ikke af meget. Har man fundet et navn for en bitcoin "øre"? Værdien af langt de fleste produkter vil jo uden tvivl oftest være i ører-ører-ører-ører klassen.
21 millioner er forsvindende lidt i forhold til fx Dollaren som der er cirka 830 millarder af i cirkulation.
Hvis vi som eksperiment sagde at vi skiftede dollaren ud med bitcoin så ville en bitcoin koste knap 40.000 dollars og en marsbar ville få prisskiltet 0,000025 Bitcoin. Det vil godt nok se fjollet ud.
Hvis de nu havde kaldet det bytecoin så kunne man trodsalt have kunne opfundet bitcoin som værende 1/8 af en bytecoin. Prisskiltet ville således kun have pålydt: 0,0002 marginalt mindre fjollet
mfriis (11) skrev:21 millioner lyder umiddelbart ikke af meget. Har man fundet et navn for en bitcoin "øre"? Værdien af langt de fleste produkter vil jo uden tvivl oftest være i ører-ører-ører-ører klassen.
100000000 = 1 BTC, så jo, den kan komme langt ned.
blacktiger (9) skrev:#6
- Eller når dit land sætter import/eksport forbud på deres egen valuta (Kina)
- Eller når dit land har kunstigt høje priser på dollars (Iran)
- Eller når du skal købe noget der ikke tåler dagens lys
- Eller når du ikke stoler på sikkerheden af din egen valuta
- Eller når du har lyst til at overføre penge øjeblikkeligt i stedet for at vente på bankerne nosser sig sammen til en international overførelse.
Kan også føje til listen:
- Når du gerne vil have en valuta der ikke kunstigt devalueres ved at staten printer penge og beholder dem selv, hvilket i praksis er en skjult skat (ligger på ca 2,5% per år for danske kroner)
- Når du gerne vil støtte en politisk sag (fx WikiLeaks) uden at risikere politisk forfølgelse. Dette gælder også politiske sager man ikke bliver retsforfulgt for i dag, men risikere at blive i fremtiden.
- Når man ikke har lyst til at betale vanvittigt høje gebyrer for at overføre penge til udlandet.
mfriis (11) skrev:
Hvis vi som eksperiment sagde at vi skiftede dollaren ud med bitcoin så ville en bitcoin koste knap 40.000 dollars og en marsbar ville få prisskiltet 0,000025 Bitcoin. Det vil godt nok se fjollet ud.
Du kan se en oversigt over betegnelserne af bitcoin fraktioner her: https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ#What_do_I_call_the_...
Kort opsumeret:
0,01 BTC = 1 bitcent
0,001 BTC = 1 mbit (udtales em-bit)
0,000 001 BTC = 1 ubit (udtales yu-bit)
NeoGeo (5) skrev:Man kan f.eks. ikke betale noget som helst til mere end €200 med kontanter. Bliv opdaget og du ryger nok i fængsel.
Jeg kan ikke lade være med at mistænke staten lidt for at gøre det, så de kan få lov at kigge lidt mere med på transaktionerne på en eller anden måde.
Er det helt tosset?
Det har nok en del at gøre med at bekæmpe f. eks. sort arbejde.
Her i Danmark fører Danmarks Statistik jo statistik over en masse ting, og en af de primære måleparametre for hvor meget sort arbejde der foregår, er hvor mange 1000-krone sedler der er i omløb.
Det er af samme årsag der kommer krav til elektroniske betaling for håndværksarbejde over et bestemt beløb udført mv., simpelthen for at give SKAT bedre mulighed for at fange folk som betaler kontant for at slippe for momsen (bankoverførsler er lettere at trævle igennem automatiseret end at forlange papirregninger fra alle folk).
Store sedler er generelt anset som værende en indikator for lyssky ting - hvad end det være falskmønteri, sort arbejde, hæleri mv.
#14: Hmm, jeg ville intuitivt have kaldt dem minibit og mikrobit - oh well...
NeoGeo (5) skrev:Men nu er frankrigs politik og økonomi virkelig væsentligt anderledes. De er totalt nazier med betalinger hernede, har sjældent oplevet noget lignende. Man kan f.eks. ikke betale noget som helst til mere end €200 med kontanter. Bliv opdaget og du ryger nok i fængsel.
I hvilke frankrig bor du? I mit frankrig er der faktisk ingen kontant begrænsninger mellem privat, hvis du bor i frankrig kan du nok læse dette ;-)
Paiement en espèces
Daniel-Dane (10) skrev:Har du prøvet at overføre Bitcoins? Det kan tage flere timer, før den er gennemført.
Så gør du det forkert (uden transaktionsgebyr).
Din transaktion er udbredt over hele netværket på et par sekunder. Efter det skal man have store mængder computerkraft for at kunne tilbageføre overførslen.
#14 du glemte
1 Satoshi = 0,000 000 01 BTC, den mindste enhed der findes.
#15 Det duer jo ikke når man snakker store penge, der er jo allerede noget der hedder kilobit og megabit. Desuden er det bare at følge SI-standarden.
Ok, der kan maks produceres 21 milioner bitcoins, og de produceres ikke af nogen stat, men af dem, der kommer først til mølle med at få tygget sig igennem lange algoritmer.
Deres påstand er så, at ingen stat har kontrollen med mønterne, og inflation findes ikke, fordi der ikke kan produceres flere mønter.
Men efterhånden som mønterne bliver eftertragtede, så stiger deres værdi. Man kan så dele dem ned i 10^8 stykker hver (og sikkert mindre med tiden). Det vil jo bare give en omvendt form for inflation: Mønterne stiger i værdi, og folk neddeler dem efter behov. Så er vi tilbage til, at nogen kan sidde og producere mønter. Ok ingen stat har kontrollen med mønterne, men det har dem, som har dem i lommerne.
Hvordan er det bedre, at en flok first-movers rykker ind og scorer 80% af de mønter, der nogensinde vil blive produceret og herefter tjener tykt på den omvendte inflation ved at vente og neddele mønterne, fremfor at handle i kendte valuta, hvor man kan veksle frem og tilbage så ingen stat har kontrol med alle betalingsmidlerne?
Deres påstand er så, at ingen stat har kontrollen med mønterne, og inflation findes ikke, fordi der ikke kan produceres flere mønter.
Men efterhånden som mønterne bliver eftertragtede, så stiger deres værdi. Man kan så dele dem ned i 10^8 stykker hver (og sikkert mindre med tiden). Det vil jo bare give en omvendt form for inflation: Mønterne stiger i værdi, og folk neddeler dem efter behov. Så er vi tilbage til, at nogen kan sidde og producere mønter. Ok ingen stat har kontrollen med mønterne, men det har dem, som har dem i lommerne.
Hvordan er det bedre, at en flok first-movers rykker ind og scorer 80% af de mønter, der nogensinde vil blive produceret og herefter tjener tykt på den omvendte inflation ved at vente og neddele mønterne, fremfor at handle i kendte valuta, hvor man kan veksle frem og tilbage så ingen stat har kontrol med alle betalingsmidlerne?
kalleguld (17) skrev:#15 Det duer jo ikke når man snakker store penge, der er jo allerede noget der hedder kilobit og megabit. Desuden er det bare at følge SI-standarden.
Det vil jeg så mene skyldes en hjerneblødning fra dem der har lavet systemet. En bit er vel også en bit? Så der kan det også forveksles.
Men det er vel også for meget at forvente af folk, at de tænker en anelse ud over deres næse når de lavet noget "nyt" der er "in".
I øvrigt faldt denne mig lige ind:
Fra www.skat.dk:
Definition af et pyramidespil
Ved et pyramidespil forstås et pyramidisk opbygget arrangement, hvor deltageren ved indskud har mulighed for en økonomisk gevinst, når denne skaffer nye deltagere, og dermed nye indskud, til arrangementet.
Man kan vel egentlig sige, at de første, der fik raget mønter til sig, har en god interesse i at hverve nye medlemmer. Der bliver jo færre mønter per times computing, så det udvander ikke rigtigt de eksisterende mønter. Men jo flere, der bruger mønterne, jo mere værdi og troværdighed får de. Dvs dem, der allerede har mønter, har stor interesse i, at hverve nye ind i systemet. Og dem, der kommer først til fadet, scorer sig en meget stor del af kagen.
Det lugter da ret meget af pyramidespil, ville jeg sige. Jeg kan da godt forstå, at et sådan system bliver vildt populært på kort tid: Vær med og bliv rig, eller bliv ude og se toget køre forbi snuden på dig. Gad vide, om det holder, eller der sker det samme som med boligmarkedet, de hollandske tulipanløgmarked og andre underlige, kortvarige bobler? ;)
Fra www.skat.dk:
Definition af et pyramidespil
Ved et pyramidespil forstås et pyramidisk opbygget arrangement, hvor deltageren ved indskud har mulighed for en økonomisk gevinst, når denne skaffer nye deltagere, og dermed nye indskud, til arrangementet.
Man kan vel egentlig sige, at de første, der fik raget mønter til sig, har en god interesse i at hverve nye medlemmer. Der bliver jo færre mønter per times computing, så det udvander ikke rigtigt de eksisterende mønter. Men jo flere, der bruger mønterne, jo mere værdi og troværdighed får de. Dvs dem, der allerede har mønter, har stor interesse i, at hverve nye ind i systemet. Og dem, der kommer først til fadet, scorer sig en meget stor del af kagen.
Det lugter da ret meget af pyramidespil, ville jeg sige. Jeg kan da godt forstå, at et sådan system bliver vildt populært på kort tid: Vær med og bliv rig, eller bliv ude og se toget køre forbi snuden på dig. Gad vide, om det holder, eller der sker det samme som med boligmarkedet, de hollandske tulipanløgmarked og andre underlige, kortvarige bobler? ;)
#22 Det er vel ikke en forudsætning for velfærden, at der skal være skat på, når penge vandrer rundt i systemet?
Beskatning kan jo ligge på arbejde, miljøbeskatning, afgifter, virksomhedsskatter mv. på samme måde, som det er i dag. Om man betaler digitalt via alm. banker via kontooverførsler eller digitalt via bitcoin-systemet er vel sådan set underordnet. Den der bitcoin-bank vil lynhurtigt blive lagt under finansiel kontrol. Også for at undgå, at systemet bliver brugt til fusk og sortbørshandel.
Beskatning kan jo ligge på arbejde, miljøbeskatning, afgifter, virksomhedsskatter mv. på samme måde, som det er i dag. Om man betaler digitalt via alm. banker via kontooverførsler eller digitalt via bitcoin-systemet er vel sådan set underordnet. Den der bitcoin-bank vil lynhurtigt blive lagt under finansiel kontrol. Også for at undgå, at systemet bliver brugt til fusk og sortbørshandel.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund