mboost-dp1
NASA
Fragten ned er vel ikke vildt dyr. Jeg ved ikke hvad de gamle rum kapsler kostede i entry men at få en stor sten eller beholder med mineraler ned på jorden fra månen er vel dybest set et spm. om at sigte godt, et varmeskjold i bunden og noget faldskærm til at bremse (bare en smule)
Fragten op må vi gå ud fra er nye forsyninger af robotter og reservedele.
Dyrt foretagende uden tvivl men med den pris visse mineraler har herhjemme og udsigten til der bliver mindre af dem er det nok ikke helt dumt. Forfiner de teknikken flyver der nogle ret vilde klumper mineraler rundt derude.
Fragten op må vi gå ud fra er nye forsyninger af robotter og reservedele.
Dyrt foretagende uden tvivl men med den pris visse mineraler har herhjemme og udsigten til der bliver mindre af dem er det nok ikke helt dumt. Forfiner de teknikken flyver der nogle ret vilde klumper mineraler rundt derude.
X3N4T3 (4) skrev:..ud mod det uendelige univers..
Rettelse..
Mod det uendelige, univers!
http://cdn.babble.com/strollerderby/wp-content/upl...
Jim Night (5) skrev:Kunne de resurser mon bruges på genbrug af jordens mineraler i stedet, eller er det for håbløst at genbruge?
Hvis prisen på råvarer bliver så skyhøj, må det da snart kunne betale sig med genbrug...
At genbruge mineraler er dyrt og forurender meget.
Men nu taler vi jo heller ikke om guld eller kobber, men om nogle mineraler som er yderst sjældne, ikke mineraler som er i hver husstand
et giver god mening at udvinde Neodym på månen... tænk hvis man en dag ikke ville kunne gøre dette :
Der er ingen pointe i at omdirigere penge fra rumforskning til f.eks. genbrug. Det er vigtigt at vi forsøger at udvide vores viden på flere fronter, frem for at fokusere på en enkelt. Rumfronten er temmelig vigtig at udvikle på, da det er derude vi finder resourcer og viden, som ikke er tilgængelige på Jorden.
Ved at udvikle på rumfarten bliver det billigere og billigere med tiden og til sidst har vi kolonier flere steder i solsystemet, hvor vi også kan forske helt nye teknologier. Samt at de bliver feriemål for "normale" mennesker. (måske nok først om 50-100 år, but still)
At have en base på månen vil gøre det nemmere at udvikle bl.a. interstellare fremdriftsteknologier, da det er væsentligt nemmere at teste noget fra månen end fra Jorden pga den lavere tyngdekraft.
Desuden kan man, som andre også har nævnt, skyde resourcerne afsted fra månen til jorden.
Man kan konstruere en art kanon som er rettet mod jorden med cargo-pods som "ammunition". Disse kan bruge faldskærme til at "lande" sikkert på Jorden. Man kan konstruere en RailGun med magneter, så det eneste fremdriftsmiddel man skal bruge er strøm og det kan solceller og minet He3 fra månens støv bruges til.
Der er rigelige mænger energi og resourcer på månen. Vi skal bare op og hente dem!
Ved at udvikle på rumfarten bliver det billigere og billigere med tiden og til sidst har vi kolonier flere steder i solsystemet, hvor vi også kan forske helt nye teknologier. Samt at de bliver feriemål for "normale" mennesker. (måske nok først om 50-100 år, but still)
At have en base på månen vil gøre det nemmere at udvikle bl.a. interstellare fremdriftsteknologier, da det er væsentligt nemmere at teste noget fra månen end fra Jorden pga den lavere tyngdekraft.
Desuden kan man, som andre også har nævnt, skyde resourcerne afsted fra månen til jorden.
Man kan konstruere en art kanon som er rettet mod jorden med cargo-pods som "ammunition". Disse kan bruge faldskærme til at "lande" sikkert på Jorden. Man kan konstruere en RailGun med magneter, så det eneste fremdriftsmiddel man skal bruge er strøm og det kan solceller og minet He3 fra månens støv bruges til.
Der er rigelige mænger energi og resourcer på månen. Vi skal bare op og hente dem!
Jim Night (5) skrev:Kunne de resurser mon bruges på genbrug af jordens mineraler i stedet, eller er det for håbløst at genbruge?
Hvis prisen på råvarer bliver så skyhøj, må det da snart kunne betale sig med genbrug...
Tjae, hvis et privat firma mener at det kan betale sig er det vel deres sag.
Hvis de faktisk får det gennemført betyder det også at den samlede viden om rumfart på Jorden øges.
Det kan ikke skade at udvide horisonterne en smule - selvom at vi nok allesamen er døde til den tid hvor rumfarten virkelig får betydning (hvis vi ikke udrydder os selv inden).
Nyhed skrev:Imens Jordens resurser lige så langsomt begynder at slippe op, ser det nyopstartede entreprenørfirmaMoon Express Inc.RDA Corporation ud mod det uendelige univers, hvor de har til sinde at udvinde mineraler fra månen Pandora.
Der er selvfølgelig udelukkende tale om sjældne metaller som f.eks.neodym og praseodymunobtainium, hvis pris her på Jorden begynder at være astronomisk.
fix'd
Nyhed skrev:Imens Jordens resurser lige så langsomt begynder at slippe op, ser det nyopstartedeentreprenørfirma Moon Express Inc.pakkefirma "Planet Express" ud mod det uendelige univers, hvor de har til sinde at udvinde mineraler fra månen.
Der er selvfølgelig udelukkende tale om sjældne metaller som f.eks. neodym og praseodym, hvis pris her på Jorden begynder at være astronomisk.
[b]Holdet består lige nu af Philip J. Fry, Turanga Leela, Bender Bending Rodríguez, Professor Hubert J. Farnsworth, Hermes Conrad, Dr. John Zoidberg og Amy Wong
Really fix'ed...
Fedt nok. Historien har jo gang på gang vist hvordan minedrift er til stor glæde for underudviklede områder.
At man i dag ikke ved en skid om Inka'er, Atekerne eller noget er jo komplet ligemeget. Vi skulle jo ha GULD!
Se bare på Amerika for 200år siden og nu. Fantastisk flot ser det jo ud nu.... og så var det jo også godt at få fældet alle de skide træer som stod i vejen overalt derovre.
NOT.
At man i dag ikke ved en skid om Inka'er, Atekerne eller noget er jo komplet ligemeget. Vi skulle jo ha GULD!
Se bare på Amerika for 200år siden og nu. Fantastisk flot ser det jo ud nu.... og så var det jo også godt at få fældet alle de skide træer som stod i vejen overalt derovre.
NOT.
#7 / Dest >
Altså, så meget er 10g heller ikke værd.
Historiske priser for neodym:
http://www.mceproducts.com/public/public/WebDocume...
Nu om dage snakker vi ca. 80000 USD pr. ton, eller 80 USD pr. kilogram.
Neodymium i ren form bruges til særligt kraftige magneter, a'la dem vindmøller bruger.
Vestas bruger cirka 200 kg neodymium i deres vindmøller, mens Siemens bruger 20 tons i deres.
Begge firmaer mener dog at de godt kan producere vindmøller uden brug af neodynium, dog vil møllerne blive væsentligt tungere og mindre effektive af dette skifte.
Vindmøller holder ca. 25 år nu om dage.
Altså, så meget er 10g heller ikke værd.
Historiske priser for neodym:
http://www.mceproducts.com/public/public/WebDocume...
Nu om dage snakker vi ca. 80000 USD pr. ton, eller 80 USD pr. kilogram.
Neodymium i ren form bruges til særligt kraftige magneter, a'la dem vindmøller bruger.
Vestas bruger cirka 200 kg neodymium i deres vindmøller, mens Siemens bruger 20 tons i deres.
Begge firmaer mener dog at de godt kan producere vindmøller uden brug af neodynium, dog vil møllerne blive væsentligt tungere og mindre effektive af dette skifte.
Vindmøller holder ca. 25 år nu om dage.
Lord HellFire (13) skrev:Der er ingen pointe i at omdirigere penge fra rumforskning til f.eks. genbrug. Det er vigtigt at vi forsøger at udvide vores viden på flere fronter, frem for at fokusere på en enkelt. Rumfronten er temmelig vigtig at udvikle på, da det er derude vi finder resourcer og viden, som ikke er tilgængelige på Jorden.
Ved at udvikle på rumfarten bliver det billigere og billigere med tiden og til sidst har vi kolonier flere steder i solsystemet, hvor vi også kan forske helt nye teknologier. Samt at de bliver feriemål for "normale" mennesker. (måske nok først om 50-100 år, but still)
At have en base på månen vil gøre det nemmere at udvikle bl.a. interstellare fremdriftsteknologier, da det er væsentligt nemmere at teste noget fra månen end fra Jorden pga den lavere tyngdekraft.
Desuden kan man, som andre også har nævnt, skyde resourcerne afsted fra månen til jorden.
Man kan konstruere en art kanon som er rettet mod jorden med cargo-pods som "ammunition". Disse kan bruge faldskærme til at "lande" sikkert på Jorden. Man kan konstruere en RailGun med magneter, så det eneste fremdriftsmiddel man skal bruge er strøm og det kan solceller og minet He3 fra månens støv bruges til.
Der er rigelige mænger energi og resourcer på månen. Vi skal bare op og hente dem!
Jeg støtter din 'sag' - ved at smide kviksølv, platin, guld, freon, neon, bly, helium, iridium, glas og andre nice ting DIREKTE I SKRALDEREN... for satme om andre skal have glæde af tingene !...
idiot
TrolleRolle (18) skrev:Fedt nok. Historien har jo gang på gang vist hvordan minedrift er til stor glæde for underudviklede områder.
At man i dag ikke ved en skid om Inka'er, Atekerne eller noget er jo komplet ligemeget. Vi skulle jo ha GULD!
Se bare på Amerika for 200år siden og nu. Fantastisk flot ser det jo ud nu.... og så var det jo også godt at få fældet alle de skide træer som stod i vejen overalt derovre.
NOT.
Nu er der jo hverken indfødte elelr træer på månen så mon ikke det går at der er nogen der graver lidt efter noget metal?
Men hvordan med rettighederne til undergrunden på månen? Er det bare først til mølle princippet? og hvilke love gælder deroppe? - Jeg forudser en god omgang space wild west
BeLLeDK (21) skrev:TrolleRolle (18) skrev:Fedt nok. Historien har jo gang på gang vist hvordan minedrift er til stor glæde for underudviklede områder.
At man i dag ikke ved en skid om Inka'er, Atekerne eller noget er jo komplet ligemeget. Vi skulle jo ha GULD!
Se bare på Amerika for 200år siden og nu. Fantastisk flot ser det jo ud nu.... og så var det jo også godt at få fældet alle de skide træer som stod i vejen overalt derovre.
NOT.
Nu er der jo hverken indfødte elelr træer på månen så mon ikke det går at der er nogen der graver lidt efter noget metal?
Men hvordan med rettighederne til undergrunden på månen? Er det bare først til mølle princippet? og hvilke love gælder deroppe? - Jeg forudser en god omgang space wild west
Hvis det er først til mølle har USA vist dibs on the moon...
#21 AAARRGg... jeg vidste bare at den ville blive misforstået pga træer og indfødte.
At der ikke er en skid på månen betyder jo ikke at det er ligemeget hvad vi gør ved den. Selv her på jorden har vi eksempler på steder som ikke ligefrem er blevet pænere. Hvad synes du f.eks. om dette Ørken --> fuckup.
At der ikke er træer eller indfødte på månen betyder ikke at det er ligegyldigt at vi lader den pløje op af robotter i årevis, inden vi rigtig går i gang med at undersøge hvad der egenlig er deroppe.
Da englænderne brugte kanoner og dynamit for at åbne pyramiderne var det også det vildeste hi-tech. I dag laver man bare facepalm over hvor meget viden der må være gået tabt ved deres lidt grove "research"... som nok også hovedsageligt var motiveret af grådighed.
Sender vi en helvedes masse maskiner derop for at tjene penge, inden vi sender nogen op for at lave forskning, så risikerer vi at opdage "liv på månen" i form af bakterier og andet pis som lige følger med op.
At der ikke er en skid på månen betyder jo ikke at det er ligemeget hvad vi gør ved den. Selv her på jorden har vi eksempler på steder som ikke ligefrem er blevet pænere. Hvad synes du f.eks. om dette Ørken --> fuckup.
At der ikke er træer eller indfødte på månen betyder ikke at det er ligegyldigt at vi lader den pløje op af robotter i årevis, inden vi rigtig går i gang med at undersøge hvad der egenlig er deroppe.
Da englænderne brugte kanoner og dynamit for at åbne pyramiderne var det også det vildeste hi-tech. I dag laver man bare facepalm over hvor meget viden der må være gået tabt ved deres lidt grove "research"... som nok også hovedsageligt var motiveret af grådighed.
Sender vi en helvedes masse maskiner derop for at tjene penge, inden vi sender nogen op for at lave forskning, så risikerer vi at opdage "liv på månen" i form af bakterier og andet pis som lige følger med op.
Det ligner grundlaget for produktionen af mit nye fladskærms TV :)TrolleRolle (25) skrev:Hvad synes du f.eks. om dette Ørken --> fuckup.
Hvorfor skal alt være "pænt" og uberørt? Jorden skal sku nok overleve, vores arts fremtid og de økosystemer vi basere vores overlevelse på er mere usikker.
#2: mfriis skrev:er vel dybest set et spm. om at sigte godt, et varmeskjold i bunden og noget faldskærm til at bremse (bare en smule)
Well det kræver stadig at du sparker hårdt nok til din beholder at den flyver ved ca 8.600km/t for at den kan forlade månen.
Dette gøres nok bedst økonomisk via en stor "railgun" drevet af et par fodboldbaner solceller.
#24: terracide skrev:Hvis det er først til mølle har USA vist dibs on the moon...
Månen er egentlig frit land så alle kan gå derop og bruge et stykke af den, selvom USA var de første til at sætte et flag så er det ikke dem der ejer den.
Hvordan ville livet på Jorden have set ud uden månen? Garanteret ikke særligt intelligent, men man kan jo også betvivle hvor intelligent det er at drive rovdrift på Månens ressourser. Når man tænker på at Månen øger sin afstand til jorden med 3,82 cm om året, hvilket medfører en gradvis nedsættelse af Jordens rotation på omkring 0,002 sekunder per dag per århundrede, vil konsekvenserne af minedrift og trafik Månen tur/retur temmeligt sikkert bringe vår sårbare forhold til Luna mod en katastrofal afstandsforelskelse. Med denne udvikling er der ved at være skræmmende mange kandidater til den mest effektive udslettelse af alt liv på Jorden. SUK!
#31 UN siger det ganske kort og godt:
Men når det kommer dertil så gælder der vel de samme regler som på jorden. Kan du opretholde suverænitet over et område at fysisk land så er det dit. Der er som sådan intet der forhindrer dig i at tage til Samsø og ærklære den dit eget land. Hvis du kan opretholde suveræniteten over for den danske stat så er den din. I første omgang bliver det at smide Lars Bom på porten, dernæst at forhindre landsætning af Danske tropper.
For at blive medlem af UN skal du i øvrigt sponsoreres af et par eksisterende medlemmer.
Så en "wild west" stemning på månen bliver nok svær at undgå når vi kommer så langt :)
Q: Can any State claim a part of outer space as its own?
A: No. The Outer Space Treaty states that outer space, including the Moon and other celestial bodies is not subject to national appropriation by claim of sovereignty, by means of use or occupation, or by any other means. The Treaty establishes the exploration and use of outer space as the "province of all mankind." The Moon Agreement expands on these provisions by stating that neither the surface nor the subsurface of the Moon, nor any part thereof, or natural resources in place, shall become property of any State, international intergovernmental or non-governmental organization, national organization or non-governmental entity or of any natural person.
Men når det kommer dertil så gælder der vel de samme regler som på jorden. Kan du opretholde suverænitet over et område at fysisk land så er det dit. Der er som sådan intet der forhindrer dig i at tage til Samsø og ærklære den dit eget land. Hvis du kan opretholde suveræniteten over for den danske stat så er den din. I første omgang bliver det at smide Lars Bom på porten, dernæst at forhindre landsætning af Danske tropper.
For at blive medlem af UN skal du i øvrigt sponsoreres af et par eksisterende medlemmer.
Så en "wild west" stemning på månen bliver nok svær at undgå når vi kommer så langt :)
AtTænkeSig (32) skrev:Hvordan ville livet på Jorden have set ud uden månen? Garanteret ikke særligt intelligent, men man kan jo også betvivle hvor intelligent det er at drive rovdrift på Månens ressourser. Når man tænker på at Månen øger sin afstand til jorden med 3,82 cm om året, hvilket medfører en gradvis nedsættelse af Jordens rotation på omkring 0,002 sekunder per dag per århundrede, vil konsekvenserne af minedrift og trafik Månen tur/retur temmeligt sikkert bringe vår sårbare forhold til Luna mod en katastrofal afstandsforelskelse. Med denne udvikling er der ved at være skræmmende mange kandidater til den mest effektive udslettelse af alt liv på Jorden. SUK!
Tvivlsomt om livet ville have kommet særligt langt uden månen...den stabilisere nemlig Jordens parallelakse hældning.
Og du er tydeligvis ignorant hvis du tror at minedrift på månen vil udslette livet på Jorden...
#32: AtTænkeSig skrev:Hvordan ville livet på Jorden have set ud uden månen? Garanteret ikke særligt intelligent, men man kan jo også betvivle hvor intelligent det er at drive rovdrift på Månens ressourser. Når man tænker på at Månen øger sin afstand til jorden med 3,82 cm om året, hvilket medfører en gradvis nedsættelse af Jordens rotation på omkring 0,002 sekunder per dag per århundrede, vil konsekvenserne af minedrift og trafik Månen tur/retur temmeligt sikkert bringe vår sårbare forhold til Luna mod en katastrofal afstandsforelskelse. Med denne udvikling er der ved at være skræmmende mange kandidater til den mest effektive udslettelse af alt liv på Jorden. SUK!
Hvis man virkelig mener dette kunne blive et problem (tvivler jeg meget på da man jo ikke ligefrem gider skyde billige grundstoffer ned til os)
Men skulle man mene det kunne blive et problem kan man da bare skyde et ton billig jern den modsatte vej hver gang man skyder et ton værdifuld til jorden.
Ja.zeonos (36) skrev:hvad hvis vi har takeoff på den modsatte side a månen, skubber vi den så tilbage mod dens oprindelige bane???
#32
Nej.
Hvis materialet ikke længere er tilgængeligt på Jorden, og der ikke kan fremstilles alternativer, for en mindre pris end rum-udvinding koster; så er dette argument vel ligegyldigt.Nyhed skrev:Skeptikere har dog allerede påpeget, at hele idéen med at udvinde mineraler fra rummet er tosset, da prisen på fragt frem og tilbage er enorm.
Udbud og efterspørgsel ;)
Backfirejr (42) skrev:*ressourcer*
spell check please...
Du har ret i at det ser forkert ud, men ligesom så mange andre ord skifter stavemåder, har resurser også gjort det:
http://www.denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvi...
Har du hørt om majonæse?
Lad mig citere noget, selvom jeg er enig med dig:terracide (44) skrev:Den er på vej ud (helt officielt), da kun ganske få stavetåber brugte den...har du hørt om at holde sig á jour?
Og rostbøf og bur-går kommer sikkert også med en dag.http://sproget.dk/sprogbrevet/sprogbrev-nr-11 skrev:Det er rigtigt at en snes franske ord har fået fordansket stavemåde, fx resurse, krebinet, kommuniké, regi, remulade, majonæse, silhuet, ajour, dog således at det i de fleste tilfælde er fuldt korrekt at fortsætte med de rent franske stavemåder. De sidste 3-400 år har vi haft tradition for at fordanske franske ord, hvis de er blevet almindelige i dansk. Og i bekendtgørelsen fra 1892 om den danske retskrivning står der at det er sådan det skal være. Der er derfor hundredvis af fordanskede franske ord i forvejen, fx brysk, bøf, direktør, fars, føljeton, karantæne, kontor, kupé, kø, likør, nervøs, løjtnant, sovs, kotelet.
Jeg ved godt, at artiklen er gammel, men den fortæller alligevel, at man bruger fordanskede ord i sin hverdag hele tiden, så at sige, at man voldtager sproget ved at fordanske nye ord, er faktisk "close-minded" og hyklerisk.
Bemærk venligst at dette IKKE er et angreb på dig, ej heller har jeg påstået, at du voldtager sproget i dit ovenstående indlæg; Jeg forsøger blot at starte en sund debat, og jeg vil da selv med glæde lægge ud med at sige, at jeg aldrig nogensinde vil skrive "majonæse" skulle den blive populær igen.
#43 Fair enough. Har bare aldrig set den stavemåde før i nogen af mine ordbøger, men hvis den står i Den Store Danske, så må jeg jo tage det for gode varer.
Ughh... de der fordanskninger skærer virkeligt i øjnene, på en grammar-nazi som mig. x___x
Ughh... de der fordanskninger skærer virkeligt i øjnene, på en grammar-nazi som mig. x___x
#49 Sense, you are making none. (edit: Okay, I get it now.. den fes bare ikke lige ind med det samme. Bruger opdaterede bøger.)
Desuden sagde jeg ikke at det ikke stod på den måde, i bøgerne, jeg har bare aldrig set det skrevet på den måde før, da jeg ikke lige har haft brug for at slå ordet op... nu er ordet trods alt rimeligt nemt at forstå når det næsten er det samme, hvad enten det er på dansk, fransk, engelsk, etc...
Desuden sagde jeg ikke at det ikke stod på den måde, i bøgerne, jeg har bare aldrig set det skrevet på den måde før, da jeg ikke lige har haft brug for at slå ordet op... nu er ordet trods alt rimeligt nemt at forstå når det næsten er det samme, hvad enten det er på dansk, fransk, engelsk, etc...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund