mboost-dp1
unknown
Offtopic:
Når jeg kigger en tråd som denne igennem så undrer jeg mig virkelig over mange af de indlæg der er vurderet som "flamebait". De fleste af dem er overhovedet ikke "flamebait", blot et udtryk fra personens egen mening (foretrukne browser).
Kan vi ikke lige smide alle de små n00bs, som sidder hjemme på deres værelser med deres små hormonforstyrrede teenageproblemer og trykker på "flamebait" så snart de er uenig med en person.
Bare fordi jeres forældre tvang jer til at tage opvasken betyder det ikke at i skal sidde og trykke på "flamebait" knappen.
Grow up, please !
Når jeg kigger en tråd som denne igennem så undrer jeg mig virkelig over mange af de indlæg der er vurderet som "flamebait". De fleste af dem er overhovedet ikke "flamebait", blot et udtryk fra personens egen mening (foretrukne browser).
Kan vi ikke lige smide alle de små n00bs, som sidder hjemme på deres værelser med deres små hormonforstyrrede teenageproblemer og trykker på "flamebait" så snart de er uenig med en person.
Bare fordi jeres forældre tvang jer til at tage opvasken betyder det ikke at i skal sidde og trykke på "flamebait" knappen.
Grow up, please !
#51 Pas på, det pointerede jeg også, og blev ratet til flamebait :(
Og så skriver jeg at man også bare kan bruge et lignende plugin til IE der tilbyder adblock, bam flamebait.
Tror vist tingene vender med tiden, nu er der jo efterhånden ikke andet end Firefox "fanboys".
Og så skriver jeg at man også bare kan bruge et lignende plugin til IE der tilbyder adblock, bam flamebait.
Tror vist tingene vender med tiden, nu er der jo efterhånden ikke andet end Firefox "fanboys".
#52
Øhhh.... FiskerQ. Min smarte Firefox søgefunktion har netop fortalt mig at du har skrevet 10 ud af 53 indlæg. Du har altså skrevet 20 % af indlæggene i en debat om browser du egentligt ikke interesserer for. Kunne du ikke nøjes med at skrive din personlige mening EN gang og så ellers blande dig uden om hvis du ikke har noget interessant at bidrage med? Tænk hvis alle os Firefox Fanboys som du så diplomatisk vælger at kalde os også skrev 10 ligegyldige indlæg hver gang IE blev nævnt.
Øhhh.... FiskerQ. Min smarte Firefox søgefunktion har netop fortalt mig at du har skrevet 10 ud af 53 indlæg. Du har altså skrevet 20 % af indlæggene i en debat om browser du egentligt ikke interesserer for. Kunne du ikke nøjes med at skrive din personlige mening EN gang og så ellers blande dig uden om hvis du ikke har noget interessant at bidrage med? Tænk hvis alle os Firefox Fanboys som du så diplomatisk vælger at kalde os også skrev 10 ligegyldige indlæg hver gang IE blev nævnt.
Må nu indrømme at jeg heller ikke kan se hvorfor denne borwser får så meget omtale.
Bruger selv Opera kiggede lidt på FF for et stykke tid siden men brøs mig dog ikke om den.
Bruger selv Opera kiggede lidt på FF for et stykke tid siden men brøs mig dog ikke om den.
#54 mole02:
Nu skriver han jo ikke alene, at han er til Internet Explorer, han argumenterer også for nogle af de ting, som andre betegner som Firefox-specifikke fordele. Det er meningen med debat. Det er i mine øjne mere givende en en debat, hvor alle der bruger Firefox skriver. Det nævnes flere gange i denne tråd, at konkurrence er vigtigt, og det er jo netop essentielt at argumentere for de forskellige browsere og veje deres fordele og ulemper imod hinanden.
Der er også efter min opfattelse mange, der er hurtige til at kalde for Firefox for det største siden den elektriske pære, uden de egentlig ved, hvad man kan med f.eks. Internet Explorer. Der er ikke noget i vejen for, at man vælger Firefox fremfor Internet Explorer eller omvendt, men det skal ske med reel argumentation og ikke pga. uvidenhed - især ikke, hvis man gerne vil have andre med på vognen.
Nu skriver han jo ikke alene, at han er til Internet Explorer, han argumenterer også for nogle af de ting, som andre betegner som Firefox-specifikke fordele. Det er meningen med debat. Det er i mine øjne mere givende en en debat, hvor alle der bruger Firefox skriver. Det nævnes flere gange i denne tråd, at konkurrence er vigtigt, og det er jo netop essentielt at argumentere for de forskellige browsere og veje deres fordele og ulemper imod hinanden.
Der er også efter min opfattelse mange, der er hurtige til at kalde for Firefox for det største siden den elektriske pære, uden de egentlig ved, hvad man kan med f.eks. Internet Explorer. Der er ikke noget i vejen for, at man vælger Firefox fremfor Internet Explorer eller omvendt, men det skal ske med reel argumentation og ikke pga. uvidenhed - især ikke, hvis man gerne vil have andre med på vognen.
Jeg kan godt give folks indlæg betegnelsen flamebait.
Men det afhænger af hvad folk skriver.
Selv sytes jeg det er sjældent folk kommer sovende til en flamebait rating på deres indlæg.
Tit er det ikke kun hvad man siger, men hvordan man siger det.
Og nej jeg syntes faktisk ikke her er fyldt med "firefox zealots".
Der er nogle stykker. (Uden at jeg vil nævne navne.)
For der er præcis lige så mange IE zealots, og de er ikke synderligt begavede at høre på heller.
Lige så meget er jeg TRÆT af, når Microsoft bliver svinet til i en tråd, så er det AUTOMATISK "linux zealots" der får skylden.
Tro mig!...
Windows brugerne taler sjældent ret meget pænere, om Microsoft og Windows heller.
Men det afhænger af hvad folk skriver.
Selv sytes jeg det er sjældent folk kommer sovende til en flamebait rating på deres indlæg.
Tit er det ikke kun hvad man siger, men hvordan man siger det.
Og nej jeg syntes faktisk ikke her er fyldt med "firefox zealots".
Der er nogle stykker. (Uden at jeg vil nævne navne.)
For der er præcis lige så mange IE zealots, og de er ikke synderligt begavede at høre på heller.
Lige så meget er jeg TRÆT af, når Microsoft bliver svinet til i en tråd, så er det AUTOMATISK "linux zealots" der får skylden.
Tro mig!...
Windows brugerne taler sjældent ret meget pænere, om Microsoft og Windows heller.
en vigtig grund til at det et er flot klaret at så mange har downloaded firefox er jo også at der ikke ligger et stort firma bag med bunkevis af penge, men at reklameringen for firefox bl.a. kun er sket v.h.a. bidrag til projektet og det derfor heller ikke har samme kapital til videreudvikling og undersøgelser af hvad kunderne ønsker. Der er heller intet styresystem der er født med firefox og brugerne er derfor heller ikke "tvunget" til at bruge den.
btw er jeg den eneste der skumler lidt over at popup blokkeren i SP2 er totalt rip-off af firefox?
btw er jeg den eneste der skumler lidt over at popup blokkeren i SP2 er totalt rip-off af firefox?
#61
Man gør vist hvad man kan, for at det ikke gøres alt for svært at skifte.
Derfor ligner popup blockeren i den aller nyeste Firebox, den i Windows XPs SP2.
Ligesom firefox også har flyttet, på nogle menupunkter af samme årsag.
Popup blockeren er en ny ting, som SP2 implementere i IE.
Firefox har så lavet nogle kosmetiske ændringer, til ære for Windows folket... :D
btw er jeg den eneste der skumler lidt over at popup blokkeren i SP2 er totalt rip-off af firefox?
Man gør vist hvad man kan, for at det ikke gøres alt for svært at skifte.
Derfor ligner popup blockeren i den aller nyeste Firebox, den i Windows XPs SP2.
Ligesom firefox også har flyttet, på nogle menupunkter af samme årsag.
Popup blockeren er en ny ting, som SP2 implementere i IE.
Firefox har så lavet nogle kosmetiske ændringer, til ære for Windows folket... :D
oh btw en ting jeg har lagt mærke til, tror det var fra ff 0.8 til 0.8 de flyttede shortcut til download manageren fra ctrl+y til ctrl+j ... hvorfor :D? irreterede mig lidt .. :| endnu en "kosmisk" ændring for at gøre det nemmere for folk der brugt ie's downloader mana.. nårh nej, det har den jo ikke .. :P
Jeg har så lige prøvet Firefox idag for anden gang. Sidst var i 0. et eller andet. Må sige det er blevet bedre men kan ikke forstå hvorfor flash skal køre langsommere i firefox end i IE. Jeg oplevede at et spil jeg spiller lidt kører markant langsommere i firefox end i IE. Prøvede så at sætte IE og firefox ud for hinanden så jeg kunne se det og det kørte 25-50% (eller deromkring) langsommere i Firefox end i IE.
#64 jeg har så ikke oplevet noget lignende... flash kører her ens, ligemeget hor krævende de er..
Jeg undre mig ærligt talt en smule over, at vi i en diskussion om firefox er nået til #65, uden at der er så meget som en eneste der her nævnt mouse gestures.
Personligt bliver jeg ufattelig "stresset" af at surfe med en browser uden.. (kunne også bruge det når jeg bevæger mig rundt i windows explorer)
Derudover så vil jeg give folk ret i at tabbed browsing er en drøm :-)
Men syntes stadig ikke at jeg kan indstille TB ordentligt i FF. I opera syntes jeg at den fungere perfekt som standard...
I sidste ende syntes jeg at FF er genialt hvis man lige hurtigt skal tjekke noget. Hvis jeg skal sidde i længere tid, og have mange sider åbne, så er valget klart Opera! ;-)
Som en lille sidebemærkning vil jeg overraskende nok (havde ikke regnet med at det skulle ske), give Fisker_Q og Ajax ret i at det virker som om at nogle folk giver dem flamebait "status", udelukkende fordi at de ikke kan lide IE...
(kommaer er placeret fuldstændig @random, tak for tålmodigheden :-)
[POSTEDIT]
Opdagede lige at denne tråd, med massere af beskyldninger om flaming/flamebait, er indsendt af Flammable.
Syntes at det der lidt ironisk :-)
[/POSTEDIT]
Personligt bliver jeg ufattelig "stresset" af at surfe med en browser uden.. (kunne også bruge det når jeg bevæger mig rundt i windows explorer)
Derudover så vil jeg give folk ret i at tabbed browsing er en drøm :-)
Men syntes stadig ikke at jeg kan indstille TB ordentligt i FF. I opera syntes jeg at den fungere perfekt som standard...
I sidste ende syntes jeg at FF er genialt hvis man lige hurtigt skal tjekke noget. Hvis jeg skal sidde i længere tid, og have mange sider åbne, så er valget klart Opera! ;-)
Som en lille sidebemærkning vil jeg overraskende nok (havde ikke regnet med at det skulle ske), give Fisker_Q og Ajax ret i at det virker som om at nogle folk giver dem flamebait "status", udelukkende fordi at de ikke kan lide IE...
(kommaer er placeret fuldstændig @random, tak for tålmodigheden :-)
[POSTEDIT]
Opdagede lige at denne tråd, med massere af beskyldninger om flaming/flamebait, er indsendt af Flammable.
Syntes at det der lidt ironisk :-)
[/POSTEDIT]
Hvor er det sjovt at alle diskutioner der omhandler enten Firefox, IE, Microsoft, Windows eller Linux altid kommer ud på et sidespor.
Det eneste nyheden handler om er jo at FF har haft 10 mill downloads ikke andet.
Det eneste nyheden handler om er jo at FF har haft 10 mill downloads ikke andet.
#54
Jeg syndes nu ikke at du kan klante FISKER_Q for noget manden svare jo kun på tiltale, at det så er tilfældet et han måske ikke kan lide FF hvilket jeg syndes måske er lidt mærkeligt (Min mening) er jo så min sag, men indtil videre syndes jeg ikke at han er kommet med nogle stupid eller mærkelige komentare til denne tråd....
Med hensyn til de "såkaldte" sikkerheds huller der er i browser vil jeg sige at det hverken er IE eller FF´s problem men det falder stadig tilbage på ActiveX/Java som er et eksekvertbart milijø der går ud over sandkasse princippet og dette er hvad der skaber sikkerheds problemerne.
Faktisk er det sådan at hvis man er en "nybegynder " med windows XP operativ systemet og man som så mange andre opdatere til Service Pack 2 vil det ikke være muligt at downloade flere Service packs uden at ændre lidt i browser configurationen, om det er ment som en "joke" fra MS at der ikke er brug for flere updates eller om det er fordi de også har realiceret at ActiveX "is nutty as a fruit cake" og kan være årsag til mange problemer med "Crackers,Nubes Medievil Geeks osv.", må stå ubesvaret, men de mange sikkerheds huller som der er påstået at være i IE Browser version i dag er fra ActiveX/Java.
Den megen snak med Buffer overrun og "Evil Code" tror jeg ikke på for som programmør ved jeg at hvis du laver Buffer overrun ender du i Funny ram og som regel dør din applikation når du ender i Funny ram det som der som regle sker er at en Java Applet eller ActiveX starter en sub browser / clone af din originale browser og der kan der så blive allokeret noget ram til "Evil Code", dette er ikke en Buffer overrun dette er en ny opstartet browser med noget ActiveX code eller Java code.
Hvordan man så dræber dette problem er en anden sag, men jeg arbejder personligt selv på sagen, og regner med at have en brug bar løsning ganske snart da flere af mine beta tester har meldt tilbage at de har været tilfreds med den løsning som jeg er kommet med.
Jeg syndes nu ikke at du kan klante FISKER_Q for noget manden svare jo kun på tiltale, at det så er tilfældet et han måske ikke kan lide FF hvilket jeg syndes måske er lidt mærkeligt (Min mening) er jo så min sag, men indtil videre syndes jeg ikke at han er kommet med nogle stupid eller mærkelige komentare til denne tråd....
Med hensyn til de "såkaldte" sikkerheds huller der er i browser vil jeg sige at det hverken er IE eller FF´s problem men det falder stadig tilbage på ActiveX/Java som er et eksekvertbart milijø der går ud over sandkasse princippet og dette er hvad der skaber sikkerheds problemerne.
Faktisk er det sådan at hvis man er en "nybegynder " med windows XP operativ systemet og man som så mange andre opdatere til Service Pack 2 vil det ikke være muligt at downloade flere Service packs uden at ændre lidt i browser configurationen, om det er ment som en "joke" fra MS at der ikke er brug for flere updates eller om det er fordi de også har realiceret at ActiveX "is nutty as a fruit cake" og kan være årsag til mange problemer med "Crackers,Nubes Medievil Geeks osv.", må stå ubesvaret, men de mange sikkerheds huller som der er påstået at være i IE Browser version i dag er fra ActiveX/Java.
Den megen snak med Buffer overrun og "Evil Code" tror jeg ikke på for som programmør ved jeg at hvis du laver Buffer overrun ender du i Funny ram og som regel dør din applikation når du ender i Funny ram det som der som regle sker er at en Java Applet eller ActiveX starter en sub browser / clone af din originale browser og der kan der så blive allokeret noget ram til "Evil Code", dette er ikke en Buffer overrun dette er en ny opstartet browser med noget ActiveX code eller Java code.
Hvordan man så dræber dette problem er en anden sag, men jeg arbejder personligt selv på sagen, og regner med at have en brug bar løsning ganske snart da flere af mine beta tester har meldt tilbage at de har været tilfreds med den løsning som jeg er kommet med.
Damn.. Megen snak om ingenting i denne tråd.. Men nu er den læst, og nu vil jeg også lige smide et indlæg.. Nok mest til de diskuterende personer (tror I ved hvem jeg mener). Det plejer jo gerne at være sådan at det man selv har er "det bedste", hvis man nu selv skal sige det. Selvfølgelig er der både fordele og ulemper ved begge browsere.. har selv lige downloaded FF for 30 min siden, så har ikke prøvet det så lang tid endnu, men det jeg har prøvet er sq ikke særlig positivt.. Den har kunnet vise 2 ud af de 4 sider, jeg har været inde på, korrekt.. Og det er ikke noget jeg gider sidde at rode med når jeg surfer.. Det må være lige så vigtigt at en browser kan vise en side korrekt, som en telefon kan ringe.. Kan ikke bruge alle de "smarte" ting til noget, hvis siden ikke kan vises.. -vel..?
#69
Uden at kende til de sider du har problemer med er jeg temmelig sikker på, at FF rent faktisk renderer tættere på W3Cs recommendations end IE gør.
Forskellen er, at hvis man udvikler efter W3cs recomendations vil det virke i langt de fleste browsere, hvorimod sider udviklet efter IE logisk nok kun virker i IE.
Den har kunnet vise 2 ud af de 4 sider, jeg har været inde på, korrekt
Uden at kende til de sider du har problemer med er jeg temmelig sikker på, at FF rent faktisk renderer tættere på W3Cs recommendations end IE gør.
Forskellen er, at hvis man udvikler efter W3cs recomendations vil det virke i langt de fleste browsere, hvorimod sider udviklet efter IE logisk nok kun virker i IE.
Den ene er en mine brødre har lavet, -sikkert derfor. ( www.damncool.dk ), og den anden er www.debitelshop.dk
3. side fundet: www.djz.dk
Hvorfor ikke lave det så det virker..? Meget muligt det ikke er en standard, men det var TCP/IP jo heller ikke til at starte med.. (mener det var det)
3. side fundet: www.djz.dk
Hvorfor ikke lave det så det virker..? Meget muligt det ikke er en standard, men det var TCP/IP jo heller ikke til at starte med.. (mener det var det)
#71
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan siden helt præcist skal se ud.
Men jeg kan ikke se nogen problemer med Damncool.dk i FF.
Ikke umiddelbart nogen problemer med rammer der står forkert, og jeg kan også "bevæge mig rundt" ved hjælp af linksne i siden...
Opera kan tilgengæld ikke finde ud af linksne..
Og ironisk nok, kan jeg ikke se den i IE, får en fejlmeddelse:
Ved godt at det ikke har noget med IE at gøre, syntes bare at det var ironisk ;-)
[EDIT]
Kan se den i IE nu, og alt står med Bold, hvilket gør det svært at se hvad der står, det gør den ikke i FF.
Så hvis du spørger mig så ser Damncool.dk bedre ud i FF end i IE. Kan ikke se problemet?
[/EDIT]
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan siden helt præcist skal se ud.
Men jeg kan ikke se nogen problemer med Damncool.dk i FF.
Ikke umiddelbart nogen problemer med rammer der står forkert, og jeg kan også "bevæge mig rundt" ved hjælp af linksne i siden...
Opera kan tilgengæld ikke finde ud af linksne..
Og ironisk nok, kan jeg ikke se den i IE, får en fejlmeddelse:
Internal Server Error
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator, [email protected] and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.
More information about this error may be available in the server error log.
Ved godt at det ikke har noget med IE at gøre, syntes bare at det var ironisk ;-)
[EDIT]
Kan se den i IE nu, og alt står med Bold, hvilket gør det svært at se hvad der står, det gør den ikke i FF.
Så hvis du spørger mig så ser Damncool.dk bedre ud i FF end i IE. Kan ikke se problemet?
[/EDIT]
#71
Jeg kigge lige lidt hurtigt rundt på dem, og det ser da ud til, at de 2 af dem er funktionelle (Det ser dog ikke specielt kønt ud, at undermenuerne kommer SÅ langt ude til venstre på www.djz.dk)
At debitel vælger kun at understøtte IE, og rent faktisk gi'r browseren skylden kan man jo kun tage afstand fra!
At der ikke kommer en "pointer" i menuerne på de 2 af siderne er nok den sædvanlige fejl, at folk bruger "hand" istedet for pointer!
Kode fra www.damncool.dk:
function mover(elem){
elem.style.cursor = "hand";
}
Ret hand til pointer...
Den blå farve har jeg ikke lige en forklaring på (Jeg gad ikke grave i det :-P)
Jeg kigge lige lidt hurtigt rundt på dem, og det ser da ud til, at de 2 af dem er funktionelle (Det ser dog ikke specielt kønt ud, at undermenuerne kommer SÅ langt ude til venstre på www.djz.dk)
At debitel vælger kun at understøtte IE, og rent faktisk gi'r browseren skylden kan man jo kun tage afstand fra!
At der ikke kommer en "pointer" i menuerne på de 2 af siderne er nok den sædvanlige fejl, at folk bruger "hand" istedet for pointer!
Kode fra www.damncool.dk:
function mover(elem){
elem.style.cursor = "hand";
}
Ret hand til pointer...
Den blå farve har jeg ikke lige en forklaring på (Jeg gad ikke grave i det :-P)
Hmmm... wierd.. Damncool er blå hos mig med FF.. Ikke bold med IE.. Og ved ikke med opera.. Kurven virker heller ikke med FF, hvilket jo er lidt vigtigt.. :)
http://www.informationweek.com/story/showArticle.j... - det ser ud til at de kan få sig et par dl's mere udfra denne :)
hp-geiler:
De sider der ikke virker i firefox er lavet af inkompetente webdesignere, længere er den ikke !
De sider der ikke virker i firefox er lavet af inkompetente webdesignere, længere er den ikke !
#78 Disky:
Kan vi ikke snart stoppe den ligegyldige diskussion? Hvis man f.eks har behov for at benytte Internet Explorer, fordi den netbank man benytter ikke understøtter andet, så er det ligemeget, at det er udviklernes skyld. Det ændrer ikke på det faktum, at man bliver tvunget til at anvende Internet Explorer til tjenesten - og det er en ulempe ved Firefox, uanset skyld og ansvar.
Man kan have et job, hvor informationsstrømmen og varierende kilder er vigtigere end ideologi og tro. Jeg går selv ind for, at anbefalingerne skal overholdes, men det ændrer ikke på, at det ikke altid sker, og det er ikke alle, der kæmper så meget for sagen, at de vil finde andre alternativer.
Lad os tage debitelshop.dk som et eksempel. Ville du ikke anvende Internet Explorer, hvis Debitel havde et Internettilbud på en telefon, som du gerne ville have - og til en pris, som ingen andre kunne tilbyde? Nu er det ikke et problem, da siden kan anvendes, men bare ser anderledes ud, men du forstår sikkert eksemplet og pointen.
Kan vi ikke snart stoppe den ligegyldige diskussion? Hvis man f.eks har behov for at benytte Internet Explorer, fordi den netbank man benytter ikke understøtter andet, så er det ligemeget, at det er udviklernes skyld. Det ændrer ikke på det faktum, at man bliver tvunget til at anvende Internet Explorer til tjenesten - og det er en ulempe ved Firefox, uanset skyld og ansvar.
Man kan have et job, hvor informationsstrømmen og varierende kilder er vigtigere end ideologi og tro. Jeg går selv ind for, at anbefalingerne skal overholdes, men det ændrer ikke på, at det ikke altid sker, og det er ikke alle, der kæmper så meget for sagen, at de vil finde andre alternativer.
Lad os tage debitelshop.dk som et eksempel. Ville du ikke anvende Internet Explorer, hvis Debitel havde et Internettilbud på en telefon, som du gerne ville have - og til en pris, som ingen andre kunne tilbyde? Nu er det ikke et problem, da siden kan anvendes, men bare ser anderledes ud, men du forstår sikkert eksemplet og pointen.
#79
Jeg tillader mig at svare på dit indlæg selvom det ikke er myntet på mig.
Gerne...
Nej, det ville jeg ikke!
Jeg har fx skiftet bank, pga Deres nye netbank ikke virkede i andet end Internet Explorer.
Den er absolut ubrugelig!
Når jeg går ind på siden får jeg følgende tekst frem:
Det vil jeg sgu ikke kalde for en funktionel side!
Jeg tillader mig at svare på dit indlæg selvom det ikke er myntet på mig.
Lad os tage debitelshop.dk som et eksempel.
Gerne...
Ville du ikke anvende Internet Explorer, hvis Debitel havde et Internettilbud på en telefon, som du gerne ville have - og til en pris, som ingen andre kunne tilbyde?
Nej, det ville jeg ikke!
Jeg har fx skiftet bank, pga Deres nye netbank ikke virkede i andet end Internet Explorer.
Nu er det ikke et problem, da siden kan anvendes, men bare ser anderledes ud, men du forstår sikkert eksemplet og pointen.
Den er absolut ubrugelig!
Når jeg går ind på siden får jeg følgende tekst frem:
Sorry, this page is not supported by your browser.
Please install a Internet Explorer from Microsoft
version 5.02 or later, and make sure
that Cookies and JavaScript are enabled.
http://www.microsoft.com/windows/ie/default.mspx
Det vil jeg sgu ikke kalde for en funktionel side!
#78, 79, 80
Spørgsmålet med debitelshop er lidt hypotetisk, da man som yderligtgående faktisk godt kan vælge nej. Sider som skræmmer mig, er sådan noget som AF's hjemmeside. Den kan ikke browses med mozilla (har ikke testet FF, da jeg altid bruger mozilla suite).
Hvis du bliver arbejdsløs, skal du betale for IE for at få job...
Lidt selvmodsigende for mig, men det er jo også det offentlige...
Spørgsmålet med debitelshop er lidt hypotetisk, da man som yderligtgående faktisk godt kan vælge nej. Sider som skræmmer mig, er sådan noget som AF's hjemmeside. Den kan ikke browses med mozilla (har ikke testet FF, da jeg altid bruger mozilla suite).
Hvis du bliver arbejdsløs, skal du betale for IE for at få job...
Lidt selvmodsigende for mig, men det er jo også det offentlige...
#79
hvis du vil kalde det en ulempe at firefox overholder standarderne og hvisse sider ikke vælge at overholde disse nogle vælger sågar at umuliggøre det for firefox at "se" siden .. så ja.. men kan ikke se at ulempen skulle ligge hos firefox... og jo det har en betydning hvis skyld det er, for det er den med skylden der skal gøres noget ved ..
Kan vi ikke snart stoppe den ligegyldige diskussion? Hvis man f.eks har behov for at benytte Internet Explorer, fordi den netbank man benytter ikke understøtter andet, så er det ligemeget, at det er udviklernes skyld. Det ændrer ikke på det faktum, at man bliver tvunget til at anvende Internet Explorer til tjenesten - og det er en ulempe ved Firefox, uanset skyld og ansvar.
hvis du vil kalde det en ulempe at firefox overholder standarderne og hvisse sider ikke vælge at overholde disse nogle vælger sågar at umuliggøre det for firefox at "se" siden .. så ja.. men kan ikke se at ulempen skulle ligge hos firefox... og jo det har en betydning hvis skyld det er, for det er den med skylden der skal gøres noget ved ..
#82 Standarderne har ingen mening så længe siden er tilgængelig for alle parter.
Da nogle browsere ikke overholder "standarderne"(Det er anbefalinger) 100% og resultatet derfor varierer, så må man altså komme op med et stykke kode som ikke overholder W3 anbefalingerne for at få andre browsere til at være med.
Det er rigtigt det ikke er i orden at udelukke 10-20% af landets befolkning men det gør det jo ikke rigtigt hvis man udelukker 80-90% af landets befolkning.
Og dertil synes jeg faktisk W3C har deres arbejde, at virke som en slags guide/anbefaling til hvordan man får en meget brugbar side.
Og det er også det jeg tror #79 prøver at mene.
Da nogle browsere ikke overholder "standarderne"(Det er anbefalinger) 100% og resultatet derfor varierer, så må man altså komme op med et stykke kode som ikke overholder W3 anbefalingerne for at få andre browsere til at være med.
Det er rigtigt det ikke er i orden at udelukke 10-20% af landets befolkning men det gør det jo ikke rigtigt hvis man udelukker 80-90% af landets befolkning.
Og dertil synes jeg faktisk W3C har deres arbejde, at virke som en slags guide/anbefaling til hvordan man får en meget brugbar side.
Og det er også det jeg tror #79 prøver at mene.
#80 Viper:
Det er et personligt korstog, men nu understreger jeg også det arbejdsmæssige aspekt i situationen. Lad os tage et andet eksempel: Du rammes af en alvorlig sygdom, og informationen om den sygdom findes på et websted, som ikke renderes korrekt i andet end Internet Explorer. Vil du stadig åbenlyst ignorere denne information? For virksomheder kan tekniske data være essentielle, leverandører kan have vigtige information eller indkøbsløsninger og der er mange andre scenarier, hvor man ikke bare kan vælge kilden fra pga. en lille ting som overholdelse af anbefalingerne.
Med hensyn til dit eksempel med bankerne, så er det ikke alle mennesker, der har de samme muligheder for at vælge bank. Disse vil altså enten skulle benytte Internet Explorer eller undlade netbank-funktionaliteten, og i betragtning af de fordele, som man opnår ved en netbank-aftale, så tror jeg, at de fleste vil benytte Internet Explorer - som langt størstedelen af de almindelige forbrugere har installeret, uanset om de anvender denne eller ej.
#81 blackthorne_dk:
Selvfølgelig er det hypotetisk, men jeg regner med, at intelligensniveauet herinde er højt nok til, at man udfra mit indlæg kan ræssonere sig frem til, hvad jeg mener og forsøger at udtrykke. Mit eksempel er ikke fejlfrit eller det bedste, men det skitserer mit argument. Hvis jeg var Firefox-bruger, og jeg på debitelshop.dk kunne spare 3.000 kr. på en telefon - så ville jeg nok bruge Internet Explorer.
#82 architect:
Det er ikke en ulempe for Firefox, at den overholder standarden, men det er en ulempe, at den ikke også forstår at rendere de sider, der ikke gør. Der ville ikke være noget i vejen med, at man bruge lidt tid på at lave de konverteringer imellem forskellene, så man kunne vælge at se en side i Internet Explorer-tilstand, hvilket så kunne korrigere for nogle klassiske fejl.
Det er en fordel for Internet Explorer, at den ukritisk kan vise stortset alle sider. Du kan sagtens nævne nogle sider, som den ikke kan vise korrekt, men det er ikke sider, der oftest er vigtige i relation til Internetanvendelse og informationssøgning, da disse sider er lavet med det formål, at de skal vise fejl i renderingen.
#83 FISKER_Q:
Præcis!
Det er et personligt korstog, men nu understreger jeg også det arbejdsmæssige aspekt i situationen. Lad os tage et andet eksempel: Du rammes af en alvorlig sygdom, og informationen om den sygdom findes på et websted, som ikke renderes korrekt i andet end Internet Explorer. Vil du stadig åbenlyst ignorere denne information? For virksomheder kan tekniske data være essentielle, leverandører kan have vigtige information eller indkøbsløsninger og der er mange andre scenarier, hvor man ikke bare kan vælge kilden fra pga. en lille ting som overholdelse af anbefalingerne.
Med hensyn til dit eksempel med bankerne, så er det ikke alle mennesker, der har de samme muligheder for at vælge bank. Disse vil altså enten skulle benytte Internet Explorer eller undlade netbank-funktionaliteten, og i betragtning af de fordele, som man opnår ved en netbank-aftale, så tror jeg, at de fleste vil benytte Internet Explorer - som langt størstedelen af de almindelige forbrugere har installeret, uanset om de anvender denne eller ej.
#81 blackthorne_dk:
Selvfølgelig er det hypotetisk, men jeg regner med, at intelligensniveauet herinde er højt nok til, at man udfra mit indlæg kan ræssonere sig frem til, hvad jeg mener og forsøger at udtrykke. Mit eksempel er ikke fejlfrit eller det bedste, men det skitserer mit argument. Hvis jeg var Firefox-bruger, og jeg på debitelshop.dk kunne spare 3.000 kr. på en telefon - så ville jeg nok bruge Internet Explorer.
#82 architect:
Det er ikke en ulempe for Firefox, at den overholder standarden, men det er en ulempe, at den ikke også forstår at rendere de sider, der ikke gør. Der ville ikke være noget i vejen med, at man bruge lidt tid på at lave de konverteringer imellem forskellene, så man kunne vælge at se en side i Internet Explorer-tilstand, hvilket så kunne korrigere for nogle klassiske fejl.
Det er en fordel for Internet Explorer, at den ukritisk kan vise stortset alle sider. Du kan sagtens nævne nogle sider, som den ikke kan vise korrekt, men det er ikke sider, der oftest er vigtige i relation til Internetanvendelse og informationssøgning, da disse sider er lavet med det formål, at de skal vise fejl i renderingen.
#83 FISKER_Q:
Præcis!
#84 Du har jo så endnu ikke så vidt jeg kan se givet nogen eksempler på sider som firefox ikke render korrekt eller ihvertfald ikke sider som renderes ukorrekt og som er "vigtige i relation til Internetanvendelse og informationssøgning". At nogle ligefrem er så stupide at blokere for alle andre browsere end internet explorer er så latterligt at jeg knapt gider kommentere det.
#84
Kald du det bare det. Jeg kalder det at sørge for, at internettet er sted hvor ALLE kan være ;)
Hvis det er det eneste sted der leverer så vitale oplysninger vil jeg selvfølgelig finde en måde at få fat i dem på. Jeg vil dog ikke tøve med at få skrevet en mail til de ansvarlige på siden, og argumentere for, at Deres oplysniger måske skulle være tilgængeligt for andre end brugere af IE ;)
Hvis det er de eneste der kan levere de oplysninger kan man blive nød til at bruge dem. Jeg ville dog vælge at få Dem selv til at finde de oplysninger, som burde være tilgængelige på hjemmesiden, og sende dem til mig på e-mail (Ja, Jeg HAR gjort dette)
Hvis du var firefox bruger ville du aldrig opdage dette tilbud på nettet. HVIS du skulle se tilbudet et andet sted er der nok et telefonnr. du kan bruge ;)
Jeg ser ingen grund til at bruge IE.
Korrekt.
Nææ... Det er en del af W3Cs recommendations
Eller også kunne MS begynde at indsende nogle af Deres nye påfund. Så kunne det jo være de blev optaget i næste version :D
Det er absolut ikke en fordel. Det er netop grunden til, at der er så mange defekte sider på nuværende tidspunkt. HVIS nu IE havde overholdt W3Cs recommendations var dette problem ikke overstået (forudsat, at der ikke istedet var et andet firma der havde fået en lignende hjerneblødning)
Der er masser. På sikkerhedsfronten kan bl.a. nævnes www.malware.com
Det er et personligt korstog
Kald du det bare det. Jeg kalder det at sørge for, at internettet er sted hvor ALLE kan være ;)
Lad os tage et andet eksempel: Du rammes af en alvorlig sygdom, og informationen om den sygdom findes på et websted, som ikke renderes korrekt i andet end Internet Explorer. Vil du stadig åbenlyst ignorere denne information?
Hvis det er det eneste sted der leverer så vitale oplysninger vil jeg selvfølgelig finde en måde at få fat i dem på. Jeg vil dog ikke tøve med at få skrevet en mail til de ansvarlige på siden, og argumentere for, at Deres oplysniger måske skulle være tilgængeligt for andre end brugere af IE ;)
For virksomheder kan tekniske data være essentielle, leverandører kan have vigtige information eller indkøbsløsninger og der er mange andre scenarier, hvor man ikke bare kan vælge kilden fra pga. en lille ting som overholdelse af anbefalingerne
Hvis det er de eneste der kan levere de oplysninger kan man blive nød til at bruge dem. Jeg ville dog vælge at få Dem selv til at finde de oplysninger, som burde være tilgængelige på hjemmesiden, og sende dem til mig på e-mail (Ja, Jeg HAR gjort dette)
Hvis jeg var Firefox-bruger, og jeg på debitelshop.dk kunne spare 3.000 kr. på en telefon - så ville jeg nok bruge Internet Explorer
Hvis du var firefox bruger ville du aldrig opdage dette tilbud på nettet. HVIS du skulle se tilbudet et andet sted er der nok et telefonnr. du kan bruge ;)
Jeg ser ingen grund til at bruge IE.
Det er ikke en ulempe for Firefox, at den overholder standarden,
Korrekt.
men det er en ulempe, at den ikke også forstår at rendere de sider, der ikke gør.
Nææ... Det er en del af W3Cs recommendations
Der ville ikke være noget i vejen med, at man bruge lidt tid på at lave de konverteringer imellem forskellene, så man kunne vælge at se en side i Internet Explorer-tilstand, hvilket så kunne korrigere for nogle klassiske fejl.
Eller også kunne MS begynde at indsende nogle af Deres nye påfund. Så kunne det jo være de blev optaget i næste version :D
Det er en fordel for Internet Explorer, at den ukritisk kan vise stortset alle sider.
Det er absolut ikke en fordel. Det er netop grunden til, at der er så mange defekte sider på nuværende tidspunkt. HVIS nu IE havde overholdt W3Cs recommendations var dette problem ikke overstået (forudsat, at der ikke istedet var et andet firma der havde fået en lignende hjerneblødning)
Du kan sagtens nævne nogle sider, som den ikke kan vise korrekt, men det er ikke sider, der oftest er vigtige i relation til Internetanvendelse og informationssøgning, da disse sider er lavet med det formål, at de skal vise fejl i renderingen.
Der er masser. På sikkerhedsfronten kan bl.a. nævnes www.malware.com
Acro:
Dine argumenter er ret søgte.
Med hensyn til debitelshop vil jeg ikke udtale mig, da flere af dem som har lavet det er bekendte og tidligere kollegaer.
Hvis et site ikke virker i Firefox, besøger jeg det bare ikke !
Det eneste jeg bruger IE til er netbank, da jeg ikke kan bruge firefox, og ikke vil skifte bank.
Dine argumenter er ret søgte.
Med hensyn til debitelshop vil jeg ikke udtale mig, da flere af dem som har lavet det er bekendte og tidligere kollegaer.
Hvis et site ikke virker i Firefox, besøger jeg det bare ikke !
Det eneste jeg bruger IE til er netbank, da jeg ikke kan bruge firefox, og ikke vil skifte bank.
Viper: er det ikke at gøre livet rimelig surt for sig selv, altid at skulle undgå at bruge IE..? Det må ikke være rart at nære sådan et had til nogle..
#88
Det gør det skam ikke mere "surt". Den eneste jeg bruger IE til er SUS på arbejde. Det der er surt/besværligt er når der dukker en side op, som ikke understøtter andet end IE. Hvis man så VIL ind på siden skal IE startes op, og adressen kopieres over i det nye vindue... DET er sgu den besværlige del ;)
Hvorfor kalder du det et had? Jeg mener ikke selv det er et had. Jeg vælger bare ikke at benytte sider som ikke tilnærmelsesvist overholder W3Cs recommendations. Jeg kræver ikke, at de er validerer 100%
Der er normalt private hjemmesider der kun virker i IE. De fleste virksomheders sider virker glimrende i andre browsere. Nogle dog med grafiske sideeffekter (som fx hand/pointer problemet jeg nævnte i #73)
er det ikke at gøre livet rimelig surt for sig selv, altid at skulle undgå at bruge IE..?
Det gør det skam ikke mere "surt". Den eneste jeg bruger IE til er SUS på arbejde. Det der er surt/besværligt er når der dukker en side op, som ikke understøtter andet end IE. Hvis man så VIL ind på siden skal IE startes op, og adressen kopieres over i det nye vindue... DET er sgu den besværlige del ;)
Det må ikke være rart at nære sådan et had til nogle
Hvorfor kalder du det et had? Jeg mener ikke selv det er et had. Jeg vælger bare ikke at benytte sider som ikke tilnærmelsesvist overholder W3Cs recommendations. Jeg kræver ikke, at de er validerer 100%
Der er normalt private hjemmesider der kun virker i IE. De fleste virksomheders sider virker glimrende i andre browsere. Nogle dog med grafiske sideeffekter (som fx hand/pointer problemet jeg nævnte i #73)
Sys bare det må være besværligt, men det er jo et spørgsmål om hvad man har vænnet sig til, og bedst kan lide.. Jeg sys ikke der er så vildt stor forskel på dem, men har selvfølgelig også kun kørt med FF i nogle timer.. -kan jo være jeg falder for det også, men tvivler sq lidt
Jeg er glad for at se at et alternativ til Internet Explorer er blevet så populært.
Jeg bruger selv Firefox og Internet Explorer i flæng. En ting jeg kan lide ved Firefox er at den preformer bedre end Internet Explorer (når den nu lige har fået lov at starte for windows) og jeg har et bedre overblik over de ting jeg arbejder med.
Til gengæld har den nogle problemmer med de sider som er "skrevet/optimeret til Internet Explorer" da disse sjældent overholder de standarder som er sat af w3.org.
Med Firefox har jeg mere kontrol over de ting som de sider jeg besøger gør (cookies, weblets ... osv). Hvilket jeg ikke kan sige jeg har med Internet Explorer, hvilket nok kan føres tilbage til en af to ting, 1. Jeg har måske ikke sat Internet Explorer rigtigt op (bruger standard instillinger i begge browsere) eller 2. jeg har ikke fundet den rigtige add-on (har googlebar).
Jeg er glad for min Firefox. Men der går nok et stykke tid før jeg giver Internet Explorer sparket - hvis det kan lade sig gøre når man køre windos ;) .
Jeg tror at fik folk ikke presset Internet Explorer ned i halsen når de købte en windowsversion, havde vi måske nogle flere og bedre alternativer. Efter min mening er Firefox det bedste alternativ på et marked hvor Internet Explorer ikke kan fravælges.
Jeg bruger selv Firefox og Internet Explorer i flæng. En ting jeg kan lide ved Firefox er at den preformer bedre end Internet Explorer (når den nu lige har fået lov at starte for windows) og jeg har et bedre overblik over de ting jeg arbejder med.
Til gengæld har den nogle problemmer med de sider som er "skrevet/optimeret til Internet Explorer" da disse sjældent overholder de standarder som er sat af w3.org.
Med Firefox har jeg mere kontrol over de ting som de sider jeg besøger gør (cookies, weblets ... osv). Hvilket jeg ikke kan sige jeg har med Internet Explorer, hvilket nok kan føres tilbage til en af to ting, 1. Jeg har måske ikke sat Internet Explorer rigtigt op (bruger standard instillinger i begge browsere) eller 2. jeg har ikke fundet den rigtige add-on (har googlebar).
Jeg er glad for min Firefox. Men der går nok et stykke tid før jeg giver Internet Explorer sparket - hvis det kan lade sig gøre når man køre windos ;) .
Jeg tror at fik folk ikke presset Internet Explorer ned i halsen når de købte en windowsversion, havde vi måske nogle flere og bedre alternativer. Efter min mening er Firefox det bedste alternativ på et marked hvor Internet Explorer ikke kan fravælges.
#83
Der er en vigtig pointe, som rigtigt mange overser: Det er INTET problem at lave en hjemmeside, som overholder W3C-anbefalingerne 100%, validerer uden fejl, og som fungerer i alle browsere. (Selv lynx)
Det er først når man laver "fancy" design, det kan give problemer. Og det gør ikke problemet mindre irriterende. Hold "jer" dog til det, der fungerer, så svært er det heller ikke! Argh...
Da nogle browsere ikke overholder "standarderne"(Det er anbefalinger) 100% og resultatet derfor varierer, så må man altså komme op med et stykke kode som ikke overholder W3 anbefalingerne for at få andre browsere til at være med.
Der er en vigtig pointe, som rigtigt mange overser: Det er INTET problem at lave en hjemmeside, som overholder W3C-anbefalingerne 100%, validerer uden fejl, og som fungerer i alle browsere. (Selv lynx)
Det er først når man laver "fancy" design, det kan give problemer. Og det gør ikke problemet mindre irriterende. Hold "jer" dog til det, der fungerer, så svært er det heller ikke! Argh...
Har lige skrevet en mail til Debitel:
Jeg kan kun anbefale at alle, som ikke at lige så inkonsekvente som enkelte herinde, skriver lignende henvendelser til de andre med defekte sider.
Problemet skal løses ikke kompenceres for!.
Vedrørende fejlmelding af debitelshop.dk
Der er en fejl på debitelshop.dk, som gør at man nægtes adgang med andre browsere end Microsoft Internet Explorer.
Fejlskærmen tyder på, at man bevist har ladet denne fejl lade stå urettet.
Hvilket forekommer mig noget useriøst.
Et firma der blandt andet levere Internet, BØR naturligvis være de første til at overholde SAMTLIGE internet standarder.
Håber derfor i får rettet dette op, så hurtigt i kan.
Jeg kan kun anbefale at alle, som ikke at lige så inkonsekvente som enkelte herinde, skriver lignende henvendelser til de andre med defekte sider.
Problemet skal løses ikke kompenceres for!.
#94
Det blev gjort igår. Kort tid efter jeg blev klar over problemet ;)
Dog med knap så høflig formulering, men det bunder jo nok i Deres egen knap så høflige afvisning :-P
Og det bli'r gjort hver gang jeg falder over en side, der ikke kan bruges.
Nogle af dem vælger at komme med arrogante svar. (fx krak.dk. Så er det jo en god ting, at eniro.dk findes)
Andre vælger at rette fejlen.
Og så er der selvfølgelig dem man aldrig hører noget fra (Jeg tror desværre debitel falder i denne gruppe)
Det blev gjort igår. Kort tid efter jeg blev klar over problemet ;)
Dog med knap så høflig formulering, men det bunder jo nok i Deres egen knap så høflige afvisning :-P
Og det bli'r gjort hver gang jeg falder over en side, der ikke kan bruges.
Nogle af dem vælger at komme med arrogante svar. (fx krak.dk. Så er det jo en god ting, at eniro.dk findes)
Andre vælger at rette fejlen.
Og så er der selvfølgelig dem man aldrig hører noget fra (Jeg tror desværre debitel falder i denne gruppe)
Så er Firefox reklamen kommet i New York times ---- > http://www.spreadfirefox.com/?q=node/view/8769
#96 (Jeg citerer lige mig selv for Dem der måtte være interesserede i svaret fra min klage)
Så slemme var de dog heller ikke. Jeg fik da en mail fra Dem, med et tilbud om at få tilsendt salgsmateriale via post danmark.
De svarede overhovedet ikke på HTML/IE/W3C problemerne jeg egentlig klagede over.
Jeg syntes heller ikke svartiden er i orden!
Klage sendt: 14/12 omkring 15:15.
Svar modtaget: 20/12 kl. 10:29.
Og så er der selvfølgelig dem man aldrig hører noget fra (Jeg tror desværre debitel falder i denne gruppe)
Så slemme var de dog heller ikke. Jeg fik da en mail fra Dem, med et tilbud om at få tilsendt salgsmateriale via post danmark.
De svarede overhovedet ikke på HTML/IE/W3C problemerne jeg egentlig klagede over.
Jeg syntes heller ikke svartiden er i orden!
Klage sendt: 14/12 omkring 15:15.
Svar modtaget: 20/12 kl. 10:29.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund