mboost-dp1
unknown
#47
Jeg snakker om at designeren der designede grafikken på toolbars og andre ikoner har en meget anden stil end designeren bag windows ikonerne og de passer ganske simpelthen ikke ind, de generer mig ud fra et æstetisk synspunkt. Og hvad angår skins så har vi vist været 3 gange rundt om den nu.
Du har fulstændigt ret, men hvornår er det blevet mit problem? Det er ikke min opgave at redde verden fra dårligt web design og jeg er sådanset ligeglad, hvis det er et vigtigt kulturelt projekt at få firefox udbredt så kan man tale med kulturministeren det er hans job ikke mit.
Som webudvikler er jeg dog fuldstændigt enig og ved at blive drevet til vanvid af varierende standarder omend de var MEGET MEGET værre da vi talte IE 4 og Netscape 4 end de er idag - Men jeg er så så pragmatisk at jeg er ligeglad med om man vælger IE eller Firefox bare alle ville gøre det samme så jeg kunne nøjes med at udvikle til en browser.
Jeg synes faktisk at det er lykkedes designeren af googlebaren at lave nogle ikoner der passer særdeles godt ind i det generelle windows miljø (d.v.s. jeg aner ikke hvordan det ser ud med luna - jeg bruger classic, det teenage-badebolde-design som luna tilbyder er en seriøs turn-off for mig)
Jeg har endnu tilgode at opleve det...
hence: uden at skulle have fat i mus eller [b]keyboard[/b) for at skifte tab - jeg benytter mig som regel af store og/eller flere skærme og kunne sagtens finde på at have 2 eller 3 IE vinduer med hver deres relevante information synlige på skærmen på en gang så jeg kunne arbjede uden at skulle skifte fokus væk fra min teksteditor.
Der er mange gode grunde til at jeg bruger Trillian istedet for MSN... Og fortæl mig engang, hvordan kan man lave et så bevist valg af browser og så stadig bruge så håbløs en IM klient som MSN?
Du kan jo ivørigt får windows til at grupere dine task bar items efter application (ikke at jeg personligt synes det er fedt, men man kan)...
Jeg har som regel Outlook, 1-2 explorers 1 ultraedit og så x antal IE vinduer åbne det er der rigeligt plads til på en 1920 skærm...
Hvis du snakker om knapper (widgets) ser firefox ens ud med resten af windows. Dette ses nemmest hvis man åbner firefox' preferences. Knapperne bruger Luna theme osv. alt afhængigt af hvad man har slået til. Og for at tale om det ser alle dialogerne i Windows ikke ens ud. Eksempelvis bruger Windows' video settings dialog ikke msstyle engine og ser dermed også anderledes ud?
Hvis du derimod snakker om toolbar knapper, kan man med et enkelt klik få et theme, så det ligner 100%.
Jeg snakker om at designeren der designede grafikken på toolbars og andre ikoner har en meget anden stil end designeren bag windows ikonerne og de passer ganske simpelthen ikke ind, de generer mig ud fra et æstetisk synspunkt. Og hvad angår skins så har vi vist været 3 gange rundt om den nu.
Der findes redskaber så kunstnere og designere bedre kan udføre deres idéer i livet. De har ikke mulighed for at gøre som de vil, fordi de er begrænset af at folk ikke kan se de sider de har lavet, selvom de har gjort det efter standarderne. At folk bliver ved med at bruge IE, forhindrer innovationen og begrænser designernes frihed. Mener du, at alt inden for webbrowsing og design skal stå stille fra nu og til al evighed? Lidt dumt måske, da nettet i fremtiden kommer til at blive endnu mere relevant end i dag...
Du har fulstændigt ret, men hvornår er det blevet mit problem? Det er ikke min opgave at redde verden fra dårligt web design og jeg er sådanset ligeglad, hvis det er et vigtigt kulturelt projekt at få firefox udbredt så kan man tale med kulturministeren det er hans job ikke mit.
Som webudvikler er jeg dog fuldstændigt enig og ved at blive drevet til vanvid af varierende standarder omend de var MEGET MEGET værre da vi talte IE 4 og Netscape 4 end de er idag - Men jeg er så så pragmatisk at jeg er ligeglad med om man vælger IE eller Firefox bare alle ville gøre det samme så jeg kunne nøjes med at udvikle til en browser.
hvis du som før bekymrede dig om udseende og æstetik, er det bullshit at bruge google-baren. Den passer jo heller ikke ind i resten af Windows' look. Den ligner lort imho og er cluttered.
Jeg synes faktisk at det er lykkedes designeren af googlebaren at lave nogle ikoner der passer særdeles godt ind i det generelle windows miljø (d.v.s. jeg aner ikke hvordan det ser ud med luna - jeg bruger classic, det teenage-badebolde-design som luna tilbyder er en seriøs turn-off for mig)
Jeg glemte også at nævne bedre sikkerhed før... Så vidt jeg ved findes der allerede spyware som kan installere sig gennem IE selv efter SP2.
Jeg har endnu tilgode at opleve det...
Så vidt jeg ved kan du gå frem og tilbage mellem tabs med hotkeys
hence: uden at skulle have fat i mus eller [b]keyboard[/b) for at skifte tab - jeg benytter mig som regel af store og/eller flere skærme og kunne sagtens finde på at have 2 eller 3 IE vinduer med hver deres relevante information synlige på skærmen på en gang så jeg kunne arbjede uden at skulle skifte fokus væk fra min teksteditor.
Og 5 IE vinduer + text editor + explorer vinduer + IRC + MSN + musik afspiller er virkelig for meget, og gør sådan at man ikke kan se teksten på sine taskbar knapper... Her gør tabs en stor forskel.
Der er mange gode grunde til at jeg bruger Trillian istedet for MSN... Og fortæl mig engang, hvordan kan man lave et så bevist valg af browser og så stadig bruge så håbløs en IM klient som MSN?
Du kan jo ivørigt får windows til at grupere dine task bar items efter application (ikke at jeg personligt synes det er fedt, men man kan)...
Jeg har som regel Outlook, 1-2 explorers 1 ultraedit og så x antal IE vinduer åbne det er der rigeligt plads til på en 1920 skærm...
# med henhold til tips.dk
jeg har skrevet en mail til dem for at gøre dem opmærksom på problemet, svaret var at de er klar over problemet og arbejder på sagen, problemet regner de med er løst til maj
jeg har skrevet en mail til dem for at gøre dem opmærksom på problemet, svaret var at de er klar over problemet og arbejder på sagen, problemet regner de med er løst til maj
#49
Det at folk klikker på links og isntalerer ActiveX går under social engineering og det faktum at 99,9% af alle dumme brugere bruger IE gør selvfølgelig at det ikke er besværet værd at lave det til Firefox, men når/hvis det vender så skal de nok finde ud af at få folk til at instalere ting af den vej også så kan man gøre nok så meget ud af sikkerhed man kan aldrig beskytte den dumme bruger. Hvis linux var mere udbredt ville der helt sikker komme emails der ville lokke folk til at logge ind som root og instalere den her ting som ville give dem en større kønsdel.
Og når vi når hen til det punkt hvor det vender så går det rigtigt alvorligt galt fordi vi har opdraget folk til at Firefox er åh så sikker så de kan roligt klikke på links og så vidre. De bliver meget lettere mål for social engineering end windows brugerne er nu.
Selvfølgelig er der også sikkerheds huller men 99% af al den virus jeg har set på email er social engineering hvor folk selv skal være dumme nok til at klikke på vedhæftede fil - det eneste eksempel jeg kender på noget andet er Klez og den blev ikke engang rigtigt udbredt før efter sikkerhedsopdateringen var udkommet...
#48
Hvis du siger det :-)
#49
Det tog mig ca. en dag med nano før jeg skrev apt-get install emacs :-)
Det at folk klikker på links og isntalerer ActiveX går under social engineering og det faktum at 99,9% af alle dumme brugere bruger IE gør selvfølgelig at det ikke er besværet værd at lave det til Firefox, men når/hvis det vender så skal de nok finde ud af at få folk til at instalere ting af den vej også så kan man gøre nok så meget ud af sikkerhed man kan aldrig beskytte den dumme bruger. Hvis linux var mere udbredt ville der helt sikker komme emails der ville lokke folk til at logge ind som root og instalere den her ting som ville give dem en større kønsdel.
Og når vi når hen til det punkt hvor det vender så går det rigtigt alvorligt galt fordi vi har opdraget folk til at Firefox er åh så sikker så de kan roligt klikke på links og så vidre. De bliver meget lettere mål for social engineering end windows brugerne er nu.
Selvfølgelig er der også sikkerheds huller men 99% af al den virus jeg har set på email er social engineering hvor folk selv skal være dumme nok til at klikke på vedhæftede fil - det eneste eksempel jeg kender på noget andet er Klez og den blev ikke engang rigtigt udbredt før efter sikkerhedsopdateringen var udkommet...
#48
Hvis du siger det :-)
#49
Det tog mig ca. en dag med nano før jeg skrev apt-get install emacs :-)
For mig er det - ligesom jeg brugte en hel dag på at få firebird til at køre ordentligt på min debian installation og ca 5 min på min windows instalation
Nu kender jeg ikke Debian så godt, men når du nævner Firebird så må det vel være ol gammel version du har fået fat i?
Nu har jeg selv MandrakeLinux på min "server", der skal jeg bare skrive "urpmi mozilla-firefox" i Konsol for at installere Firefox (uden problemer whatsoever), mens jeg på Windows først skal indtaste en adresse i IE og der efter klikke på et par links eller to for først der at hente Firefox, der efter skal den også installeres med et par tryk på "Næste" osv.
Og så forstår jeg ærligtalt heller ikke dine argumenter for IE. Du fabler om at du skal bare lige installere sådan noget BS som Google-bar osv. så bliver IE god, samtidigt med du siger at du som bruger ikke kan se relevans for at bruge andet end IE.
Hvordan skulle Hr. Jensen vide at google-bar findes?
Apropos Google-bar så mener du at det er næmmere at gå ind på en side, som man skal kende til i forvejen (husk på, at det ikke er sikkert at hr. jensen overhovedet kender google) for derefter installere det. Mens i Firefox er "google-bar" en indbygget feauture og skulle man have lyst til flere features så er der et direkte link i Firefox.
Du siger også at inde i dit hovede mener du det er en omvej at installere nye ting i FF end i IE. Så må der være et eller andet galt der oppe, men kan selvfølgelig godt være det bare mig det ikke kan så fornuften i FF måden?
#46 Regus
Det håber jeg da på, omen mange desværre ser opensource som gratis plus det løse.. :(
Derfor insistere jeg på at kalde det fri software... ;)
Jeg mener det er relevant at konfrontere enhver der vælger monopolprodukter, for at udfordre dem til i det mindste at tænke over, hvorfor de vælger som de vælger. Hvis blot de ikke handler, som de rene lemminger, men selv foretager et aktivt og overvejet valg, så er jeg tilfreds... ;)
Nej vi er mange som enten ikke har tiden, overskudet eller evnerne til at kigge i koden. Men det at vide, at den er der hvis det bliver aktuelt er nu vigtigt. Og jeg finder det dybt forkert, at nogen bevist fratager folk den mulighed. Specielt efter at have set de konsekvenser det kan have. Fejl der ikke bliver rettet, features udvikleren ikke vil give brugerne, ondsindede ting udvikleren bygger ind mod brugernes vilje og tvungen opgradering ved at stoppe supporten. (Eller hvis udvikleren lukker ned.)
Selverkendelse er en god ting.. :P
Ej i min verden handler det ikke om griskhed, da jeg er ligeglad med økonomien i det. Det handler om hvordan man behandler, normalt vis, betalende kunder til ens software.
Frihed 1 og 3 kan alle professionelle vist bruge... :)
Freedom to modify, and distribute modified versions.
Det sikre dig retten til at sige: "[Indsæt leverandør], I er FYRET!... Jeg finder en anden til at levere service support og vedligeholdelse af vores software."
Ingen behøver finde sig i, manglende sikkerhedsopdateringer og mangelde vilje til at give det man vil have. For man kan tage sine penge, og finde en anden mere serviceminded leverandør til at bugfixe på de andres system. Hvis man blot sikrede sig sin frihed.
LOL!
Den kan jeg godt huske... hehe
Den indsatte IRQ i ens filer, så de ikke virkede mere... hehe
Og nogle humoristiske folk, lavede et tool til at fjerne den kaldet Schwarzkopf killer. (Opkaldt efter General Norman Schwarzkopf, fra Golf krigen... hehe)
Nej men nogen har koner og børn... ;)
(Ikke mig dog...)
LOL!
Det kan man jo sige... :)
Men man må jo kæmpe imod de problemmer, som er nærmest en selv. Og for nørder er det jo ting som softwarefrihed, hardwarefrihed og kulturfrihed. Det er så der vi nørder, kan have hver vores mærkesager, at arbejde for.
Tror faktisk ikke opensource aspektet er blevet nævnt endnu?
Nej det tror jeg du har ret i, men du skal ikke bilde mig ind at det ikke er en faktor i folks valg - det har jeg færdes for meget på newz til at tro på :-)
Det håber jeg da på, omen mange desværre ser opensource som gratis plus det løse.. :(
Derfor insistere jeg på at kalde det fri software... ;)
Og så tror jeg ikke nødvendigvis folk hader microsoft, når blot de lader være med at forke internettet... ;) Det er fint at nogen *vælger* at bruge IE, men det er konstruktivt nok, at de udfordres til at tænke over hvorfor de vælger som de vælger... :)
Hvis jeg ikke synes det var ok så havde jeg da forladt debatten for længst... Jeg synes bare det er lidt skægt at se hvor mange procent af debatten der er dedikeret til at lille jeg har valgt at bruge IE :-) (Og ligeledes er det stor humor så mange svar det er på et "irrelevant" indlæg)
Jeg mener det er relevant at konfrontere enhver der vælger monopolprodukter, for at udfordre dem til i det mindste at tænke over, hvorfor de vælger som de vælger. Hvis blot de ikke handler, som de rene lemminger, men selv foretager et aktivt og overvejet valg, så er jeg tilfreds... ;)
Der er mange grunde til at vælge fri software. At spare penge, er blot en af dem. Jeg har betalt en del penge for mit software, men det er altsammen frit. Folk skal vænnes af med tanken om, at det at betale for software, nødvendigvis må betyde at de fraskriver sig ganske legitime muligheder for, at kontrollere softwaren 100% selv.
I praksis har jeg jo ingen mulighed for at tjekke kildekoden til min debian installation igennem - det har jeg slet ikke tid til, inden jeg var færdig med det kunne jeg have købt 500 win2k3 std licenser for min timeløn. Årsagen til at jeg kigger på det her er at win2k3 er alt alt for dyr at instalere på maskinger der er meget mindre end Dual Xeon, 4GB RAM med SCSI RAID, og det passede ikke rigtigt ind i min planer om et reduntdant distriburet system baseret på ultra-billige noder.
Nej vi er mange som enten ikke har tiden, overskudet eller evnerne til at kigge i koden. Men det at vide, at den er der hvis det bliver aktuelt er nu vigtigt. Og jeg finder det dybt forkert, at nogen bevist fratager folk den mulighed. Specielt efter at have set de konsekvenser det kan have. Fejl der ikke bliver rettet, features udvikleren ikke vil give brugerne, ondsindede ting udvikleren bygger ind mod brugernes vilje og tvungen opgradering ved at stoppe supporten. (Eller hvis udvikleren lukker ned.)
Jeg er selv grisk software udvikler så jeg har fuld forståelse for at man ikke vil åbne sin software op for konkurenterne, og som køber er jeg lidt ligeglad jeg kigger på pris, features og groups.google når jeg vælger software, open source eller ej gør ingen forskel i mit hovede.
Selverkendelse er en god ting.. :P
Ej i min verden handler det ikke om griskhed, da jeg er ligeglad med økonomien i det. Det handler om hvordan man behandler, normalt vis, betalende kunder til ens software.
Men hvorfor dog opgive ting som sikkerhed, support af de nyeste standarder, samt vigtigst af alt... ens frihed.[i]
Der er ikke meget frihed at komme efter i den vestlige verden alligevel om man så vælger det ene eller det andet stykke software...
Frihed 1 og 3 kan alle professionelle vist bruge... :)
Freedom to modify, and distribute modified versions.
Det sikre dig retten til at sige: "[Indsæt leverandør], I er FYRET!... Jeg finder en anden til at levere service support og vedligeholdelse af vores software."
Ingen behøver finde sig i, manglende sikkerhedsopdateringer og mangelde vilje til at give det man vil have. For man kan tage sine penge, og finde en anden mere serviceminded leverandør til at bugfixe på de andres system. Hvis man blot sikrede sig sin frihed.
Og sikkerheden har jeg ikke mærket noget til... sidste gang jeg havde virus eller lignende på min computer hed den Sadam :-) (for det yngre publikum så var det en meget udbredt virus på Amiga 500).
LOL!
Den kan jeg godt huske... hehe
Den indsatte IRQ i ens filer, så de ikke virkede mere... hehe
Og nogle humoristiske folk, lavede et tool til at fjerne den kaldet Schwarzkopf killer. (Opkaldt efter General Norman Schwarzkopf, fra Golf krigen... hehe)
Faktum er at som bruger der ikke er stupid nok til at instalere det der ActiveX plugin som man bare må have, trykke på links I emails eller lign. og i øvrigt holder sit system opdateret og har et stykke hardware mellem sig selv og internettet oplever jeg hverken virus, spyware eller andre former malware.
Nej men nogen har koner og børn... ;)
(Ikke mig dog...)
Så vi er nede på en eller anden symbolsk frihedserklæring og så længe vores ministre lytter mere til manden med de 12 flakser rødvin end på de stemmeberretigede så er fri software vist det mindste af vores problemer.
LOL!
Det kan man jo sige... :)
Men man må jo kæmpe imod de problemmer, som er nærmest en selv. Og for nørder er det jo ting som softwarefrihed, hardwarefrihed og kulturfrihed. Det er så der vi nørder, kan have hver vores mærkesager, at arbejde for.
Nu kender jeg ikke Debian så godt, men når du nævner Firebird så må det vel være ol gammel version du har fået fat i?
Nej det var skam den sidste nye udgave... af RDBMS'en (det database system hvis navn firefox oprindeligt tyvstjal) :-)
Hvordan skulle Hr. Jensen vide at google-bar findes?
Hr. Jensen interesserer mig ærligt talt ikke... Hvad andre kan og ikke kan er vel ikke mit problem - for mig er IE (med google bar - hvis vi skal være pedantiske) den bedste browser - hvorvidt Safari eller Lynx er bedre for Hr. Jensen vedrører da ikke mig.
Du siger også at inde i dit hovede mener du det er en omvej at installere nye ting i FF end i IE. Så må der være et eller andet galt der oppe, men kan selvfølgelig godt være det bare mig det ikke kan så fornuften i FF måden?
Mit hovede fejler ikke noget, det fungerer ligesom alle andres, det kendte er let det ukendte er svært - det er for mig lettere at gøre noget kendt - det vil i det her tilfælde sige anvede IE med google-bar - end det er at give sig i kast med at finde ud af hvordan en anden browser virker, og derfor kræver det et incitament for mig at gøre det, og da ingen endnu har tilbudt mig noget der går ud over at gøre den lige så god (på det ene eller det andet område) som IE er for mig jammen så ville jeg da være ualmindeligt dum hvis jeg valgte at bruge tid på den. Dermed ikke sagt om Hr. Jensen er bedre tjent med den eller ej det er mig komplet uiteressant og jeg har brugt lige præcis 0 ns på at overveje hvorvidt det er tilfældet.
Og din indstilling (BS) til google-baren viser tydeligt at dit valg er fortaget på endnu tyndere grundlag end mit, jeg har i det mindste respekt for Firefox, har instaleret, anvendt den og efter at have fundet de interessante features uninteressante nået frem til den konklusion at der ikke var nogen grund til at bruge mere tid på den for mig.
Sider som denne skriger ligefrem på at man skal holde sig væk (derfor) ...
Der er det ikke et spørgmål om andre browsere i virkeligheden er understøttet eller ej, men i stedet om dumme, IE-elskende webdesignere.
Og nej, det er ikke nødvendigvis dumt at være IE-elskende, men når de to ting kombineres er det ikke godt.
Det samme gælder for dumme Firefox-elskende webdesignere, eller dumme Opera-elskende webdesignere, ja ligefrem for dumme Lynx-elskende webdesignere.
Der er det ikke et spørgmål om andre browsere i virkeligheden er understøttet eller ej, men i stedet om dumme, IE-elskende webdesignere.
Og nej, det er ikke nødvendigvis dumt at være IE-elskende, men når de to ting kombineres er det ikke godt.
Det samme gælder for dumme Firefox-elskende webdesignere, eller dumme Opera-elskende webdesignere, ja ligefrem for dumme Lynx-elskende webdesignere.
Jeg mener det er relevant at konfrontere enhver der vælger monopolprodukter, for at udfordre dem til i det mindste at tænke over, hvorfor de vælger som de vælger. Hvis blot de ikke handler, som de rene lemminger, men selv foretager et aktivt og overvejet valg, så er jeg tilfreds... ;)
Jeg vælger nu sjældent noget uden at vide hvorfor om end årsagen nogle gange er noget i stil med "så behøver jeg ikke tænke vidre over det" eller "det plejer jeg at gøre og det har virket fint så hvorfor lave om på det". Jeg gider ikke bruger tid og energi på at foretage et valg hvis nogen kan tage valget for mig uden at det for væsentlige konsekvenser for mig, jeg har bedre ting at bruge min tid på end at vælge f.eks. browser.
Nej vi er mange som enten ikke har tiden, overskudet eller evnerne til at kigge i koden. Men det at vide, at den er der hvis det bliver aktuelt er nu vigtigt. Og jeg finder det dybt forkert, at nogen bevist fratager folk den mulighed. Specielt efter at have set de konsekvenser det kan have. Fejl der ikke bliver rettet, features udvikleren ikke vil give brugerne, ondsindede ting udvikleren bygger ind mod brugernes vilje og tvungen opgradering ved at stoppe supporten. (Eller hvis udvikleren lukker ned.)
Det er et kompliceret og omfattende problem, og hverken den propreitære eller den fri model er uden problemer - min største frygt ved at bruge firebird som database system er at udviklerne bliver trætte af at udvikle vidre og så bare holder op. En frygt jeg ikke ville have hvis jeg brugte en af de commercielle løsninger - nu var det så ikke valgmulighed udner de aktuelle økonomiske omstændigheder og jeg synes i øvrigt at firebird er en bedre DB, men det er da en tanke som jeg har tænkt flere gange, især her da der var rygter fremme om at udviklingen på firefox ville gå i stå...
Og det er selvfølgelig rigtigt at man teoretisk ikke ville behøve at frygte at supporten går bort under fri software, men hvor mange opdateringen kommer der til v 1.0 af linux kernen. Og antallet af opdateringen til v. 1.0 af firebird er 0, siden 1.5 udkom er der intet lavet af nogen art på 1.0'eren og jeg finder hver gang der er opdateringer at databasefiler lavet i den nyere udgave fungerer dårligt i udgaver der er bare et par md gamle. Og med mindre jeg har tid og lyst til at sætte mig ind i koden så er der ikke meget jeg kan gøre ved det - jeg ville heller ikke forvente at det ville hjælpe meget at ringe ind og sige det der stykke software som i forærede mig virker ikke ordentligt...
Så det er så som så med fordelene synes jeg - hvis jeg ringer ind til MS og brokker mig over at MSSQL ikke virker så skal jeg nok få noget hjælp (jeg skal betale ja, men jeg altid ringe, og det vil jeg også kunne om 5 år).
Freedom to modify, and distribute modified versions.
Jo det ville da være lækkert det er bare sjældent en realitet - den tid det ville tage mig at sætte mig nok ind i koden til at lave ændringer er alt for lang til at det kan lade sig gøre i praksis.
Og hvor længe ville folk ikke jamre sig hvis man forkede firefox - kanske du må på papiret men du skal ikke regne med at der er nogen der ser positivt på det...
Det sikre dig retten til at sige: "[Indsæt leverandør], I er FYRET!... Jeg finder en anden til at levere service support og vedligeholdelse af vores software."
Ja det skal mine kunder fa'me ikke have lov til :-)
Ingen behøver finde sig i, manglende sikkerhedsopdateringer og mangelde vilje til at give det man vil have. For man kan tage sine penge, og finde en anden mere serviceminded leverandør til at bugfixe på de andres system. Hvis man blot sikrede sig sin frihed.
I teorien ja, i praksis er det lidt mere kompliceret end som så - hvis jeg har en bug i sige firebird som jeg vil have rettet og jeg skal til at betale nogen for at rette den så skal jeg have en jævnt stor bankkonto...
Det virker muligvis med linux specifikt fordi det har så stor og så spredt en developer base, men for selv større projekter som firebird, postgresql, mysql, mozilla og så vidre er developerbasen forsvindende lille og den praktiske mulighed for at få nogen andre til at gøre noget ved det er effektivt ikke eksisterende.
Nej men nogen har koner og børn... ;)
(Ikke mig dog...)
heller ikke her, men hvis jeg havde gik den ca. sådan her:
her det er din/jeres computer den kan i gøre med som i har lyst, og det her det er firewallen mellem jeres computer og mine computere - den må i ikke røre ved.
Men man må jo kæmpe imod de problemmer, som er nærmest en selv. Og for nørder er det jo ting som softwarefrihed, hardwarefrihed og kulturfrihed. Det er så der vi nørder, kan have hver vores mærkesager, at arbejde for.
Det kan godt argumentere for, men man kan også argumentere for at det er den tankegang som gør at ministrene slipper afsted med at gøre hvad som helst på områder hvor der ikke er en stor nok gruppes interesser på spil.
Dejligt at se noget mere kunkurrence, det er en meget sund udvikling for forbrugerne.
Jeg gad dog godt se hvad undersøgelsen er baseret på, hvilke websider's statestik er medregnet? - det vil jeg da mene er en altafgørende faktor for hvor præcise tallene er. Jeg kan ikke rigtig bruge sådan en undersøgelse til noget uden at vide disse ting.
Jeg gad dog godt se hvad undersøgelsen er baseret på, hvilke websider's statestik er medregnet? - det vil jeg da mene er en altafgørende faktor for hvor præcise tallene er. Jeg kan ikke rigtig bruge sådan en undersøgelse til noget uden at vide disse ting.
#59
ok det er jo bare fjollet især fordi jeg ikke engang kan se hvad det er på siden der skulle være svært at få til at virke i andre aktuelle browsere, dernæst er designet ikke vidre overbevisende så selv hvis der var problemer kunne de da bare lave det lidt anderledes.
At man begrænser sig kan jeg godt forstå - jeg tester kun selv i IE, FF, Opera og Safari, men ligefrem at sige IE only hører vist fortiden til - eller det burde det i hvert fald :-)
ok det er jo bare fjollet især fordi jeg ikke engang kan se hvad det er på siden der skulle være svært at få til at virke i andre aktuelle browsere, dernæst er designet ikke vidre overbevisende så selv hvis der var problemer kunne de da bare lave det lidt anderledes.
At man begrænser sig kan jeg godt forstå - jeg tester kun selv i IE, FF, Opera og Safari, men ligefrem at sige IE only hører vist fortiden til - eller det burde det i hvert fald :-)
#61 regus
Jeg taler så i al almindelighed.
Du har sikkert overvejet dit valg, det kan jeg ikke blive klog på. Men alt for mange bruger bare, hvad de får smidt efter sig. Hvilket har været tæt på at ødelægge internettet.
Lad helst vær med at bruge kommerciel, som synonym med ufrit software. Det er misvisende. Sandsynligheden for at et frit projekt, bliver forladt er temmelig lille. Og derfor ikke nogen risiko som adskiller frit med ufrit software. Det er en fordom.
De versioner som er i brug, bliver vedligeholdt.
Således bliver 2.0/2.2 og 2.4 selvfølgelig stadig holdt sikkerhedsmæssigt opdateret. Hvis nogen melder sig til at vedligeholde 1.0 branchen, så skal han bare melde sig på mailinglisten... ;)
Hvad er pointen i ikke at følge med versionerne, hvis ikke det koster noget?. Men jeg kan ikke genkende kompatibilitetsproblemmet, fra andre projekter generelt.
Hvis du betaler, kan du også få mindst lige så lang og god support, hvis ikke bedre til fri software... ;)
Fri software forudsætter jo ikke evigt gratis support.
Det kan godt være, men det er ingen undskyldning for, ikke at give dig den mulighed i første omgang.
Der er uskrevne regler om det, og hvis f.eks firefox projektet bliver forladt, så vil ingen bebrejde et fork. Men det hedder sig at du først prøver, at gå via maintaineren hvis du vil have en patch med i den officielle.
Bare ærgeligt makker... :P
Jeg ved godt at konkurrence er en bitch. Noget så absurd som rent faktisk, at måtte gøre sig fortjent til sine kunders loyalitet duer jo ikke?... Nej de skal bindes på hænder og fødder, og være afhængige af ens gode vilje. Det er jo bedst ikke? Beklager men jeg tror nu nok, at efterhånden som en større og større del af din målgruppe begynder at KRÆVE det, så kommer du nu nok til at genoverveje denne kundefjendske attitude.
Nej for med fri softwares stigende udbredelse, så er der skudt en del firmaer op. Med det ene formål, at holde fri software opdateret. De tilbyder så forskellige ordninger... ;)
Listen over firmaer som lever af fri software support og vedligeholdelse er ret lang, så det er ganske enkelt ikke sandt.
Både store og små firmaer, lever af det marked, som fri softwares udbredelse har skabt. Så det er altså ikke et problem.
Foretrækker selv at løse problemet, snarere end blot at omgå det.... ;)
Jamen hvis du kender en måde, hvor på vi kan gøre ikke-it folk opmærksomme på den trussel patenter på software og tvungen DRM giver os alle, så lytter jeg med glæde.
Jeg har svært nok ved, at forklare Windowsfolket om det vigtige ved at bekæmpe idéen om at patentere software.
Jeg vælger nu sjældent noget uden at vide hvorfor om end årsagen nogle gange er noget i stil med "så behøver jeg ikke tænke vidre over det" eller "det plejer jeg at gøre og det har virket fint så hvorfor lave om på det". Jeg gider ikke bruger tid og energi på at foretage et valg hvis nogen kan tage valget for mig uden at det for væsentlige konsekvenser for mig, jeg har bedre ting at bruge min tid på end at vælge f.eks. browser.
Jeg taler så i al almindelighed.
Du har sikkert overvejet dit valg, det kan jeg ikke blive klog på. Men alt for mange bruger bare, hvad de får smidt efter sig. Hvilket har været tæt på at ødelægge internettet.
Nej vi er mange som enten ikke har tiden, overskudet eller evnerne til at kigge i koden. Men det at vide, at den er der hvis det bliver aktuelt er nu vigtigt. Og jeg finder det dybt forkert, at nogen bevist fratager folk den mulighed. Specielt efter at have set de konsekvenser det kan have. Fejl der ikke bliver rettet, features udvikleren ikke vil give brugerne, ondsindede ting udvikleren bygger ind mod brugernes vilje og tvungen opgradering ved at stoppe supporten. (Eller hvis udvikleren lukker ned.)
Det er et kompliceret og omfattende problem, og hverken den propreitære eller den fri model er uden problemer - min største frygt ved at bruge firebird som database system er at udviklerne bliver trætte af at udvikle vidre og så bare holder op. En frygt jeg ikke ville have hvis jeg brugte en af de kommercielle løsninger - nu var det så ikke valgmulighed udner de aktuelle økonomiske omstændigheder og jeg synes i øvrigt at firebird er en bedre DB, men det er da en tanke som jeg har tænkt flere gange, især her da der var rygter fremme om at udviklingen på firefox ville gå i stå...
Lad helst vær med at bruge kommerciel, som synonym med ufrit software. Det er misvisende. Sandsynligheden for at et frit projekt, bliver forladt er temmelig lille. Og derfor ikke nogen risiko som adskiller frit med ufrit software. Det er en fordom.
Og det er selvfølgelig rigtigt at man teoretisk ikke ville behøve at frygte at supporten går bort under fri software, men hvor mange opdateringen kommer der til v 1.0 af linux kernen.
De versioner som er i brug, bliver vedligeholdt.
Således bliver 2.0/2.2 og 2.4 selvfølgelig stadig holdt sikkerhedsmæssigt opdateret. Hvis nogen melder sig til at vedligeholde 1.0 branchen, så skal han bare melde sig på mailinglisten... ;)
Og antallet af opdateringen til v. 1.0 af firebird er 0, siden 1.5 udkom er der intet lavet af nogen art på 1.0'eren og jeg finder hver gang der er opdateringer at databasefiler lavet i den nyere udgave fungerer dårligt i udgaver der er bare et par md gamle. Og med mindre jeg har tid og lyst til at sætte mig ind i koden så er der ikke meget jeg kan gøre ved det - jeg ville heller ikke forvente at det ville hjælpe meget at ringe ind og sige det der stykke software som i forærede mig virker ikke ordentligt...
Hvad er pointen i ikke at følge med versionerne, hvis ikke det koster noget?. Men jeg kan ikke genkende kompatibilitetsproblemmet, fra andre projekter generelt.
Så det er så som så med fordelene synes jeg - hvis jeg ringer ind til MS og brokker mig over at MSSQL ikke virker så skal jeg nok få noget hjælp (jeg skal betale ja, men jeg altid ringe, og det vil jeg også kunne om 5 år).
Hvis du betaler, kan du også få mindst lige så lang og god support, hvis ikke bedre til fri software... ;)
Fri software forudsætter jo ikke evigt gratis support.
Freedom to modify, and distribute modified versions.
Jo det ville da være lækkert det er bare sjældent en realitet - den tid det ville tage mig at sætte mig nok ind i koden til at lave ændringer er alt for lang til at det kan lade sig gøre i praksis.
Det kan godt være, men det er ingen undskyldning for, ikke at give dig den mulighed i første omgang.
Og hvor længe ville folk ikke jamre sig hvis man forkede firefox - kanske du må på papiret men du skal ikke regne med at der er nogen der ser positivt på det...
Der er uskrevne regler om det, og hvis f.eks firefox projektet bliver forladt, så vil ingen bebrejde et fork. Men det hedder sig at du først prøver, at gå via maintaineren hvis du vil have en patch med i den officielle.
[i]Det sikre dig retten til at sige: "[Indsæt leverandør], I er FYRET!... Jeg finder en anden til at levere service support og vedligeholdelse af vores software."
Ja det skal mine kunder fa'me ikke have lov til :-)
Bare ærgeligt makker... :P
Jeg ved godt at konkurrence er en bitch. Noget så absurd som rent faktisk, at måtte gøre sig fortjent til sine kunders loyalitet duer jo ikke?... Nej de skal bindes på hænder og fødder, og være afhængige af ens gode vilje. Det er jo bedst ikke? Beklager men jeg tror nu nok, at efterhånden som en større og større del af din målgruppe begynder at KRÆVE det, så kommer du nu nok til at genoverveje denne kundefjendske attitude.
[i]Ingen behøver finde sig i, manglende sikkerhedsopdateringer og mangelde vilje til at give det man vil have. For man kan tage sine penge, og finde en anden mere serviceminded leverandør til at bugfixe på de andres system. Hvis man blot sikrede sig sin frihed.
I teorien ja, i praksis er det lidt mere kompliceret end som så - hvis jeg har en bug i sige firebird som jeg vil have rettet og jeg skal til at betale nogen for at rette den så skal jeg have en jævnt stor bankkonto...
Nej for med fri softwares stigende udbredelse, så er der skudt en del firmaer op. Med det ene formål, at holde fri software opdateret. De tilbyder så forskellige ordninger... ;)
Det virker muligvis med linux specifikt fordi det har så stor og så spredt en developer base, men for selv større projekter som firebird, postgresql, mysql, mozilla og så vidre er developerbasen forsvindende lille og den praktiske mulighed for at få nogen andre til at gøre noget ved det er effektivt ikke eksisterende.
Listen over firmaer som lever af fri software support og vedligeholdelse er ret lang, så det er ganske enkelt ikke sandt.
Både store og små firmaer, lever af det marked, som fri softwares udbredelse har skabt. Så det er altså ikke et problem.
Nej men nogen har koner og børn... ;)
(Ikke mig dog...)
heller ikke her, men hvis jeg havde gik den ca. sådan her:
her det er din/jeres computer den kan i gøre med som i har lyst, og det her det er firewallen mellem jeres computer og mine computere - den må i ikke røre ved.
Foretrækker selv at løse problemet, snarere end blot at omgå det.... ;)
Men man må jo kæmpe imod de problemmer, som er nærmest en selv. Og for nørder er det jo ting som softwarefrihed, hardwarefrihed og kulturfrihed. Det er så der vi nørder, kan have hver vores mærkesager, at arbejde for.
Det kan godt argumentere for, men man kan også argumentere for at det er den tankegang som gør at ministrene slipper afsted med at gøre hvad som helst på områder hvor der ikke er en stor nok gruppes interesser på spil.
Jamen hvis du kender en måde, hvor på vi kan gøre ikke-it folk opmærksomme på den trussel patenter på software og tvungen DRM giver os alle, så lytter jeg med glæde.
Jeg har svært nok ved, at forklare Windowsfolket om det vigtige ved at bekæmpe idéen om at patentere software.
Lad helst vær med at bruge kommerciel, som synonym med ufrit software. Det er misvisende. Sandsynligheden for at et frit projekt, bliver forladt er temmelig lille. Og derfor ikke nogen risiko som adskiller frit med ufrit software. Det er en fordom.
sorry, du ved hvad jeg mente håber jeg... min kompetence inden for politisk korrekt orbrug omrking fri og ufri software kan ligge på et ret lille sted :-)
Hvis nogen melder sig til at vedligeholde 1.0 branchen, så skal han bare melde sig på mailinglisten... ;)
Og hvis ingen gør så kan jeg ikke få rettet en bug, præcis ligesom jeg ikke kan få rettet en bug i windows 95 eller NT 3.5...
Hvad er pointen i ikke at følge med versionerne, hvis ikke det koster noget?. Men jeg kan ikke genkende kompatibilitetsproblemmet, fra andre projekter generelt.
Pointen kunne være kompatabilitetsproblemer - de er måske ikke så slemme hvis man selv skriver al sin software, men det er ikke ligefrem uhørt at nye produkter ikke er kompatible med trediepartsprodukter og hvis man er afhængig af det givne trediepartsprodukt og ikke har mulighed for at få det rettet, det kommercielle propreitære firmaer som f.eks. MS garanterer typisk en supportperiode som man så kan kalkulere med ved aftalens indgåelse, hvorimod du med meget af den mindre kommercielle fri software ikke aner hvor lang support tid du kan regne med.
Det er ikke et "end all be all problem", men det er alt andet lige et konkret problem for meget af det open source software der udvikles for tiden.
Det er heller ikke sjældent at små og nye firmaer har meget svært ved at sælge deres produkt fordi kunden ikke aner om der er nogen at ringe til om et halvt år - og de ukommercielle eller begrænset kommercielle open source projekter har samme grundproblem.
Hvis du betaler, kan du også få mindst lige så lang og god support, hvis ikke bedre til fri software... ;)
Fri software forudsætter jo ikke evigt gratis support.
Jeg forventer heller ikke gratis support, men det er langt fra altid muligt at få support på open source projekterne, det er kun de mest populære der nyder godt af den slags, og desværre er det ikke altid de mest populære der er de bedste, mysql værende et glimrende eksempel herpå.
Det kan godt være, men det er ingen undskyldning for, ikke at give dig den mulighed i første omgang.
Nej men det er en grund til at jeg som køber typisk er ligeglad
Bare ærgeligt makker... :P
Jeg ved godt at konkurrence er en bitch. Noget så absurd som rent faktisk, at måtte gøre sig fortjent til sine kunders loyalitet duer jo ikke?... Nej de skal bindes på hænder og fødder, og være afhængige af ens gode vilje. Det er jo bedst ikke? Beklager men jeg tror nu nok, at efterhånden som en større og større del af din målgruppe begynder at KRÆVE det, så kommer du nu nok til at genoverveje denne kundefjendske attitude.
Jeg er da ikke uenig, men hvis jeg kan slippe for at åbne dørene for at min kunder kan flygte til en anden leverandør så gør jeg da selvfølgelig det, andet ville jo bare være fjollet.
Og det er jo ikke alle projekter som er grund-udviklet af en gruppe ulønnede studerende, det er de færreste der har råd til at udvikle noget på størelse med navision for tre dage efter at se en fork til kr 5,85 - udvikling koster penge og hvis konkurenten kan tage ens produkt og sælge det i direkte konkurence med en selv jammen så kan man ikke leve af at udvikle software længere og så går udviklingen for alvor i stå.
Nej for med fri softwares stigende udbredelse, så er der skudt en del firmaer op. Med det ene formål, at holde fri software opdateret. De tilbyder så forskellige ordninger... ;)
Forudsat at produktet er populært nok til at der er nogen der allerede har sat sig ind i det der er villige til at sælge deres viden, ellers er jeg på herrens mark.
Listen over firmaer som lever af fri software support og vedligeholdelse er ret lang, så det er ganske enkelt ikke sandt.
Både store og små firmaer, lever af det marked, som fri softwares udbredelse har skabt. Så det er altså ikke et problem.
Der er ingen tvivl om at der er et stadig større marked og stadigt flere der dækker behovene, men det er langt fra det samme som at et stort solidt gammelt firma garanterer for at du kan få din support.
Foretrækker selv at løse problemet, snarere end blot at omgå det.... ;)
Klart, men jeg tror ikke jeg orker at lave et længere kurusus i hvordan man undgår at blive offer for social engineering når for 500 kroner firewall kan løse mit problem. At jeg så selvfølgelig til hver en tid ville hjælpe er så en anden side af sagen.
amen hvis du kender en måde, hvor på vi kan gøre ikke-it folk opmærksomme på den trussel patenter på software og tvungen DRM giver os alle, så lytter jeg med glæde.
Desværre hvis jeg havde så havde jeg råbt op for længst :-)
Jeg har svært nok ved, at forklare Windowsfolket om det vigtige ved at bekæmpe idéen om at patentere software.
Så stereotype er vi altså heller ikke, os windows folk. Det er de færreste softwareudviklende windows brugere jeg kender der går ind for software patenter og DRM.
Men de fleste af os går ind for propreitær software - som jeg ser på det så er du fri til at lave fri software og konkurere på markedet ligesom alle andre og hvis fri software er et bedre produkt så vinder det jo nok konkurencen i det lange løb, men det gør jo ikke den traditionelle form til hverken forkert, uetisk eller uønskelig - hvis du tror på fri software skulle du jo i princippet bare være glad for at de fleste af dine konkurenter er dumme nok til at holde deres ufri.
Må nok indrømme at jeg personlig aldrig har været meget for Mozilla og FF... Men med de nyere Gecko versioner der er kommet i 2005, er der rent faktisk kommet en "ok" understøttelse af DOM, men der mangler stadig rigtig meget funktionalitet til at man kan sammenligne den med IE... Og med hensyn til CSS, så er det også rigtig at IE ikke har fuld understøttelse for CSS2, men den har aligevel mange af funktionerne indbygget aligevel.
Men jeg kan ikke følge dem som mener FF er specielt hurtig? Jeg sidder til daglig og tester med flere forskellige browsere, og FF er da klart den browser der har den længste opstartstid, og med hensyn til load tiderne, så vil jeg mene at det er nogenlunde det samme, for FF rendere jo allerede siden før billeder osv. er downloadet, så er det jo klart at den vil fremstå som ha hentet siden hurtigere...
Men jeg vil da foretrække Opera browseren, hvis jeg ikke havde mulighed for at bruge IE, den har jo næsten lige så meget funktionalitet som IE, det eneste dårlige ved Opera må jo næsten være at den ikke understøtter "designmode", så man f.eks. kan lave WYSIWYG editorer...
Men der kommer IE jo til sin ret, for selvom mange måske ikka kan lide den, så vil jeg da sige at det er herre smart at den kan arbejde med windows API'erne (M$ eller ej)...
Men jeg kan ikke følge dem som mener FF er specielt hurtig? Jeg sidder til daglig og tester med flere forskellige browsere, og FF er da klart den browser der har den længste opstartstid, og med hensyn til load tiderne, så vil jeg mene at det er nogenlunde det samme, for FF rendere jo allerede siden før billeder osv. er downloadet, så er det jo klart at den vil fremstå som ha hentet siden hurtigere...
Men jeg vil da foretrække Opera browseren, hvis jeg ikke havde mulighed for at bruge IE, den har jo næsten lige så meget funktionalitet som IE, det eneste dårlige ved Opera må jo næsten være at den ikke understøtter "designmode", så man f.eks. kan lave WYSIWYG editorer...
Men der kommer IE jo til sin ret, for selvom mange måske ikka kan lide den, så vil jeg da sige at det er herre smart at den kan arbejde med windows API'erne (M$ eller ej)...
Puha, sikke en lang diskussion. :-) Jeg har brugt Firefox siden version 0.5 tror jeg det var - og den har da sine fordele fremfor IE.. men jeg var som flere svær at omvende fra IE, fordi den var jeg vant til og kender som min egen bukselomme. En af IE's store ulemper er den tætte integration med Windows, en retning som Microsoft valgte for en del år siden efterhånden og det er primært det, som giver problemer for IE nu, mht. spyware og andet sovs. Et andet problem er Microsofts lade holdning "Vi har suværent den største markedsandel, så vi kan roligt nedprioritere browserområdet".. Den har gjort mig ret rebelsk og har nok gjort at jeg har givet Firefox en ekstra chance dengang.
Omvendt kan jeg så godt forstå deres holdning mht. at vente med at understøtte CSS2 indtil den er moden fremfor at satse på en halvgennemført standard. Som webudvikler kunne jeg rigtig godt tænke mig at den var implementeret, men som sagt så forstår jeg deres holdning, for sommetider så ved W3C ikke rigtigt hvor de vil hen, se bare på diskussionen omkring Webforms og XForms.
Omkring det med at browserne skal overholde W3C-standarderne, så er jeg sq lidt vægelsindet omkring det.. Som udgangspunkt er jeg for, at man skal tilpasse sine sites til W3C's anbefalinger hvis det har et formål. Men det koster uanset hvor habil en "hjemmesidesnedker" man er, ekstra udviklingstid at sørge for, at ens side kan ses i alle browsere og medmindre det er et specifikt krav fra kunden, så har jeg desværre en tendens til at nedprioritere andre browsere end IE, netop fordi den har så stor en markedsandel. Jeg ville gerne at det var anderledes men det er svært at forklare ikke-tekniske personer, at der skal optimeres til browsere de ikke engang kender..
Når det så er sagt, så gør jeg alt for at promovere Firefox overfor venner og bekendte. Det er efterhånden den browser, jeg bruger mest tid med. Den er næsten perfekt - tabbed browsing, themes, de forskellige extensions er virkelig kræs, prøv f.eks ColorZilla ..
Omvendt kan jeg så godt forstå deres holdning mht. at vente med at understøtte CSS2 indtil den er moden fremfor at satse på en halvgennemført standard. Som webudvikler kunne jeg rigtig godt tænke mig at den var implementeret, men som sagt så forstår jeg deres holdning, for sommetider så ved W3C ikke rigtigt hvor de vil hen, se bare på diskussionen omkring Webforms og XForms.
Omkring det med at browserne skal overholde W3C-standarderne, så er jeg sq lidt vægelsindet omkring det.. Som udgangspunkt er jeg for, at man skal tilpasse sine sites til W3C's anbefalinger hvis det har et formål. Men det koster uanset hvor habil en "hjemmesidesnedker" man er, ekstra udviklingstid at sørge for, at ens side kan ses i alle browsere og medmindre det er et specifikt krav fra kunden, så har jeg desværre en tendens til at nedprioritere andre browsere end IE, netop fordi den har så stor en markedsandel. Jeg ville gerne at det var anderledes men det er svært at forklare ikke-tekniske personer, at der skal optimeres til browsere de ikke engang kender..
Når det så er sagt, så gør jeg alt for at promovere Firefox overfor venner og bekendte. Det er efterhånden den browser, jeg bruger mest tid med. Den er næsten perfekt - tabbed browsing, themes, de forskellige extensions er virkelig kræs, prøv f.eks ColorZilla ..
(off-topic)
#10 Faktisk, så må man godt stave det som "majonæse". Sørgeligt, men sandt.
http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?S.x=0&S...
Men jeg forstår din pointe... ;-)
#10 Faktisk, så må man godt stave det som "majonæse". Sørgeligt, men sandt.
http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?S.x=0&S...
Men jeg forstår din pointe... ;-)
#35
Hvem siger at noget der kan vise alt er perfekt ?
Jeg kan da heller ikke bare skrive en tekst på engelsk hvor alle danskere ville forstå meningen, men hvis en fra cambodia så skulle læse teksten ville den overhovedet ikke give mening, fordi jeg har brugt fordanskede ord, som min lærer kalder dem.
Jeg går ind for at hvert sprog har retningslinier for hvordan det skal skrives, tolkes og læses, så alle kan være med.
Du ville da også blive irriteret over at alle sider ville se ud som denne hvis du brugte IE
http://klik.atekon.de/
Billedet i toppen er forsvundet og derved er menuen forsvundet fordi den er hvid. Altså er en del af denne sides funktionalitet forsvundet, dog er det blevet bedre efter de har opdateret siden, for før kunne du slet ikke se den i IE
Jeg har aldrig mødt en side jeg ikke kunne se i IE - hvordan kan man gøre noget bedre en perferkt?
Hvem siger at noget der kan vise alt er perfekt ?
Jeg kan da heller ikke bare skrive en tekst på engelsk hvor alle danskere ville forstå meningen, men hvis en fra cambodia så skulle læse teksten ville den overhovedet ikke give mening, fordi jeg har brugt fordanskede ord, som min lærer kalder dem.
Jeg går ind for at hvert sprog har retningslinier for hvordan det skal skrives, tolkes og læses, så alle kan være med.
Du ville da også blive irriteret over at alle sider ville se ud som denne hvis du brugte IE
http://klik.atekon.de/
Billedet i toppen er forsvundet og derved er menuen forsvundet fordi den er hvid. Altså er en del af denne sides funktionalitet forsvundet, dog er det blevet bedre efter de har opdateret siden, for før kunne du slet ikke se den i IE
#65 Regus
Det er også derfor jeg siger det så pænt... ;)
Og jeg mener det ikke som en form for pilitisk korrekthed. Men når jeg fornemmer at du vil beskrive 'jeres' udviklingsform, så skal du jo heslt bruge en beskrivelse som identificere 'jeres' model tydeligt. Kommercielt betyder jo kun at man tjener penge på noget. Og der bliver tjent masser af penge på fri software... ;)
Hvis ingen melder sig, kan du betale nogen for det. Præcis som du ville have gjort i 'jeres' verden. Same shit... :)
Det er der Novell, Redhat, Mandrake og lignende firmaer kommer ind i billedet. Med dem ved du præcis hvilken support du får for dine penge... :) Så er det så ikke gratis mere, men blot billigt. Og du har ikke accepteret en eller anden afskyelig EULA.
Som sagt det er der leverandørene kommer ind i billedet.
Tror ikke de har det problem, efter Suse blev overtaget af Novell?... ;)
Supportudvalget er jo propertionelt med udbredelsen. Jo større udbredelse, jo større er markedet for at man kan udbyde kommerciel support. Men i pricippet kan enhver jo tage kildekoden til firebird databasen f.eks, og slå sig ned og udbyde supportløsninger til den. Altså hvis de finder der er et marked for det. Disse typer firmaer begyndte at skyde op, allerede mens GNU projektet var under udvikling. Og der er stødt kommer flere og flere siden.
Well...
Selv sofavælger har stemmeret, her i landet... ;)
Og selv folk som dig, har en legitim ret til at kunne bruge den mulighed, hvis det blev aktuelt for dig en dag.
Det er her modellen af jeres, begynder at blive uetisk for alvor. Når den retorik kommer så åbenlyst frem.
Enhver der udvikler tre år for lånte penge, er da skødesløse til et punkt, hvor jeg har svært ved at føle medlidenhed. Det typiske software prisfastsættes af, hvad de mener det er værd og hvad markedet kan bære. Og fri softwaremodellen FORUDSÆTTER ikke , at noget bliver foræret væk. Omend ingen kan hindre kunderne i, at give kopier ud til nogen. Selv i det usandsynlige scenarie, at softwaren blev forket ville GPL licensen sørge for at fork'en bidrager med mindst lige så meget til jer som den anden part får ud af det. Alle deres forbedringer, bliver automatisk tilgængelige for jer. Uden at i måtte røre en finger.
På ingen måde. Firmaerne lægger blot deres forretningsstrategi om, så bliver de rentable igen. Cathedral style udviklingen synger på sidste vers, og det kan vi alle glæde os over. Billigere software, mere arbejde for udviklere, og muligheden for spirende udvikler børn at snuse til, hvad folk før dem gjorde for at lave den software vi alle bruger.
Sådan er det jo også, hvis du vælger et lille ufrit produkt.
Kun producenten kan hjælpe dig, og hvis han ikke er der mere er du fucked. Er det så et frit produkt, kan du i den mindste udlicitere opgaven.
Danmark er stadig bagefter, er jeg ked af at måtte indrømme. Men det kommer nok, nu hvor offentlige institutioner er begyndt at få smag for fri software. Spurgte Novell omkring eventuelle offentlige porteringer, hvilket bragte en hemmelighedsfuldt smil frem... hehe Det ville har ikke rigtigt udtale sig om endnu. Men det er noget af det, som virkelig kan gøde bunde for at få disse firmaer til for alvor at dukke op herhjemme også.
Firewall er altid en god investering. Det har jeg min server til.. :)
Hey du skulle da have chancen... :)
Glemte det forbehold.
Dem af jer som er udviklere, er vores trofaste allierede i den kamp her... :) Derfor er det beskæmmende at høre patentglade politikere, kalde det her for en kamp for venstreorienterede og opensourcefanatikere... :o/
Vi kunne aldrig have vundet så meget, uden jer ved vores side... ;) Det her er så vigtig en sag, som selv Richard Stallman bliver pragmatisk for en stund!... hehe
Sålænge i ikke bruger jeres lukkethed, til at behandle jeres brugere skidt, så undlader jeg generelt at gå så langt som at kalde jeres form for uetisk. Det er blot en magt, som langt fra alle af jer, har nok moral til at administrere på en sober måde.
Men ingen af os ønsker, at angribe jer med ondskabsfulde love, ligesom filmindustrien for visse softwaregiganter gør mod os.
DMCA med dens kloner, patentloven, "Trusted" computing, broadcast flag og diverse love amerikanerne nær har fået igennem. (Forbud mod reverse engineering. Heldigvis lykkedes det ikke...) Jeg hører tit pragmatikerne på opensource fløjen tale om, fredelig sameksistens mellem proprietært og frit software. Hvilket for mig virker lidt fjollet... Vi kan jo ikke kalde til våbenhvile, i en krig vi ikke startede... ;) Det værste fri softwarefløjer nogensinde har gjort ved vores fjender, har været at ignorere dem. Og lige ås stille overflødiggøre dem... :)
Når Microsoft, SCO, Hollywood samt alle patenthøgene, lægger våbnene på hylden, så kan det være vi kan snakke om fredelig sameksistens... ;) SCO behøver vi så i det mindste ikke at bekymre os om mere. De skal være glade for hvis de overlever.
Eben Moglen forklarede SCOs nedtur optil retssagen sådan her... hehe:
Lad helst vær med at bruge kommerciel, som synonym med ufrit software. Det er misvisende. Sandsynligheden for at et frit projekt, bliver forladt er temmelig lille. Og derfor ikke nogen risiko som adskiller frit med ufrit software. Det er en fordom.[i]
sorry, du ved hvad jeg mente håber jeg... min kompetence inden for politisk korrekt orbrug omrking fri og ufri software kan ligge på et ret lille sted :-)
Det er også derfor jeg siger det så pænt... ;)
Og jeg mener det ikke som en form for pilitisk korrekthed. Men når jeg fornemmer at du vil beskrive 'jeres' udviklingsform, så skal du jo heslt bruge en beskrivelse som identificere 'jeres' model tydeligt. Kommercielt betyder jo kun at man tjener penge på noget. Og der bliver tjent masser af penge på fri software... ;)
[i]Hvis nogen melder sig til at vedligeholde 1.0 branchen, så skal han bare melde sig på mailinglisten... ;)
Og hvis ingen gør så kan jeg ikke få rettet en bug, præcis ligesom jeg ikke kan få rettet en bug i windows 95 eller NT 3.5...
Hvis ingen melder sig, kan du betale nogen for det. Præcis som du ville have gjort i 'jeres' verden. Same shit... :)
Hvad er pointen i ikke at følge med versionerne, hvis ikke det koster noget?. Men jeg kan ikke genkende kompatibilitetsproblemmet, fra andre projekter generelt.
Pointen kunne være kompatabilitetsproblemer - de er måske ikke så slemme hvis man selv skriver al sin software, men det er ikke ligefrem uhørt at nye produkter ikke er kompatible med trediepartsprodukter og hvis man er afhængig af det givne trediepartsprodukt og ikke har mulighed for at få det rettet, det kommercielle propreitære firmaer som f.eks. MS garanterer typisk en supportperiode som man så kan kalkulere med ved aftalens indgåelse, hvorimod du med meget af den mindre kommercielle fri software ikke aner hvor lang support tid du kan regne med.
Det er der Novell, Redhat, Mandrake og lignende firmaer kommer ind i billedet. Med dem ved du præcis hvilken support du får for dine penge... :) Så er det så ikke gratis mere, men blot billigt. Og du har ikke accepteret en eller anden afskyelig EULA.
Det er ikke et "end all be all problem", men det er alt andet lige et konkret problem for meget af det open source software der udvikles for tiden.
Som sagt det er der leverandørene kommer ind i billedet.
Det er heller ikke sjældent at små og nye firmaer har meget svært ved at sælge deres produkt fordi kunden ikke aner om der er nogen at ringe til om et halvt år - og de ukommercielle eller begrænset kommercielle open source projekter har samme grundproblem.
Tror ikke de har det problem, efter Suse blev overtaget af Novell?... ;)
Hvis du betaler, kan du også få mindst lige så lang og god support, hvis ikke bedre til fri software... ;)
Fri software forudsætter jo ikke evigt gratis support.
Jeg forventer heller ikke gratis support, men det er langt fra altid muligt at få support på open source projekterne, det er kun de mest populære der nyder godt af den slags, og desværre er det ikke altid de mest populære der er de bedste, mysql værende et glimrende eksempel herpå.
Supportudvalget er jo propertionelt med udbredelsen. Jo større udbredelse, jo større er markedet for at man kan udbyde kommerciel support. Men i pricippet kan enhver jo tage kildekoden til firebird databasen f.eks, og slå sig ned og udbyde supportløsninger til den. Altså hvis de finder der er et marked for det. Disse typer firmaer begyndte at skyde op, allerede mens GNU projektet var under udvikling. Og der er stødt kommer flere og flere siden.
Det kan godt være, men det er ingen undskyldning for, ikke at give dig den mulighed i første omgang.
Nej men det er en grund til at jeg som køber typisk er ligeglad
Well...
Selv sofavælger har stemmeret, her i landet... ;)
Og selv folk som dig, har en legitim ret til at kunne bruge den mulighed, hvis det blev aktuelt for dig en dag.
Bare ærgeligt makker... :P
Jeg ved godt at konkurrence er en bitch. Noget så absurd som rent faktisk, at måtte gøre sig fortjent til sine kunders loyalitet duer jo ikke?... Nej de skal bindes på hænder og fødder, og være afhængige af ens gode vilje. Det er jo bedst ikke? Beklager men jeg tror nu nok, at efterhånden som en større og større del af din målgruppe begynder at KRÆVE det, så kommer du nu nok til at genoverveje denne kundefjendske attitude.
Jeg er da ikke uenig, men hvis jeg kan slippe for at åbne dørene for at min kunder kan flygte til en anden leverandør så gør jeg da selvfølgelig det, andet ville jo bare være fjollet.
Det er her modellen af jeres, begynder at blive uetisk for alvor. Når den retorik kommer så åbenlyst frem.
Og det er jo ikke alle projekter som er grund-udviklet af en gruppe ulønnede studerende, det er de færreste der har råd til at udvikle noget på størelse med navision for tre dage efter at se en fork til kr 5,85
Enhver der udvikler tre år for lånte penge, er da skødesløse til et punkt, hvor jeg har svært ved at føle medlidenhed. Det typiske software prisfastsættes af, hvad de mener det er værd og hvad markedet kan bære. Og fri softwaremodellen FORUDSÆTTER ikke , at noget bliver foræret væk. Omend ingen kan hindre kunderne i, at give kopier ud til nogen. Selv i det usandsynlige scenarie, at softwaren blev forket ville GPL licensen sørge for at fork'en bidrager med mindst lige så meget til jer som den anden part får ud af det. Alle deres forbedringer, bliver automatisk tilgængelige for jer. Uden at i måtte røre en finger.
udvikling koster penge og hvis konkurenten kan tage ens produkt og sælge det i direkte konkurence med en selv jammen så kan man ikke leve af at udvikle software længere og så går udviklingen for alvor i stå.
På ingen måde. Firmaerne lægger blot deres forretningsstrategi om, så bliver de rentable igen. Cathedral style udviklingen synger på sidste vers, og det kan vi alle glæde os over. Billigere software, mere arbejde for udviklere, og muligheden for spirende udvikler børn at snuse til, hvad folk før dem gjorde for at lave den software vi alle bruger.
Nej for med fri softwares stigende udbredelse, så er der skudt en del firmaer op. Med det ene formål, at holde fri software opdateret. De tilbyder så forskellige ordninger... ;)
Forudsat at produktet er populært nok til at der er nogen der allerede har sat sig ind i det der er villige til at sælge deres viden, ellers er jeg på herrens mark.
Sådan er det jo også, hvis du vælger et lille ufrit produkt.
Kun producenten kan hjælpe dig, og hvis han ikke er der mere er du fucked. Er det så et frit produkt, kan du i den mindste udlicitere opgaven.
Listen over firmaer som lever af fri software support og vedligeholdelse er ret lang, så det er ganske enkelt ikke sandt.
Både store og små firmaer, lever af det marked, som fri softwares udbredelse har skabt. Så det er altså ikke et problem.
Der er ingen tvivl om at der er et stadig større marked og stadigt flere der dækker behovene, men det er langt fra det samme som at et stort solidt gammelt firma garanterer for at du kan få din support.
Danmark er stadig bagefter, er jeg ked af at måtte indrømme. Men det kommer nok, nu hvor offentlige institutioner er begyndt at få smag for fri software. Spurgte Novell omkring eventuelle offentlige porteringer, hvilket bragte en hemmelighedsfuldt smil frem... hehe Det ville har ikke rigtigt udtale sig om endnu. Men det er noget af det, som virkelig kan gøde bunde for at få disse firmaer til for alvor at dukke op herhjemme også.
Foretrækker selv at løse problemet, snarere end blot at omgå det.... ;)
Klart, men jeg tror ikke jeg orker at lave et længere kurusus i hvordan man undgår at blive offer for social engineering når for 500 kroner firewall kan løse mit problem. At jeg så selvfølgelig til hver en tid ville hjælpe er så en anden side af sagen.
Firewall er altid en god investering. Det har jeg min server til.. :)
Jamen hvis du kender en måde, hvor på vi kan gøre ikke-it folk opmærksomme på den trussel patenter på software og tvungen DRM giver os alle, så lytter jeg med glæde.
Desværre hvis jeg havde så havde jeg råbt op for længst :-)
Hey du skulle da have chancen... :)
Jeg har svært nok ved, at forklare Windowsfolket om det vigtige ved at bekæmpe idéen om at patentere software.
Så stereotype er vi altså heller ikke, os windows folk. Det er de færreste softwareudviklende windows brugere jeg kender der går ind for software patenter og DRM.
Glemte det forbehold.
Dem af jer som er udviklere, er vores trofaste allierede i den kamp her... :) Derfor er det beskæmmende at høre patentglade politikere, kalde det her for en kamp for venstreorienterede og opensourcefanatikere... :o/
Vi kunne aldrig have vundet så meget, uden jer ved vores side... ;) Det her er så vigtig en sag, som selv Richard Stallman bliver pragmatisk for en stund!... hehe
Men de fleste af os går ind for propreitær software - som jeg ser på det så er du fri til at lave fri software og konkurere på markedet ligesom alle andre og hvis fri software er et bedre produkt så vinder det jo nok konkurencen i det lange løb, men det gør jo ikke den traditionelle form til hverken forkert, uetisk eller uønskelig - hvis du tror på fri software skulle du jo i princippet bare være glad for at de fleste af dine konkurenter er dumme nok til at holde deres ufri.
Sålænge i ikke bruger jeres lukkethed, til at behandle jeres brugere skidt, så undlader jeg generelt at gå så langt som at kalde jeres form for uetisk. Det er blot en magt, som langt fra alle af jer, har nok moral til at administrere på en sober måde.
Men ingen af os ønsker, at angribe jer med ondskabsfulde love, ligesom filmindustrien for visse softwaregiganter gør mod os.
DMCA med dens kloner, patentloven, "Trusted" computing, broadcast flag og diverse love amerikanerne nær har fået igennem. (Forbud mod reverse engineering. Heldigvis lykkedes det ikke...) Jeg hører tit pragmatikerne på opensource fløjen tale om, fredelig sameksistens mellem proprietært og frit software. Hvilket for mig virker lidt fjollet... Vi kan jo ikke kalde til våbenhvile, i en krig vi ikke startede... ;) Det værste fri softwarefløjer nogensinde har gjort ved vores fjender, har været at ignorere dem. Og lige ås stille overflødiggøre dem... :)
Når Microsoft, SCO, Hollywood samt alle patenthøgene, lægger våbnene på hylden, så kan det være vi kan snakke om fredelig sameksistens... ;) SCO behøver vi så i det mindste ikke at bekymre os om mere. De skal være glade for hvis de overlever.
Eben Moglen forklarede SCOs nedtur optil retssagen sådan her... hehe:
http://www.gnu.org/philosophy/moglen-harvard-speec...
We enable learning all over the world by permitting people to experiment, not with toys, but with the actual real stuff on which all the good work is done.
For that purpose, we are engaged in making an educational system and a human capital improvement system which brings about the promise of encouraging the diffusion of our science and useful art in a way which contributes to the perfectability of human beings.
That's what we were trying to do, and we have done it. We are, as it happens, driving out of business a firm called the Santa Cruz Operation [sic] - or SCO Ltd. That was not our intention. That's a result of something called the creative destruction potential of capitalism, once upon a time identified by Joseph Schumpeter. We are doing a thing better at lower cost than it is presently being done by those people using other people's money to do it. The result - celebrated everywhere that capitalism is actually believed in -- is that existing firms are going to have to change their way of operation or leave the market. This is usually regarded as a positive outcome, associated with enormous welfare increases of which capitalism celebrates at every opportunity everywhere all the time in the hope that the few defects that capitalism may possess will be less prominently visible once that enormous benefit is carefully observed.
Bruger selv Opera!
Nyder overblikket og den dejlige grafik.. det er også mega smart at man går 'frem' og 'tilbage' via musen.
Tror jeg ville føle mig handicappet hvis jeg brugte andet :P
Nyder overblikket og den dejlige grafik.. det er også mega smart at man går 'frem' og 'tilbage' via musen.
Tror jeg ville føle mig handicappet hvis jeg brugte andet :P
#66:
hvor mange folk åbner og lukker også deres browser hele tiden?
overvej lige om den preload af websites osv osv ikke opvejer længere starttid? starttiden skal man kun vente på en gang, loading skal man vente på mange gang...
desuden kan sidstnævnte også lade sig gøre med FF hvis man er lidt smart.. =)
ang. css2 så har IE6 altså ikke særligt mange dele af den understøttet, ikke engang !important ... =)
(kom igen, du lyder frygtelig biased - ellers er du blot ironisk?)
#72:
det hedder mouse gestures, sådanne extensions fås skam også til Firefox.
hvor mange folk åbner og lukker også deres browser hele tiden?
overvej lige om den preload af websites osv osv ikke opvejer længere starttid? starttiden skal man kun vente på en gang, loading skal man vente på mange gang...
desuden kan sidstnævnte også lade sig gøre med FF hvis man er lidt smart.. =)
ang. css2 så har IE6 altså ikke særligt mange dele af den understøttet, ikke engang !important ... =)
(kom igen, du lyder frygtelig biased - ellers er du blot ironisk?)
#72:
det hedder mouse gestures, sådanne extensions fås skam også til Firefox.
Jeg bruger begge dele.
Har brugt tabbed browsere længe, nu er det Maxthon, IE horeungen, der kører på Windowsmaskinen. Hvad kalder man den, bygget på en IE kerne? Har brugt både Opera og Avant, men har fundet Maxthon den der fungere bedst for mig.
Jeg brugte Firefox i en periode på Windowsmaskinen, men blev egentlig træt af den fordi jeg fandt den langsom, og at den derudover havde problemer med en del sider og 3parts software.
På min Mac bruger jeg Firefox hvor den fungere perfekt. Synes det er den bedste browser til Mac'en. Nu har jeg ikke prøvet IE på Mac'en specielt længe, men det umiddelbare indtryk var at den er noget bæ i forhold til Firefox.
Har brugt tabbed browsere længe, nu er det Maxthon, IE horeungen, der kører på Windowsmaskinen. Hvad kalder man den, bygget på en IE kerne? Har brugt både Opera og Avant, men har fundet Maxthon den der fungere bedst for mig.
Jeg brugte Firefox i en periode på Windowsmaskinen, men blev egentlig træt af den fordi jeg fandt den langsom, og at den derudover havde problemer med en del sider og 3parts software.
På min Mac bruger jeg Firefox hvor den fungere perfekt. Synes det er den bedste browser til Mac'en. Nu har jeg ikke prøvet IE på Mac'en specielt længe, men det umiddelbare indtryk var at den er noget bæ i forhold til Firefox.
#71 sKIDROw
Du har gode argumenter som altid :-)
Og jeg anvender også fri software i et vist omfang og kan se det positive i det, men til dags dato er de største og mest komplekse løsninger inden for langt de fleste felter stadig domineret af de propreitære firmaer (orcle, sap, navision for at nævne et par stykker af de helt tunge) og det er der jo nok en eller anden grund til.
Omend der ingen tvivl er om at åben og fri software har store fordele på lang række områder så ignorer den hele investeringskonceptet som trods alt udgør en meget stor del af dagens verden. For hvem vil investere i produktudvikling hvis man ikke kan holde på sin ret til at tjene sin invetering hjem, og selv hvis man kan argumentere med at man jo bare kan sørge for at yde den bedste support og så vidre så er det alt andet lige et meget tyndere argument at servere for en investor.
Det er muligt at holdningen ændrer sig i fremtiden, men jeg har meget svært ved at se hvordan man realistisk kan investere i et project med så store risikomomenter - bare vent til de nuværende uetiske forretningsfolk får øjnene op for at tage kopier af folks produkter og udbyde dem billigere eller bedre eller simpelthen med dygtigere sælgere.
Og hvad angår krigen så tror jeg faktisk at de fleste på min side er af den opfattelse at det var jer der startede den. I begyndte af politisk vej at udbrede jeres koncept ikke fordi i havde et bedre produkt, men fordi jeres koncept var mere etisk korrekt eller hvordan man nu skal formulere det. Og hele den traditionelle industri har følt sig angrebet på deres levebrød af en gruppe (undskyld udtrykket) venstreorienterede hippier der gennem ublu og åbenlys misbrug af politikernes manglende forståelse for software har forsøgt at sælge en fiktion om bedre software på den traditionelle branches bekostning.
I har ikke overholdt spillets regler og derfor er i raget uklar med de traditionelle kræfter og, muligvis uforvarende, erklæret krig, og branchen svarer derfor naturligvis igen med alle midler.
Jeg siger ikke at i er onde eller at jeres idéer er dårlige, men i har placeret jer selv i en position hvor i frit og åbent kan lave lobby arbejde for jeres produkter uden at den tratidionelle branche kan gøre ret meget. I har anvendt det fjendebillede der gennem de sidste 20-30 år er opbygget af det grusomme og onde mega corp (som i øvrigt er særdeles misvisnede i langt de fleste tilfælde) til at styrke jeres markedposition.
Dermed er i gået i direkte konkurrencemæssig krig med den etablerede brance og det kan branchen naturligvis ikke ignorere.
Hvorvidt det er muligt at forhandle en våbenhvile hjem nu er et meget godt spørgsmål, men det er helt sikkert at i har noget at tilbyde den etablerede branche i sådanne forhandlingen i form af nedtrapning eller decideret ophør af den politiske propaganda.
Så længe i ser jer selv som hellige krigere der kæmper for en nobel og retfærdig sag mod de vantro corporate hunde jammen så er der ikke noget at komme efter - hvis i vil have fred så bliver i nødt til at kravle ned fra jeres pidestal og blive lidt mere pragmatiske i jeres holdning til verden og software.
Hvis ikke den fri software comunity kommer med en udtrakt hånd så bliver krigen bare værre og den traditionelle branche er langt fra commitede til krigen endnu de bruger kun marginale ressource på den og har derfor ikke så meget i klemme så for at citere Quark "peace is at an all time low", det bliver aldrig billigere end det er nu at stoppe krigen - men hvis ikke i tager initiativet så fortsætter den bare med at blive optrappet, og firmaer som IBM og Novell vil blive tvunget til at træffe nogle hårde valg som næppe vil falde ud til jeres fordel.
Personligt vil jeg helt klart foretrække en fredlig løsning på problemerne en udtrukket krig vil føre til ting der er langt værre end software patenter og i modsætning til blykugler så har juridsk krig meget lange eftervirkningen for os alle sammen.
Du har gode argumenter som altid :-)
Og jeg anvender også fri software i et vist omfang og kan se det positive i det, men til dags dato er de største og mest komplekse løsninger inden for langt de fleste felter stadig domineret af de propreitære firmaer (orcle, sap, navision for at nævne et par stykker af de helt tunge) og det er der jo nok en eller anden grund til.
Omend der ingen tvivl er om at åben og fri software har store fordele på lang række områder så ignorer den hele investeringskonceptet som trods alt udgør en meget stor del af dagens verden. For hvem vil investere i produktudvikling hvis man ikke kan holde på sin ret til at tjene sin invetering hjem, og selv hvis man kan argumentere med at man jo bare kan sørge for at yde den bedste support og så vidre så er det alt andet lige et meget tyndere argument at servere for en investor.
Det er muligt at holdningen ændrer sig i fremtiden, men jeg har meget svært ved at se hvordan man realistisk kan investere i et project med så store risikomomenter - bare vent til de nuværende uetiske forretningsfolk får øjnene op for at tage kopier af folks produkter og udbyde dem billigere eller bedre eller simpelthen med dygtigere sælgere.
Og hvad angår krigen så tror jeg faktisk at de fleste på min side er af den opfattelse at det var jer der startede den. I begyndte af politisk vej at udbrede jeres koncept ikke fordi i havde et bedre produkt, men fordi jeres koncept var mere etisk korrekt eller hvordan man nu skal formulere det. Og hele den traditionelle industri har følt sig angrebet på deres levebrød af en gruppe (undskyld udtrykket) venstreorienterede hippier der gennem ublu og åbenlys misbrug af politikernes manglende forståelse for software har forsøgt at sælge en fiktion om bedre software på den traditionelle branches bekostning.
I har ikke overholdt spillets regler og derfor er i raget uklar med de traditionelle kræfter og, muligvis uforvarende, erklæret krig, og branchen svarer derfor naturligvis igen med alle midler.
Jeg siger ikke at i er onde eller at jeres idéer er dårlige, men i har placeret jer selv i en position hvor i frit og åbent kan lave lobby arbejde for jeres produkter uden at den tratidionelle branche kan gøre ret meget. I har anvendt det fjendebillede der gennem de sidste 20-30 år er opbygget af det grusomme og onde mega corp (som i øvrigt er særdeles misvisnede i langt de fleste tilfælde) til at styrke jeres markedposition.
Dermed er i gået i direkte konkurrencemæssig krig med den etablerede brance og det kan branchen naturligvis ikke ignorere.
Hvorvidt det er muligt at forhandle en våbenhvile hjem nu er et meget godt spørgsmål, men det er helt sikkert at i har noget at tilbyde den etablerede branche i sådanne forhandlingen i form af nedtrapning eller decideret ophør af den politiske propaganda.
Så længe i ser jer selv som hellige krigere der kæmper for en nobel og retfærdig sag mod de vantro corporate hunde jammen så er der ikke noget at komme efter - hvis i vil have fred så bliver i nødt til at kravle ned fra jeres pidestal og blive lidt mere pragmatiske i jeres holdning til verden og software.
Hvis ikke den fri software comunity kommer med en udtrakt hånd så bliver krigen bare værre og den traditionelle branche er langt fra commitede til krigen endnu de bruger kun marginale ressource på den og har derfor ikke så meget i klemme så for at citere Quark "peace is at an all time low", det bliver aldrig billigere end det er nu at stoppe krigen - men hvis ikke i tager initiativet så fortsætter den bare med at blive optrappet, og firmaer som IBM og Novell vil blive tvunget til at træffe nogle hårde valg som næppe vil falde ud til jeres fordel.
Personligt vil jeg helt klart foretrække en fredlig løsning på problemerne en udtrukket krig vil føre til ting der er langt værre end software patenter og i modsætning til blykugler så har juridsk krig meget lange eftervirkningen for os alle sammen.
#73
Ok da, men prøvede FF for ikke så lang tid siden, og synes ikke lige det var den fedeste måde man scrollede på.. jeg er jo vandt til at trykke på scrollknappen og så bevæge mig nedad på siden.. og den 'feature' arbejder rigtig godt i opera, hvor jeg synes at FF scrollede på en irreterende og hakkende måde.. ved da godt man kan vende sig til meget osv, men nu er der jo ikke andet end de små detaljer at skelne mellem for mit vedkommende ;p
Ok da, men prøvede FF for ikke så lang tid siden, og synes ikke lige det var den fedeste måde man scrollede på.. jeg er jo vandt til at trykke på scrollknappen og så bevæge mig nedad på siden.. og den 'feature' arbejder rigtig godt i opera, hvor jeg synes at FF scrollede på en irreterende og hakkende måde.. ved da godt man kan vende sig til meget osv, men nu er der jo ikke andet end de små detaljer at skelne mellem for mit vedkommende ;p
#75 Regus
Det er svært at vide.
Men de proprietære nicher bliver færre og færre.
Spørger man Novell, så fortsætter den udvikling, og så må de bare tilbyde proprietært ovenpå. Men efterhånden som vandstanden stiger, så tvivler på på den form ret meget længere. Omend jeg ikke tør gætte på tidshorisont.
Vi ignorere skam ikke investeringskonceptet. Det er blot en koncept, der hører jeres model til og ikke vores. Vi behøver ikke bruge andres penge til at udvikle for. Gør du det på den måde har du jo hele risikomomentet, hvor hvis du bruger penge du selv har, så har du minimeret dine risici væsentligt.
Nu er jeg på ingen måde tilhænger af, overhovedet at indvolvere investore. Det åbner netop en for en sårbar sige. Pludselig er det ikke nok, blot at være rentabel mere... ;) Nogen vil skumme fløden, hvilket i sig selv er iorden, men det er en risikofaktor ikke destomindre.
De er velkomne... Sålænge de overholder GPL licensen, så kan de gøre som de vil. Og de forbedringer de laver tilfalder jo os allesammen.
Ja fri software handler om moralske værdier, ikke om hvem og hvordan det bedste produkt laves.
Alle fri software fortalere er blevet det, fordi de på egen krop har mærket hvilke konsekvenser det har når folk udelukkes fra nytig brug bar information.
Richard Stallman vil jeg faktisk beskrive, som en social liberalist. Faktisk kunne han sagtens have været medlem af et gennemsnitsligt borgerligt parti, hvis de havde haft en intelligent IT politik. Enhedslisten og SF ville ihvertfald være udelukket. Har læst hans biografi... ;) Hvis de føler sig truet på deres levebrød, fordi nogen ønsker deres unaturligt store magt formindsket, så kan jeg ikke se problemmet. Ingen har misprugt politikerne mere end den proprietære side. (Software,musik film.) Hvis det lykkedes os andre, at hive loven i en mere realistisk retning er det kun godt. Vi ønsker modsat den anden side ikke juridiske våben mod jer. Vi ønsker blot at sikre at loven ikke hindre os i, at lave den software vi har lyst til.
Hvad er det for regler, vi angiveligt skulle have overskredet?. FSF som er de politiske, har vha deres juridiske mand sørger for, at de holder sig indenfor lovens grænser. Microsoft kaldte i Brasilien FSF, for den største trussel mod den globale software industri... hehe Det er de stolte over, at blive crediteret for. Deres års budget på 750.000$, svarer vel omtrendt til Microsofts budget for en halv time? De har muligvis fundet vores dagsorden, foruroligende nok til at erklære krig, men jeg holder stadig på de erklærende krigen... ;)
Jeg er ikke enig i at vi skaber fjendebilleder, som ikke eksistere i forvejen. De problemstillinger ved den anden model vi påpeger, er problemstillinger som eksistere den dag i dag. Vi ønsker ingen til at stoppe den anden model, vi fraråder slet og ret folk til at vælge sådan noget software. De fire friheder er essentielle, og alle bør kunne regne med disse friheder.
De er velkommen til ikke at ignorere os... ;) Blot de dropper de beskidte metoder. Og nej det kan ikke legitimeres med, at det er forretning.. ;)
Det som genere mig ikke om der er krig eller ej. Det som pisser mig af, er når den gøres beskidt af Get the FUD kampagner og vha patent trusler.
Det er opensource bevægelsen som snakker om fredelig sameksistens... ;) Opensource bevægelsen er den pragmatiske gren. Det er ikke på min dagsorden, sålænge loven er som den er i dag. Sålænge loven giver jer taktiske våben, så er der stadig noget at køre politisk kamp for. Vi behøver ikke taktiske våben, men derfor vil vi alligevel have jer afvæbnet... ;) Simpelthen fordi det for svage elementer blandt jer, vil være lidt for fristende at ty til våben når konkurrencen fra fri software bliver for hård.
En fremstrakt hånd siger du?
Lad os se FSF har faktisk forsøgt, med hensyn til DRM.
Eben Moglen havde et tilbud med, som indebar at DRM begrænsningen skulle være 100% patentfri og lovlig at indbygge i fri software. Svaret for Disney var at DRM der kunne implementeres som fri software, var værre for dem end ingen DRM overhovedet.... ;)
De mægtige på jeres side ønsker ikke hverken en våbenhvile, eller noget som helst andet end en komplet sejr. Så kan du som jeg gætter repræsenterende en mindre udvikler, sagtens have mere pragmatiske ønsker. Selv tror jeg ikke på pragmatisme, da det minder om overgivelse. Og overgivelse er ikke interessant, med mindre vi har noget ud af det.
Du har gode argumenter som altid :-)
Og jeg anvender også fri software i et vist omfang og kan se det positive i det, men til dags dato er de største og mest komplekse løsninger inden for langt de fleste felter stadig domineret af de propreitære firmaer (orcle, sap, navision for at nævne et par stykker af de helt tunge) og det er der jo nok en eller anden grund til.
Det er svært at vide.
Men de proprietære nicher bliver færre og færre.
Spørger man Novell, så fortsætter den udvikling, og så må de bare tilbyde proprietært ovenpå. Men efterhånden som vandstanden stiger, så tvivler på på den form ret meget længere. Omend jeg ikke tør gætte på tidshorisont.
Omend der ingen tvivl er om at åben og fri software har store fordele på lang række områder så ignorer den hele investeringskonceptet som trods alt udgør en meget stor del af dagens verden.
Vi ignorere skam ikke investeringskonceptet. Det er blot en koncept, der hører jeres model til og ikke vores. Vi behøver ikke bruge andres penge til at udvikle for. Gør du det på den måde har du jo hele risikomomentet, hvor hvis du bruger penge du selv har, så har du minimeret dine risici væsentligt.
For hvem vil investere i produktudvikling hvis man ikke kan holde på sin ret til at tjene sin invetering hjem, og selv hvis man kan argumentere med at man jo bare kan sørge for at yde den bedste support og så vidre så er det alt andet lige et meget tyndere argument at servere for en investor.
Nu er jeg på ingen måde tilhænger af, overhovedet at indvolvere investore. Det åbner netop en for en sårbar sige. Pludselig er det ikke nok, blot at være rentabel mere... ;) Nogen vil skumme fløden, hvilket i sig selv er iorden, men det er en risikofaktor ikke destomindre.
Det er muligt at holdningen ændrer sig i fremtiden, men jeg har meget svært ved at se hvordan man realistisk kan investere i et project med så store risikomomenter - bare vent til de nuværende uetiske forretningsfolk får øjnene op for at tage kopier af folks produkter og udbyde dem billigere eller bedre eller simpelthen med dygtigere sælgere.
De er velkomne... Sålænge de overholder GPL licensen, så kan de gøre som de vil. Og de forbedringer de laver tilfalder jo os allesammen.
Og hvad angår krigen så tror jeg faktisk at de fleste på min side er af den opfattelse at det var jer der startede den. I begyndte af politisk vej at udbrede jeres koncept ikke fordi i havde et bedre produkt, men fordi jeres koncept var mere etisk korrekt eller hvordan man nu skal formulere det.
Ja fri software handler om moralske værdier, ikke om hvem og hvordan det bedste produkt laves.
Alle fri software fortalere er blevet det, fordi de på egen krop har mærket hvilke konsekvenser det har når folk udelukkes fra nytig brug bar information.
Og hele den traditionelle industri har følt sig angrebet på deres levebrød af en gruppe (undskyld udtrykket) venstreorienterede hippier der gennem ublu og åbenlys misbrug af politikernes manglende forståelse for software har forsøgt at sælge en fiktion om bedre software på den traditionelle branches bekostning.
Richard Stallman vil jeg faktisk beskrive, som en social liberalist. Faktisk kunne han sagtens have været medlem af et gennemsnitsligt borgerligt parti, hvis de havde haft en intelligent IT politik. Enhedslisten og SF ville ihvertfald være udelukket. Har læst hans biografi... ;) Hvis de føler sig truet på deres levebrød, fordi nogen ønsker deres unaturligt store magt formindsket, så kan jeg ikke se problemmet. Ingen har misprugt politikerne mere end den proprietære side. (Software,musik film.) Hvis det lykkedes os andre, at hive loven i en mere realistisk retning er det kun godt. Vi ønsker modsat den anden side ikke juridiske våben mod jer. Vi ønsker blot at sikre at loven ikke hindre os i, at lave den software vi har lyst til.
I har ikke overholdt spillets regler og derfor er i raget uklar med de traditionelle kræfter og, muligvis uforvarende, erklæret krig, og branchen svarer derfor naturligvis igen med alle midler.
Hvad er det for regler, vi angiveligt skulle have overskredet?. FSF som er de politiske, har vha deres juridiske mand sørger for, at de holder sig indenfor lovens grænser. Microsoft kaldte i Brasilien FSF, for den største trussel mod den globale software industri... hehe Det er de stolte over, at blive crediteret for. Deres års budget på 750.000$, svarer vel omtrendt til Microsofts budget for en halv time? De har muligvis fundet vores dagsorden, foruroligende nok til at erklære krig, men jeg holder stadig på de erklærende krigen... ;)
Jeg siger ikke at i er onde eller at jeres idéer er dårlige, men i har placeret jer selv i en position hvor i frit og åbent kan lave lobby arbejde for jeres produkter uden at den tratidionelle branche kan gøre ret meget. I har anvendt det fjendebillede der gennem de sidste 20-30 år er opbygget af det grusomme og onde mega corp (som i øvrigt er særdeles misvisnede i langt de fleste tilfælde) til at styrke jeres markedposition.
Jeg er ikke enig i at vi skaber fjendebilleder, som ikke eksistere i forvejen. De problemstillinger ved den anden model vi påpeger, er problemstillinger som eksistere den dag i dag. Vi ønsker ingen til at stoppe den anden model, vi fraråder slet og ret folk til at vælge sådan noget software. De fire friheder er essentielle, og alle bør kunne regne med disse friheder.
Dermed er i gået i direkte konkurrencemæssig krig med den etablerede brance og det kan branchen naturligvis ikke ignorere.
De er velkommen til ikke at ignorere os... ;) Blot de dropper de beskidte metoder. Og nej det kan ikke legitimeres med, at det er forretning.. ;)
Hvorvidt det er muligt at forhandle en våbenhvile hjem nu er et meget godt spørgsmål, men det er helt sikkert at i har noget at tilbyde den etablerede branche i sådanne forhandlingen i form af nedtrapning eller decideret ophør af den politiske propaganda.
Det som genere mig ikke om der er krig eller ej. Det som pisser mig af, er når den gøres beskidt af Get the FUD kampagner og vha patent trusler.
Så længe i ser jer selv som hellige krigere der kæmper for en nobel og retfærdig sag mod de vantro corporate hunde jammen så er der ikke noget at komme efter - hvis i vil have fred så bliver i nødt til at kravle ned fra jeres pidestal og blive lidt mere pragmatiske i jeres holdning til verden og software.
Det er opensource bevægelsen som snakker om fredelig sameksistens... ;) Opensource bevægelsen er den pragmatiske gren. Det er ikke på min dagsorden, sålænge loven er som den er i dag. Sålænge loven giver jer taktiske våben, så er der stadig noget at køre politisk kamp for. Vi behøver ikke taktiske våben, men derfor vil vi alligevel have jer afvæbnet... ;) Simpelthen fordi det for svage elementer blandt jer, vil være lidt for fristende at ty til våben når konkurrencen fra fri software bliver for hård.
Hvis ikke den fri software comunity kommer med en udtrakt hånd så bliver krigen bare værre og den traditionelle branche er langt fra commitede til krigen endnu de bruger kun marginale ressource på den og har derfor ikke så meget i klemme så for at citere Quark "peace is at an all time low", det bliver aldrig billigere end det er nu at stoppe krigen - men hvis ikke i tager initiativet så fortsætter den bare med at blive optrappet, og firmaer som IBM og Novell vil blive tvunget til at træffe nogle hårde valg som næppe vil falde ud til jeres fordel.
En fremstrakt hånd siger du?
Lad os se FSF har faktisk forsøgt, med hensyn til DRM.
Eben Moglen havde et tilbud med, som indebar at DRM begrænsningen skulle være 100% patentfri og lovlig at indbygge i fri software. Svaret for Disney var at DRM der kunne implementeres som fri software, var værre for dem end ingen DRM overhovedet.... ;)
Personligt vil jeg helt klart foretrække en fredlig løsning på problemerne en udtrukket krig vil føre til ting der er langt værre end software patenter og i modsætning til blykugler så har juridsk krig meget lange eftervirkningen for os alle sammen.
De mægtige på jeres side ønsker ikke hverken en våbenhvile, eller noget som helst andet end en komplet sejr. Så kan du som jeg gætter repræsenterende en mindre udvikler, sagtens have mere pragmatiske ønsker. Selv tror jeg ikke på pragmatisme, da det minder om overgivelse. Og overgivelse er ikke interessant, med mindre vi har noget ud af det.
#77 sKIDROw
Det ville være en overdrivelse at sige at du prædker til koret, men det er ret tæt - jeg finder en måde klare mig på uanset om der så bliver åben verdenskrig mellem "terroisterne" og den etablerede magt, og handelskrig mellem fri software og corporationerne, jeg er bundpragmatisk og komplet ligeglad med om nogen synes det er at overgive sig eller ej, så længe det går godt for mig så kan i andre slås om værdier og regler alt det i har lyst til.
Jeg prøver bare på at give dig et indblik i hvordan verden så vidt jeg kan genneskue fungerer set fra min lejer, om i så vælger at ignorere det eller ej er ikke mit problem.
Den kamp der findes mellem FSF og corporationerne ligner krigen mellem firhedskæmperne og USA - og der er kun ét givet om krig og det er at de uskyldige dør sammen med resten af os.
Selv hvis i skulle vinde en krig mod corporationerne vil de juridiske konsekvenser være enorme, software patenter vil synes små og uskyldige inden den her krig er ovre - vi kommer alle sammen til at tabe på det her.
Og jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvem der har gud på sin side og hvem der er de onde, alle der er aktive parter i en krig er med til at slagte de uskyldige uanset hvor retfærdig deres sag så end måtte være.
De uskrevne, de regler der taler om hvordan man begår sig i sammenspillet mellem forretning og politik, de regler der siger at man ikke i overdreven og åbnelys grad anvender politikkere til at bekæmpe konkurenten, den slags gøres forsigtigt og under bordet så den almene befolkning ikke skal tage stilling til magtens spil og i en grad som ikke bringer staten ind som nogens direkte allierede eller fjende.
Og det er ligemeget om du mener de regler er gode/onde/rigtige/forkerte eller andre abstrakte værdiord så har i brudt dem og det reagerer branchen på ved selv at afskaffe reglen i forhold til denne krig og få regler som DMCA og INFOSOC indført (og ja tingene kom i den rækkefølge). Jeg siger ikke at det direkte er jeres skyld mere end at det er terroisternes skyld at man nu kan andholdes og sættes i fængsel på ubestemt tid uden rettergang i USA, men det er en konsekvens. Og det er kun starten...
Terroisterne kan jeg forstå fordi de trods alt kæmper for den helt basale frihed at kunne leve uden at være undtrykt - men det her drejer sig trods alt kun om retten til at skrive fri software, en god ting klart, men ikke livet om at gøre.
Jeg siger jo også netop at i anvender de fjendebilleder der er skabt over de sidste 20-30 år (i høj grad af sci-fi forfattere)
Hvorvidt det er ligitimt er uden betydning - i krig gælder alle kneb og de vil blive brugt hensynsløst, vi vil kun se en optrapning af de beskidte metoder indtil nogen finder ud af at lave fred eller den ene part udryder den anden. Hvis det er det i vil jammen så må i jo slås, men jeg synes bare at man skal huske alle de uskyldige som ikke har bedt om det her som vil blive ofre for en unødvendig krig.
krig er ALTID beskidt. Det er i krigens natur man kan ikke afholde en ubeskidt krig.
I så fald har i en meget underlig opfattelse af fredelig sameksistens, sorry, men hvor positivt jeg så end synes fri software er så er der intet fredeligt over den.
Nej i nøjes med de strategiske eller hvad? Jeres side af krigen er ikke et hak pænere end corporationens jeres våben er bare pakket ind i retfærdighedens retorik (ca. den samme som blev brugt da paven gennemførte korstog).
Føler i virkeligt at i er så højt hævede at i kan afsige dom over os? Vi er de onde og i er de gode? Det er jo groteskt og det er skræmmende hvordan den religiøse retorik har vundet inpas blandt ellers intelligente mennesker prøv et øjeblik at sammenligne den med den retorik som Bush fører overfor muslimerne, som paven i korstogenes tid, eller som hitler overfor jøderne? Helt ærligt det er jo uhyggeligt...
Det ligner mere og mere Jihad...
Kalder du det en fremstrakt hånd? Den er jo kun strakt frem fordi man vidste den var uspiselig, fuldstændigt som da amerikanerne gave serberne et ultimatum der var helt uspiseligt og derefter gav dem skylden for at der blev krig. Hvis nogen seriøst havde forestillet sig at et så håbløst forslag kunne være gået igennem så er de jo dybt naive.
Prøv at finde den ærlige udsstrakte hånd frem hvis der da ellers ikke er gået fanatisme i sagen og den har fået sit eget ukontrolerbare liv.
Forstå mig ret jeg er meget sympatisk overfor jeres synspunkter og det er vi mange i min lejer der er, men vi er ikke sympatiske overfor for den måde i forsøger at gennemføre jeres synspunkter på, jeres manglende respekt for det etablerede erhvervsliv og fuldstændige disrespekt for rimelig omgang med politik og forretning. Og mindst af alt kan vi lide den overlejne holdning der præger meget store dele af jeres bevægelse (jeg synes du personligt virker somom du er til at tale fornuft med, og det er da også derfor jeg overhovedet bruger tid på at skrive det her). Den holdning at jeres måde er rigtig og vores er forkert, at microsoft er onde når de ikke åbner kildekoden til deres software, at vi andre er både dumme onde og griske når vi ikke åbner vores - der kan ikke være en samtale mellem to parter når den ene part betragter sig selv som den andens overmand, så længe i ikke respekterer den traditionelle metode på linie med jeres egen kan i aldrig håbe at skabe en dialog, og jeg er da også bange for at der er mange i din lejer der ikke ønsker den dialog, folk som hellere ser en krig end en fredelig løsning.
I min lejer er folk alt for pragmatiske til at ønske en krig, men ligeledes alt få pragmatiske til ikke at slås med næb og klør, I min lejer er alle former for konkurence principielt legitime, men vi vil ikke finde os i at nogen prøver at pådutte os deres værdisæt.
Hvis ikke i besinder jer og prøver at finde fredelige løsninger i samarbejde med det etablerede erhvervsliv så kan krigen kun bliver værre og så siger jeg bare guderne hjælpe os alle - begge sider har stadigt meget større og meget mere ødelæggende våben på lager og ingen af siderne vil tøve med at bruge dem - så hvis ikke der er nogen der maner til besindelse så er helvede løs og så er det sku ligemeget om du er i den ene eller den anden lejer eller om du er skomager for den sags skyld du skal nok få det at mærke.
For min og, er jeg ret sikker på, pragtisktalt hele min branche kan i lave al det fri software i har lyst til, bare i ikke blander jer i hvorvidt vi kan lave vores som vi har lyst til.
(og nåh ja for the record, så er jeg selvstændig erhversdrivende med fingrene i en et par mindre selskaber, og jeg har selv nydt godt af investormidler flere gange, jeg arbejder med closed source propreitær software, men uden patenter og er dunrende ligeglad med om folk laver fri og åben eller ufri og lukket software - men jeg er ikke ligeglad med om der bliver krig - peace is good for busniness, war may be good for business too but only if you are far away)
Det ville være en overdrivelse at sige at du prædker til koret, men det er ret tæt - jeg finder en måde klare mig på uanset om der så bliver åben verdenskrig mellem "terroisterne" og den etablerede magt, og handelskrig mellem fri software og corporationerne, jeg er bundpragmatisk og komplet ligeglad med om nogen synes det er at overgive sig eller ej, så længe det går godt for mig så kan i andre slås om værdier og regler alt det i har lyst til.
Jeg prøver bare på at give dig et indblik i hvordan verden så vidt jeg kan genneskue fungerer set fra min lejer, om i så vælger at ignorere det eller ej er ikke mit problem.
Den kamp der findes mellem FSF og corporationerne ligner krigen mellem firhedskæmperne og USA - og der er kun ét givet om krig og det er at de uskyldige dør sammen med resten af os.
Selv hvis i skulle vinde en krig mod corporationerne vil de juridiske konsekvenser være enorme, software patenter vil synes små og uskyldige inden den her krig er ovre - vi kommer alle sammen til at tabe på det her.
Og jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvem der har gud på sin side og hvem der er de onde, alle der er aktive parter i en krig er med til at slagte de uskyldige uanset hvor retfærdig deres sag så end måtte være.
Hvad er det for regler, vi angiveligt skulle have overskredet?.
De uskrevne, de regler der taler om hvordan man begår sig i sammenspillet mellem forretning og politik, de regler der siger at man ikke i overdreven og åbnelys grad anvender politikkere til at bekæmpe konkurenten, den slags gøres forsigtigt og under bordet så den almene befolkning ikke skal tage stilling til magtens spil og i en grad som ikke bringer staten ind som nogens direkte allierede eller fjende.
Og det er ligemeget om du mener de regler er gode/onde/rigtige/forkerte eller andre abstrakte værdiord så har i brudt dem og det reagerer branchen på ved selv at afskaffe reglen i forhold til denne krig og få regler som DMCA og INFOSOC indført (og ja tingene kom i den rækkefølge). Jeg siger ikke at det direkte er jeres skyld mere end at det er terroisternes skyld at man nu kan andholdes og sættes i fængsel på ubestemt tid uden rettergang i USA, men det er en konsekvens. Og det er kun starten...
Terroisterne kan jeg forstå fordi de trods alt kæmper for den helt basale frihed at kunne leve uden at være undtrykt - men det her drejer sig trods alt kun om retten til at skrive fri software, en god ting klart, men ikke livet om at gøre.
Jeg er ikke enig i at vi skaber fjendebilleder, som ikke eksistere i forvejen
Jeg siger jo også netop at i anvender de fjendebilleder der er skabt over de sidste 20-30 år (i høj grad af sci-fi forfattere)
De er velkommen til ikke at ignorere os... ;) Blot de dropper de beskidte metoder. Og nej det kan ikke legitimeres med, at det er forretning.. ;)
Hvorvidt det er ligitimt er uden betydning - i krig gælder alle kneb og de vil blive brugt hensynsløst, vi vil kun se en optrapning af de beskidte metoder indtil nogen finder ud af at lave fred eller den ene part udryder den anden. Hvis det er det i vil jammen så må i jo slås, men jeg synes bare at man skal huske alle de uskyldige som ikke har bedt om det her som vil blive ofre for en unødvendig krig.
Det som genere mig ikke om der er krig eller ej. Det som pisser mig af, er når den gøres beskidt af Get the FUD kampagner og vha patent trusler.
krig er ALTID beskidt. Det er i krigens natur man kan ikke afholde en ubeskidt krig.
Det er opensource bevægelsen som snakker om fredelig sameksistens... ;)
I så fald har i en meget underlig opfattelse af fredelig sameksistens, sorry, men hvor positivt jeg så end synes fri software er så er der intet fredeligt over den.
Vi behøver ikke taktiske våben, men derfor vil vi alligevel have jer afvæbnet... ;)
Nej i nøjes med de strategiske eller hvad? Jeres side af krigen er ikke et hak pænere end corporationens jeres våben er bare pakket ind i retfærdighedens retorik (ca. den samme som blev brugt da paven gennemførte korstog).
Simpelthen fordi det for svage elementer blandt jer, vil være lidt for fristende at ty til våben når konkurrencen fra fri software bliver for hård.
Føler i virkeligt at i er så højt hævede at i kan afsige dom over os? Vi er de onde og i er de gode? Det er jo groteskt og det er skræmmende hvordan den religiøse retorik har vundet inpas blandt ellers intelligente mennesker prøv et øjeblik at sammenligne den med den retorik som Bush fører overfor muslimerne, som paven i korstogenes tid, eller som hitler overfor jøderne? Helt ærligt det er jo uhyggeligt...
Det ligner mere og mere Jihad...
En fremstrakt hånd siger du?
Lad os se FSF har faktisk forsøgt, med hensyn til DRM.
Eben Moglen havde et tilbud med, som indebar at DRM begrænsningen skulle være 100% patentfri og lovlig at indbygge i fri software. Svaret for Disney var at DRM der kunne implementeres som fri software, var værre for dem end ingen DRM overhovedet.... ;)
Kalder du det en fremstrakt hånd? Den er jo kun strakt frem fordi man vidste den var uspiselig, fuldstændigt som da amerikanerne gave serberne et ultimatum der var helt uspiseligt og derefter gav dem skylden for at der blev krig. Hvis nogen seriøst havde forestillet sig at et så håbløst forslag kunne være gået igennem så er de jo dybt naive.
Prøv at finde den ærlige udsstrakte hånd frem hvis der da ellers ikke er gået fanatisme i sagen og den har fået sit eget ukontrolerbare liv.
Forstå mig ret jeg er meget sympatisk overfor jeres synspunkter og det er vi mange i min lejer der er, men vi er ikke sympatiske overfor for den måde i forsøger at gennemføre jeres synspunkter på, jeres manglende respekt for det etablerede erhvervsliv og fuldstændige disrespekt for rimelig omgang med politik og forretning. Og mindst af alt kan vi lide den overlejne holdning der præger meget store dele af jeres bevægelse (jeg synes du personligt virker somom du er til at tale fornuft med, og det er da også derfor jeg overhovedet bruger tid på at skrive det her). Den holdning at jeres måde er rigtig og vores er forkert, at microsoft er onde når de ikke åbner kildekoden til deres software, at vi andre er både dumme onde og griske når vi ikke åbner vores - der kan ikke være en samtale mellem to parter når den ene part betragter sig selv som den andens overmand, så længe i ikke respekterer den traditionelle metode på linie med jeres egen kan i aldrig håbe at skabe en dialog, og jeg er da også bange for at der er mange i din lejer der ikke ønsker den dialog, folk som hellere ser en krig end en fredelig løsning.
I min lejer er folk alt for pragmatiske til at ønske en krig, men ligeledes alt få pragmatiske til ikke at slås med næb og klør, I min lejer er alle former for konkurence principielt legitime, men vi vil ikke finde os i at nogen prøver at pådutte os deres værdisæt.
Hvis ikke i besinder jer og prøver at finde fredelige løsninger i samarbejde med det etablerede erhvervsliv så kan krigen kun bliver værre og så siger jeg bare guderne hjælpe os alle - begge sider har stadigt meget større og meget mere ødelæggende våben på lager og ingen af siderne vil tøve med at bruge dem - så hvis ikke der er nogen der maner til besindelse så er helvede løs og så er det sku ligemeget om du er i den ene eller den anden lejer eller om du er skomager for den sags skyld du skal nok få det at mærke.
For min og, er jeg ret sikker på, pragtisktalt hele min branche kan i lave al det fri software i har lyst til, bare i ikke blander jer i hvorvidt vi kan lave vores som vi har lyst til.
(og nåh ja for the record, så er jeg selvstændig erhversdrivende med fingrene i en et par mindre selskaber, og jeg har selv nydt godt af investormidler flere gange, jeg arbejder med closed source propreitær software, men uden patenter og er dunrende ligeglad med om folk laver fri og åben eller ufri og lukket software - men jeg er ikke ligeglad med om der bliver krig - peace is good for busniness, war may be good for business too but only if you are far away)
#37 Det er korekt der ikke er mange sider der som sådan ikke kan ses i IE der findes dog sider der vises "forkert" i IE men som IE bruger vil du jo kun se den forkerte side, og altså tro at det er fordi webdesignere er uden smag at siden ser grim eller klodset ud og ikke fordi IE mangler understøttelse af css2
SGML/XML specifikationerne fra w3c er lavet sådan at de ikke fuldstendingt udelukket at siden alligevel kan ses i browsere der kun understøtter en ældre metode, lynx har det f.eks. meget bedre med xhtml1.1 og css2 end med html 4.01 og tables.
Lige et spørgsmål til jer der siger at IE bare virker? hvordan er jeres sikkerheds instillinger, er de på laveste med alt tiladt eller har i winXP sp2 og ms nye blokering af "farligt" indhold slået til for fuld effekt.
Min erfaring er at IE konstant brokker sig over et eller andet mens firefox i højere grad virker, og det er meget værrer på IE specifikke sider der med sp2 nermest virker bedre med firefox.
I en mindre paranoid opsætning af IE er det selvfølgeligt anderledes.
Det er ikke okey at noget bare virker hvis det sker på bagrund af bevist fravalg af sikkerhed!
#51 hrmpf nano er da bare en elendig pico klon der bruger alt for mange resourcer, på ikke at kunne noget nej giv mig en ordentlig intuitiv tekst editor.
:wq!
SGML/XML specifikationerne fra w3c er lavet sådan at de ikke fuldstendingt udelukket at siden alligevel kan ses i browsere der kun understøtter en ældre metode, lynx har det f.eks. meget bedre med xhtml1.1 og css2 end med html 4.01 og tables.
Lige et spørgsmål til jer der siger at IE bare virker? hvordan er jeres sikkerheds instillinger, er de på laveste med alt tiladt eller har i winXP sp2 og ms nye blokering af "farligt" indhold slået til for fuld effekt.
Min erfaring er at IE konstant brokker sig over et eller andet mens firefox i højere grad virker, og det er meget værrer på IE specifikke sider der med sp2 nermest virker bedre med firefox.
I en mindre paranoid opsætning af IE er det selvfølgeligt anderledes.
Det er ikke okey at noget bare virker hvis det sker på bagrund af bevist fravalg af sikkerhed!
#51 hrmpf nano er da bare en elendig pico klon der bruger alt for mange resourcer, på ikke at kunne noget nej giv mig en ordentlig intuitiv tekst editor.
:wq!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund