mboost-dp1
Mozilla
Har selv benyttet en alpha release af FF - også kaldet Minefield, tror jeg? - men det var ikke noget værd endnu, så jeg skiftede tilbage.
Glæder mig dog til at se om det er noget man kan mærke som normal bruger. Men mon ikke det bliver mere og mere relevant idét mange sites benytter mere og mere krævende web 2.0 gejl :P
Glæder mig dog til at se om det er noget man kan mærke som normal bruger. Men mon ikke det bliver mere og mere relevant idét mange sites benytter mere og mere krævende web 2.0 gejl :P
Xpazzer (1) skrev:Har selv benyttet en alpha release af FF - også kaldet Minefield, tror jeg? - men det var ikke noget værd endnu, så jeg skiftede tilbage.
Glæder mig dog til at se om det er noget man kan mærke som normal bruger. Men mon ikke det bliver mere og mere relevant idét mange sites benytter mere og mere krævende web 2.0 gejl :P
Den hedder nu "Shiretoko", og TraceMonkey netop kommet i en forbedret udgave, men det er jo stadig alpha.
KarmicMind (5) skrev:Topnice.. :)
Hvis Firefox så også tar Chrome's "en proces per tab"-teknik, så begynder det at ligne noget.. :)
Fra version2.dk:
Flere processer bruger mere hukommelse
Med blot ét vindue, et faneblad og én side (Version2's forside) åben, viste Windows Joblisten følgende for de fire browsere, jeg havde installeret på testmaskinen:
Chrome: Tre processer, 52 megabyte hukommelse.
Firefox: En proces, 48 megabyte.
Internet Explorer 8: To processer, 71 megabyte.
Opera: En proces, 32 megabyte
Derefter tilføjede jeg yderligere fire faneblade med henholdsvis YouTube, Yahoo News, Google Docs og Facebook, hvorefter forbruget så således ud:
Chrome: Syv processer, 159 megabyte.
Firefox: En proces, 95 megabyte.
Internet Explorer 8: Fire processer, 189 megabyte.
Opera: En proces, 87 megabyte.
Det er naturligvis en test, som blot fortæller en lille del af historien omkring hukommelsesforbruget. Den illustrerer dog, at de ekstra processer er med til at øge hukommelsesforbruget.
Den feature koster også noget, og hvor tit går Firefox egentlig ned
De nyeste nightlies hedder minefield og kan hentes her: http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nig...
Trace monkey er slået fra per standard pga. at der stadig er nogle bugs, men man kan selv activere den ved at skrive about:config og så finde det entry der hedder.
javascript.options.jit.content og sætte det til true.
Trace monkey er slået fra per standard pga. at der stadig er nogle bugs, men man kan selv activere den ved at skrive about:config og så finde det entry der hedder.
javascript.options.jit.content og sætte det til true.
thalion_dk (8) skrev:De nyeste nightlies hedder minefield og kan hentes her: http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nig...
Trace monkey er slået fra per standard pga. at der stadig er nogle bugs, men man kan selv activere den ved at skrive about:config og så finde det entry der hedder.
javascript.options.jit.content og sætte det til true.
Xpazzer skrev om et alpha release, og ikke en nightly.
jonasbh (7) skrev:KarmicMind (5) skrev:Topnice.. :)
Hvis Firefox så også tar Chrome's "en proces per tab"-teknik, så begynder det at ligne noget.. :)
Den feature koster også noget, og hvor tit går Firefox egentlig ned
Rimelig tit for mit vedkommende, og jeg gir gerne den ekstra hukommelse, det koster at gøre min web-platform mere stabil..
En ting man også burde teste, er hvor gode browserne er til at rydde op efter man f.eks. lukker en eller flere tabs.. Der tror jeg Chrome er den bedste, givet dens måde at dele det op i flere processer..
jonasbh (7) skrev:
...
Den feature koster også noget, og hvor tit går Firefox egentlig ned
Problemet med at Firefox eller en hvilken som helst anden browser går ned/er langsom, kan også skyldes dårlig skreven Javascript kode. Det har Firefox svært ved at gøre noget ved. Ved at give hver enkelt tab sin egen proces, så minimeres problemet dog.
(Det må formodes, at nu når antallet af Web 2.0 sider stiger, så stiger mængden af dårlig Javascript kode også og derfor gælder det om at mindske problemet.)
jakobgt (12) skrev:
Problemet med at Firefox eller en hvilken som helst anden browser går ned/er langsom, kan også skyldes dårlig skreven Javascript kode. Det har Firefox svært ved at gøre noget ved. Ved at give hver enkelt tab sin egen proces, så minimeres problemet dog.
(Det må formodes, at nu når antallet af Web 2.0 sider stiger, så stiger mængden af dårlig Javascript kode også og derfor gælder det om at mindske problemet.)
Så må man jo vælge mellem højt RAM forbrug eller en fælles genstart for alle tabs. Jeg er nok til det sidste...
Alle browsere, pånær Chrome, er i hvert tilfælde nemme at få til at hænge... lille eksempel kunne være at lave en html-side og skrive følgende i body:
Prøv at åbne et par tabs og så åben endnu en tab med siden med ovenstående kode. Den eneste browser hvor du stadig kan tilgå de andre tabs uden problemer, er Chrome. Firefox hænger i et minuts tid, førend den giver dig mulighed for at slå scriptet ihjel.
Og eksemplet er mere realistisk end det umiddelbart ser ud til... Typisk er det meget mere komplekse javascripts eller plugins, men det at browserens overordnede stabilitet slet ikke påvirkes af udviklerfejl, vil jeg gerne kaste lidt ekstra ram efter... Dælens hvor er det træls når en lang mail under skrivning går tabt pga. en anden tab...
<script>while(true){ }</script>
Prøv at åbne et par tabs og så åben endnu en tab med siden med ovenstående kode. Den eneste browser hvor du stadig kan tilgå de andre tabs uden problemer, er Chrome. Firefox hænger i et minuts tid, førend den giver dig mulighed for at slå scriptet ihjel.
Og eksemplet er mere realistisk end det umiddelbart ser ud til... Typisk er det meget mere komplekse javascripts eller plugins, men det at browserens overordnede stabilitet slet ikke påvirkes af udviklerfejl, vil jeg gerne kaste lidt ekstra ram efter... Dælens hvor er det træls når en lang mail under skrivning går tabt pga. en anden tab...
#13
høj ram forbrug lyder lige voldsomt nok når man ser på de maskiner man typsik sidder med idag med 2gb+ ram...
Og når man tjekker hvor meget ram der bliver brugt af chrome iforhold til ff ved f.eks. 10 tabs på newz.dk kan man se at chrome faktisk stadig bruger omkring 10-20mb mindre end ff...
høj ram forbrug lyder lige voldsomt nok når man ser på de maskiner man typsik sidder med idag med 2gb+ ram...
Og når man tjekker hvor meget ram der bliver brugt af chrome iforhold til ff ved f.eks. 10 tabs på newz.dk kan man se at chrome faktisk stadig bruger omkring 10-20mb mindre end ff...
Enig med flere posts. Firefox (og IE) går ALT for ofte ned!
Jeg kan nemt have 2-4 browsers åbnet med 5-10 tabs i hver, men både FF og IE går ned for et godt ord, hvis man stresser dem bare lidt.
Jeg kan klart bedst lide FF af de browsers jeg nu lige har, og her får plugins en stor del af æren. AdblockPlus, Firebug, HTML Validator, del.icio.us, og mange andre - det gør virkelig ens browser-oplevelse til en succes :)
Jeg vil dog også godt slå et slag for Opera, der virkelig er en lækker, hurtig og stabil browser, men den har først lige fået plugins (widgets) for ganske nylig (afaik) og jeg var ærlig talt ikke imponeret over udvalget, men det kan jo være det kommer (eller er kommet i mellemtiden).
Jeg byder Chrome varmt velkommen, og glæder mig til at se hvad den har at byde på. Stabilitet og hastighed, det er ord der lyder rigtig godt i mine ører :)
Jeg kan nemt have 2-4 browsers åbnet med 5-10 tabs i hver, men både FF og IE går ned for et godt ord, hvis man stresser dem bare lidt.
Jeg kan klart bedst lide FF af de browsers jeg nu lige har, og her får plugins en stor del af æren. AdblockPlus, Firebug, HTML Validator, del.icio.us, og mange andre - det gør virkelig ens browser-oplevelse til en succes :)
Jeg vil dog også godt slå et slag for Opera, der virkelig er en lækker, hurtig og stabil browser, men den har først lige fået plugins (widgets) for ganske nylig (afaik) og jeg var ærlig talt ikke imponeret over udvalget, men det kan jo være det kommer (eller er kommet i mellemtiden).
Jeg byder Chrome varmt velkommen, og glæder mig til at se hvad den har at byde på. Stabilitet og hastighed, det er ord der lyder rigtig godt i mine ører :)
Interessant test: http://lifehacker.com/5044668/beta-browser-speed-t...
Jeg ved at Firefox folkene ofte forsvarer enkeltproces-modellen med, at sider på de enkelte tabs (i følge javascript standarden) skal kunne tale sammen.
Er der nogen, der ved, hvordan Google er kommet uden om dette problem? Har de implementeret et smart samtalesystem, eller har de disabled featuren?
Er der nogen, der ved, hvordan Google er kommet uden om dette problem? Har de implementeret et smart samtalesystem, eller har de disabled featuren?
En test, hvor RAM-forbruget måles efter indlæsning af otte sider, er ret ubrugelig for de fleste nørder. Når jeg surfer, så kommer jeg i løbet af nogle timer mange sider igennem. Der taber Firefox voldsomt, fordi den rydder dårligt op, og hvis man har installeret udvidelser, er det blot endnu værre.
Jeg foretrækker en stabil browser med et RAM-forbrug en smule højere end normalt fremfor en browser, hvor forbruget stiger støt over tid. Det er et problem for mig, at jeg ved mit forbrug skal dræbe processen et par gange dagligt for at have et rimeligt ressourceforbrug.
Jeg foretrækker en stabil browser med et RAM-forbrug en smule højere end normalt fremfor en browser, hvor forbruget stiger støt over tid. Det er et problem for mig, at jeg ved mit forbrug skal dræbe processen et par gange dagligt for at have et rimeligt ressourceforbrug.
Acro (19) skrev:En test, hvor RAM-forbruget måles efter indlæsning af otte sider, er ret ubrugelig for de fleste nørder. Når jeg surfer, så kommer jeg i løbet af nogle timer mange sider igennem. Der taber Firefox voldsomt, fordi den rydder dårligt op, og hvis man har installeret udvidelser, er det blot endnu værre.
Alle tests af Firefox 3 modsiger det du siger. Firefox 3 er netop den bedste til at rydde op:
http://newz.dk/sidste-beta-version-af-firefox-3-er...
http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory...
jonasbh (20) skrev:Alle tests af Firefox 3 modsiger det du siger. Firefox 3 er netop den bedste til at rydde op:
Der står på ingen af de sider, at Firefox er den bedste browser til at rydde op. Der står heller ikke, at den ikke stadig forøger ressourceforbruget over tid. Der står, at de har reduceret antallet af allokeringer, der er en af de primære årsager.
Et sådan problem findes slet ikke i Chrome, da dataen forsvinder, når du lukker fanebladet. Firefox kan derfor på ingen måde være bedre end Chrome på dette område, men kan selvfølgelig blive lige så god.
I øvrigt er det måske ikke nødvendigt at læse en masse test for at forholde sig til, hvordan hukommelsesforbruget øges over tid. Det er vist, hvad mange herinde på newz.dk også selv oplever, så der må være noget om det, uanset hvad der så måtte stå andre steder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund