mboost-dp1
Financial Times
Det er sku også en lidt for smart restriktion /pris regler de har lavet der.
Jeg kan forstå en regel om at der skal være mulighed for in-app purchase. Det virker noget rodet hvis man skal ind på et website for at købe noget til en app.
Men de pris regler med 30% og man ikke må sælge det billigere andre steder, er sku for tosset. Især når de for mange in-app køb blot leverer transaktionen og ikke hoster indholdet.
Jeg kan forstå en regel om at der skal være mulighed for in-app purchase. Det virker noget rodet hvis man skal ind på et website for at købe noget til en app.
Men de pris regler med 30% og man ikke må sælge det billigere andre steder, er sku for tosset. Især når de for mange in-app køb blot leverer transaktionen og ikke hoster indholdet.
Steve Jobs (3) skrev:Endelig, nogen, der har fattet det... Ahhh..... Så skal de andre bare følge trop.
Det er der somend også flere der gør / har gjort, bare her i lille Danmark. Et eksempel er: m.finanswatch.dk og der er flere. Det er somregel bare sites / web-apps som kræver bruger betaling for adgang til deres indhold.
Apple, kontrol, censur og magt. og folk støtter alligevel det lort.
Er jo skræmmene endag når de opnår noget nær Monopol.
Folk kan ikke lide Kim Jong Lee uden Wii. Men når der er et Æble logo. Så er søn af Kim Jong Lee, Steve Jobs Lee's kommunisme bare super fedt.
Så konklussionen må være at kommunisme er ikke fedt, kun og kun hvis man selv kan betale for at få kommunisme på forskellige ting, tænkt at betale for det for at få restriktioner? er det fordi man lige som religiøse ikke kan håndtere et liv hvor alting er frit?..
Tror aldrig vi løser den gåde.
Er jo skræmmene endag når de opnår noget nær Monopol.
Folk kan ikke lide Kim Jong Lee uden Wii. Men når der er et Æble logo. Så er søn af Kim Jong Lee, Steve Jobs Lee's kommunisme bare super fedt.
Så konklussionen må være at kommunisme er ikke fedt, kun og kun hvis man selv kan betale for at få kommunisme på forskellige ting, tænkt at betale for det for at få restriktioner? er det fordi man lige som religiøse ikke kan håndtere et liv hvor alting er frit?..
Tror aldrig vi løser den gåde.
Og skal man bruge hurtig "in app" betaling på hjemmeside stiller google selvfølgelig en til rådighed. Den er koster kun 2% frem for apple som tager 30%, man må prissætte som man vil, og hvis man ikke er tilfreds kan man tage en konkurrent
Apple har jo hele tiden sagt at denne mulighed eksistere.
Nu skal FT så selv står for reklamering og at få folk til at betale gennem deres gateway mm.
En af grundene til at udviklere gerne vil ind på App Storen er jo netop at de får et meget større salg, og selv slipper for det meste af vedligeholdelsen og driften.
Nu skal FT så selv står for reklamering og at få folk til at betale gennem deres gateway mm.
En af grundene til at udviklere gerne vil ind på App Storen er jo netop at de får et meget større salg, og selv slipper for det meste af vedligeholdelsen og driften.
er lavet i HTML5Hvorfor er HTML5 så hypet? Tjo, der er kommet nogle brugbare funktioner, men man har da altid sagtens kunne lave en online avis i HTML4.
Hvor godt avisen føles, plejer da at kunne mærkes ud fra hvem der har stået for CSS / JS'en, og da ikke så meget selve HTML'en.
Jeg kan tilgengæld godt lide at virksomheder (generelt) er begyndt at tænke på hvad der er bedst for deres kunder, og ikke så meget på "hvordan lukker vi dette mest af?".
@13: Det er vel selv noget man står for? Man kan da sagtens se HD billeder i sin browser? :)
#8 Tydeligt at du ikke forstår hvorfor folk godt kan lide Apples model.
Hvis det er noget, er det diktatur, ikke kommunisme.
Hvis du endelig vil blande lidt historie ind i det, så har der været mange succesfulde diktaturer gennem tiden. Men det er jo umuligt at sammenligne, da det er vidt forskellige ting.
Hvis det er noget, er det diktatur, ikke kommunisme.
Hvis du endelig vil blande lidt historie ind i det, så har der været mange succesfulde diktaturer gennem tiden. Men det er jo umuligt at sammenligne, da det er vidt forskellige ting.
Det er smart men ændre ikke ved det faktum at hver side skal loades hver gang man bladre i modsætning til en app hvor hele avisen downloades først. Så skal avisen enten gå på kompromis med opløsningen på avisen eller brugervenligheden. For det vil aldrig komme til at være lige så flydende som i reklamen hvis alt skal loades realtime.
Nicolai (14) skrev:Hvorfor er HTML5 så hypet? Tjo, der er kommet nogle brugbare funktioner, men man har da altid sagtens kunne lave en online avis i HTML4.
Hvor godt avisen føles, plejer da at kunne mærkes ud fra hvem der har stået for CSS / JS'en, og da ikke så meget selve HTML'en.
Jeg kan tilgengæld godt lide at virksomheder (generelt) er begyndt at tænke på hvad der er bedst for deres kunder, og ikke så meget på "hvordan lukker vi dette mest af?".
@13: Det er vel selv noget man står for? Man kan da sagtens se HD billeder i sin browser? :)
du kan se hele FT OFFLINE.... HTML5 local storage... kom igen HTML 4 nørd :-P
Her en guid til hvordan man laver web apps som også virker OFFLINE til sin telefon
http://sixrevisions.com/web-development/html5-ipho...
http://sixrevisions.com/web-development/html5-ipho...
RMJ (8) skrev:Apple, kontrol, censur og magt. og folk støtter alligevel det lort.
Er jo skræmmene endag når de opnår noget nær Monopol.
Folk kan ikke lide Kim Jong Lee uden Wii. Men når der er et Æble logo. Så er søn af Kim Jong Lee, Steve Jobs Lee's kommunisme bare super fedt.
Så konklussionen må være at kommunisme er ikke fedt, kun og kun hvis man selv kan betale for at få kommunisme på forskellige ting, tænkt at betale for det for at få restriktioner? er det fordi man lige som religiøse ikke kan håndtere et liv hvor alting er frit?..
Tror aldrig vi løser den gåde.
Hvad har det overhovedet med denne artikel at gøre?
#17 Du har tydeligvis ikke prøvet den. Den henter alle ressourcer, artikler, billeder etc. Så kan du hive internet-forbindelsen til din iPhone/iPad og stadig bladre rundt i avisen lige så tosset du har lyst. Næste gang du er online, synkronisere den så med seneste nye artikler. Det er pisse smart.
#22 Ja, men jeg har dog aldrig slået forbindelsen til indernettet fra på min telefon. Den er temmelig formåløs, hvis den ikke er online?
Skak2000 (15) skrev:Det var sku en smart løsning!
Håber de andre bladhuse følger trop.
Mon DSB ikke også kommer med ligende løsning, så Apple ikke tjener 30% på tog driften i Danmark?
(Virker lidt forkert at de tjener penge på togbilletter)
Damn det havde jeg ikke tænkt på... gør de virkeligt det?
#23 Har du aldrig været ude og flyve? Man er offline, når man slår flyfunktion til. (Det har jeg da brugt et par gange.)
Har du heller aldrig oplevet udfald på din forbindelse? Så er man også offline.
Og det at man stadig kan læse artikler selvom man er offline og ikke har nogen internet forbindelse. Det er jo netop det er der er det smart ved FT's HTML5 app.
Har du heller aldrig oplevet udfald på din forbindelse? Så er man også offline.
Og det at man stadig kan læse artikler selvom man er offline og ikke har nogen internet forbindelse. Det er jo netop det er der er det smart ved FT's HTML5 app.
Apple for 30% er meget, men hvis man ikke kan lide lugten i bageriet må man gå egne veje. Det er lidt en sjult reklame for Html 5 og en måde på du kan gå nye veje med apple udstyret.
Apple er lige så monopol elskende, som microsoft. Det er bare forskellige måder de kører det på. Jeg er træt af apple skal installere alt mulige andre programmer med, når man bare vil have itunes.
Apple er lige så monopol elskende, som microsoft. Det er bare forskellige måder de kører det på. Jeg er træt af apple skal installere alt mulige andre programmer med, når man bare vil have itunes.
Jeg er enig i at man skal lave HTML5 app, hvis man kan og kun native apps, hvis dette ikke kan lade sig gøre med en HTML5 webapp. På den måde kan man nå langt flere slutbrugere med app'en og ren udviklingsmæssig også sin fordel at man har et projekt man skal vedligholde/opdatere løbende.
Dette har selvfølgelig sin ulempe at man ikke kan bruge de indbyggede "hardware" features..som kamera,gps,gyro osv. Tilgengæld så slipper man for alt de "restriktioner", som de forskellige leverandør vil have indført.
Dette har selvfølgelig sin ulempe at man ikke kan bruge de indbyggede "hardware" features..som kamera,gps,gyro osv. Tilgengæld så slipper man for alt de "restriktioner", som de forskellige leverandør vil have indført.
#29 En HTML5 App kan godt få fat i gps.
Prøv at se Geolocation API - http://www.w3.org/TR/geolocation-API/
Ligeledes kan den også få fat i gyro.
Se DeviceOrientation Event - http://dev.w3.org/geo/api/spec-source-orientation....
Adgang til kamera er under udvikling, men se HTML Media Capture - http://www.w3.org/TR/2010/WD-html-media-capture-20...
(Ingen browsere har adgang til kamera endnu, men det kommer. Der findes et nightly build af webkit, som har support for det. Ligeledes roder Firefox også med det.)
Prøv at se Geolocation API - http://www.w3.org/TR/geolocation-API/
Ligeledes kan den også få fat i gyro.
Se DeviceOrientation Event - http://dev.w3.org/geo/api/spec-source-orientation....
Adgang til kamera er under udvikling, men se HTML Media Capture - http://www.w3.org/TR/2010/WD-html-media-capture-20...
(Ingen browsere har adgang til kamera endnu, men det kommer. Der findes et nightly build af webkit, som har support for det. Ligeledes roder Firefox også med det.)
mathiass (10) skrev:Hvorfor skulle man egentlig også bruge en app for at lave simpel levering af den slags indhold?
Folk går total amok når man kan få en App. Tag nu bare Danske Banks MobilBank App. Det har i 8 år været muligt at bruge en mobil udgave af Danske Banks netbank ved at gå ind på http://mobil.danskebank.dk - i denne har man kunne alt det + mere end man kan (kunne) på sin iPhone / Android App (lige bortset fra at tage et billede af et indbetalingskort). Alligevel skete der først noget at der kom en App til det.
DSB's app er ringere end dsb.dk og langsommere at bruge. Man kan hverken få orange biletter eller købe rejser indefor hovedstadsområdet.
App som buzzword :-/
Og inden man ser sig om skal man bruge 4923 apps for at tilgå alverdens properitære tjenester med lige så mange brugergrænseflader.
App som buzzword :-/
Og inden man ser sig om skal man bruge 4923 apps for at tilgå alverdens properitære tjenester med lige så mange brugergrænseflader.
nash (30) skrev:I forhold til hvad? Det er vel bedre at få 70% af en million end 100% af ingen ting?
30% af salgsprisen på varen, men jo højere salgsprisen er jo bedre. Da det har noget at gøre med afkastningsgraden.
Jeg forstår ikke hvor du vil hen med 100% af ingenting, da det ikke er muligt at tjæne noget uden nogen form for salg af en art.
Igen handler det også om hvad type marked, som man arbejder med.
Undersøger du hvad forskellige butikker tager i provision inden du handler?
Nej, da jeg ikke har indkøbsprisen på varene i butiken... Hvis jeg havde, så tror jeg også den lokalekøbmand havde lukket. Da jeg vil købe de vare tæts på indkøbspris og sælger tjener intet. Jeg er fint med vide, at købmand tjener 4-5 kroner på hver genstand jeg køber. Derfor handler jeg typisk ikke i discount, men gør det nok engang. Nå jeg for flere udgifter.
Af ren nysgerrighed, hvorfor er det ikke muligt at have samme kvalitet?FM Guy (13) skrev:#10 + #11
Billederne har ikke den samme opløsning som de har når det er apps. Det er bl.a. derfor at Playboy ikke er i lige så god kvalitet (billedemæssigt) som hvis de havde lavet en app.
Så det ser flottere ud i apps.
Holger_dk (25) skrev:Damn det havde jeg ikke tænkt på... gør de virkeligt det?
Yes, alle køb der sker gennem en App får Apple 30% af indtægterne ved.
Hvis du bruger den indbygget browser så tjener Apple 0%
Prisen hjemmeside og i App'en skal være den samme. Det må ikke være billiger at købe den uden om App'en.
Hvis firmaerne ikke accepter betingelserne, med at Apple skal have 30% bliver App'en fjernet fra App Store.
Genial forretnings model! De tjener penge på salg af services der ikke er inde for deres forretnings område. Imponerende ! ! !
nash (12) skrev:Apple har jo hele tiden sagt at denne mulighed eksistere.
Nu skal FT så selv står for reklamering og at få folk til at betale gennem deres gateway mm.
En af grundene til at udviklere gerne vil ind på App Storen er jo netop at de får et meget større salg, og selv slipper for det meste af vedligeholdelsen og driften.
Mon ikke reklamering og betaling er integreret med deres nuværende system på deres website, tror ikke på det er noget problem, det kan oven i købet gå hen og blive en fordel med hensyn til deres reklamer.
Hmm... FT vil da selv stå for driften af en applikation, artiklerne skal vel hostes et eller andet sted.
Vancolter (24) skrev:Hvorfor er det folk går amok over de 30% Apple vil tjene? Den lokale bladkiosk har da også deres fortjeneste når i køber avisen der. Hvorfor må Apple ikke tjene penge mens alle andre må?
Fordi Apple kræver det som de gør. Hvor meget tror du en bladkiosk tjener på at sælge blade og magasiner? Hvor meget tror du så det koster sådan en kiosk at gøre det muligt at kunne sælge disse fysiske blade og magasiner i forhold til et digitalt produkt hvor den største omkostning sikkert er udviklingen af den app og betalings systemet.
På Android skulle det være 5%, men har haft svært ved at bekræfte det. Der er da lidt at sammenligne med.
zahrten (17) skrev:Det er smart men ændre ikke ved det faktum at hver side skal loades hver gang man bladre i modsætning til en app hvor hele avisen downloades først. Så skal avisen enten gå på kompromis med opløsningen på avisen eller brugervenligheden. For det vil aldrig komme til at være lige så flydende som i reklamen hvis alt skal loades realtime.
Som der allerede er blevet skrevet, så har HTML5 en cache, det er vidst ikke gået op for folk, men den primære årsag til at Apple ikke vil lade deres enheder understøtte flash er fordi det vil give konkurrence til deres apps, og de ikke vil kunne have kontrol over det. Hvor mange millioner har de mon ikke også tjent på den beslutning? og så selvfølgelig også mindre crashes på telefonen fordi at flash er ret tungt for en telefon, men det kunne man jo advare folk om inden det blev installeret istedet for helt at forbyde det.
Og hvad er problemet med at det er en hjemmeside istedet for en App? Man kan vel bare ligge et link til siden i en af sine mapper / sider på telefonen / iPaden? Og ja, HTML5 understøtter de magasiner man har hentet bliver gemt i flere uger i ens cache, hvis man vil det. Kan ikke huske om der er en grænse for hvor lang tid cachen kan blive gemt. Men det skulle være en indstilling som man selv styre ligesom med Flash. Cachen kan dog blive noget større end den flash har så vidt jeg ved.
kblood (40) skrev:På Android skulle det være 5%, men har haft svært ved at bekræfte det. Der er da lidt at sammenligne med.
http://developer.android.com/guide/market/billing/index.html skrev:Also, the transaction fee for in-app purchases is the same as the transaction fee for application purchases (30%).
Man kan sku da ikke klandre Apple for noget i denne sag.
De har vel aldrig lagt skjul på at de tager 30%.
Det er ikke noget de har sneget ind ad bagdøren eller en afgift som de ikke har ret til.
De har lavet nogle teknikdimser, og hvis du har lyst til at tjene penge gennem dem skal Apple have 30%.
Der er jo ingen tvivl om at det er enormt salgsfremmende for tusindvis af firmaer at sælge deres services via apps, hvorfor skulle det så ikke koste noget.
Så vidt jeg kan fornemme er det mindst lige så populært at lave apps til ios som til android, selvom android er billigere. Det må jo betyde at de ekstra 25-28% er give godt ud ikke???
Dog kan jeg ikke forstå førnævnte DSB - 30% af billetprisen til Apple... er der mersalg i en app for dem?? det tror jeg ikke, hvis jeg skal med toget så skal jeg med toget - derefter kan jeg finde ud af hvordan jeg køber min billet..
De har vel aldrig lagt skjul på at de tager 30%.
Det er ikke noget de har sneget ind ad bagdøren eller en afgift som de ikke har ret til.
De har lavet nogle teknikdimser, og hvis du har lyst til at tjene penge gennem dem skal Apple have 30%.
Der er jo ingen tvivl om at det er enormt salgsfremmende for tusindvis af firmaer at sælge deres services via apps, hvorfor skulle det så ikke koste noget.
Så vidt jeg kan fornemme er det mindst lige så populært at lave apps til ios som til android, selvom android er billigere. Det må jo betyde at de ekstra 25-28% er give godt ud ikke???
Dog kan jeg ikke forstå førnævnte DSB - 30% af billetprisen til Apple... er der mersalg i en app for dem?? det tror jeg ikke, hvis jeg skal med toget så skal jeg med toget - derefter kan jeg finde ud af hvordan jeg køber min billet..
dub (42) skrev:http://developer.android.com/guide/market/billing/index.html skrev:Also, the transaction fee for in-app purchases is the same as the transaction fee for application purchases (30%).
Hmm, jeg undrer mig hvor der stod noget om 5%. Måske det var Amazon?
Men jeg mistænker lidt at de 30% også kan have noget med told og/eller skat at gøre? En almindelig transaction har sikkert en eller anden omkostning, men 30% lyder bare voldsom. Godt at Amazon får sat noget konkurrence igang på det.
Men når Amazon kan lave et alternativ, hvorfor kan andre så ikke? Det er da vel et spørgsmål om at paypal eller noget lignende laver en API til det som kan bruges i iPhone og Android apps. Vil undrer mig voldsomt hvis det slet ikke er blevet gjort endnu.
Så er spørgsmålet bare om det vil kunne betale sig, hvis at fortjenesten for Android og Google rent faktisk kun er 5-10% pga skat og lignene.
nash (43) skrev:#34 Brug preview inden du indsender.
Mit "problem" er at du siger at 30% er for meget. Hvis dit salg stiger eksplosivt, så er det jo en god forretning.
Det er jo en evig diskution om 30% er for meget eller ej. Tag og læs noget Afsætning og VØ. så lærer du noget omkring strategier og salg af vare.
Apple har bare været åben omkring prisen, at de har et gebyr på 30%. Dette er godt, at de trods alt spiller med åbne kort.
Apple er på konsulentmarkedet når vi snakker app. De har bare været gode til at sammen sætte de 4 Per. (7 Per).
Det ændre bare ikke på, at jeg syntes at det er meget at forbrugeren giver 30% til apple. Det ændre ikke på, at alle andre normal mennesker syntes det er i orden. Jeg ser det, som en form for skat apple tager. Jeg regner ikke med den lokale købmand har fortjenste på 30%, når man køber en varer. Jeg vil ikke til regne efter...
Producenten kan se fordelen ved at sælge sin app igennem Apple. Da Apple søger for reklame af den nye app eller branding.
Jeg vil så også sige, at jeg aldrig vil købe et Apple produkt igen.
Det fungerer ret godt, men det er godt nok nogle hampre priser: 37 kroner om ugen eller 1944 om året - for deres standardabonnent.
Det er godt nok et dagblad, men de er langt fra at have et fornuftigt prisleje som fx The New Yorker (selvom det kun er ugentligt) og deres iPad-abonnement. Det ligger på 32 om måneden. Her tjener Condé Nast, der er forlaget bag, godt på eksponeringen i App Store.
Det er godt nok et dagblad, men de er langt fra at have et fornuftigt prisleje som fx The New Yorker (selvom det kun er ugentligt) og deres iPad-abonnement. Det ligger på 32 om måneden. Her tjener Condé Nast, der er forlaget bag, godt på eksponeringen i App Store.
kblood (46) skrev:Hmm, jeg undrer mig hvor der stod noget om 5%. Måske det var Amazon?
Jeg tror bare du skulle glemme de 5%https://developer.amazon.com/help/faq.html skrev:What is the payment structure between Amazon and me?
Amazon will pay developers 70% of the sale price of the app or 20% of the list price, whichever is greater.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund