mboost-dp1
LulzSec
moulder666 (32) skrev:Hvem siger lige, at LulzSec/Anon (rettelse - folk der laver noget under LulzSec/Anons navn) ikke ER kriminelle?
Jamen der er da kriminelle. De hacker sig ind på andres systemer og det er ulovligt.
Det er dog et større problem at de i det hele taget er stand til at gøre det, og det er dér, at jeg mener at ressorcerne i stedet burde sættes ind.
At LulzSec, Anon eller en anden tilfældig hacker gruppe bliver taget, forhindrer jo ikke andre hackere i at gøre dem kunsten efter med simple SQL-injections. Det handler om at gøre det så svært som muligt, så ikke alle og enhver kan bryde ind og stjæle data.
Mulpacha (38) skrev:De fleste af deres aktioner har været drevet af hadet og frustrationen mod korrupte regeringer, banker, firmaer og organisationer der arrogant har udnyttet deres magt, ressourcer og forskellige domstole til at gennemtvinge deres vilje mod folk med mindre ressourcer
Vås.
LulzSec er drevet af "lulz"
deres egne ord er: "if you want ethics go cry to Anonymous."
Deres MO ser dog ud til at have ændret sig lidt med Anti-Sec kampagnen.
fjols (41) skrev:De har jo ikke offentliggjort alt information, så det er der intet nyt i. De har tilgengæld fortalt om hvilke sider de har haft fingrene i, og så ved du vel om du har benyttet pågældende site?
iflg. dem selv har de ikke offentliggjort alt information.
iflg. dem selv brugte de også kun 0,4% af deres kapacitet til at udføre DDoS angreb.
Du må altså gerne have kildekritik.
Jamen beklager jeg ikke lige fik med at det ikke er bevist de ikke har frigivet al information, men når de skriver de ikke har frigivet alle 1.2 millioner brugernavne fra en database, men kun 60.000 eller hvordan det nu var, så går jeg da ud fra det er rigtigt.
Jeg synes bestemt ikke det er mangel på kildekritik.
Jeg synes bestemt ikke det er mangel på kildekritik.
Steve Jobs (44) skrev:#42 "Demokratisk vedtaget" Ha ha cookies on dowels!
Du har peget på en eller anden fedladen, magtliderlig og grådig småpsykopat, der så har vedtaget loven - på dine vegne, du er sgu da ikke blevet spurgt. lol.
Nu er det muligt at du ikke er gammel nok til at blive spurgt, men en del af os bliver da spurgt, som minimum hvert fjerde år.....
#58
Med valgmuligheder der går fra uenig til uenig om ens egne kerne synspunkter, der er ikke 1 parti der er værd at stemme på, der er altid en eller anden ting de går helt skævt af i forhold til hvad jeg mener.
Så jo man kan stemme men har reelt ikke noget sted at smide sin stemme, så det bliver blank her hver gang.
Så hellere vi fik noget ala østrig med mikro valg om vigtige ting, hvor man stemmer om vigtige ændringer af love istedet for ligegyldige partier.
(Personlig mening, der er sikkert mange der passer ind i en et partis meninger).
Med valgmuligheder der går fra uenig til uenig om ens egne kerne synspunkter, der er ikke 1 parti der er værd at stemme på, der er altid en eller anden ting de går helt skævt af i forhold til hvad jeg mener.
Så jo man kan stemme men har reelt ikke noget sted at smide sin stemme, så det bliver blank her hver gang.
Så hellere vi fik noget ala østrig med mikro valg om vigtige ting, hvor man stemmer om vigtige ændringer af love istedet for ligegyldige partier.
(Personlig mening, der er sikkert mange der passer ind i en et partis meninger).
sysadm (59) skrev:Med valgmuligheder der går fra uenig til uenig om ens egne kerne synspunkter, der er ikke 1 parti der er værd at stemme på, der er altid en eller anden ting de går helt skævt af i forhold til hvad jeg mener.
Så er du nedstemt.
sysadm (59) skrev:Så hellere vi fik noget ala østrig med mikro valg om vigtige ting, hvor man stemmer om vigtige ændringer af love istedet for ligegyldige partier.
Well, sådan et system lyder måske umiddelbart besnærende..... Men jeg kan saft susemig også få øje på en hel del udfordringer..... Hvis den enkelte dansker skal til at forholde sig til enkeltsager, der har indflydelse på samfundsøkonomi, langsigteder planer o.s.v. så går det ski da helt galt. ;-)
Især ved et sådant system, vil den 'modne' del af befolkningen eksempelvis får 100% magt, i forhold til den lille del af yngre vælgere.
sysadm (59) skrev:(Personlig mening, der er sikkert mange der passer ind i en et partis meninger).
Det tror jeg så ikke du skal regne med, men langt størstedelen af os accepterer at vi ikke kan få lige præcis det vi vil ha'. Og vælger så den mindst slemme i udvalget. ;-)
Sikots (1) skrev:Fedt! Skyd idioten så snart han har spyttet ud med informationerne så resten af pattebørnene også kan blive pågrebet.
Jeg er træt af BZ'ere, "Anonymous", "LulzSec", autonome og andre lorteunger som ikke kan indordne sig under rimeligt letforståelige regler. Det kan ikke være så svært at opføre sig bare nogenlunde ordenligt!
Suk, bare det du sammenligner dem beviser jo du ikke har alt for mange hjemme...
sysadm (59) skrev:
Så hellere vi fik noget ala østrig med mikro valg om vigtige ting, hvor man stemmer om vigtige ændringer af love istedet for ligegyldige partier.
(Personlig mening, der er sikkert mange der passer ind i en et partis meninger).
Problemet er bare, at der er så mange folkeafstemninger at folk ikke rigtig gider deltage. Stemmedeltagelsen er meget lav i forhold til Danmark, og hvor demokratisk er det så i sidste ende?
Orange (63) skrev:hvor demokratisk er det så i sidste ende?
Tjah, folk har haft chancen for at stemme. Passivitet er også et valg, og vi har her i landet ret til at lade andre tage beslutningerne for os.
Men det er enormt dyrt og tidskrævende at udskrive valg.
Zhadow (65) skrev:Tjah, folk har haft chancen for at stemme. Passivitet er også et valg, og vi har her i landet ret til at lade andre tage beslutningerne for os.
Men det er enormt dyrt og tidskrævende at udskrive valg.
Demokrati kræver deltagelse, og hvis man i samme uge skal stemme om hastighedsgrænser på motorvejen, Danmarks nationalfugl, strafferamme til voldtægt, matematikpensum i folkeskolen og farven på servietter i påsken, så bliver det nok lidt svært at drive folk til urnerne.
At påstå at folk har haft muligheden, bare fordi der er afholdt et valgt er ikke et argument. Det er ligesom de korte svarfrister ved lovændringer, hvor folk har 2 dage til at læse alt stoffet igennem og komme med indsigelse... alt imens de har et job at passe, og selv skal holde sig orienteret om hvornår materialet er tilgængeligt.
Hvis der er for mange afstemninger kan folk hverken forventes at have tid til at deltage i dem eller overskud til at sætte sig ind i emnet, og nej... så er det ikke demokratisk.
Nu kan man jo nøjes med at stemme om de store ting. Så vidt jeg ved så stemmer man også om mere end en ting af gangen i Østrig, netop for at undgå folk skal rende til valg hele tiden.
Hvis det fungerer i Østrig, så er det nok ikke urealistisk det også kunne fungrere i Danmark.
Om det så er en god eller dårlig idé ved jeg ikke.
Hvis det fungerer i Østrig, så er det nok ikke urealistisk det også kunne fungrere i Danmark.
Om det så er en god eller dårlig idé ved jeg ikke.
Det er da nemt at udskrive valg og stemme.
1. Der udskrives valg.
2. Logger ind med NemId og stemmer.
3. .... what more ?
Så har folk en uge at stemme i ...
Hvis man er ligeglad kan man jo lade være med at stemme ... kan ikke se noget problem i at vi skulle stemme 10+ gange om året.
mvh
1. Der udskrives valg.
2. Logger ind med NemId og stemmer.
3. .... what more ?
Så har folk en uge at stemme i ...
Hvis man er ligeglad kan man jo lade være med at stemme ... kan ikke se noget problem i at vi skulle stemme 10+ gange om året.
mvh
Orange (67) skrev:At påstå at folk har haft muligheden, bare fordi der er afholdt et valgt er ikke et argument.
Hvad vil du foreslå? At folk skal tvinges til det?
syska (69) skrev:Det er da nemt at udskrive valg og stemme.
1. Der udskrives valg.
2. Logger ind med NemId og stemmer.
3. .... what more ?
Så har folk en uge at stemme i ...
Hvis man er ligeglad kan man jo lade være med at stemme ... kan ikke se noget problem i at vi skulle stemme 10+ gange om året.
mvh
Vi har et folketing til at stemme om det. Det er det, det er der for.
Medlemmerne er ansat til at sætte sig ind i emner og stemme om dem. Folk i almindelighed har ikke tid til at sætte sig ind i alt, det, der skal stemmes om.
Brugernavn Rating
fjols Irrelevant
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Samfund/Moderne_demokrati_og_konstitutionelt_monarki/demokrati skrev:Det danske demokrati eller polyarki er karakteristisk ved, at det er et repræsentativt styre [...]
http://da.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A6sentativt_demokrati skrev:Ved repræsentativt demokrati forstås en ordning, hvor borgerne vælger et mindre antal folk (politikere) til at repræsentere sig, og disse repræsentanter tager så beslutningerne på borgernes vegne.
Personligt ville jeg da gerne stemme om alting, men det kræver, at man sætter sig ind i netop alting. Det er ikke svært at sætte sig ind i hovedpunkterne af de store emner, men det kan man ikke styre et land på. Derfor har vi politikkerne til at tage sig af detaljerne.
Jeg har læst [citation needed], at det ikke fungerer alt for godt i Østrig, da der simpelthen er for mange afstemninger og for meget materiale til, at folk gider.
Daniel-Dane (72) skrev:Jeg har læst [citation needed], at det ikke fungerer alt for godt i Østrig, da der simpelthen er for mange afstemninger og for meget materiale til, at folk gider.
Meget forudsigeligt. Men hvis man ikke kan finde et parti, der er enig med en, så må man ud i personlige stemmer, her i landet. Og ved det meste, er det jo folketingskandidaterne, der stemmer, og ikke partiet som helhed. Så IMO, er vores system slet ikke så ringe. Det er bare ærgeligt at der er så mange passive vælgere. Men da jeg ikke går ind for tvang, så kan jeg ikke rigtigt se en løsning på det problem.
Der er sket mange gode foandringer i verdens historien ved at bryde datidens love.
Lulsec har ikke lavet noget personfarligt kriminalitet, og den skade de har påført er stadig meget begrænset i forhold til at de spiller på den globale scene.
Jeg håber at den strømning som grupper som Lulsec, Anon og wikileaks er en del af, vil have en positiv effekt på vores demokrati.
Lulsec har ikke lavet noget personfarligt kriminalitet, og den skade de har påført er stadig meget begrænset i forhold til at de spiller på den globale scene.
Jeg håber at den strømning som grupper som Lulsec, Anon og wikileaks er en del af, vil have en positiv effekt på vores demokrati.
syska (69) skrev:Det er da nemt at udskrive valg og stemme.
1. Der udskrives valg.
2. Logger ind med NemId og stemmer.
3. .... what more ?
Så har folk en uge at stemme i ...
Hvis man er ligeglad kan man jo lade være med at stemme ... kan ikke se noget problem i at vi skulle stemme 10+ gange om året.
Pointen er at hvis det er bare de store ting af de mange hundrede afstemninge der er i folketinget om året vi skal stemme til, skal du nok regne med i omegnen af 25 afstemninger.
Dertil kommer der at du ikke bare må sidde derhjemme og stemme, da du så kan sælge din stemme/blive presset til at stemme. Så derfor er du nød til at møde op et sted hvor der kan foregå afstemning uden du er under andre påvirkninger.
Dette skyldes at ellers er det alligevel ikke demokratisk, og man kunne risikere at fx Mærsk eller CSC eller 3F giver deres ansatte/medlemmer XX kr / en fridag for at stemme specifikt til nogle afstemninger. Og hvis vi alligevel skal ud i at firmaer og organisationer kan købe stemmer, hvorfor så afholde valget, istedet for bare en aktion :)
Med hensyn til nemId kan det heller ikke bruges direkte, da det betyder der kan blive logget hvad DU stemmer, og det må man igen ikke, hvis det skal være demokratisk.
Jackiass (77) skrev:Unimox (12) skrev:
Fedt, kan du ikke også sige det til indvandere? De kan jo heller ikke finde ud af at opføre sig ordenligt. But i smell a keyboard hero behind the screen.
I det mindste kan "indvandere" stave...
Du (Unimox) fik da vidst generaliseret rimelig voldsomt...
Iøvrigt har jeg samme holdninger på nettet, som jeg har når jeg går i byen, når jeg er på arbejde, og når jeg er på visit hos min familie.
Men prøv du at stille dig op offentligt og tilsvine alle indvandrere som du netop har gjort i din post...
"But i smell a racist bastard behind the screen"
Legacy123321 (30) skrev:Ryan Cleary blev smidt ud (som en af de ledende af IRC serverne) af Anonymous, efter han prøvede at overtage deres IRC helt. Han blev derefter Dox'd og alt han info bliv leaked til internettet... Et par måneder senere kommer FBI så og anholder ham... *Facepalm*
Så mafiaen, HA og Anonymous har alle metoder der håndterer medlemmer i "bad standing"... flot, flot.
Kan godt være de forskellige tjenester ikke altid er vildt hurtige, men som Osama bin Laden opdagede efter 5 år under et bord, har de stort set uendeligt med midler og tid. Nu har de en lille fugl, som er forladt af sine venner. Mon ikke han ret hurtigt kan lære at synge. Så sjovt er det vel ikke at være 19-årig computerkid i et fængsel...
Mit forslag: Newz bør oppe i hjørnet sætte en tæller over antallet af arresterede medlemmer.
Amen, det var da godt de lige fangede en af dem. Suverænt. Hvor mange penge gik der lige til det?
Penge som kunne have været brugt til... tja... ægte kriminalitet som koster liv fx?
Men lad os i stedet ødelægge unge folks liv, folk som dårligt er kommet ud af puberteten og ellers kunne have haft en glimrende fremtid foran sig, hvis bare de blev advaret i stedet for jagtet som om de var mordere.
Men hva' fa'en, så længe firmaers indtægter er på spil, så lad os da prioritere det i stedet.
Penge som kunne have været brugt til... tja... ægte kriminalitet som koster liv fx?
Men lad os i stedet ødelægge unge folks liv, folk som dårligt er kommet ud af puberteten og ellers kunne have haft en glimrende fremtid foran sig, hvis bare de blev advaret i stedet for jagtet som om de var mordere.
Men hva' fa'en, så længe firmaers indtægter er på spil, så lad os da prioritere det i stedet.
Mulpacha (6) skrev:Det er rimeligt åbenlyst at efterretningstjenesterne er presset af deres regeringer, og at hverken den ene eller den anden forstår fænomener som Anonymous og LulzSec, samt hvad der driver dem.
Jeg har iøvrigt lige en tilføjelse her. Jeg havde i en periode, den fornøjelse at arbejde sammen med en tidligere "detective sargeant" scotland yard. Han havde en Ph.D. i psykologi, og havde lavet sin afhandling i forhørsteknikker. Han var dog gået over til den private sektor. Jeg skal naturligvis ikke kunne sige om de har samme krav til alle detektiver, men de er i hvertfald ikke allesammen idioter.
Mnc (84) skrev:Men man må da antage, at de folk der har samlet beviserne sammen, har blot en lille smule styr på IT.
Ja, men det kræver ikke kun forstand på IT at fange hacker. Det kræver forstand på menneskelig adfærd, så du kan lave profiler på gruppen og medlemmerne. Det gør det næmmere at trævle netværket op. Naturligvis skal nogen trace, men det er kun en del af efterforskningen.
fjols (86) skrev:Efter hvad jeg kan se så er det at lave et botnet og bruge det til DDoS angreb.
Så vidt jeg husker har LulzSec ikke taget ansvar for nogen DDoS angreb.
Ved ikke om det er at tage ansvar, men:
lulzsec skrev:@LulzSec
The Lulz Boat
Tango down - soca.gov.uk - in the name of #AntiSec
Hvilket passer meget godt med:
Bobby skrev:2. On 20th June 2011 did an unauthorised act namely a Distributed Denial of Service attack against the website of the Serious Organised Crime Agency, at a time when you knew that it was unauthorised either intending by doing the act or being reckless as to whether the act would enable the operation of a computer to be impaired, access to a program or data held in a computer to be prevented or hindered, or the operation of a program or the reliability of data held in a computer to be impaired.
Fjolle (88) skrev:
Ved ikke om det er at tage ansvar, men:lulzsec skrev:@LulzSec
The Lulz Boat
Tango down - soca.gov.uk - in the name of #AntiSec
Men det er i AntiSec navnet, som Anonymous er en del af og så vidt jeg husker er Anonymous' speciale DDoS angreb.
LulzSec skriver også på deres twitter, at Scotland Yard ingen steder har beskyldt ham gutten her for at være en del af LulzSec. Det er udelukkende medierne der har skrevet det.
For mig virker det ikke som om han er efter at have læst disse ting, men der kommer forhåbentligvis mere information for jeg er ret nysgerrig.
#80
Nu er menneskeliv ikke det højst prioriterede i retssystemer længere..
Det er jo tydeligt bevist på f.eks. sager herhjemme fra, en gut som havde IT-Factory røg i fængsel i 8 år, for økonomi svindel..
Mens en familie i Tønder fik højst (hvis jeg husker rigtig) 3 års fængsel..
Og ikke nok med det, så en familie i Brønderslev der fik henholdsvis 4 og forvaring (som umiddelbart Wikipedia mener er 5 år minimum, også vurderes personen derefter hvert andet år)
Ud over det, så stoler jeg lige så meget på hvad LulzSec skriver af kommentarer på deres twitter, som jeg stoler på en politiker lige før et valg...
Nu er menneskeliv ikke det højst prioriterede i retssystemer længere..
Det er jo tydeligt bevist på f.eks. sager herhjemme fra, en gut som havde IT-Factory røg i fængsel i 8 år, for økonomi svindel..
Mens en familie i Tønder fik højst (hvis jeg husker rigtig) 3 års fængsel..
Og ikke nok med det, så en familie i Brønderslev der fik henholdsvis 4 og forvaring (som umiddelbart Wikipedia mener er 5 år minimum, også vurderes personen derefter hvert andet år)
Ud over det, så stoler jeg lige så meget på hvad LulzSec skriver af kommentarer på deres twitter, som jeg stoler på en politiker lige før et valg...
fjols (86) skrev:Så vidt jeg husker har LulzSec ikke taget ansvar for nogen DDoS angreb.
Du husker forkert.
http://newz.dk/lulzsec-slaar-til-igen skrev:Hele "eventen" kunne følges på LulzSecs twitter-side hvor de kunne oplyse, at Escapist Magazine røg offline ved kun at anvende 0,4 % af deres DDoS-kapacitet.
#93 great... newz åd mit indlæg :o
Nå, så bliver det den korte udgave;
Hvad mener du da man skal gøre med dem? Skal de bare have en løftet pegefinger, et klap i måsen, og så ordner det sig nok, fordi de "har en glimrende fremtid foran sig"? Det er simpelthen ingen undskyldning for at bryde ind i større systemer bare fordi man er i stand til det.
Nå, så bliver det den korte udgave;
Jeg nægter at tro på at unge på 19 år ikke er klar over at det de laver her er bund ulovligt, og vil blive straffet. Det er simpelthen for dumt at tro at det de laver er ok. Hvad er der at advare imod?Smiley (80) skrev:Men lad os i stedet ødelægge unge folks liv, folk som dårligt er kommet ud af puberteten og ellers kunne have haft en glimrende fremtid foran sig, hvis bare de blev advaret i stedet for jagtet som om de var mordere.
Hvad mener du da man skal gøre med dem? Skal de bare have en løftet pegefinger, et klap i måsen, og så ordner det sig nok, fordi de "har en glimrende fremtid foran sig"? Det er simpelthen ingen undskyldning for at bryde ind i større systemer bare fordi man er i stand til det.
#94
Fordi det er næppe de fleste 19 årige der er fuldt ud klar over hvad det er de gør. Og ærlig talt, why does the police give a shit?
Hvis selskaber er så piv ringe til at holde deres informationer sikret, så er det DEM der skal straffes.
Og ja, jeg mener en advarsel er på plads, frem for en fængsels straf der overhovedet ikke har nogen gavnlig effekt. Hvad skulle det gøre, skræmme andre?
Yeah... right.
Fordi det er næppe de fleste 19 årige der er fuldt ud klar over hvad det er de gør. Og ærlig talt, why does the police give a shit?
Hvis selskaber er så piv ringe til at holde deres informationer sikret, så er det DEM der skal straffes.
Og ja, jeg mener en advarsel er på plads, frem for en fængsels straf der overhovedet ikke har nogen gavnlig effekt. Hvad skulle det gøre, skræmme andre?
Yeah... right.
Fordi det er næppe de fleste 19 årige der er fuldt ud klar over hvad det er de gør. Og ærlig talt, why does the police give a shit?
Så hvis vi siger, at du lige lagt 60.000 kreditkortinformationer frem til offentligt skue på nettet mener du, at det eneste der bør ske er, at du får et rap over nallerne?
Get real!
Det kan godt være, at du mener, at der ikke sker nogen noget - men økonomisk kriminalitet har sgu også konsekvenser - i sidste ende folk der må gå fra hus og hjem! Så i min verden skal de straffes - hårdt!
Og det her ER rigtig kriminalitet - man kan argumentere for, om den kriminalitet eller selvtægt kan ende i noget positivt (øget sikkerhed) men folk som dig der forsøger at bagatellisere den kriminalitet har aldrig set hvilken effekt det kan have på almindelige mennesker.
Smiley (95) skrev:Fordi det er næppe de fleste 19 årige der er fuldt ud klar over hvad det er de gør.
Hvis de ikke er, så er der god grund til at straffe hårdt, så det går op for alle andre 19-årige, at det er alvor.
Smiley (95) skrev:Hvis selskaber er så piv ringe til at holde deres informationer sikret, så er det DEM der skal straffes.
Dem der begår kriminalitet skal straffes uanset, hvor let det har været. Hvis banken har et hul i deres sikkerhed og nogle kriminelle udnytter det til at begå indbrud, så skal de stadig straffes, selvom sikkerheden ikke har været god nok. Hvordan kan du overhovedet mene andet?
Smiley (95) skrev:Og ja, jeg mener en advarsel er på plads, frem for en fængsels straf der overhovedet ikke har nogen gavnlig effekt. Hvad skulle det gøre, skræmme andre?
Ja? Konsekvenser har altid haft en skræmmende effekt.
#96
Jeg er enig i at økonomisk kriminalitet er noget forbandet svineri, men alle tingene er ikke fuldkommen klare i den her sag og vedkommende har som skrevet, nok ikke specielt meget med det at gøre, måske, men nok ikke.
#97
Men det går jo netop ikke op for dem, indtil de selv står i situationen og hvad fanden hjælper det at smide dem i fængsel?
Helt seriøst? Vi ender med en slatten idiot som samfundet skal betale for og ydermere kommer han næppe nogensinde til at gavne samfundet, hvilket bare er flere penge ud af lommerne på skatteydere.
"Dem der begår kriminalitet skal straffets uanset hvor let det har været" det er en fin tanke, men det holder ikke. Man bliver nød til at springe nogen af dem over, på grund af resurser. USA smider årligt folk ud af fængslerne ene og alene fordi de ikke har plads og råd til dem.
Det er derfor vi skal koordinere alt tilgængelig mandkraft og få nakket pushere, narko smuglere, mordere, voldtægtsforbrydere, pyromaner og deslige, en gang for alle. Man kan blive nok så ked af at få sit kreditkort spærret efter nogen har fusket med det, men hvis nogen voldtager din søster, brænder dit hus ned eller slår dig ihjel er det måske *lidt* vigtigere.
Det er min holdning og glem alt om at overbevise mig at der ikke er vigtigere ting at bruge resurserne på lige nu; I sidste ende er vi bare uenige.
Jeg er enig i at økonomisk kriminalitet er noget forbandet svineri, men alle tingene er ikke fuldkommen klare i den her sag og vedkommende har som skrevet, nok ikke specielt meget med det at gøre, måske, men nok ikke.
#97
Men det går jo netop ikke op for dem, indtil de selv står i situationen og hvad fanden hjælper det at smide dem i fængsel?
Helt seriøst? Vi ender med en slatten idiot som samfundet skal betale for og ydermere kommer han næppe nogensinde til at gavne samfundet, hvilket bare er flere penge ud af lommerne på skatteydere.
"Dem der begår kriminalitet skal straffets uanset hvor let det har været" det er en fin tanke, men det holder ikke. Man bliver nød til at springe nogen af dem over, på grund af resurser. USA smider årligt folk ud af fængslerne ene og alene fordi de ikke har plads og råd til dem.
Det er derfor vi skal koordinere alt tilgængelig mandkraft og få nakket pushere, narko smuglere, mordere, voldtægtsforbrydere, pyromaner og deslige, en gang for alle. Man kan blive nok så ked af at få sit kreditkort spærret efter nogen har fusket med det, men hvis nogen voldtager din søster, brænder dit hus ned eller slår dig ihjel er det måske *lidt* vigtigere.
Det er min holdning og glem alt om at overbevise mig at der ikke er vigtigere ting at bruge resurserne på lige nu; I sidste ende er vi bare uenige.
Smiley (98) skrev:Man bliver nød til at springe nogen af dem over, på grund af resurser
Men det vil jo så være ret dumt, når de opruster, ikke? Desuden hjælper det i høj grad på gruppen LulzSec, for nu vil der i hvertfald ikke være nogen af dem, der er i tvivl om alvoren.
Hvad er grundlaget så for at deltage i en diskussion?Smiley (98) skrev:Det er min holdning og glem alt om at overbevise mig at der ikke er vigtigere ting at bruge resurserne på lige nu; I sidste ende er vi bare uenige.
Og så tænker man på hvor mange 19-årige der har kørekort til bil og lignende. Skræmmende... skræmmende...Smiley (95) skrev:Fordi det er næppe de fleste 19 årige der er fuldt ud klar over hvad det er de gør.
Hvorfor politiet interesserer sig for at stoppe kriminalitet? Ja, hvorfor mon!? :)Smiley (95) skrev:Og ærlig talt, why does the police give a shit?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund