mboost-dp1
LulzSec
Fedt! Skyd idioten så snart han har spyttet ud med informationerne så resten af pattebørnene også kan blive pågrebet.
Jeg er træt af BZ'ere, "Anonymous", "LulzSec", autonome og andre lorteunger som ikke kan indordne sig under rimeligt letforståelige regler. Det kan ikke være så svært at opføre sig bare nogenlunde ordenligt!
Jeg er træt af BZ'ere, "Anonymous", "LulzSec", autonome og andre lorteunger som ikke kan indordne sig under rimeligt letforståelige regler. Det kan ikke være så svært at opføre sig bare nogenlunde ordenligt!
Ja, du har ret; Det er fænomener, som angriber de forskellige steder, ikke (en gruppe af) individer.
Mulpacha (6) skrev:og at hverken den ene eller den anden forstår fænomener som Anonymous og LulzSec, samt hvad der driver dem.
Du undervurderer dem. Det er journalisterne, der ikke fatter forskellen.
LulzSec siger selv at Ryan Cleary ikke er en del af dem.
https://twitter.com/#!/LulzSec/status/83244937847652352
Der er derimod flere der har rapporteret at han muligvis har været associeret med Anonymous, men fornyligt ragede uklar med dem og blev "outed" hvor de publicerede hans navn og adresse.
https://twitter.com/#!/LulzSec/status/83244937847652352
Der er derimod flere der har rapporteret at han muligvis har været associeret med Anonymous, men fornyligt ragede uklar med dem og blev "outed" hvor de publicerede hans navn og adresse.
Iflg LulzSec Exposed er der tale om deres IRC operator, som efter sigende skulle ligge inde med IRC logs.
Så selvfølgelig er LulzSec gået i damage control mode.
Iøvrigt pudsigt som mindst et LulzSec medlem selv har fået defaced sin hjemmeside, efter at de pissede lidt for meget på en anden blackhat gruppes havregryn. Practice what you preach? ;)
Så selvfølgelig er LulzSec gået i damage control mode.
Iøvrigt pudsigt som mindst et LulzSec medlem selv har fået defaced sin hjemmeside, efter at de pissede lidt for meget på en anden blackhat gruppes havregryn. Practice what you preach? ;)
Sikots (1) skrev:
Jeg er træt af BZ'ere, "Anonymous", "LulzSec", autonome og andre lorteunger som ikke kan indordne sig under rimeligt letforståelige regler. Det kan ikke være så svært at opføre sig bare nogenlunde ordenligt!
Fedt, kan du ikke også sige det til indvandere? De kan jo heller ikke finde ud af at opføre sig ordenligt. But i smell a keyboard hero behind the screen.
Er så pisse træt af hackere, script kiddies og andet fjas. Fadt det nu, én gang hacker altos hacker.
If you cannot face the fact, then don't do the act!!
Som Alle kriminelle skal Han dømmes efter lovgivningen og finds han skyldig, så ER det Jo godt.
/RasmusJ
If you cannot face the fact, then don't do the act!!
Som Alle kriminelle skal Han dømmes efter lovgivningen og finds han skyldig, så ER det Jo godt.
/RasmusJ
Mulpacha (6) skrev:Det er rimeligt åbenlyst at efterretningstjenesterne er presset af deres regeringer,
Øh hvad snakker du om?
Selvfølgelig er efterretningstjenesterne underlagt diverse regeringer. Intet nyt i det..... Regeringerne er vel så at sige efterretningstjenernes arbejdsgivere.
Mulpacha (6) skrev:og at hverken den ene eller den anden forstår fænomener som Anonymous og LulzSec, samt hvad der driver dem.
Hvad er det så lige du mener de ikke forstår? At både Anonymous og LulzSec foretager handlinger der ikke er lovlige? Og at der derfor skal dæmmes op for deres handlinger?
Mulpacha (6) skrev:Egentligt ikke så meget anderledes end tidligere tiders ungdomsoprør.
Forskellen er at relativt få personer, kan sætte demokratiet ud af drift. Mener du da, at fordi f.eks. 10 personer finder noget 'dumt', så har de ret til, ustraffet at overrule demokratisk vedtagne love?
19-årig - rart! Så kan han i det mindste retsforfølges!
Een ting er, at Anon og Lulzsec siger, at de har gode intentioner, men jeg er bestemt ikke interesseret i, at en eller anden tilfældig 19-årig har adgang til mine kreditkortoplysninger, bankoplysninger, sygehistorik eller hvad djævlen de end får hacket sig frem til!
Derfor - få så hurtigt som muligt fat i de hackere og whatever, der er så pokkers overbevist om, at målet helliger midlet!
Een ting er, at Anon og Lulzsec siger, at de har gode intentioner, men jeg er bestemt ikke interesseret i, at en eller anden tilfældig 19-årig har adgang til mine kreditkortoplysninger, bankoplysninger, sygehistorik eller hvad djævlen de end får hacket sig frem til!
Derfor - få så hurtigt som muligt fat i de hackere og whatever, der er så pokkers overbevist om, at målet helliger midlet!
rasmussen (18) skrev:Lad ham få samme straf, eller?
Ham her er en gammel mand, inden han kommer ud igen, hvis han ryger til USA.
Synes da godt nok at LulzSec har skiftet mening siden han først blev fanget:
Første tweet omkring ham:
Anden:
Første tweet omkring ham:
LulzSec skrev:Seems the glorious leader of LulzSec got arrested, it's all over now... wait... we're all still here! Which poor bastard did they take down?
Anden:
LulzSec skrev:Just saw the pastebin of the UK census hack. That wasn't us - don't believe fake LulzSec releases unless we put out a tweet first.
X3N4T3 (20) skrev:Synes da godt nok at LulzSec har skiftet mening siden han først blev fanget:
Første tweet omkring ham:
Anden:LulzSec skrev:Just saw the pastebin of the UK census hack. That wasn't us - don't believe fake LulzSec releases unless we put out a tweet first.
Uh. #2 har ikke noget at gøre med drengen her. Det var nogen der havde smidt noget tekst op på pastebin, hvor der stod at Lulzsec havde fået data fra UK census.
Kan vi ikke bare gå efter Scientology igen? Folk kan tydeligvis ikke håndtere at tale fornuftigt om Lulzsec/Anon metoder vs. hvad de ønsker.
IT lovgivning er helt skudt i hovedet, og alligevel går folk mere op i at straffe nogle børn der udnytter huller (som firmaer der ikke tager deres kunder data seriøst skulle have sikret for lang tid siden).
Folk burde være vrede på politikere der lovgiver og bestemmer uden at vide hvad de snakker om - ja, lulzsec osv. skal straffes da de gør noget ulovligt, men at det er dem og ikke de yderst gode punkter omkring vores samfund folk taler om er en skam.
IT lovgivning er helt skudt i hovedet, og alligevel går folk mere op i at straffe nogle børn der udnytter huller (som firmaer der ikke tager deres kunder data seriøst skulle have sikret for lang tid siden).
Folk burde være vrede på politikere der lovgiver og bestemmer uden at vide hvad de snakker om - ja, lulzsec osv. skal straffes da de gør noget ulovligt, men at det er dem og ikke de yderst gode punkter omkring vores samfund folk taler om er en skam.
Moog (21) skrev:#19 Max 20 år for hacking in the US. så ca 39.
Ehm...har du læst kilden? USA har det med at gange op hvis de kan.
Kilden skrev:He is wanted in the US for allegedly hacking into Pentagon and Nasa computers while searching for evidence of aliens. He faces 60 years in jail if he is extradited and convicted
Læg potentielt dertil nogle år, hvis han skal afsone for det han evt. har lavet imod Sony osv.
carbonic (23) skrev:Folk burde være vrede på politikere der lovgiver og bestemmer uden at vide hvad de snakker om - ja, lulzsec osv. skal straffes da de gør noget ulovligt, men at det er dem og ikke de yderst gode punkter omkring vores samfund folk taler om er en skam.
Altså emnet handler om kriminelle, så hvorfor skulle vi tale om andet? Lige nu handler det om, hvordan vi fanger og straffer og kan gøre det i fremtiden.
Og hvilke love er det i øvrigt du taler om. Der er jo mange at tage fat på :)
moulder666 (16) skrev:men jeg er bestemt ikke interesseret i, at en eller anden tilfældig 19-årig har adgang til mine kreditkortoplysninger, bankoplysninger, sygehistorik eller hvad djævlen de end får hacket sig frem til!
Du er mere interesseret i at det er professionelle kriminelle der hacker sig frem til dine oplysninger, fremfor at sikkerheden som helhed bliver forøget?
carbonic (23) skrev:Folk burde være vrede på politikere der lovgiver og bestemmer uden at vide hvad de snakker om - ja, lulzsec osv. skal straffes da de gør noget ulovligt, men at det er dem og ikke de yderst gode punkter omkring vores samfund folk taler om er en skam.
Tja, som en der har været "offer" for indbrud i hjemmet, så taler jeg også ofte om de negative ting ved uvaskede (måske alokoholiseret/narkomanisered) typer der begår indbrud - ikke at det er rart at se de påviser at vi skulle have haft jerngitre for alle vores vinduer i kælder og første sals højde.
Ja, man kan godt beskytte sig mod indbrud, men folk der vil ind, skal nok komme det - ligegyldigt om det er i bygninger eller databaser.
Måske ER ham fyren ikke en del af LulzSec, men selvom han var ville de naturligvis sige at han ikke er medlem, så deres egen udtalelse om det gælder stort set ikke.
Og som et minimum er der jo noget der hedder "guilt by association", hvilket GØR den 19-årige Ryan Cleary skyldig under alle omstændigheder.
...selvom han kun er "overfladisk" skyldig.
Ikke at jeg anbefaler det, men hvis han rent faktisk ikke er medlem af LulzSec og dermed kun et relativt uskyldigt offer, kan man jo retsforfølge ham alligevel - "indtil nogle fra LulzSec står frem og melder sig selv". Gør de ikke det vil skylden for at ruinere en ung mands liv være deres skyld og kan evt. få folk til at vende sig mod dem...og måske nok til at angive dem?
Nåh, men jeg er jo menneskelig og det er ihvertfald synd hvis nogle uskyldige mennesker skal lide fordi sådan nogle anarki-klaphatte skal spille smarte. DEM så jeg gerne buret inde resten af deres liv, til skræk og advarsel for andre der får samme idé.
Og som et minimum er der jo noget der hedder "guilt by association", hvilket GØR den 19-årige Ryan Cleary skyldig under alle omstændigheder.
...selvom han kun er "overfladisk" skyldig.
Ikke at jeg anbefaler det, men hvis han rent faktisk ikke er medlem af LulzSec og dermed kun et relativt uskyldigt offer, kan man jo retsforfølge ham alligevel - "indtil nogle fra LulzSec står frem og melder sig selv". Gør de ikke det vil skylden for at ruinere en ung mands liv være deres skyld og kan evt. få folk til at vende sig mod dem...og måske nok til at angive dem?
Nåh, men jeg er jo menneskelig og det er ihvertfald synd hvis nogle uskyldige mennesker skal lide fordi sådan nogle anarki-klaphatte skal spille smarte. DEM så jeg gerne buret inde resten af deres liv, til skræk og advarsel for andre der får samme idé.
Hahahahahahahahahahahahahaha man kan da ikke andet en at grine hver gang man hører en historie der omhandler FBI og hackere xD
Ryan Cleary blev smidt ud (som en af de ledende af IRC serverne) af Anonymous, efter han prøvede at overtage deres IRC helt. Han blev derefter Dox'd og alt han info bliv leaked til internettet... Et par måneder senere kommer FBI så og anholder ham... *Facepalm*
Ryan Cleary blev smidt ud (som en af de ledende af IRC serverne) af Anonymous, efter han prøvede at overtage deres IRC helt. Han blev derefter Dox'd og alt han info bliv leaked til internettet... Et par måneder senere kommer FBI så og anholder ham... *Facepalm*
#1: Foretrækker du at store offentlige sider hackes og gøres til grin, eller hackes uden at nogen siger noget om det, hvorefter personlig data ender i de forkerte hænder uden nogen ved noget om det?
Du er mere interesseret i at det er professionelle kriminelle der hacker sig frem til dine oplysninger, fremfor at sikkerheden som helhed bliver forøget?
Det jeg siger er: Hvem siger lige, at LulzSec/Anon (rettelse - folk der laver noget under LulzSec/Anons navn) ikke ER kriminelle? Deres moralkodeks osv. osv. til trods - hvem er det lige der forhindrer dem i at hygge sig med at udnytte diverse informationer inden de releaser det?
Og nej, jeg synes ikke, at det er en farbar metode til at forøge sikkerheden som helhed at lade script kiddies, hackere og diverse andet pak hygge sig under LulzSecs fane - "vi gør det jo for friheden og sikkerhedens skyld og imod de onde fra regeringerne og bankerne" - yeah, selvfølgelig gør i da det....
fjols (28) skrev:Saxov (27) skrev:
Ja, man kan godt beskytte sig mod indbrud, men folk der vil ind, skal nok komme det - ligegyldigt om det er i bygninger eller databaser.
Ja, men du låser vel stadig din dør? Desuden har du vel heller ikke kundeoplysninger liggende fremme på dit bord.
Ja jeg låser min dør, og lukker mine vinduer - ligesom fx Sony har lagt deres kundeinformationer bag en beskyttelse.
Pointen er bare at der er nogen (gruppe/fænomem/kult/sekt/whatever) der har lykkes i at bryde den beskyttelse, ligesom når en indbrudstyv dirker en lås op, eller smadre et vindue.
Og jo, det er da ikke fordi jeg har alle mine private oplysninger, eller oplysninger om kunder mv. liggende i en bankboks ude i byen.
Syns det er sjovt nogle folk er meget mere sure over at nogle skilled hackers viser hvor usikker deres Data er hos et stort firma, Som ikke er så sure over at det her firma, som har et meget større ansvar ikke gør deres job ordentligt.
Lulzsec viser jo bare hvad er muligt, de nakker ikke din data og køber shit i al hemmelighed, de siger meget åbenlyst, her er hvor let vi kan nakke kreditkort info osv. fra f.eks Sony.
Men ja som #30 siger, ham her blev da doc-dropped af Anonymous?
*edit* hvad sker der ikke også lige for artiklen?
Virker rimeligt uprofessionelt.
Lulzsec viser jo bare hvad er muligt, de nakker ikke din data og køber shit i al hemmelighed, de siger meget åbenlyst, her er hvor let vi kan nakke kreditkort info osv. fra f.eks Sony.
Men ja som #30 siger, ham her blev da doc-dropped af Anonymous?
*edit* hvad sker der ikke også lige for artiklen?
Geeky Cleary is also suspected of being the brains behind hacking raids
.....
A NERDY teenager was arrested
Virker rimeligt uprofessionelt.
Medallish (34) skrev:Syns det er sjovt nogle folk er meget mere sure over at nogle skilled hackers viser hvor usikker deres Data er hos et stort firma, Som ikke er så sure over at det her firma, som har et meget større ansvar ikke gør deres job ordentligt.
Lulzsec viser jo bare hvad er muligt, de nakker ikke din data og køber shit i al hemmelighed, de siger meget åbenlyst, her er hvor let vi kan nakke kreditkort info osv. fra f.eks Sony.
Men ja som #30 siger, ham her blev da doc-dropped af Anonymous?
*edit* hvad sker der ikke også lige for artiklen?Geeky Cleary is also suspected of being the brains behind hacking raids
.....
A NERDY teenager was arrested
Virker rimeligt uprofessionelt.
No offence, men at release en ordenligt stak email adresser og password på uskyldige brugere, hvorefter de bliver misbrugt (Folk skrev på deres twitter om hvordan den f.eks. gik ind på wow accounts og lavede sjov eller ændrede info and billeder på folks dating side) af andre personer.... Ja kan se hvordan det er at "informere". Ærlig talt....
Lulzsec viser jo bare hvad er muligt, de nakker ikke din data og køber shit i al hemmelighed, de siger meget åbenlyst, her er hvor let vi kan nakke kreditkort info osv. fra f.eks Sony.
Og det er netop hvad Lulzsec siger - hvilket du så vælger at tro 100% på. Sjovt som du er overbevist om, at den venligtsindede "skilled hacker" ikke kunne finde på lige at købe et enkelt fladskærmstv, nu han alligevel har dine kreditkortoplysninger.
Hint: De første kreditkortoplysninger fra Sony er forresten blevet misbrugt.
Er jeg tilfreds med den måde Sony og andre firmaer har passet på deres brugerinfo? Hell no!
Synes jeg, at folk under Anon/LulzSecs kappe (hvilket kan være hvem som helst) er de rette personer at tiltro at de kun bryder sikkerheden "for min egen skyld"? Igen - hell no!
moulder666 (32) skrev:Det jeg siger er: Hvem siger lige, at LulzSec/Anon (rettelse - folk der laver noget under LulzSec/Anons navn) ikke ER kriminelle? Deres moralkodeks osv. osv. til trods - hvem er det lige der forhindrer dem i at hygge sig med at udnytte diverse informationer inden de releaser det?
Og nej, jeg synes ikke, at det er en farbar metode til at forøge sikkerheden som helhed at lade script kiddies, hackere og diverse andet pak hygge sig under LulzSecs fane - "vi gør det jo for friheden og sikkerhedens skyld og imod de onde fra regeringerne og bankerne" - yeah, selvfølgelig gør i da det....
Det er da uden tvivl kriminelt det LulzSec/Anon har gjort - men det betyder ikke at vi ikke kan diskutere om det er retfærdigt eller moralsk forsvarligt.
De fleste af deres aktioner har været drevet af hadet og frustrationen mod korrupte regeringer, banker, firmaer og organisationer der arrogant har udnyttet deres magt, ressourcer og forskellige domstole til at gennemtvinge deres vilje mod folk med mindre ressourcer (Sony vs GeoHotz og Scientology-sagen er efter min mening gode eksempler).
Det primære mål har ikke været at straffe eller at ødelægge - det er jo ret midlertidige ting for disse organisationer - det har været at skabe opmærksomhed omkring disse organisationer og deres uretfærdige og amoralske adfærd.
Jeg synes det er ret primitivt at så mange menneskers tankegang stopper ved "Jammen, det er jo kriminelt!"
Det er også kriminelt for kvinder at gå uden slør i visse islamiske samfund. Derfor kan vi jo godt uafhængigt af det diskutere hvad der er rigtigt og forkert.
moulder666 (36) skrev:Og det er netop hvad Lulzsec siger - hvilket du så vælger at tro 100% på. Sjovt som du er overbevist om, at den venligtsindede "skilled hacker" ikke kunne finde på lige at købe et enkelt fladskærmstv, nu han alligevel har dine kreditkortoplysninger.
Men i det mindste ved man, at andre har haft adgang til disse data. Det er umuligt at vide om nogen har haft fingre i dem før disse angreb.
Fjolle (37) skrev:Var det lulzsec der hackede psn?
Nej
Det er da uden tvivl kriminelt det LulzSec/Anon har gjort - men det betyder ikke at vi ikke kan diskutere om det er retfærdigt eller moralsk forsvarligt.
Enig! Og jeg kan selvfølgelig godt se, at NOGLE af deres aktioner rent faktisk kan ende i, at sikkerheden bliver forbedret nogle steder.
Men jeg kan til gengæld ikke se, hvordan folk kan mene, at hvis en person hacker under LulzSec eller Anons navn, har han automatisk den tankegang du nævner og kunne ikke finde på at misbruge evt. oplysninger han finder.
Og derfor er jeg interesseret i at de stoppes - for jeg mener bestemt ikke, at selvtægt i hænderne på anonyme grupper er det sikreste for MIG!
Men i det mindste ved man, at andre har haft adgang til disse data. Det er umuligt at vide om nogen har haft fingre i dem før disse angreb.
Hvor ved du det fra? Kunne selvsamme hacker muligvis være intelligent nok til at lade være med at offentliggøre lige de informationer han misbruger?
moulder666 (40) skrev:Hvor ved du det fra? Kunne selvsamme hacker muligvis være intelligent nok til at lade være med at offentliggøre lige de informationer han misbruger?
De har jo ikke offentliggjort alt information, så det er der intet nyt i. De har tilgengæld fortalt om hvilke sider de har haft fingrene i, og så ved du vel om du har benyttet pågældende site?
Mulpacha (38) skrev:Jeg synes det er ret primitivt at så mange menneskers tankegang stopper ved "Jammen, det er jo kriminelt!"
Det er muligt at du mener at det er primitivt, at forholde sig til hvad der er demokratisk vedtaget.....
Mulpacha (38) skrev:
Det er også kriminelt for kvinder at gå uden slør i visse islamiske samfund. Derfor kan vi jo godt uafhængigt af det diskutere hvad der er rigtigt og forkert.
Mener ikke at have set at der er én eneste herinde, der har angrebet folk for at ytre deres meninger. Det der bliver opponeret imod, er at der er et mindretal, på endog meget få personer, der tager organisationer/samfundet som gidsel.....
Legacy123321 (30) skrev:Et par måneder senere kommer FBI så og anholder ham... *Facepalm*
Hvad er problemet?
#42 "Demokratisk vedtaget" Ha ha cookies on dowels!
Du har peget på en eller anden fedladen, magtliderlig og grådig småpsykopat, der så har vedtaget loven - på dine vegne, du er sgu da ikke blevet spurgt. lol.
Du har peget på en eller anden fedladen, magtliderlig og grådig småpsykopat, der så har vedtaget loven - på dine vegne, du er sgu da ikke blevet spurgt. lol.
De har jo ikke offentliggjort alt information, så det er der intet nyt i. De har tilgengæld fortalt om hvilke sider de har haft fingrene i, og så ved du vel om du har benyttet pågældende site?
Igen, det siger LulzSec/Anon! Hvordan djævlen kan du vide, at de ikke har haft fat i dine kortoplysninger et andet sted? Eller dit cpr-nr? Hvis de nu vælger ikke at offentliggøre noget, men misbruger det i stedet!
moulder666 (46) skrev:Igen, det siger LulzSec/Anon! Hvordan djævlen kan du vide, at de ikke har haft fat i dine kortoplysninger et andet sted? Eller dit cpr-nr? Hvis de nu vælger ikke at offentliggøre noget, men misbruger det i stedet!
Det er præcis den problemstilling de prøver at belyse.
Så er vi vist tilbage ved starten :)
Om det er LulzSec eller andre hackere der har misbrugt mine informationer er mig ligegyldigt i denne sammenhæng. For mig er det vigtigt, at de firmaer der opbevarer mine oplysninger uansvarligt bliver stillet til ansvar.
Ps. vil du ikke nok bruge quote systemet rigtigt så jeg kan se det er min tekst?
Den der med "good intentions" er noget BS. Det er meget fint når man står ved guds havelåge og skal forklare sig, men det dur ikke uden for fiktionens verden.
Jeg syntes ærligt talt at det er godt at der er en slags "ordensmagt" på nettet. Men det de laver er selvtægt, og de er annonyme. Lad dem stå frem med navn, adresse osv, så må de godt hacke alt det de vil. Men så længe der ikke er en adresse på hvem der skal have en røvfuld når de hacker ens bank, så skal de holde sig væk.
Lav istedet et korps under USA, EU osv, som laver det samme. Lidt i samme stil som fødevarerstyrelsens smiley-ordning herhjemme. Så vil jeg være mere tryk ved at de tester sikkerhed på diverse firmaer.
Jeg syntes ærligt talt at det er godt at der er en slags "ordensmagt" på nettet. Men det de laver er selvtægt, og de er annonyme. Lad dem stå frem med navn, adresse osv, så må de godt hacke alt det de vil. Men så længe der ikke er en adresse på hvem der skal have en røvfuld når de hacker ens bank, så skal de holde sig væk.
Lav istedet et korps under USA, EU osv, som laver det samme. Lidt i samme stil som fødevarerstyrelsens smiley-ordning herhjemme. Så vil jeg være mere tryk ved at de tester sikkerhed på diverse firmaer.
Mulpacha (38) skrev:...
De fleste af deres aktioner har været drevet af hadet og frustrationen mod korrupte regeringer, banker, firmaer og organisationer der arrogant har udnyttet deres magt, ressourcer og forskellige domstole til at gennemtvinge deres vilje mod folk med mindre ressourcer (Sony vs GeoHotz og Scientology-sagen er efter min mening gode eksempler).
....
Seriøst? Du tager Geohotz sagen op? Det er en helt enkelt sag omkring at han bryder ToS'en på at benytte sin PS3 online, samtidigt ser Sony at det kan give problemer både med piratkopiering og snyd i online spil. Dvs. det er en trussel overfor deres produkt og forretnings model, de svarer derfor igen ligesom ethvert andet firma vil gøre.
Så det du siger er at et firma ikke må beskytte sine produkter?
Ontopic:
lulz!
Men håber da at den gruppe kan blive lukket ned. Helst også sammen med anon, som jeg synes helt klart har haft nogle valide emner de har taget op. Men ligesom de dumme unge i ungdomshuset synes jeg de gør det på en helt forkert måde. For som jeg ser det ødelægger de mest af alt deres sag for sig selv.
Som Legacy123321 blev han smidt ud af anonymous for at have overtaget deres IRC server. Herefter udgav anonymous hans fulde navn og adresse i en pasebin besked hvilket har ført til hans anholdelse.
Så faktisk gør FBI og Scotland Yard anonymous en tjeneste da de (anonymous) helt sikkert kommer til at nyde at se ham komme bag tremmer.
Så faktisk gør FBI og Scotland Yard anonymous en tjeneste da de (anonymous) helt sikkert kommer til at nyde at se ham komme bag tremmer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund