Farvel til Netscape

#99

tja.. ca. 70% af de netscape brugere vi har på vores sites bruger 4.x ...

suk... fandme umuligt at gøre alle glade.. mangler bare at der ringer en lynx bruger og brokker sig...


Men ja, vi er enige på det punkt at side som standard skal kunne vises i alt, men dermed ikke ment at den skal vises 100% nøjagtigt i alt gammel skrammel..

..fessor..

#fessor

Da jeg er en af dem der advokerer for W3-valideret kode, vil jeg godt pointere at jeg ikke synes man kan gøre synderligt meget mere når koden er korrekt. Man er nødt til at være konsekvent og skrive at brugere af forældede browsere kan have svært ved at se siden korrekt og at de derfor opfordres til at opgradere. Så *kan* man ikke gøre mere.

#KillerViruz
Nej, nej, nej, nej!
Jamen, ved du overhovedet hvad CSS går ud på?!

Dit eksempel ville se /nogenlunde/ sådan ud i korrekt HTML/CSS:






..din lækre menu her..


..indhold her..

-----------------------
(Ovenstående HTML er helt utestet og der kan forekomme afvigelser, men det er *så* meget mere læseligt end en side opbygget af tables.)

Hvorfor synes du at alle andre browsere, end IE, sux? Har du overhovedet prøvet dem?
Du burde læse den URL jeg postede i post #12 om hvilke grunde der er til at Mozilla er bedre end IE.
2 af de væsentligste for mig er: Tabbed browsing og popup blocking; ingen af dem finder man i IE.

Jeg synes udelukkende der bør kodes efter standarden. Derefter bør det være op til producenten at rette fejlene ind! Det kan man derefter klandre både Mozilla/IE/Opera etc. for ikke at gøre.

Min holding er at under alle omstændigheder bør det ikke være MS som udstikker standaden eftersom det ikke giver fri udvikling og frie valg = bedre for brugeren! (TDC blev billigere efter deres monopol ophørte)

Kodes der efter standarden kommer det til at se perfekt ud i de browsere som følger standarden bedst = den bedste browser!

Bruger selv meget Mozilla. Jeg vil endda gerne liste de fordele:

* Du får ikke installeret bloated software fra XXX sider
* Popup killer
* Er rimelig hurtig
* Har den (min holdning) bedste mail/newz viewer
* Slipper for MSN search hvis jeg indtaster forkert DNS navn
*Følger w3c standarder

Specielt mit første punkt elsker jeg! Min erfaring siger mig at folk der bruger IE får underlige ting ind af bagdøren som VIRKELIG fukker deres windows op. Jamen de kan jo bare læse hvad der står - JA DET FATTER FRU JENSEN IKKE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Fordi siden siger at hun skal installere det for at se siden!
(prøv selv: hvor meget brokker add-aware sig når det køres? har du selv installeret det?)

Mozilla for mig er alletiders. Nem at administrere og bruge.

[Disclaimer: Denne post afspejler mine holdninger, og ikke andres. Alle er velkomne til at have en anden mening!]

#102 & #103

det holder bare ikke i den virkelige verden... hvis vores kunder ikke kan se designet 100% korrekt, så har vi ligesom et problem..

svalesangen omkring"w3c standard" rager dem en papand, de skal bare det bedste rent visuelt/funktionelt

..fessor..

Hmm..Farvel. Der er sku da stadig flere. Og en browser en sku da kun en browser...Synes sku det kan være ligemeget hvilken man har. Alle understøtter sku det samme idag :)

<STRONG>#95</STRONG>

Jeg giver dig helt ret...
Jeg mener skam heller ikke at der findes nogle designs som ikke kan ses i netscape og de andre... Men der findes designs som ikke kan ses som designeren ønsker det i netscape...
IE giver designeren en mulighed for lettere at udfolde sine kreative evner til sit fulde... Hvis siden skal se ens ud i IE og netscape & co. skal man tage hensyn til netscape & co. og det synes jeg netop er træls.

Desuden kan man jo sige at vi lever i et demokratisk land... Og eftersom flertallet af borgere har valgt at benytte IE, må vi jo blot indfinde os med dette, om vi kan lide det eller ej ;)

Derudover vil jeg da mene at man må vurdere til hver opgave hvilken browser siden skal laves til...
Hvis jeg fx laver en portal for en lokal ungdomsskole, gider jeg da ikke spilde tid med at lave netscape & co. kompatibel kode, da siden jo netop kun vil blive besøgt af folkeskole elever. Og da alle folkeskoler jeg kender benytter IE såeeee...
Hvis jeg derimod skulle lave et community for linux folk, er det da klart at det er mozilla der skal satses på...
Det er en individuel vurdering der skal laves inden hver opgave udføres.

<STRONG>#102</STRONG>

Jeg siger alt andet end IE sux fordi det er min mening. Jeg kan ikke lide netscape & co. og JA jeg har skam prøvet dem, jeg har dem endda installeret på min comp, da jeg jo er nødt til at kunne se hvordan mine løsninger tager sig ud i disse browsere.

KillerVIruz - Hvad er din side så lavet til? For umiddelbart ser den da ganske rigtig ud i mozilla - selvom det er tydeligt at du ikke har forsøgt at gøre den w3c-kompatibel...

En side jeg personligt finder meget fed er http://aasted.org/ ... Den virker også fint i min mozilla :)

Nåja, ie sutter max røv til at vise png-filer med alpha-kanal. En god grund til at smide dén langt væk.

<STRONG>#107</STRONG>

Min personlige hjemmeside er lavet til IE, simpelthen fordi det var noget der ikke skulle tage mere end 4-5 minutter at fyre ned...

Men jeg har da som jeg sagde lavet en side for en ungdomsskole: www.vejenungdomsskole.dk hvor jeg helt klart valgte bevidst at glemme alt om mozilla.

#108 - Well, den ser fin ud i mozilla... Jeg kan dog ikke se hvorfor (eller hvordan for den sags skyld) du specifikt skulle vælge at droppe mozilla... Var der noget designmæssigt du ikke mente at mozilla kunne håndtere? I så fald, hvor har du gjort af det?

... Når du ikke skriver html til w3c, som vel egentlig er den eneste definerede html-standard, hvad skriver du så til?

#108 - flot design du har hugget der. den ser nu praecis ligedan ud i mozilla og i explorer .. har du overhovedet nogensinde proevet at koere mozilla?

/stone

<STRONG>#110</STRONG>

Jeg dropper Mozilla på den måde som Mozilla på den måde at jeg ikke sikrer mig at siden vises rigtigt i Mozilla... Jeg gør skam ikke det at jeg viser en grim "Install IE"-besked til folk med mozilla browsere... Jeg tager bare ikke forbehold for at siden vises ordentlig.

Jeg har faktisk et praktisk eksempel på et design der ikke virker optimalt i mozilla...
Kig på http://www.gaming.dk/beta
Dette er et nyt gaming community jeg er ved at udvikle.. Hvis du åbner den i Mozilla vil du se små lyserøde hjørner på artikel-billederne... Her bruger jeg en feature i IE som render det lyserøde gennemsigtig.
<STRONG>#110</STRONG>

Undskyld, men hvad mener du med at det er et flot design jeg har hugget<STRONG>!?!?!?</STRONG>
Alt hvad du ser på den side er udviklet og designet 100% af jeg selv... Har endda selv været ude en kold søndag morgen og tage det billede af vejskiltet som du kan se til højre... Jeg tager selvfølgelig ikke forbehold for billederne til nyhederne, da disse er uploadet af brugerne!


Jeg har skam prøvet at køre mozilla.... har det som tidligere sagt installeret...
Men det jeg mener er, at jeg ikke har villet tage forbehold for mozilla da jeg udviklede siden.
Dvs. at jeg normalt designer en side, kigger i browseren om det ser rigtigt ud, og derefter retter fejl. Dette har jeg altså undladt at gøre med Mozilla, da denne ikke ramte målgruppen for siden.


Når en opgave ikke kræver at koden er 100% inden for W3C's rammer, så koder jeg sådan set ikke specielt efter nogle regler... Bare siden virker.

#111
Killerviruz nu bliver du fandeme flamet!!!

Fat da at IE ikke giver ret mange direkte fordele der er lettere tilgængelige. Du kan mene at det er lettere at kode i IE, fordi det er det du er vant til! Men, med undtagelse af ActiveX, som efter min mening er ubehagelig sikkerhedsrisiko, så vil jeg vædde med at alt hvad IE kan har Mozilla en kompenserende funktion for.
Jeg er træt af at høre på at du siger "Desuden kan man jo sige at vi lever i et demokratisk land... Og eftersom flertallet af borgere har valgt at benytte IE, må vi jo blot indfinde os med dette, om vi kan lide det eller ej ;)"

Det er noget pis, at IE er den største betyder ikke at den er demokratisk valgt, det betyder bare at Microsoft har været ekstremt gode til at pådutte folk IE.

IE er noget pis fordi:

1) Alle de lukkede "standarder" ødelægger internettet som vi kender det idag.

2) IE er så dybt indlagt i windows at det ikke er til at slippe af med.

3) IE er MEGET følsom overfor Virus, især ActiveX er et problem.

4) IE er opbygget således at hvis der sker fejl i 1 IE vindue så går alle ned, det er dybt irriterende. (i modsætning til Konqueror og til en vis grad også mozilla)

Og lad mig præcisere det jeg siger med at IE ødelægger internettet...
Internettet er helt igennem baseret på åbne standarder; html, xml, tcp/ip samt en masse underliggende protokoller, det er det der holder internettet i live som det er idag. Hvad ville der f.eks. ske hvis microsoft havde ejet Internet protokollerne? Så ville der findes 2 net idag, et microsoft internet, og et open source internet, og open source ville nok have et projekt der tillod forbindelse til microsoft's...det kan godt være du kan lide IE, men selvom det måske lyder som en kommunistisk, gammeldags, latterlig holdning, SÅ STØT DOG Open Source fordi det tjener os alle i sidste ende!

#111 hvorfor vælger du at lægge
http://www.trixea.com/placeholders/gaming.dk/beta/... ind over dine bileder for bag efter at gøre den gennemsigtigt med en funktion.

Og hvorfor putter du den i en table med det rigtigt bilede som background-image istedet for at andvende z-index forudsat du har en god grund til qat lægge pic_overlay2 ind.
Disse elemter er det eneste ie spcifikke på din side og er absolut ikke nødvendige for at få den til at se ud som den gør.

Og er du overhovedet klar over at det er det du har gjort eller har du ladet frontpage tænke for dig.

Hvis du begyndte at bruge css som css er beregnet på at blive brugt. det ville gøre den side 20-40% mindre og dermed 10-20% hurtigere at loade.
Og sidst men ikke mindst den vil værre kompatibel med andet en den browser du selv foretrækker.

<STRONG>#113</STRONG>

Det kan jeg godt sige dig...
Grunden til at jeg benytter denne omvej, er at billederne jo bliver dynmiske... Altså da siden bliver drevet af en ASP backend, vil billederne ikke altid være de samme... Derudover skal billedernes hjørner skæres over og gøres gennemsigtige... Der findes 3 måder at gøre dette på.

1. Lad brugeren gøre dette manuelt inden upload af billedet... Dette vil dog være for besværligt for brugeren.

2. Lad et komponent ordne dette under upload... Dette kan dog ikke lade sig gøre da den server siden skal køre på, ikke understøtter dette.

3. Benytte dette system fra microsoft.. Eftersom de to ovenstående metoder ikke kunne benyttes, valgte jeg at benytte denne metode...

Selvfølgelig kan det også gøres med fx. ASP.NET, som jeg imellemtiden også har udviklet et system til, men har ikke fået dette implementeret endnu...

bilederne bliver sgu da ikke dynamiske ved at du lægger en lyserød firkant ind over som de snere fjerne ved clientside scripting.
pic_overlay2.gif vil altid værre det samme.
Jeg kan ikke selv ikke med min bedste vilje se hvad det trik skal til for i dette design.
Du har en transperent gif bilede du lægger oven på de logiske at gøre vil være at erstatte den lyserøde varve med traspirency i gif filen hvilket ikke giver mere arbejde for brugeren der oploader og giver samme resultat prøv at teste med http://koen.dk/pic_overlay2.gif giver det ikke det ønskede resultat. gør hjørnerne trasnperente. vil du have dem til at gå i et med sidens generelle bagrund sørger du bare for at ændre farver på pic_overlay2.gif.
Dette er noget man også i dit design skulle gøre manuelt inden pic_overlay2.gif blev uploadet.
em anden fordel ved min metode er at du adskiler design fra indhold.

<STRONG>#115</STRONG>

Hehe... du fatter da heller ikke en skid...
Elementet består af 3 dele.

Del 1: En table med en enkelt celle

Del 2: Et jpeg billede der hentes fra en database... Dette er billedet som er dynamisk, og eftersom brugeren ikke skal til at redigere billederne for at tilføje kant-effekten gøre dette med del 3.

Del 3: Et dobbelt transparent billede... Dette billede definerer formen på det underliggende billede.
Selve gif-filen er transparent i center, og uden for kanterne har det en lyserød farve.

Derefter bliver et filter føjet til Del 1, som gør at alt hvad der befinder sig i tabellen, bliver transparent på de lyserøde farver.

Med andre ord... Det gøres for at fysisk skære to hjørner af det dynamiske billede... Altså en avanceret crop-effekt...
Men det har du vel ikke kreative evner nok til at kunne forstå... Utroligt at folk skal tænke så firkantet.