Farvel til Netscape

#1 - claushingebjerg
19. feb. 2003 13:47

Med chance for dræberflaming må jeg sige tak til de højere magter.

#2 - CRiSpY
19. feb. 2003 13:48

Så er det jo godt der stadig er mozilla og opera til folket =)

#3 - nihil
19. feb. 2003 13:49

Men er det ikke en del af netscape holdet der udvikler på mozilla?

#4 - Yasw
19. feb. 2003 13:49

Bye bye.

#5 - Tomcat
19. feb. 2003 13:53

#3

Nope, det er "Folket" der udvikler Mozilla, Netscape udviklerne var/er kun en positiv faktor i Mozilla projektet.

#6 - Xanthia
19. feb. 2003 13:53

"noget i stil med #1"

#7 - stone
19. feb. 2003 14:03

#3 - siden netscape frigav kildekoden, som senere er blevet til mozilla, har netscape ikke vaeret andet end mozilla med et specifikt netscape skin og komponenter.
---
selvom de ikke har bidraget til browser markedet de sidste par aar, er det da stadig synd og skam. i glemmer vist hvor meget netscape har givet jer, af det i idag kender som browsing. og det at i kan juble over at netscape lukker, finder jeg som patetisk snaeversynethed fra jeres side.

/stone

#8 - knasknaz
19. feb. 2003 14:07

Netscape har klart historisk værdi. Men heller ikke så meget mere end det. Opera er til gengæld et rigtigt godt bud på en komplet browserløsning. Kører den selv som default.

Mozilla undrer mig måske en anelse. Med hvad jeg har hørt om Netscape totalt kæmpestore og meget rodede source, kunne jeg godt forestille mig, at det ville være smartere at starte forfra, end at bygge videre på en "dinosaurus" som Nutscape!

#9 - mortenp
19. feb. 2003 14:09

#5 Tomcat:
> det er "Folket" der udvikler Mozilla

Vrøvl, stort set ALT udvikling af Mozilla bliver lavet af folk fra Netscape Corp.

#10 - <3Thinkpads
19. feb. 2003 14:14

Opera!! Mere og mere Opera..! Har aldrig brudt mig om Netscape, virkede meget klundede...

#11 - hermandsen
19. feb. 2003 14:15

Er meget enig med stone (#7)!
Endnu en gang er det lykkedes MS at kopiere så meget fra nogle andre at modparten er blevet vippet af pinden...

Synd og skam er det!
R.I.P. Netscape

#12 - Yotus
19. feb. 2003 14:18

#7:

Jeg giver dig fuldstændig ret.

Netscape var pionerer indenfor browser-industrien. De udviklede et program der gav internettet til folket. Da Microsoft stadig legede rundt med deres "MSN Network" eller hvad de nu kaldte det, så udviklede Netscape et helt unikt produkt som folket hurtigt tog til sig. Og da Microsoft indså lugten i bageriet skippede de deres MSN-projekt og lavede deres egen browser.

Denne browser lagde de gratis i deres styresystem således at Netscapes plan om at sælge deres produkt hurtigt forsvandt.

at Netscape desværre ikke har været i stand til at udvikle sig siden 4.x-serien er ret trist, men skal måske også ses i lysen af den lidt unfair konkurrence fra Microsoft.

Jeg synes det er synd at Netscape er gået ned som de er, men samtidigt glæder jeg mig over at de var så fornuftige at de frigav kildekoden og startede Mozilla-projektet. Det er ihvertfald deres skyld at der findes en browser til en masse forskellige platforme og arkitekturer.

Læs evt.: http://www.xulplanet.com/ndeakin/arts/reasons.html som har en masse gode grunde til at Mozilla er bedre end Internet Explorer.

#13 - ns
19. feb. 2003 14:18

Jaa, M$ snyder alle! De aner ikke hvad de laver. Hver gang noget lykkes for Ms er det fordi de har snydt!! Buuha, jeg må have bestilt nogle flere tudekiks.
---

#14 - vidofon
19. feb. 2003 14:23

Så døde emnet omkring bankernes support af forskellige browserer.

Man skal vel ikke supportere en dødt produkt.

#15 - TotalNirvana
19. feb. 2003 14:26

#11: Jeg ville nok ikke give Microsoft for meget af skylden. For det første synes jeg at alle nyere versioner af Netscape har været for tunge, og for dårlige til at vise sider, og for det andet er det jo sådan set AOL's dårlige økonomi der er skyld i det der sker nu.

#14: Nu findes der jo andre browsere end Netscape og Internet Explorer, så det er stadig ikke nok kun at supportere IE.

Generelt kunne man vel også påstå at Netscape som browser ikke er død, men fortsættes som et open source projekt, mens firmaet bag Netscape er ved at uddø...

#16 - wildchild
19. feb. 2003 14:28

#13
Hehe - har har et par stykker du kan købe ;-)

#12 i øvrigt ganske godt link der
http://www.xulplanet.com/ndeakin/arts/reasons.html

#17 - TWFH
19. feb. 2003 14:33

Mine første spæde skridt på 'nettet var med en Netscape-browser og et 28.8 modem, så det var med vemod jeg tog afsked med den da den blev for 'tung'... Men det er vel også på tide at Old Yeller kommer med om bag laden og får begge løb, don't you leave a sick dog suffering, now!

R.I.P. Netscape

#18 - Archos
19. feb. 2003 14:35

#12 i øvrigt ganske godt link der
http://www.xulplanet.com/ndeakin/arts/reasons.html

Især punkt 101 er godt.. hahaha

#19 - sKIDROw
19. feb. 2003 14:36

#14

Nu har det længe været Mozilla, vi har udbedt dem support af og ikke Netscape.

#20 - psa
19. feb. 2003 14:38

ahhhh.. endeligt ;) farveller netScape....

#21 - phre4k
19. feb. 2003 14:45

#9 Ifølge hvem?

Esben

#22 - TYBO
19. feb. 2003 14:50

Dejlig nyhed...damn jeg har ønsket netscape død længe...totalt skod de sidst per versioner de har lavet.
En god nyhed for alle os webudviklere :)

#23 - DuVedHvem
19. feb. 2003 14:50

Dårlige regnskaber.. hehe det kan vist roligt sige

#24 - sKIDROw
19. feb. 2003 14:56

#22 TYBO

"En god nyhed for alle os [dovne] webudviklere :)"

#25 - TYBO
19. feb. 2003 15:05

sKIDROw: Kald det hvad du vil.
Det er kunderne der betaler og de gider sgu ikke betale for at der skal bruges lang tid på at lave forskellige versioner.
Det mest skod ved Netscape er at der er noget der virkede i 4.7 men ikke i de nyere versioner og omvendt.

#26 - Yotus
19. feb. 2003 15:24

Det burde ikke være muligt at publicere ting på internettet uden at det var skrevet efter de standarder som W3 udstikker. Det er simpelthen utrolig dårlig skik ikke at lave en hjemmeside så den kan ses af alle, uanset hvilke præferencer de nu har. Dette være sig styresystem, browser, system, religion, alder, køn, etc.

Jeg sad i går og kiggede lidt inde på de taler som Tim Berners-Lee har holdt og allerede i 1993[1] taler han om "Universal readership" altså at det ikke kræver noget specielt for at man skal kunne læse de ting der bliver publiceret på det medie han valgte at kalde "World Wide Web".

Hvis man skriver sine ting efter disse standarder så sikrer man sig at folk der browser fra sin mobiltelefon eller fra en anden vilkårlig enhed. Ydermere sikrer man sig også at blinde ville kunne få siden oplæst korrekt.

Derfor vil jeg kraftigt opfordre folk til bruge http://validator.w3.org når de laver hjemmesider. For jeg tror ikke at folk vælger at publicere noget på Internettet for at diskriminere visse brugere. Man ser vel heller ikke firmaer der ikke ønsker at give deres reklamefoldere til visse mennesker?!

Så min konklusion er helt klart at man skyder sig selv i foden ved ikke at lave sine ting ordentligt.

[1]: http://www.w3.org/Talks/OnlinePublishing93/Concept...

#27 - seahawk
19. feb. 2003 15:25

#25:

Well - når man koder til specifikke browsere ved man aldrig om det virker i browseren om 1 år - hvis du overholder html standarden kan du være ret sikker på det virker fint om 2-3 år.

Så når du siger at du bare laver det kunderne vil have - prøv at spørge din næste kunde om han er interesseret i at skulle betale vedligeholdelse af sin hjemmeside fordi du ikke overholder standarderne... :)

Men lad mig gætte - du har aldrig været tilknyttet et projekt hvor planlægning og design af en læsning har taget mere end et par timer... :)

#28 - seahawk
19. feb. 2003 15:25

Nogen der rent faktisk VED hvor mange af Netscapes folk der var aktivt involveret i udviklingen af Mozilla?

#29 - seahawk
19. feb. 2003 15:29

Tja... "Ekstra Blads"-journalistik slog til igen - den orginale artikel(http://mozillanews.org/index.php3?article=ee36b240...) tegner et noget mindre dyster billede for mozilla... :)

#30 - Mort
19. feb. 2003 15:33

Jeg vil give #26 (Yotus) ret i at det er god skik at kode sine websider så alle standard browsere kan se dem, men det betyder desværre også at nogen af de features som kan gøre en webside mere spændende (Som for eksempel ActiveX) ikke kan understøttes.

Jeg har eksempelvis selv lavet en scriptable Grafik Engine, som jeg ikke ville kunne lave uden at bruge ActiveX.

#31 - Kenneth-Olsen
19. feb. 2003 15:34

Selvom Netscape ikke mere vil blive udviklet, så kan man da stadig fint bruge det, jeg bruger personlig stadig Netscape 4.03 fra 1997 til post og news, har til dato ikke fundet noget jeg syntes er bedre.

#32 - seahawk
19. feb. 2003 15:38

#30:

Kunne du ikke have lavet det samme i Java?

#33 - Yasw
19. feb. 2003 15:57

Jeg vil nu ikke vælge min browser ud fra en historisk værdi.

#34 - Hektor
19. feb. 2003 16:00

Er jeg virkelig den eneste, der læser overskriften som

Farvel til Farscape

og undrer sig over, hvorfor den er kommet på igen?

#35 - Odin
19. feb. 2003 16:27

tørklæde til at tudeprincesser

#36 - sKIDROw
19. feb. 2003 16:39

#25 TYBO

"Kald det hvad du vil.
Det er kunderne der betaler og de gider sgu ikke betale for at der skal bruges lang tid på at lave forskellige versioner."

Det er heller ikke pointen.
Kod efter standarderne, så er du rimeligt sikker på at det virker.
Og hvis ikke er det ikke dig der er forkert på den.. ;)

#37 - vidofon
19. feb. 2003 16:45

Hvorfor skal man bruge tid på at lave versioner til alle mulige og umulige browsere, når 95% bruger IE, hellere bruge tiden på at optimere til IE til gavn for 95% af brugerne.

Man kan heller ikke købe "Die hard" på Beta max eller system 2000.

#31 - ja DOS kan også bruges og commodore 64.

#38 - Mr.Weasel
19. feb. 2003 17:18

Lidt trist, især hvis man kikker på email adresserne på mange af Mozilla udviklerne, der er godt nok mange af dem der har en @netscape.com email.

Mozilla skal nok overleve, det er mere support for den jeg er nervøs for. Uden et egentligt firma bag kan jeg godt blive urolig for at mange vil droppe Netscape og Mozilla support på deres websites (Tiltrods for at det er rimelig simplet at lave sider der kan ses i alle browsere).

Mit råd til alle er "Kør Mozilla", vi kan jo ikke lade Microsoft vinde vel. Misforstå mig ikke, MS kan lave alle de browsere de vil, men de skal overholde standarderne lige som alle andre, ikke noget med MS-HTML, crappy JavaScript eller defekte stylesheets.

#39 - Graf
19. feb. 2003 17:26

IE overholder ikke standarterne, så det er useless at kode efter dem. Desværre! ;(
Prøv at lege med divs og positioning (abosolute og procent værdier). Der kan fx Mozilla og IE ikke blive enige. Hvis bare m$ ville følge standarterne.

#40 - hermandsen
19. feb. 2003 17:31

#37, vidofon
Fordi det er ligeså dårlig skik som at optimere sin hjemmeside til folk der kører 1024x768!!
Fordi at hvis du er bank og optimere din side til kun at kunne fungere i IE, så får du hurtigt utilfredse kunder! Jeg er selv nød til at åbne Internet Explorer (som jeg kun bruger sjældent i dag) hver gang jeg skal ind og se min saldo. Jeg benytter selv Phoenix 0.5, som forøvrigt ventes opdateret snarest muligt, og den overholder fint w3c-standarden. Forleden stødte jeg på et site der lavede ged i css'en, hvilket betød at jeg fik nogle KÆMPE store bogstaver. "Åhhh nej!" tænkte jeg og blev endnu en gang nød til at åbne IE for at se siden...

Næsten dagligt er jeg nød til at åbne IE, simpelthen fordi der findes så mange slam-kode-sider ude på www...

Kan ikke være mere enig med #26, Yotus!! W3C-standarder længe leve!!

#41 - gemal
19. feb. 2003 17:47

Øhhh... jeg tror de har misset et eller andet. Der er i nyhedsgrupperne eller på websites ikke været meldt noget som helst ud ala det der står i artiklen.

Henrik Gemal
QA på Mozilla Installer og mangeårig Mozilla Evangelist

#42 - Sjakalen|
19. feb. 2003 17:56

Og???

#43 - grævling
19. feb. 2003 18:26

--R.I.P-- muuhaahahahahaha

#44 - sKIDROw
19. feb. 2003 19:09

#37 Vidofon

"Hvorfor skal man bruge tid på at lave versioner til alle mulige og umulige browsere, når 95% bruger IE, hellere bruge tiden på at optimere til IE til gavn for 95% af brugerne."

Som jeg tidligere har sagt og gentaget op til flere gange, så behøver man kun lave en version.
Man skal bare følge og overfolde gældende standarder, skrive op imod en rigtig Java, og boycotte ActiveX.
Så vil ens kode virke over det hele.. :)

#45 - claushingebjerg
19. feb. 2003 19:12

#26 "... Ydermere sikrer man sig også at blinde ville kunne få siden oplæst korrekt."

Ja, og man er også rimelig sikker på at sidens design/udseende lader meget tilbage at ønske i de fleste kunders øjne.

#26 "...uden at det var skrevet efter de standarder som W3 udstikker. Det er simpelthen utrolig dårlig skik ikke at lave en hjemmeside så den kan ses af alle"

At kode efter w3c standarden er ikke ensbetydende med at alle kan se siden! Desværre. Jeg har været ude for at lave ting der validerer fint men som ligner lort i forskellige browsere!

#36 "Kod efter standarderne, så er du rimeligt sikker på at det virker. Og hvis ikke er det ikke dig der er forkert på den"

Ok, du arbejder vist ikke med kunder. "ja bare betal de 100.000 for din website, den ligner lort, men w3c siger den overholder standarden." Så er jeg ret sikker på de køber deres ting et andet sted.


Jeg kan 100% tilslutte mig det synspunkt at så længe IE sidder på 95% af markedet, må det være den browser man koncentrerer sig om at kode til. Hvis kundens behov strækker sig ud over IE, må man udvikle så det virker på de ønskede browsere og platforme, men så bliver det en kompromisløsning!

I kan vel heller ikke mene, at hvis 5% af Danmarks befolkning valgte at køre i elbiler, så skulle alle tankstationer tvinges til at sælge strøm...

#46 - sKIDROw
19. feb. 2003 19:22

#45

De vores firma skulle have lavet hjemmeside, var det et ufravigeligt krav at den virker i alle nyere browsere.
Og det var intet problem.
Jeres holdning om at kun optimere til IE, giver mig kvalme.
Ikke fordi jeg har noget imod IE desideret.
Men det er folk som jer, der gør internettet til en sand annoyance.. :o/
Og så på så tyndt et grundlag.
For det kræver sgu ikke så meget, som i vil have det til at se ud.

#47 - elvin
19. feb. 2003 19:25

Det kræver ikke et geni, at bygge en side som kan ses i alle browsere.
Vær nu mænd, og lav siderne efter standarderne.
Kræver du specielle behov dækket, brug browser detection.
Kræver du specielle css ting, brug de forskellige metoder så hver browser får sin specielle css...

Det er ikke så svært.

#48 - IMPREZA
19. feb. 2003 19:41

WEEEEEEEEEE die netscape.......jeg syntes det er så dårligt det netscape...i hvert fald vhis man har prøvet explore

#49 - The-Lone-Gunman
19. feb. 2003 19:58

Det var sgu også på tide... Man kan jo ikke se nogle sider rigtigt.

#50 - DUdsen
19. feb. 2003 20:05

Nu kommer historie nørden i mig op til ovefladen.
Netscape var oprindeligt et fork af NCSA Masaic der afgik ved døden i 97 den er dog stadig tilgængelig og er stadig brugbar.
NCSA Mosaic var den første grafiske browser. Netscape opstod i 1994.
det er vel godt et år før jeg fårste gan kommer på nettet via et 14,4 moden og mac udgaven af netscape(ahh det var tider).
NCSA Mosaic http://archive.ncsa.uiuc.edu/SDG/Software/Mosaic/N... vil forblive online indtil NCSA kolapser.
Efter min mening var Netscape 4 den sidste ægte netscape.

Netscape er død, lenge leve mozilla.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Farvel til Netscape