mboost-dp1
Pixabay
Ej stop nu med det der - der er nogle enkelte der har lyst til at køre lidt mere end de 130 der er anbefalet mange stedet på Autobahn. Så lad os dog gøre det.
Vi er voksne mennesker? Hvorfor skal EU begynde at minde mere eller mindre om et mindre afrikansk diktatur ... øv altså
Vi er voksne mennesker? Hvorfor skal EU begynde at minde mere eller mindre om et mindre afrikansk diktatur ... øv altså
Vi er ikke borgere længere. End ikke forbrugere. Snart er vi reducerede til at være små børn, der er under konstant overvågning og korrektion.
Det sker langsomt og gradvist, uden at man opdager det. Det startede med selealarmer. Med støj og larm skal jeg tvinges til at underkaste mig. Jeg kører altid med sele og det er dumt andet, men hvorfor skal jeg tvinges til det? Det er et overgreb mod min frihed, selv om jeg altid har kørt med sele både med og uden selealarmer. Hvorfor skal jeg berøves min egen vilje?
Det sker langsomt og gradvist, uden at man opdager det. Det startede med selealarmer. Med støj og larm skal jeg tvinges til at underkaste mig. Jeg kører altid med sele og det er dumt andet, men hvorfor skal jeg tvinges til det? Det er et overgreb mod min frihed, selv om jeg altid har kørt med sele både med og uden selealarmer. Hvorfor skal jeg berøves min egen vilje?
#2
Og med alle de sikkerhedshuller der dukker op i dag, så er det vel bare et spørgsmål om tid før at alle Volvoer i overhalingsbanen på autobahn pludseligt bliver begrænset til 40 km/t ... jesus
Og med alle de sikkerhedshuller der dukker op i dag, så er det vel bare et spørgsmål om tid før at alle Volvoer i overhalingsbanen på autobahn pludseligt bliver begrænset til 40 km/t ... jesus
#3
Prøv at tænk over, hvor mange tusindvis af billeder staten og private firmaer har af dig, hvor du ser utrolig dum ud. Når du handler og det lige klør. Når du løber efter bussen. Når du sover i toget. Men du ville aldrig nogensinde acceptere, hvis jeg fulgte efter dig ude på gaden og tog alverdens billeder af dig. Hvorfor ikke egentlig?
Prøv at tænk over, hvor mange tusindvis af billeder staten og private firmaer har af dig, hvor du ser utrolig dum ud. Når du handler og det lige klør. Når du løber efter bussen. Når du sover i toget. Men du ville aldrig nogensinde acceptere, hvis jeg fulgte efter dig ude på gaden og tog alverdens billeder af dig. Hvorfor ikke egentlig?
#4
Nå - det må du da godt hvis det er det du har lyst til? Mht det andet, så kører jeg hverken med bus eller tog, såååå deeeet
Nå - det må du da godt hvis det er det du har lyst til? Mht det andet, så kører jeg hverken med bus eller tog, såååå deeeet
#5
Nåh ja okay, fordi så bliver du jo ikke overvåget - lol.
Du kan selvfølgelig vælge helt bevidst at overse, hvad jeg forsøgte at sige.
Hvis man så bare kan lyve lidt for sig selv, i det mindste, så føles verden hurtigt meget varmere.
Ved du hvorfor 2000 SS-vagter kunne gasse seks millioner jøder? Fordi man hele tiden sagde "Det skal jo nok gå". Det er nok bare en arbejdslejr. Vi skal nok bare i bad. "Arbeit macht frei"-skiltene var ikke bare en hån - nej, det var en helt bevidst illusion, som Dr. Goebbels ville plante i ofrene, selv om røgen fra krematorierne var tydelige i baggrunden. Og det virkede.
Man startede heller ikke med at gasse dem. Først blev de anbragt i ghettoer, hvor nazisterne tog sig af dem i flere år. Hvorfor skulle de gøre det, for så bare at dræbe dem bagefter? Det handler om, at opbygge en dyb relation til sit offer. Små skridt. Skridt og skridt. Præcis som EU.
Først berøver vi dig dit selevalg, 10 år senere dit hastighedsvalg. Dine børnebørn kommer aldrig nogensinde til at styre en bil selv. Det gør en computer og pga. CO2-kvoter og miljøpropaganda, skal du anmode om at få lov til at køre en søndagstur efter dine fritidstursrationer, som EU kommer til at fastsætte.
"Anmoder om at køre til bowling" - AFVIST: Ikke sundt nok.
"Anmoder om at køre i biffen" - AFVIST: Ikke sundt nok.
"Anmoder om at køre i sportshallen" - Så lad gå i dag.
Nåh ja okay, fordi så bliver du jo ikke overvåget - lol.
Du kan selvfølgelig vælge helt bevidst at overse, hvad jeg forsøgte at sige.
Hvis man så bare kan lyve lidt for sig selv, i det mindste, så føles verden hurtigt meget varmere.
Ved du hvorfor 2000 SS-vagter kunne gasse seks millioner jøder? Fordi man hele tiden sagde "Det skal jo nok gå". Det er nok bare en arbejdslejr. Vi skal nok bare i bad. "Arbeit macht frei"-skiltene var ikke bare en hån - nej, det var en helt bevidst illusion, som Dr. Goebbels ville plante i ofrene, selv om røgen fra krematorierne var tydelige i baggrunden. Og det virkede.
Man startede heller ikke med at gasse dem. Først blev de anbragt i ghettoer, hvor nazisterne tog sig af dem i flere år. Hvorfor skulle de gøre det, for så bare at dræbe dem bagefter? Det handler om, at opbygge en dyb relation til sit offer. Små skridt. Skridt og skridt. Præcis som EU.
Først berøver vi dig dit selevalg, 10 år senere dit hastighedsvalg. Dine børnebørn kommer aldrig nogensinde til at styre en bil selv. Det gør en computer og pga. CO2-kvoter og miljøpropaganda, skal du anmode om at få lov til at køre en søndagstur efter dine fritidstursrationer, som EU kommer til at fastsætte.
"Anmoder om at køre til bowling" - AFVIST: Ikke sundt nok.
"Anmoder om at køre i biffen" - AFVIST: Ikke sundt nok.
"Anmoder om at køre i sportshallen" - Så lad gå i dag.
Jeg kan ikke se problemet i at sådan nogle som volvo begrænser deres biler til 180 km/t.
Folk har det med at glemme at de sidder i 2 tons metal og tonser afsted med 100+ kilometer i timen.
Det svarer jo til at sige at nødbremsesystemer også stjæler vores frihed, da vi ikke selv bestemmer om vi vil bremse før vi kører ind i noget.
Sikke noget vås.
Folk har det med at glemme at de sidder i 2 tons metal og tonser afsted med 100+ kilometer i timen.
Det svarer jo til at sige at nødbremsesystemer også stjæler vores frihed, da vi ikke selv bestemmer om vi vil bremse før vi kører ind i noget.
Sikke noget vås.
Jeg syntes det ville være fedt at kunne aktivere en fart begrænser på en Bestemt hastighed.. Typisk hastighederne 50,60 70, 80,90,100,110,120 og 130
Men kører så heller ikke på autoværn, dog tænker jeg at 180 må antages at være nok på autobahn?
Men kører så heller ikke på autoværn, dog tænker jeg at 180 må antages at være nok på autobahn?
arne_v (11) skrev:#10
Fartpilot?
Ja men med mulighed for at en GPS automatisk kunne sætte begrænsningen
Men ellers ja fart pilot, har stadig ikke prøvet at have en bil med den egenskab :)
"Nogle producenter laver allerede biler, der automatisk overholder fartgrænser ved hjælp af GPS og kameraer." ja tak
Kia e-Niro sænker farten (når man bruger fartpilot) til det lovlige hvis GPS'en ved der er et fartkamera på vej.
Jo mere jeg tænker over det, desto bedre lyder det. Hvis du har tænkt dig at køre i nærheden af mig på offentlig vej så synes jeg det er fint at noget sørger for du ikke overtræder fartgrænserne.
Hold nu op med at sige at det handler om frihed. Du har stadig friheden til at lade være med at køre på de danske veje, brug den.
Jeg regner også med at folk der kobler deres deres pc på et netværk ikke kører windows xp med 60 vira liggende klar til at sprede sig. Der burde også være lovgivning der siger at enten så har man sikret sig via noget software eller også ved man hvad man laver. Det får vi desværre ikke.
Ligeledes med vacciner. Stop nu med det frihedsævl, det handler faktisk om noget andet. Folk tror der sættes grænser fordi nogle hader fritid.
Troede egentlig at jer med børn havde tænkt disse tanker.
Jo mere jeg tænker over det, desto bedre lyder det. Hvis du har tænkt dig at køre i nærheden af mig på offentlig vej så synes jeg det er fint at noget sørger for du ikke overtræder fartgrænserne.
Hold nu op med at sige at det handler om frihed. Du har stadig friheden til at lade være med at køre på de danske veje, brug den.
Jeg regner også med at folk der kobler deres deres pc på et netværk ikke kører windows xp med 60 vira liggende klar til at sprede sig. Der burde også være lovgivning der siger at enten så har man sikret sig via noget software eller også ved man hvad man laver. Det får vi desværre ikke.
Ligeledes med vacciner. Stop nu med det frihedsævl, det handler faktisk om noget andet. Folk tror der sættes grænser fordi nogle hader fritid.
Troede egentlig at jer med børn havde tænkt disse tanker.
#14
Synes vi er på vej ud på et sidespor. Vaccinationsmodstandere skulle have lov til at få kolera og ebola samtidig så de kan mærke det på egen krop.
Men min bil? Den skal de fandme ikke pille ved! Jeg har flere gange undersøgt mulighederne for at flytte 4 km sydpå og derved bo i Tyskland. Jeg er ikke en total bilnørd, men jeg nyder dog at køre bil. Jeg nyder også at have en bil der kan komme hurtigt op på 100, og ja, vi må kun køre 80 på landevejene - men jeg synes stadig at det er en fornøjelse.
Ellers kunne vi vel også bare alle sidde med en i3 fordi Windows + word kræver jo ikke mere?
Jeg kan godt lide min motorlyd, og jeg kan godt lide at mærke accelerationen. Det næste er vel at Tesla skal forbydes medmindre motoren bliver droslet så meget så det lige så godt kunne være en ellert?
Synes vi er på vej ud på et sidespor. Vaccinationsmodstandere skulle have lov til at få kolera og ebola samtidig så de kan mærke det på egen krop.
Men min bil? Den skal de fandme ikke pille ved! Jeg har flere gange undersøgt mulighederne for at flytte 4 km sydpå og derved bo i Tyskland. Jeg er ikke en total bilnørd, men jeg nyder dog at køre bil. Jeg nyder også at have en bil der kan komme hurtigt op på 100, og ja, vi må kun køre 80 på landevejene - men jeg synes stadig at det er en fornøjelse.
Ellers kunne vi vel også bare alle sidde med en i3 fordi Windows + word kræver jo ikke mere?
Jeg kan godt lide min motorlyd, og jeg kan godt lide at mærke accelerationen. Det næste er vel at Tesla skal forbydes medmindre motoren bliver droslet så meget så det lige så godt kunne være en ellert?
min bil kan måske komme op på 170 hvis jeg er heldig... men jeg skal ikke bruge det, da jeg max må køre 130 alligevel
til gengæld kører den meget langt på en liter benzin (26,6)
til gengæld kører den meget langt på en liter benzin (26,6)
Nu har jeg oplevet en del gange at en midlertidig overskridelse af hastighedsgrænsen har betydet at jeg har kunnet undgå en ulykke, så håber ikke at det kommer til at tage tid at slå begrænsningen fra.
Evt. give mulighed for kortvarig overskridelse uden at brugeren skal gøre noget.
Evt. give mulighed for kortvarig overskridelse uden at brugeren skal gøre noget.
#18
Som CBM skriver i #19, så er det jo ikke engang alle biler der kan komme der op. Hvorfor så begrænse de biler der kan?
#19
Min (ene) bil kan snildt komme op på 170 hvis man kommer til at trykke for hårdt ... men jeg skal kun bruge det når jeg kører syd for grænsen.
Til gengæld kan den køre meget kort på en liter benzin selvom jeg anstrænger mig (13)
(Dertil kan jeg så tilføje at husstanden også har en Skoda Citigo, jeg tvivler stærkt på at den overhovedet kan komme op på 170)
Som CBM skriver i #19, så er det jo ikke engang alle biler der kan komme der op. Hvorfor så begrænse de biler der kan?
#19
Min (ene) bil kan snildt komme op på 170 hvis man kommer til at trykke for hårdt ... men jeg skal kun bruge det når jeg kører syd for grænsen.
Til gengæld kan den køre meget kort på en liter benzin selvom jeg anstrænger mig (13)
(Dertil kan jeg så tilføje at husstanden også har en Skoda Citigo, jeg tvivler stærkt på at den overhovedet kan komme op på 170)
CableCat (16) skrev:Frihed til at slå andre ihjel. Det skal vi bevare.
Det har vi allerede.. Jeg ser dagligt tosser køre med 100 km/t trække ud foran en der kommer med 130 km/t, uden at bruge spejlene, bare fordi der kommer en lastbil 5-600 m længere fremme.
Jeg er ret sikker på at de tosser som ikke orienterer sig inden de trækker ud, eller insisterer på at de har ret til at køre langsommere og ikke behøver at trække ind, da der jo kommer en lastbil 1 km's penge længere fremme (eller bare ikke gider trække til højre generel og antager at ordet bakspejl gør det kun skal anvendes når man bakker) De skaber nok en hel del flere farlige situationer og uheld hver eneste dag end ham der kører for stærkt.. Hvis folk var opmærksomme på bagfra kommende trafik, holdte til højre og orienterede sig inden de trak ud, så tror jeg antallet af trafikdræbte ville falde drastisk!
De nye regler er lavet, fordi der hvert år bliver dræbt 25.000 mennesker på europæiske veje.
I 2015 var syv procent - svarende til 4 millioner - af alle dødsfald i hele verden forbundet med overvægt
Ja.. De biler er godt nok farlige.. Men McD er bare mange gange farligere, men der findes ingen lovgiver der tør røre ved folks mad, slet ikke når mere end 50% er for fede, det ville være politisk selvmord! (og så er der for mange penge i fede mennesker.. medicin, mad osv. så det skal lobbyisterne nok betale sig fra at der bliver rørt ved, hvis nogen skulle vove at tænke idéen)
I 2015 var syv procent - svarende til 4 millioner - af alle dødsfald i hele verden forbundet med overvægt
Ja.. De biler er godt nok farlige.. Men McD er bare mange gange farligere, men der findes ingen lovgiver der tør røre ved folks mad, slet ikke når mere end 50% er for fede, det ville være politisk selvmord! (og så er der for mange penge i fede mennesker.. medicin, mad osv. så det skal lobbyisterne nok betale sig fra at der bliver rørt ved, hvis nogen skulle vove at tænke idéen)
PHP-Ekspert Thoroughbreed (21) skrev:#18
Som CBM skriver i #19, så er det jo ikke engang alle biler der kan komme der op. Hvorfor så begrænse de biler der kan?
#19
Min (ene) bil kan snildt komme op på 170 hvis man kommer til at trykke for hårdt ... men jeg skal kun bruge det når jeg kører syd for grænsen.
Til gengæld kan den køre meget kort på en liter benzin selvom jeg anstrænger mig (13)
(Dertil kan jeg så tilføje at husstanden også har en Skoda Citigo, jeg tvivler stærkt på at den overhovedet kan komme op på 170)
små biler som citigo o.a. kan sagtens have både fin rækkevidde og rigtig fin accelleration, og når el bilerne for alvor kommer, så bliver det endnu bedre....
så hvad skal man dog med en bil der kun kan køre 13 km på en liter benzin?
Det er chokerende at se, hvor mange kastrerede frihedsmodstandere der er herinde.
At forbyde at en bil kan køre over 130 km/t fordi man alligevel lovmæssigt ikke må køre hurtigere, svarer til at forbyde skytteforeninger og jagt, fordi et våben kan bruges til lovovertrædelser.
Nu er det ikke helt ualmindeligt, at danske billister kører over grænsen, hvor man flere steder må køre over 130 km/t, fx.
Hvorfor skal vi kastreres?
At forbyde at en bil kan køre over 130 km/t fordi man alligevel lovmæssigt ikke må køre hurtigere, svarer til at forbyde skytteforeninger og jagt, fordi et våben kan bruges til lovovertrædelser.
Nu er det ikke helt ualmindeligt, at danske billister kører over grænsen, hvor man flere steder må køre over 130 km/t, fx.
Hvorfor skal vi kastreres?
Vanvittig (27) skrev:Det er chokerende at se, hvor mange kastrerede frihedsmodstandere der er herinde.
At forbyde at en bil kan køre over 130 km/t fordi man alligevel lovmæssigt ikke må køre hurtigere, svarer til at forbyde skytteforeninger og jagt, fordi et våben kan bruges til lovovertrædelser.
Nu er det ikke helt ualmindeligt, at danske billister kører over grænsen, hvor man flere steder må køre over 130 km/t, fx.
Hvorfor skal vi kastreres?
det er vel ikke anderledes end knallerter der forhindres i at køre over det tilladte?
bob_bob (29) skrev:180 km/t er da fint nok... så længe der er tale om en 2nd bil til ren by-kørsel :)
så du vil gerne køre mere end 180 på de danske motorveje og du har behov for mere end 180 i tyskland?
skal vi have fri hastighed på de danske motorveje?
hvad med lastbilerne, skal de have lov at køre 90 og overhale hinanden i vildskab så de tvinger mange ned i 90 over meget lange stræk?
gør det virkelig en forskel om en lastbil kører 89,9 eller 90?
er det bare helt fint at der er ekstremt mange lastbiler på de danske motorveje efterhånden?
er det i orden at nogle udenlandske lastbiler kører fx 110 og 130 på motorvejen?
Vanvittig (27) skrev:Det er chokerende at se, hvor mange kastrerede frihedsmodstandere der er herinde.
At forbyde at en bil kan køre over 130 km/t fordi man alligevel lovmæssigt ikke må køre hurtigere, svarer til at forbyde skytteforeninger og jagt, fordi et våben kan bruges til lovovertrædelser.
Nu er det ikke helt ualmindeligt, at danske billister kører over grænsen, hvor man flere steder må køre over 130 km/t, fx.
Hvorfor skal vi kastreres?
Ok - jeg bider. Og er lidt nysgerrig. Hvordan ville du have det, hvis den hastighedsbegrænser var GPS styret? Så snart du rammer de dele af autobahn som er uden hastighedsgrænser, så slår begrænseren fra og du kan få forlænget din potens helt til max.
Og når du når tilbage til et område med 130km/t begrænsning, så slår den til igen.
Og for at svare på dit spørgsmål: de vil gerne kastrere alle fordi de hastighedsgrænser vi har ikke bliver overholdt af et fåtal. Og højere hastighed medfører flere og alvorligere ulykker. Dels fordi der findes de her tåber som mener at +180km/t er super fedt og sexet på det danske motorvejsnet(eller landeveje!) og de bestemt er i stand til at føre et køretøj ved den hastighed, det er jo alle de andre sinker som er i vejen. Dels fordi førnævnte sinker(mig inkluderet) ikke forventer Ib Spangsberg i fars mercedes med klampen i bund komme brølende, hamre hornet i bund, flashe det lange lys og hilse med langemand, når jeg er igang med at overhale 3 lastbiler som kører kofanger til halespids - og jeg kører så sandelig allerede på fartgrænsen. Men 100 meter lastbiler tager lidt tid og det er ikke superfedt når ADHD-Ib's afstand kan måles med en skolelineal.
Derfor vil de "straffe" kollektivt. Nu tænker jeg ikke du hører til kegle-Ib segmentet, så det er ikke møntet på dig. Jeg prøver bare at forklare dig hvorfor EU finder det nødvendigt.
Og derudover, de fri hastighedsgrænser på de tyske motorveje, er muligvis også snart en saga blot. Det er dog indtil videre kun forslag og snak frem og tilbage: https://www.thelocal.de/20190121/german-weighing-s...
CBM (26) skrev:små biler som citigo o.a. kan sagtens have både fin rækkevidde og rigtig fin accelleration, og når el bilerne for alvor kommer, så bliver det endnu bedre....
så hvad skal man dog med en bil der kun kan køre 13 km på en liter benzin?
1: Fin rækkevidde - tjo, den kører vel en 500 på en tankfuld, det er ikke tosset (jeg har dog ingen anelse, har aldrig målt det)
2: Fin acceleration? Arrrrrh, den skal vi længere ind i byen med. Jeg synes tydeligt at jeg kan mærke forskel. Jo, den er fin til bykørsel, men der stopper vi også.
3: Jeg behøver ikke en bil der kører langt på literen - hell, 10 km/l er fint til mig, hvis bare den har en 60 liters tank. Jeg vil hellere have en sjov bil, end jeg vil have en der kan køre herfra til Italien på en tankfuld.
Vanvittig (27) skrev:At forbyde at en bil kan køre over 130 km/t fordi man alligevel lovmæssigt ikke må køre hurtigere, svarer til at forbyde skytteforeninger og jagt, fordi et våben kan bruges til lovovertrædelser.
Nej, det gør det ikke, og at du ikke kan ramme en bedre analogi fortæller utroligt meget om dit intelektulle niveau!
Det svarer til at man begrændser skydevåbens kapacitet til de niveauer der vurderes sikkert i forhold til de brugs scenarier der er tilladt i DK.
Som fx at rifler ikke må være fuld automatiske og kun halvautomatiske ved 9mm og derunder.
Man må ikke bruge magasiner der kan holde mere end 3 patroner i rifler og der må kun kunne væer t patroner i hagl gevær af gangen!
og tænk engang, det svarer ganske udemærket til de regler der foreslås her!
Vanvittig (27) skrev:
Nu er det ikke helt ualmindeligt, at danske billister kører over grænsen, hvor man flere steder må køre over 130 km/t, fx.
Der er også et godt spring fra 130km/t til 180/t som vi taler om her, og artiklen nævner ikke engang et niveau, kun at der skal være midler til at topfarts begrændse!
PHP-Ekspert Thoroughbreed (32) skrev:CBM (26) skrev:små biler som citigo o.a. kan sagtens have både fin rækkevidde og rigtig fin accelleration, og når el bilerne for alvor kommer, så bliver det endnu bedre....
så hvad skal man dog med en bil der kun kan køre 13 km på en liter benzin?
1: Fin rækkevidde - tjo, den kører vel en 500 på en tankfuld, det er ikke tosset (jeg har dog ingen anelse, har aldrig målt det)
2: Fin acceleration? Arrrrrh, den skal vi længere ind i byen med. Jeg synes tydeligt at jeg kan mærke forskel. Jo, den er fin til bykørsel, men der stopper vi også.
3: Jeg behøver ikke en bil der kører langt på literen - hell, 10 km/l er fint til mig, hvis bare den har en 60 liters tank. Jeg vil hellere have en sjov bil, end jeg vil have en der kan køre herfra til Italien på en tankfuld.
Well
Jeg har en ret ny, pyntet og optimeret Fiat 500c twinair turbo Med omkring 90 hk trods en 0.9 liters motor, den vejer nærmest intet, har fin fin acceleration og en ok topfart
Det er en ganske sjov bil med spandevis af køreglæde
Plus foldetag og billig afgift plus drift
Men ja ok jeg kan nok ikke køre 180 i den
Den fås også i en version som har 105 hk
#grænse
Den praktiske betydning af reglen vil komme til at afhænge meget af hvor grænsen sættes.
Der er allerede idag mange biler som er elektronisk begrænset til 250 km/t (vistnok en tysk regel).
[og i USA begrænser det ofte bilerne til 210 km/t]
Det er ikke et niveau som generer ret mange. De fleste biler i Danmark kan ikke køre så hurtigt. Og de fleste danskere er nok enige om at det er for stærkt.
Så er der næste niveau. Volvo vil sætte en grænse på 180 km/t. Hvis jeg husker rigtigt, så vil politiet klippe i kørekortet ved over 160 km/t i Danmark.
Det er et niveau som vil berøre flere. Der er mange danske biler som kan køre hurtigere. Og der er også enkelte muligheder for at gøre det legalt (tysk motorvej). Men jeg gætter alligevel på at de fleste danskere sagtens kan leve med sådan em begrænsning. Hvor tit er det lige at man er på en tysk motorvej (og der ikke er kø).
Men vælger man at sætte niveauet på 50 / 80 / 110 / 130 afhæmgig af vejen, så vil berøre næsten alle. Og efter min erfaring er GPS opfattelse af hastighedsbegrænsning kun 99% korrekt. Jeg tror at det vil irritere rigtigt mange mennesker. Med hensyn til effekte så vil jeg tro at det vil forbedre sikkerheden i byerne, da det vil forhindre folk i at køre for stærkt der og ikke have tid til at bremse for fodgængere og cyklister der pludseligt ændrer retning. På motorvej tror jeg ikke at det vil gøre den store forskel sammenlignet med en 160 eller 180 begrænsning. På landevej er jeg lidt nervøs for det - fordi en af de farlige trafiksituationer er overhaling (lastbiler, traktorer) på landevej med kun 1 spor i hver retning - det vil som oftest være bedst hvis folk tog det roligt og ikke overhalede (de sparer typisk kun få minutter alligevel ved en hasarderet overhaling), men nogen vælger jo at overhale - og jeg tror altså at det er bedre at de overhaler med 100-110 end med 80.
Den praktiske betydning af reglen vil komme til at afhænge meget af hvor grænsen sættes.
Der er allerede idag mange biler som er elektronisk begrænset til 250 km/t (vistnok en tysk regel).
[og i USA begrænser det ofte bilerne til 210 km/t]
Det er ikke et niveau som generer ret mange. De fleste biler i Danmark kan ikke køre så hurtigt. Og de fleste danskere er nok enige om at det er for stærkt.
Så er der næste niveau. Volvo vil sætte en grænse på 180 km/t. Hvis jeg husker rigtigt, så vil politiet klippe i kørekortet ved over 160 km/t i Danmark.
Det er et niveau som vil berøre flere. Der er mange danske biler som kan køre hurtigere. Og der er også enkelte muligheder for at gøre det legalt (tysk motorvej). Men jeg gætter alligevel på at de fleste danskere sagtens kan leve med sådan em begrænsning. Hvor tit er det lige at man er på en tysk motorvej (og der ikke er kø).
Men vælger man at sætte niveauet på 50 / 80 / 110 / 130 afhæmgig af vejen, så vil berøre næsten alle. Og efter min erfaring er GPS opfattelse af hastighedsbegrænsning kun 99% korrekt. Jeg tror at det vil irritere rigtigt mange mennesker. Med hensyn til effekte så vil jeg tro at det vil forbedre sikkerheden i byerne, da det vil forhindre folk i at køre for stærkt der og ikke have tid til at bremse for fodgængere og cyklister der pludseligt ændrer retning. På motorvej tror jeg ikke at det vil gøre den store forskel sammenlignet med en 160 eller 180 begrænsning. På landevej er jeg lidt nervøs for det - fordi en af de farlige trafiksituationer er overhaling (lastbiler, traktorer) på landevej med kun 1 spor i hver retning - det vil som oftest være bedst hvis folk tog det roligt og ikke overhalede (de sparer typisk kun få minutter alligevel ved en hasarderet overhaling), men nogen vælger jo at overhale - og jeg tror altså at det er bedre at de overhaler med 100-110 end med 80.
#35
De fleste danskere kan også leve af grøntsager. Det er både sundere og billigere for samfundet.
Forbyd kød.
Man kan også sagtens nøjes med vand. Kaffe og sodavand er unødvendigt og sodavand dræber.
Forbyd læskedrikke.
Lad EU fastsætte hvad vi må spise og drikke. Det er det bedste for os. Vi er ikke voksne. Vi skal ikke have frihed.
Vidste du, at man også kan forebygge seksualforbrydelser ved konsekvent at aftappe sæd fra drenge når de når pubertetsalderen, lagre det i en sædbank og derefter kastrere dem? Det må vi hellere gøre.
De fleste danskere kan også leve af grøntsager. Det er både sundere og billigere for samfundet.
Forbyd kød.
Man kan også sagtens nøjes med vand. Kaffe og sodavand er unødvendigt og sodavand dræber.
Forbyd læskedrikke.
Lad EU fastsætte hvad vi må spise og drikke. Det er det bedste for os. Vi er ikke voksne. Vi skal ikke have frihed.
Vidste du, at man også kan forebygge seksualforbrydelser ved konsekvent at aftappe sæd fra drenge når de når pubertetsalderen, lagre det i en sædbank og derefter kastrere dem? Det må vi hellere gøre.
Vanvittig (36) skrev:#35
De fleste danskere kan også leve af grøntsager. Det er både sundere og billigere for samfundet.
Forbyd kød.
wat? Er du seriøs? Det er jo ikke en sammenligning, det er noget helt andet.
Det ville svare til at regeringen sagde du maks måtte spise 20 kg kød om dagen.
Det er kun en grænse der kommer til at ramme idioter vi godt kan undvære.
Vanvittig (36) skrev:#35
De fleste danskere kan også leve af grøntsager. Det er både sundere og billigere for samfundet.
Forbyd kød.
Man kan også sagtens nøjes med vand. Kaffe og sodavand er unødvendigt og sodavand dræber.
Forbyd læskedrikke.
Lad EU fastsætte hvad vi må spise og drikke. Det er det bedste for os. Vi er ikke voksne. Vi skal ikke have frihed.
Hvis alle biler udstyres med en magisk dims der gør at biler kun kan dræbe føreren af bilen - ikke passagerer, andre billister, cyklister, fodgængere etc., så kan jeg godt følge din sammenligning.
Billister skal have lov til at begå selvmord i trafikken ligesom nogen gør det ved usunde spisevaner.
Men indtil den magiske dims er opfundet og tilstede i alle biler, så vil jeg prioritere friheden for andre til ikke at blive dræbt af en vanvittig billist over friheden for billister til at begå selvmord.
#37 han er ikke enig med dig, så derfor tager han fejl ? Det er da en mærkelig måde at diskutere ting på, så er der jo ingen grund til at diskutere, hvis du har taget et standpunkt og aldrig er villig til at ændre mening :)
Ja han sætter ting på spidsen, men lad os følge ham, jeg tror han mener, hvis den her ændring er ok, hvornår skal vi sige stop, hvornår skal regeringen/staten/andre ikke have lov at bestemme, hvor langt er du villig til at gå, før nok er nok ?
Så kan vi jo lige så godt sætte grænsen til 130, da man alligevel ikke må køre hurtigere i Danmark, og så lad os tage alle metoder i brug for at gøre det så svært som muligt at bryde regler. Hegn foran fodovergange ved rødt lys, samt langs alle fortove hvor der ikke er en overgang?
indbyggede dynamolygter på cykler, samt kamera der tjekker om du har cykelhjelm på?
Det er jo mærkeligt at jeg ikke må snakke i mobil, men jeg må gerne spise et happy meal, mens jeg ændre radiokanal og ligger make up når man kører, så lad os gøre drive-in ulovligt, uopmærksomhed er langt farlige end fart.
Jeg er udemærket godt klar over det her er langt ude, men hvad er jeres grænse? Din frihed bliver ikke stjålet i 1 swift move, den vil blive fjernet langsomt og roligt så du ikke opdager den er væk.
#34 du ødelægger din egen pointe ved at nævne din bil fås i en anden udgave med flere HK :)
Ja han sætter ting på spidsen, men lad os følge ham, jeg tror han mener, hvis den her ændring er ok, hvornår skal vi sige stop, hvornår skal regeringen/staten/andre ikke have lov at bestemme, hvor langt er du villig til at gå, før nok er nok ?
Så kan vi jo lige så godt sætte grænsen til 130, da man alligevel ikke må køre hurtigere i Danmark, og så lad os tage alle metoder i brug for at gøre det så svært som muligt at bryde regler. Hegn foran fodovergange ved rødt lys, samt langs alle fortove hvor der ikke er en overgang?
indbyggede dynamolygter på cykler, samt kamera der tjekker om du har cykelhjelm på?
Det er jo mærkeligt at jeg ikke må snakke i mobil, men jeg må gerne spise et happy meal, mens jeg ændre radiokanal og ligger make up når man kører, så lad os gøre drive-in ulovligt, uopmærksomhed er langt farlige end fart.
Jeg er udemærket godt klar over det her er langt ude, men hvad er jeres grænse? Din frihed bliver ikke stjålet i 1 swift move, den vil blive fjernet langsomt og roligt så du ikke opdager den er væk.
#34 du ødelægger din egen pointe ved at nævne din bil fås i en anden udgave med flere HK :)
#38
Men det betyder naturligvis også at:
Jeg er faktisk enig.
Staten bør kræve at alle biler har sikkerhedsseler.
Staten bør informere grundigt om at det er hul i hovedet at køre uden sikerhedssele.
Det bør være et lovkrav at man skal sikre at børn, berusede, svagtbegavede og andre som ikke er i stand til at tage vare på sig selv har sikkerhedssele på.
Men voksne mennesker bør være i stand til at tage ansvar for deres eget liv.
Det er hul i hovedet at køre uden sikkerhedsele. Men det må være deres valg.
Men det betyder naturligvis også at:
Vanvittig (2) skrev:
Det sker langsomt og gradvist, uden at man opdager det. Det startede med selealarmer. Med støj og larm skal jeg tvinges til at underkaste mig. Jeg kører altid med sele og det er dumt andet, men hvorfor skal jeg tvinges til det? Det er et overgreb mod min frihed, selv om jeg altid har kørt med sele både med og uden selealarmer. Hvorfor skal jeg berøves min egen vilje?
Jeg er faktisk enig.
Staten bør kræve at alle biler har sikkerhedsseler.
Staten bør informere grundigt om at det er hul i hovedet at køre uden sikerhedssele.
Det bør være et lovkrav at man skal sikre at børn, berusede, svagtbegavede og andre som ikke er i stand til at tage vare på sig selv har sikkerhedssele på.
Men voksne mennesker bør være i stand til at tage ansvar for deres eget liv.
Det er hul i hovedet at køre uden sikkerhedsele. Men det må være deres valg.
DStruct (40) skrev:hvis den her ændring er ok, hvornår skal vi sige stop, hvornår skal regeringen/staten/andre ikke have lov at bestemme, hvor langt er du villig til at gå, før nok er nok ?
Du er med på at vi har love i forvejen, ikke? Altså at der er tusindvis af grænser allerede sat?
Ifølge reddit er der knap 70000 paragraffer i de danske love.
Her er endelig en fornuftig en vi kunne indføre.
DStruct (40) skrev:Jeg er udemærket godt klar over det her er langt ude, men hvad er jeres grænse? Din frihed bliver ikke stjålet i 1 swift move, den vil blive fjernet langsomt og roligt så du ikke opdager den er væk.
Endelig kom den klassiske "de slemme mennesker har en skjult dagsorden om at fjerne alt vores frihed og overvåge alt og alle". Gider slet ikke ned på det niveau, der er vist ingen grund til vi diskuterer yderligere :)
DStruct (40) skrev:
Det er jo mærkeligt at jeg ikke må snakke i mobil, men jeg må gerne spise et happy meal, mens jeg ændre radiokanal og ligger make up når man kører, så lad os gøre drive-in ulovligt, uopmærksomhed er langt farlige end fart.
Øøøh - måske du liiiige skulle opdatere dig selv på færdselsloven. Det er rigtigt at medierne har fokus på mobiltelefonen og færdselslovens paragraf 55a specifik nævner håndholdt mobiltelefon, men jeg kan oplyse dig om at din indtagelse af et happy meal, betjening af GPS/underholdning, lægge make up eller spille trommer allesammen falder ind under uopmærksom kørsel og færdselspolitiet giver dig blikket samt en fin bøde. Paragraffen de bruger er Færdselslovens § 3 stk. 1
”Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres”
Der er mange ting, der kan forårsage uopmærksomhed, og det er umuligt at lovgive om dem alle. Politiet vurderer i hvert enkelt tilfælde, om denne paragraf er overtrådt. Det kan fx være, hvis de ser en bilist køre bil og læse avis samtidigt.
Hvis du så vil argumentere at det er at strække en paragraf, så bør du henvende dig til vores lovgivere. Men det er nu engang sådan det hænger sammen i dagens Danmark.
#31
Hvordan jeg vil have det, hvis jeg som ustraffet og myndig borger med kørekort skal tvinges til at køre med GPS-overvågning for at forhindre en forbrydelse før jeg har begået den?
Er du seriøs?
Som sagt: En massekastration af alle vil forebygge voldtægter og pædofilsager. Ingen tvivl om det. Du starter.
Hvordan ville du have det, hvis den hastighedsbegrænser var GPS styret?
Hvordan jeg vil have det, hvis jeg som ustraffet og myndig borger med kørekort skal tvinges til at køre med GPS-overvågning for at forhindre en forbrydelse før jeg har begået den?
Er du seriøs?
Som sagt: En massekastration af alle vil forebygge voldtægter og pædofilsager. Ingen tvivl om det. Du starter.
#40 Måske er det faktum, at der er alt andet en mangel idioter, som kører uopmærksomt, at katastrofebremse også er en del af den nye EU lovgivning?
Det her handler ikke kun om hastigheds begrænsning, men sikkerhed generelt.
Jeg kan sige så meget, at min mor blev kørt ned af et pikhoved i en taxa, som havde tavlt med alt muligt andet end at køre bil, og på grund af den ulykke var mine forældre tæt på at miste deres firma og hus.
Jeg ser personligt intet i vejen med at sørge for, at folk som ikke besidder den grundlæggende anstændighed at kunne respektere andre folks sikkerhed nu kommer til at mærke konsekvensen af, at de ikke har kunnet opføre sig ordentligt. Kollektiv afstraffelse, som kun rammer tumperne, som udløser den - mere perfekt bliver det aldrig.
"Det er en indskrænkning af min personlige frihed. Waah Waah Waah" - Undskyld mig, men luk støjhullet, narrøv. At køre bil er ikke en menneskeret. Amnestry protesterer ikke foran byretten når Johnny Fartglad er inde for at få klippet kortet.
Jeg ville ønske at flere folk havde respekt for andre folks ret til ikke at blive kørt ihjel.
Der her er blot den logiske udvikling af bilen som et transport instrument. Vi har igennem tiden lagt en dæmper på ting, som kan bruges til at slå mennesker ihjel urimeligt nemt.
- Vi kan sagtens have knive, men der er visse regler for deres konstruktion. Hører vi tumperne tude over, at de ikke må gå rundt med machetter og zweihandere inde i byen?
- Vi er tilladt at eje skydevåben, hvis de er tilpasset til deres formål (jagt) og vi kan påvise, at vi har lært almindelig våbensikkerhed - men hvor er spasserne, som mener at det krænker deres personlige frihed, at de ikke må slynge et fuldautomatisk våben over skulderen, når de går på natklub?
Teknologien er nu bare nået til det punkt, hvor man kan tilføje effektive sikkerhedsforanstaltninger til biler, som kan gøre en rigtig forskel for de tusindevis af familier, som hvert år bliver ramt af tragedier, fordi ulidelige sociopatiske røvhjerner ikke kan finde det i sig selv, at have plads til andre menneskers velvære i deres små, indskrænkede puslerum.
Det her handler ikke kun om hastigheds begrænsning, men sikkerhed generelt.
Jeg kan sige så meget, at min mor blev kørt ned af et pikhoved i en taxa, som havde tavlt med alt muligt andet end at køre bil, og på grund af den ulykke var mine forældre tæt på at miste deres firma og hus.
Jeg ser personligt intet i vejen med at sørge for, at folk som ikke besidder den grundlæggende anstændighed at kunne respektere andre folks sikkerhed nu kommer til at mærke konsekvensen af, at de ikke har kunnet opføre sig ordentligt. Kollektiv afstraffelse, som kun rammer tumperne, som udløser den - mere perfekt bliver det aldrig.
"Det er en indskrænkning af min personlige frihed. Waah Waah Waah" - Undskyld mig, men luk støjhullet, narrøv. At køre bil er ikke en menneskeret. Amnestry protesterer ikke foran byretten når Johnny Fartglad er inde for at få klippet kortet.
Jeg ville ønske at flere folk havde respekt for andre folks ret til ikke at blive kørt ihjel.
Der her er blot den logiske udvikling af bilen som et transport instrument. Vi har igennem tiden lagt en dæmper på ting, som kan bruges til at slå mennesker ihjel urimeligt nemt.
- Vi kan sagtens have knive, men der er visse regler for deres konstruktion. Hører vi tumperne tude over, at de ikke må gå rundt med machetter og zweihandere inde i byen?
- Vi er tilladt at eje skydevåben, hvis de er tilpasset til deres formål (jagt) og vi kan påvise, at vi har lært almindelig våbensikkerhed - men hvor er spasserne, som mener at det krænker deres personlige frihed, at de ikke må slynge et fuldautomatisk våben over skulderen, når de går på natklub?
Teknologien er nu bare nået til det punkt, hvor man kan tilføje effektive sikkerhedsforanstaltninger til biler, som kan gøre en rigtig forskel for de tusindevis af familier, som hvert år bliver ramt af tragedier, fordi ulidelige sociopatiske røvhjerner ikke kan finde det i sig selv, at have plads til andre menneskers velvære i deres små, indskrænkede puslerum.
#45
Så jeg skal berøves min frihed pga. en andens forbrydelse, bare lige for at forkorte dit indlæg væsentligt og blot fremhæve din pointe. Men ja, hvis alle bliver kastreret, vil der ske færre seksualforbrydelser. Hvis butikker stopper med at have åbent, færre røverier. Ingen tvivl om det.
Jeg går ikke ud fra, at din mor blev kørt ned af mig på den tyske motorvej, hvor jeg gerne må og vil køre 200 km/t uden at skulle tvinges til at være koblet op på en GPS-tjeneste, der behandler mig som et barn, når jeg er en myndig voksen ikke-kriminel borger i frihed.
GPS og et elektrisk relæ er i øvrigt ikke ny teknologisk udvikling. Det nye er kun, at jeg åbenbart skal straffes for andres forbrydelser.
En forudsætning for en debat er to parter med forskellige holdninger. Det lader til, at du hellere vil tale med dig selv i enrum. God fornøjelse.
et pikhoved i en taxa
Så jeg skal berøves min frihed pga. en andens forbrydelse, bare lige for at forkorte dit indlæg væsentligt og blot fremhæve din pointe. Men ja, hvis alle bliver kastreret, vil der ske færre seksualforbrydelser. Hvis butikker stopper med at have åbent, færre røverier. Ingen tvivl om det.
Jeg går ikke ud fra, at din mor blev kørt ned af mig på den tyske motorvej, hvor jeg gerne må og vil køre 200 km/t uden at skulle tvinges til at være koblet op på en GPS-tjeneste, der behandler mig som et barn, når jeg er en myndig voksen ikke-kriminel borger i frihed.
GPS og et elektrisk relæ er i øvrigt ikke ny teknologisk udvikling. Det nye er kun, at jeg åbenbart skal straffes for andres forbrydelser.
luk støjhullet, narrøv
En forudsætning for en debat er to parter med forskellige holdninger. Det lader til, at du hellere vil tale med dig selv i enrum. God fornøjelse.
#47 i fald et sådant system blev indført så skulle det jo tilpasse sig de lokale fartgrænser og dvs hvis du må køre 200 kmt i Tyskland så ville den hastighed være låst op i Tyskland
Men siden Tyskland er med i EU vil deres hastighed nok også blive sat til Max 130
#46 er du klar over at vanvittig argumenter mere saglig end du gør i denne debat? Brug lige 5 min til at tænke over det
Men siden Tyskland er med i EU vil deres hastighed nok også blive sat til Max 130
#46 er du klar over at vanvittig argumenter mere saglig end du gør i denne debat? Brug lige 5 min til at tænke over det
CBM (34) skrev:Well
Jeg har en ret ny, pyntet og optimeret Fiat 500c twinair turbo Med omkring 90 hk trods en 0.9 liters motor, den vejer nærmest intet, har fin fin acceleration og en ok topfart
Det er en ganske sjov bil med spandevis af køreglæde
Plus foldetag og billig afgift plus drift
Men ja ok jeg kan nok ikke køre 180 i den
Den fås også i en version som har 105 hk
Jeg ved ikke lige om jeg vil sige at en Fiat 500 twinair turbo er i samme kategori som en Skoda Citigo - jeg har lidt på fornemmelsen at den hurtigt koster det dobbelte. Kan ydermere også se at 80 hk varianten har en 0-100 der hedder 11 sekunder, ikke just hvad jeg vil kalde "fin fin acceleration" :)
Det har der faktisk været tale om - og hvad jeg lige kunne forstå i Tysk radio så var der mange der var meget utilfredse med det.CBM (48) skrev:Men siden Tyskland er med i EU vil deres hastighed nok også blive sat til Max 130
Måske er det fordi at Tyskland (som f.eks. også Italien) har et passioneret bil-hjerte, med en lang og stolt tradition af (fede) biler. Hvad har vi i Danmark? Ellerten? Eller Henrik Fiskers flop?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund