mboost-dp1
SXC - happe
#98, Den med MONOPOL holder jo ikke en meter. Du betaler for IE, ja, men du betaler også for paint, napoleon, notepad, wordpad, syvkabalen, screensavere ... ja du betaler faktisk for hele pakken, som DU selv har valgt, og i denne pakke er så også IE, så stop det tuderi.
Hvis du køber et TV har du jo også betalt for fjernbetjeningen, knapperne, menu'erne, antennestikket osv. Du har betalt for HELE TV'et.
Hvis du køber et TV har du jo også betalt for fjernbetjeningen, knapperne, menu'erne, antennestikket osv. Du har betalt for HELE TV'et.
#104: De apps, der laves til en iPhone/iPod kan ikke bruges til andet derfor er det en markedsektor.
Men det ændrer iøvrigt ikke ved at Apples godkendelsesvilkår og process er monopolvirksomhed i sig selv. Med mindre at du vil argumentere for at en iPhone/iPod ikke er et produkt.
Men det ændrer iøvrigt ikke ved at Apples godkendelsesvilkår og process er monopolvirksomhed i sig selv. Med mindre at du vil argumentere for at en iPhone/iPod ikke er et produkt.
#104
beviser det ikke også bare at der er så mange andre der har monopol på et område, men, som alligevel ikke bliver eu-forfulgt?
ifølge wikipedia (se dit eget link)
så vil jeg da mene at appels apps store da er en slags monopol, da apple skal godkende apps først, og dertil skal brugeren følge retningslinjer fra apple samt at apps ikke bruges før de er accepteret.
beviser det ikke også bare at der er så mange andre der har monopol på et område, men, som alligevel ikke bliver eu-forfulgt?
ifølge wikipedia (se dit eget link)
så vil jeg da mene at appels apps store da er en slags monopol, da apple skal godkende apps først, og dertil skal brugeren følge retningslinjer fra apple samt at apps ikke bruges før de er accepteret.
gnarfsan (105) skrev:Men det ændrer iøvrigt ikke ved at Apples godkendelsesvilkår og process er monopolvirksomhed i sig selv.
Så er vi bare tilbage ved at alle firmaer har monopol på deres egne produkter.
Der findes masser af andre app stores og telefoner med apps. Apple har ikke markedsdominans på hverken apps til mobiltelefoner eller mobiltelefoner, ergo ingen monopol.
eliasr (106) skrev:beviser det ikke også bare at der er så mange andre der har monopol på et område, men, som alligevel ikke bliver eu-forfulgt?
DanaKaZ (50) skrev:Og ydermere er det ikke ulovligt at besidde et monopol, man må bare ikke misbruge det.
#107: Har jeg på noget tidspunkt sagt at det var ulovligt? Jeg synes bare at det er usmageligt. Og du var så venlig at bekræfte mig i at det de ydede var monopolvirksomhed på deres produkt.
Og jeg synes at de misbruger deres monopolisering ved ikke at tillade apps, der konkurrerer med deres egne apps.
Jeg vil da iøvrigt også lige understrege at appsne ikke konkurrerer med apps til andre mobiltelefoner, men udelukkende med andre apps til iPhone/iPod. Derfor er de et lukket markedssegment.
På samme måde vil jeg sige at apps til symbian er et isoleret markedsegment etc.
Og jeg synes at de misbruger deres monopolisering ved ikke at tillade apps, der konkurrerer med deres egne apps.
Jeg vil da iøvrigt også lige understrege at appsne ikke konkurrerer med apps til andre mobiltelefoner, men udelukkende med andre apps til iPhone/iPod. Derfor er de et lukket markedssegment.
På samme måde vil jeg sige at apps til symbian er et isoleret markedsegment etc.
gnarfsan (108) skrev:Har jeg på noget tidspunkt sagt at det var ulovligt?
Prøv lige at læs indlægget en gang til.
gnarfsan (108) skrev:Og du var så venlig at bekræfte mig i at det de ydede var monopolvirksomhed på deres produkt.
Så kan jeg jo igen bede om et firma der ikke har monopol på deres eget produkt.
eliasr (109) skrev:til samligning med topic, vil det så sige at MS ikke misbruger deres monopol, pga du rentfaktisk godt KAN fjerne IE
og at du KAN hente andre browsere fra andre steder
På samme måde som man godt kan installere andre apps end dem fra Apps store'n på iPhone?
Men nej, det vil det ikke, ved ikke hvor du har fået den ide fra.
DanaKaZ (111) skrev:Så kan jeg jo igen bede om et firma der ikke har monopol på deres eget produkt.
Du synes slet ikke der er noget galt i at man ikke kan installere programmer der konkurrer med deres egner produkter, og at Apple skal godende dem enkeltvist. Fair nok, men det kender jeg ikke andre styresystemer, der kræver.
DanaKaZ (111) skrev:På samme måde som man godt kan installere andre apps end dem fra Apps store'n på iPhone?
Det kan du jo så ikke med mindre du jailbreaker den, og så er det ikke længere Apples produkt. Ud over diverse spillekonsoller, som jeg iøvrigt også synes det samme om.
gnarfsan (112) skrev:Du synes slet ikke der er noget galt i at man ikke kan installere programmer der konkurrer med deres egner produkter, og at Apple skal godende dem enkeltvist.
Nej, det er deres platform. Der er masser af andre telefoner på markedet og Apple er ikke i en markedsdominerende rolle.
Og det med de konkurrerende apps passer ikke mere. Podcaster er godkendt, hedder nu RSS player og der findes fx masser af browsere på appstoren.
gnarfsan (112) skrev:Det kan du jo så ikke med mindre du jailbreaker den, og så er det ikke længere Apples produkt.
Det er vel stadig en Apple iPhone. Æblet forsvinder så vidt jeg ved ikke fra bagsiden af at du jailbreaker den.
Desuden så kan du heller ikke fjerne IE i xp/vista blot med de værktøjer MS stiller til rådighed, så hvordan er det forskelligt?
DanaKaZ (113) skrev:Og det med de konkurrerende apps passer ikke mere. Podcaster er godkendt, hedder nu RSS player og der findes fx masser af browsere på appstoren.
Det står stadig i deres vilkår. Derfor kan de stadig bruge det, hvis de vil, og det er før set at de bare har fjernet eksisterende apps fra appstoren, hvorved de også fjernes fra din iPhone/iPod.
DanaKaZ (113) skrev:Det er vel stadig en Apple iPhone. Æblet forsvinder så vidt jeg ved ikke fra bagsiden af at du jailbreaker den.
Nej. Garantien ryger, og dermed også Apples ansvar for hvad du foretager dig med produktet. De leverer ikke selv en mulighed for jailbreak. Faktisk har de af flere omgange aktivt forsøgt at fjerne muligheden for jailbreaks.
DanaKaZ (113) skrev:Desuden så kan du heller ikke fjerne IE i xp/vista blot med de værktøjer MS stiller til rådighed, så hvordan er det forskelligt?
Har jeg sagt at det er bedre? Nej. Men jeg siger at Apple er værre forde de skal godkende alle applikationer, og du må faktisk ikke erstatte Safari på den. Du må ikke engang installere en lignende browser. Hvorfor tror du at der ikke findes en Opera, ligesom til stortset alle andre små platforme, der er "åbne"?
#114: hvorfor er det du mener at du har nogen som helst krav på rettigheder ifht. et af Apples produkter? Vilkårene i markedet er at Apple udbyder en vare efter gældende lovgivning, du kan købe den eller lade være. Synes du som udvikler at vilkårene er ufordelagtige, så lader du være med at udvikle iPhone apps.
En grund til at de fører kontrol med apps er primært at de vil målrette det image iPhonen har, dels som en alsidig mainstreamplatform - derfor bl.a. ingen porno, men gerne masser af familievenlig sjov, almindelige brugerdimser og så business apps. En anden grund er at maksimere deres profit - bl.a. ved at udleje film direkte på devicet eller gennem iTunes.
Kan du ikke li' den måde de gør det på - så lad være med at køb produktet.
En grund til at de fører kontrol med apps er primært at de vil målrette det image iPhonen har, dels som en alsidig mainstreamplatform - derfor bl.a. ingen porno, men gerne masser af familievenlig sjov, almindelige brugerdimser og så business apps. En anden grund er at maksimere deres profit - bl.a. ved at udleje film direkte på devicet eller gennem iTunes.
Kan du ikke li' den måde de gør det på - så lad være med at køb produktet.
gnarfsan (114) skrev:hvorved de også fjernes fra din iPhone/iPod.
Forkert. Købte apps kan ikke fjernes.
gnarfsan (114) skrev:Nej. Garantien ryger, og dermed også Apples ansvar for hvad du foretager dig med produktet
Tager MS ansvar for hvad der sker hvis du fjerner IE manuelt?
gnarfsan (114) skrev:Du må ikke engang installere en lignende browser.
Og hvad mener du med lignende browser? For som sagt er der browsere i app storen.
gnarfsan (114) skrev:De leverer ikke selv en mulighed for jailbreak.
Også sandt for MS.
gnarfsan (114) skrev:Faktisk har de af flere omgange aktivt forsøgt at fjerne muligheden for jailbreaks.
Og hvordan ved du at de aktivt har gjort det?
gnarfsan (114) skrev:Har jeg sagt at det er bedre? Nej. Men jeg siger at Apple er værre forde de skal godkende alle applikationer
Hvis det ene er værre end det andet, så må det andet vel være bedre end det første.
DanaKaZ (116) skrev:Forkert. Købte apps kan ikke fjernes.
Det sker med jævne mellemrum efter updates hvorefter du skal installere dem fra appstore.
DanaKaZ (116) skrev:Tager MS ansvar for hvad der sker hvis du fjerner IE manuelt?
Nej, har jeg sagt det, og hvorfor er det relevant? Du ændrer dele af Apples OS når du jailbreaker. Det er noget andet end at fjerne noget, også juridisk set.
DanaKaZ (116) skrev:Og hvad mener du med lignende browser? For som sagt er der browsere i app storen.
Jeg havde ikke opdaget at de var begyndt at tillade dem.
DanaKaZ (116) skrev:Også sandt for MS.
Hvad ville du opnå med en jailbreak til Windows?
DanaKaZ (116) skrev:Og hvordan ved du at de aktivt har gjort det?
Fordi alle versioner har skullet jailbreakes forskelligt.
DanaKaZ (116) skrev:Hvis det ene er værre end det andet, så må det andet vel være bedre end det første.
Du lægger ord i munden på mig. Jeg snakker om muligheden for at fjerne noget. Helheden er værre fordi at Apple også skal godkende alt, du installerer.
gnarfsan (117) skrev:Det sker med jævne mellemrum efter updates hvorefter du skal installere dem fra appstore.
Er bare fordi de ikke er kompatible med den nye firmware, ikke fordi de bliver fjernet.
gnarfsan (117) skrev:Nej, har jeg sagt det, og hvorfor er det relevant?
Det var dig der mente at det var relevant hvorvidt Apple tog ansvar.
gnarfsan (117) skrev:Det er noget andet end at fjerne noget, også juridisk set.
Eftersom at det hverken er ulovligt at fjerne IE eller at jailbreake ens iPhone, så kan jeg ikke se hvor forskellen ligger.
gnarfsan (117) skrev:Hvad ville du opnå med en jailbreak til Windows?
Mht. IE. Tænkt dig om.
gnarfsan (117) skrev:Fordi alle versioner har skullet jailbreakes forskelligt.
Forkert. Siden version 2 kom, har Dev team ikke været nød til at ændre noget specielt i deres jailbreak metoder.
gnarfsan (117) skrev:Du lægger ord i munden på mig.
Hvor? Du har sagt at Apple er værre.
Jeg ville ønske at newz.dk crewet havde tid til at sætte den her slags nyheder sammen til en større artikel, så man kunne få baggrunden med for den slags nyheder som denne. Så man altså kunne følge Eu vs MS sagen fra start til slut på en enkelt side, der blev opdateret hver gang der kom en ny detalje til.
Jeg ved godt at jeg kan bruge tags, men folk kommenterer som om denne nyhed ikke har nogen baggrund eller fortid.
I øvrigt virker rating systemet ikke, fordi folk rater relevant/irrelevant når de mener enig/uenig. Suk.
Ta' det som forslag til newz' fremtid ;-)
Jeg ved godt at jeg kan bruge tags, men folk kommenterer som om denne nyhed ikke har nogen baggrund eller fortid.
I øvrigt virker rating systemet ikke, fordi folk rater relevant/irrelevant når de mener enig/uenig. Suk.
Ta' det som forslag til newz' fremtid ;-)
#115 - Så hvis microsoft beslutter at alt software der afvikles på deres OS først skal godkendes, og at de skal have x% af indkomsten, så er det bare helt ok for det er jo deres platform ikke ?
Og de vil da ihvertfald ikke få ENDNU et sagsanlæg på halsen hvis de gjorde det vel ?
Synes EU og monopol sager er for langt ude generelt.. "Dit produkt er populært, forring det eller betal 100 millioner milliarder til os".. helt ærligt, microsoft har aldrig gjort noget der er værre end apples forretningsmetoder
Og de vil da ihvertfald ikke få ENDNU et sagsanlæg på halsen hvis de gjorde det vel ?
Synes EU og monopol sager er for langt ude generelt.. "Dit produkt er populært, forring det eller betal 100 millioner milliarder til os".. helt ærligt, microsoft har aldrig gjort noget der er værre end apples forretningsmetoder
#119 Ja, det ville gøre den her forfærdeligt lange diskussion lidt mere udholdelig, hvis folk viste hvad fanden det handlede om.
#120 Det er jo lige netop et af problemerne - det er svært at få en spand uden Windows, fordi MS har udnyttet deres position til at presse OEM-producenter til at levere størstedelen af deres computere med Windows præinstalleret.
#121 Det ville løse en hel de af af de problemer der eksisterer med WIndows, så det er ikke en dårlig idé.
Sådan virker det i øvrigt hos mange andre, blandt andet trusted repositories, hvor det ikke er alt muligt crap, du får ned.
Så ja, det er helt ok.
Jeg er sgu ikke den store fan af app store, men fatter ikke hvorfor i bliver ved med at bringe App store og iPhone ind i diskussionen, hvad har det med et dominerende OS og en monopolsag at gøre?
Jeg kan købe en palm pre, en htc, en nokia, en SE, whatever, nede i Bilka. Jeg kan købe en PC med Windows og...?
#120 Det er jo lige netop et af problemerne - det er svært at få en spand uden Windows, fordi MS har udnyttet deres position til at presse OEM-producenter til at levere størstedelen af deres computere med Windows præinstalleret.
#121 Det ville løse en hel de af af de problemer der eksisterer med WIndows, så det er ikke en dårlig idé.
Sådan virker det i øvrigt hos mange andre, blandt andet trusted repositories, hvor det ikke er alt muligt crap, du får ned.
Så ja, det er helt ok.
Jeg er sgu ikke den store fan af app store, men fatter ikke hvorfor i bliver ved med at bringe App store og iPhone ind i diskussionen, hvad har det med et dominerende OS og en monopolsag at gøre?
Jeg kan købe en palm pre, en htc, en nokia, en SE, whatever, nede i Bilka. Jeg kan købe en PC med Windows og...?
#122 - Det har som sådan ikke noget med hinanden at gøre, men hvad der har noget med det her at gøre er forretningsmetoder og forretningsskik/etik, ikke noget apple er specielt fine til at gøre "fair"..
Kommenterede blot det faktum at hvis microsoft besluttede sig for at apps til deres mobile platform skulle handles ved dem, og en andel af inkomsten skulle gå til dem, så skulle EU nok forbyde det, for det er jo monopol misbrug (win mobile har markedsdominans)
Kommenterede blot det faktum at hvis microsoft besluttede sig for at apps til deres mobile platform skulle handles ved dem, og en andel af inkomsten skulle gå til dem, så skulle EU nok forbyde det, for det er jo monopol misbrug (win mobile har markedsdominans)
"Jammen hvad med <indsæt firma her>"
Er det folkeskolen det her?
Google "EU vs. Apple" og i vil hurtigt se at EU også holder et vågent øje med Apple..
"hvorfor skal eu tvinge ms til at inkludere andres produkter?".
Der er ingen tvang. Det står endda i toppen af siden:
Er det folkeskolen det her?
Google "EU vs. Apple" og i vil hurtigt se at EU også holder et vågent øje med Apple..
"hvorfor skal eu tvinge ms til at inkludere andres produkter?".
Der er ingen tvang. Det står endda i toppen af siden:
the Commission had suggested to Microsoft that consumers be provided with a choice of web browsers. Instead Microsoft has apparently decided to supply retail consumers with a version of Windows without a web browser at all. Rather than more choice, Microsoft seems to have chosen to provide less.
DanaKaZ (113) skrev:
Desuden så kan du heller ikke fjerne IE i xp/vista blot med de værktøjer MS stiller til rådighed, så hvordan er det forskelligt?
jo jo jo jo...
parpirkuven
eller shift+ delete
backup af IE ligger på xp vista , win 7, winLoL winFlash winwhatever disken. så kan nemt tilføjes igen.
ex, så har jeg jo ikke noget IE på min XD
#125 Jeg er ret interesseret i at høre hvordan du kom til den konklusion.
Jeg skriver blot at EU ikke har tvunget MS til noget som helst endnu, i denne sag.
Hvis jeg tager forbruger brillerne på, har jeg svært ved at se noget negativt i at blive præsenteret de 5 mest populære browsere første gang windows startes.
Hvis jeg tager MS briller på, så vil mit mål være at tjene så mange penge som muligt. At gøre kunder opmærksomme på alternativer gør mig ikke rig, så det vil jeg gerne undgå.
Der er ingen tvivl om at der er mange vinkler i denne sag. Dog er jeg overrasket over hvor få der tager forbrugerens standpunkt her på newz.
Jeg skriver blot at EU ikke har tvunget MS til noget som helst endnu, i denne sag.
Hvis jeg tager forbruger brillerne på, har jeg svært ved at se noget negativt i at blive præsenteret de 5 mest populære browsere første gang windows startes.
Hvis jeg tager MS briller på, så vil mit mål være at tjene så mange penge som muligt. At gøre kunder opmærksomme på alternativer gør mig ikke rig, så det vil jeg gerne undgå.
Der er ingen tvivl om at der er mange vinkler i denne sag. Dog er jeg overrasket over hvor få der tager forbrugerens standpunkt her på newz.
#127:
Hvad er næste skridt så?
Alle PC'er skal bundles med de 5 mest "populære" OS?
Forhvor skulle microsoft levere konkurrenters software?
Skal linux distro's også leveres med IE?
Eller må folk selv finde og installere deres 3. parts gejl?
Man har et valg i forvejen...det hedder download og installer selv...intet der forhindre dette.
Terra - Skal MS Ofiice også leveres med Open Office?
Hvad er næste skridt så?
Alle PC'er skal bundles med de 5 mest "populære" OS?
Forhvor skulle microsoft levere konkurrenters software?
Skal linux distro's også leveres med IE?
Eller må folk selv finde og installere deres 3. parts gejl?
Man har et valg i forvejen...det hedder download og installer selv...intet der forhindre dette.
Terra - Skal MS Ofiice også leveres med Open Office?
#120: ja, jeg er glad for vi er så rørende enige.
#121: "under gældende lovgivning" var noget jeg skrev tidligere, det kan du jo tænke over. Men principielt.. ja. Hvis Microsoft introducerer en masse begrænsninger (der ikke er ulovlige) som folk ikke vil finde sig i, så flygter folk jo væk fra platformen. Udbud og efterspørgsel - der er ikke meget efterspørgsel efter en lukket computer. Det er der til gengæld (endnu) efter en lukket iTelefon, men de andre skal nok komme med, og muligvis tvinge Apple til at lukke lidt mere op for posen senere.
#121: "under gældende lovgivning" var noget jeg skrev tidligere, det kan du jo tænke over. Men principielt.. ja. Hvis Microsoft introducerer en masse begrænsninger (der ikke er ulovlige) som folk ikke vil finde sig i, så flygter folk jo væk fra platformen. Udbud og efterspørgsel - der er ikke meget efterspørgsel efter en lukket computer. Det er der til gengæld (endnu) efter en lukket iTelefon, men de andre skal nok komme med, og muligvis tvinge Apple til at lukke lidt mere op for posen senere.
terracide (128) skrev:#127:
Hvad er næste skridt så?
Jeg kender ikke umiddelbart til andre programmer som er leveret med Windows som kunne resultere i endnu en anti-thrust.
terracide (128) skrev:
Alle PC'er skal bundles med de 5 mest "populære" OS?
Måske lidt nemmere at forholde sig til hvis det var bare en mindste smule realistisk, det er jo ikke nogen som har monopol på PC'er.
terracide (128) skrev:
Forhvor skulle microsoft levere konkurrenters software?
Hvis EU pålægger dem det. Det lyder måske ånsvagt, men de bliver jo nødt til at overholde lovgivningen hvis de vil sælge deres produkt.
terracide (128) skrev:
Skal linux distro's også leveres med IE?
Hvad har linux med IE at gøre?
terracide (128) skrev:
Eller må folk selv finde og installere deres 3. parts gejl?
Man har et valg i forvejen...det hedder download og installer selv...intet der forhindre dette.
Det er så også det MS ligger op til.. du skal bare gøre det uden en browser. ;)
terracide (128) skrev:
Terra - Skal MS Ofiice også leveres med Open Office?
Nej, det ville da være åndsvagt, Office leveres jo ikke med windows.
Men hvis OpenOffice bliver voldsomt populært og MS bestemmer sig for at levere Office med windows, så kan jeg godt forestille mig EU ville ryste på hovedet.
Terra - Skal MS Ofiice også leveres med Open Office?
Nej, men de kunne i det mindste understøtte Open Document Format (MS altså)
Terra - Bliver du bange når jeg stirrer intenst på dig gennem et sort/hvid kamera?!
#131:
/OT
Det billede er første testbillede med et cam der kunne filme i >1 lux og ligger på nettet, så det bruger jeg alle steder, jeg har en bruger-avatar.
Terra - http://blog-dyn.tv2.dk/ateo/
/OT
Det billede er første testbillede med et cam der kunne filme i >1 lux og ligger på nettet, så det bruger jeg alle steder, jeg har en bruger-avatar.
Terra - http://blog-dyn.tv2.dk/ateo/
#103:
Andre små apps, der er meget begrænsede, som foreksempel cmd.exe og file browseren(den hedder vidst explorer.exe)? Eller hvad for nogle er det vi snakker om?
Andre små apps, der er meget begrænsede, som foreksempel cmd.exe og file browseren(den hedder vidst explorer.exe)? Eller hvad for nogle er det vi snakker om?
Windows XP's egen update ting.. Den der automatisk tjekker om der er nye, og evt. henter dem hvis man har bedt den om det :)LordMike (101) skrev:#99
Hvilket update tool i xp?
Tænker på deres tool til sysops, som kobler computerne op til en server via gruppepolitik.
Ja, ved at jailbreake den, som er ulovligt ifølge Apple selv. Iøvrigt kan det ikke passe man skal hacke sin telefon for at have frit valg imellem apps.DanaKaZ (111) skrev:På samme måde som man godt kan installere andre apps end dem fra Apps store'n på iPhone?
Ligesom Windows er MS' platform. Men de må ikke engang bare inkludere deres apps i deres platform, selvom den er åben for alle andre apps.DanaKaZ (113) skrev:Nej, det er deres platform.
Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt?
Oh, ligesom du bar lader være med at købe Windows hvis du er utilfreds.aben (115) skrev:Vilkårene i markedet er at Apple udbyder en vare efter gældende lovgivning, du kan købe den eller lade være.
Den løsning kan jeg godt acceptere.
Så lukker Opera og EU bare røven overfor MS fremover, hvis vi skal følge din logik :)aben (115) skrev:Synes du som udvikler at vilkårene er ufordelagtige, så lader du være med at udvikle iPhone apps.
Så kan vi jo se frem til v3 :)DanaKaZ (118) skrev:Forkert. Siden version 2 kom, har Dev team ikke været nød til at ændre noget specielt i deres jailbreak metoder.
Så du vil hellere have en liste med tilladte apps, styret af MS, end have det som det er nu?Tanghaar (122) skrev:Det ville løse en hel de af af de problemer der eksisterer med WIndows, så det er ikke en dårlig idé.
Sådan virker det i øvrigt hos mange andre, blandt andet trusted repositories, hvor det ikke er alt muligt crap, du får ned.
Så ja, det er helt ok.
Jeg må le.
Hvis du med Microsoft også mener Apple, og diverse linux distros, så ja, så er Microsoft de eneste.mat (133) skrev:#Magten
Er Microsoft ikke de eneste der mener at en browser er en del af et operativ system?
#136: jeg har allerede sagt tre gange at jeg synes EU er nogen klaphatte :)
Men ja, det må vel være sådan det er, ikke sandt? Hvis jeg udvikler et system som jeg sælger til folk, så køber de jo retten til at bruge mit system (eller hvad der nu står i den kontrakt vi indgår), men accepterer samtidig også at det er lavet på en bestemt måde, plus at det har nogen muligheder og nogen begrænsninger. Er de ikke indstillet på at acceptere de vilkår, så skal de ikke købe produktet - fuldstændig ligesom jeg ikke kan klage over at en Suzuki Alto ikke kan køre lige så stærkt som en Ferrari. (Ja, jeg tænkte at vi lige sku ha en bil-analogi, de har været MISTÆNKELIGT fraværende i denne tråd :))
det virker i hvert fald for mig =)
Men ja, det må vel være sådan det er, ikke sandt? Hvis jeg udvikler et system som jeg sælger til folk, så køber de jo retten til at bruge mit system (eller hvad der nu står i den kontrakt vi indgår), men accepterer samtidig også at det er lavet på en bestemt måde, plus at det har nogen muligheder og nogen begrænsninger. Er de ikke indstillet på at acceptere de vilkår, så skal de ikke købe produktet - fuldstændig ligesom jeg ikke kan klage over at en Suzuki Alto ikke kan køre lige så stærkt som en Ferrari. (Ja, jeg tænkte at vi lige sku ha en bil-analogi, de har været MISTÆNKELIGT fraværende i denne tråd :))
Magten (136) skrev:Oh, ligesom du bar lader være med at købe Windows hvis du er utilfreds. Den løsning kan jeg godt acceptere.
det virker i hvert fald for mig =)
Påstår MS at en browser er en del af et OS, eller konkluderer du det bare fordi de distribueres med en browser?mat (138) skrev:#136
Påstår de at en browser er en del af et OS, eller konkluderer du det bare fordi de distribueres med en browser?
IE er ikke integreret mere. Og selvom den var, så ændrer det ikke på at en browser IMO er en del af et OS, da et OS skal kunne varetage mine daglige opgaver, og deriblandt er brug af WWW.mat (138) skrev:Er browseren integreret med kernen i de systemer?
Hele den diskussion startede fordi jeg nævnte at folk aldrig brokker sig over Apple selvom de udøver præcis samme krumspring. Men det er jo fordi det kun er MS der er "store og stygge" og de eneste der kunne finde på at udnytte markedet. Eller er de nu også det?mat (139) skrev:#136
Og hvad er det iøvrigt du gerne vil bevise ved at argumentere for at Apple ikke er bedre end MS? Som det allerede er påpeget holder EU skam også øje med Apple. Men det understøtter jo bare overhovedet ikke din sag at Apple heller ikke er fine i filten.
Er det bare mig, eller har du ikke tidligere brokket dig over lige præcis IE i Windows? :)aben (137) skrev:#136: jeg har allerede sagt tre gange at jeg synes EU er nogen klaphatte :)
Men ja, det må vel være sådan det er, ikke sandt? Hvis jeg udvikler et system som jeg sælger til folk, så køber de jo retten til at bruge mit system (eller hvad der nu står i den kontrakt vi indgår), men accepterer samtidig også at det er lavet på en bestemt måde, plus at det har nogen muligheder og nogen begrænsninger. Er de ikke indstillet på at acceptere de vilkår, så skal de ikke købe produktet - fuldstændig ligesom jeg ikke kan klage over at en Suzuki Alto ikke kan køre lige så stærkt som en Ferrari. (Ja, jeg tænkte at vi lige sku ha en bil-analogi, de har været MISTÆNKELIGT fraværende i denne tråd :))Magten (136) skrev:Oh, ligesom du bar lader være med at købe Windows hvis du er utilfreds. Den løsning kan jeg godt acceptere.
det virker i hvert fald for mig =)
#140
Såvidt jeg er orienteret var det præcis det de påstod i den amerikanske anti-trust sag, som argument for at IE skulle distribueres med Windows.
Så du konkluderer at argumenterne imod Microsoft er baseret på at man ikke kan lide dem, eller betragter dem som "store og stygge"? Det ville ikke være ret sagligt.
Påstår MS at en browser er en del af et OS, eller konkluderer du det bare fordi de distribueres med en browser?
Såvidt jeg er orienteret var det præcis det de påstod i den amerikanske anti-trust sag, som argument for at IE skulle distribueres med Windows.
Hele den diskussion startede fordi jeg nævnte at folk aldrig brokker sig over Apple selvom de udøver præcis samme krumspring. Men det er jo fordi det kun er MS der er "store og stygge" og de eneste der kunne finde på at udnytte markedet. Eller er de nu også det?
Så du konkluderer at argumenterne imod Microsoft er baseret på at man ikke kan lide dem, eller betragter dem som "store og stygge"? Det ville ikke være ret sagligt.
mat (141) skrev:Så du konkluderer at argumenterne imod Microsoft er baseret på at man ikke kan lide dem, eller betragter dem som "store og stygge"? Det ville ikke være ret sagligt.
Er det sagligt at pålægge et firma om at vedlægge andre firmaers produkter som alternativer til deres egne? Som forbruger har det altid irriteret mig når der er tredjeparts software med en installer.
Jeg må undre mig over motiverne i de her sager. Specielt når MS nu isolerer IE i deres næste Windows version. Det burde være nok.
Magten (140) skrev:Hele den diskussion startede fordi jeg nævnte at folk aldrig brokker sig over Apple selvom de udøver præcis samme krumspring.
Mht. Apple: Tværtimod. Der har ligeså længe jeg kan huske eksisteret en meget indædt anti-Apple-kultur, der skyldes lige netop de krumspring du nævner.
I noget nær 2 årtier var Apple det fallerede, obskure computermærke, som udelukkende havde kunder blandt fanatiske tilhængere indenfor den grafiske branche, mens alle andre hadede det fordi det for resten af verden udelukkende bidrog med kompatibilitets-problemer til den langt mere populære Wintel-platform. På et tidspunkt i begyndelsen af 90'erne blev Microsoft jo ligefrem set som en slags frihedskæmper/Robin Hood, der nedbrød de proprietære måder som Apple drev forretning på, og gjorde personlige computere almindeligt tilgængelige for masserne.
Kun i løbet af de sidste par år (begyndende med iMac'en, men især efter udgivelsen af iPod'en) er Apple blevet et hipt mainstream-mærke igen, og kritikken af deres IP-strategi blevet overblændet af den massive medieomtale af deres nyeste produkter (og Apple selv har eksperimenteret med at fremstå mere åben ved bl.a. at basere OS X på FreeBSD), men det er ikke rigtigt at der ikke findes meget udtalte kritikere af Apple's forretningsmetoder.
Tanghaar (122) skrev:#120 Det er jo lige netop et af problemerne - det er svært at få en spand uden Windows, fordi MS har udnyttet deres position til at presse OEM-producenter til at levere størstedelen af deres computere med Windows præinstalleret
Og det er lige præcist DET som EU skulle bruge sin tid på. Ikke noget så fuldstændigt ligegyldigt som en GRATIS browser og dens GRATIS alternativer.
Jeg er selv MS mand men bruger gladeligt *nix osv. men det pisser mig til stadighed af, at jeg IKKE kan få en maskine uden Windows (ja, der skal med 90% sandsynlighed Windows på, men jeg vil sgutte betale for en OEM licens)
Jeg vil ha de her valg:
Uden OS: 3500 kr
Med linux 3800 kr
Med Win 4000 kr
(fiktive priser)
og inden der nu er nogen åben sovs folk der farer i blækhuset fordi, at jeg har taget 300 kr for Linux - så tænk lige over, hvad HP/Dell/osv skal bruge på at installere Linux på maskinen.
Ja, softwaren er gratis (hvilket jeg heller ikke fatter), men det er ikke gratis at bruge tid på at installere den (og nej, jeg ved godt at der ikke sidder en lille nisse med en Ubuntu skive og installere på hver dell maskine) men det kræver stadig tid og penge at håndtere installation, drivere og support at Linux.
Så min pointe er: EU få hoved ud af r.... og sæt til hvor det er relevant i stedet for bare at gå efter det lette offer (når i ellers har tid i mellem jeres latterlige flytninger)
og ja, MS har med garanti presset producenter til at levere Windows og nej, det skal de ikke have lov til. Så lad os ikke diskutere det de næste 150 indlæg. :-D
Men lad dem for pokker selv bestemme hvad der er i deres OS - monopol eller ej. Hvis EU nu fik fingeren ud og forhindrede MS i at bibeholde deres monopol på desktop markedet ved, at lave aftaler med producenter så var der overhoved ikke noget problem med deres monopol.
Der til skal det så lige siges, at Linux folkene stadig skal kridte skoene og komme i omdrejninger. De kan ikke bare sidde tilbage i stolen og vente på, at EU hjælper dem med at sælge Linux.
PS: intet ondt ment med "åben sovs" - det hedder det bare der hvor jeg kommer fra :-)
God dammit, er det ikke ligemeget om man kan opdatere uden IE eller ej? ffs, okay, hvis man ikke kan er det irreterende, men ligefrem ulovligt? de forhindrer ikke nogen i at installere andre browsere? ingen mister penge på den måde MS gør det her på, så hvori består monopolmisbruget?
hvis de vil bruge IE til at opdatere OS med (hvad de i øvrigt ikke gør, ikke længere i hverd fald) så kan du da stadig bare bruge en anden browser? hvad betyder det?
Og til al den diskution om drivere bliver jeg nød til at spørge hvad helvede det har med spørgsmålet om monopolmisbrug at gøre? hvilket OS der finder de bedste drivere er ikke relevant for sammenhængen.
Spørgsmålet her er vel, helt grundliggende, om MS misbruger et monopol, og evt. om andre gør det ustraffet, personligt mener jeg at apple og sony er langt værre, jeg behøver ikke "jailbreake" min pc for at installere FF, og MS skal ikke godkende film før det kan afspilles i windows, som vi ser det hos blue ray, hvor materialet godkendes af bl.a. sony før det kan udgives.
At andre snyder er selvfølgelig ikke et argument for ikke at knalde MS, men jeg mangler et klart 'bevis'/argument, kald det hvad du vil, for at microsoft faktisk gør noget forkert og ulovligt her?
hvis de vil bruge IE til at opdatere OS med (hvad de i øvrigt ikke gør, ikke længere i hverd fald) så kan du da stadig bare bruge en anden browser? hvad betyder det?
Og til al den diskution om drivere bliver jeg nød til at spørge hvad helvede det har med spørgsmålet om monopolmisbrug at gøre? hvilket OS der finder de bedste drivere er ikke relevant for sammenhængen.
Spørgsmålet her er vel, helt grundliggende, om MS misbruger et monopol, og evt. om andre gør det ustraffet, personligt mener jeg at apple og sony er langt værre, jeg behøver ikke "jailbreake" min pc for at installere FF, og MS skal ikke godkende film før det kan afspilles i windows, som vi ser det hos blue ray, hvor materialet godkendes af bl.a. sony før det kan udgives.
At andre snyder er selvfølgelig ikke et argument for ikke at knalde MS, men jeg mangler et klart 'bevis'/argument, kald det hvad du vil, for at microsoft faktisk gør noget forkert og ulovligt her?
Bladtman242 (146) skrev:At andre snyder er selvfølgelig ikke et argument for ikke at knalde MS, men jeg mangler et klart 'bevis'/argument, kald det hvad du vil, for at microsoft faktisk gør noget forkert og ulovligt her?
5..4..3.. nu må der snart komme en og dunke dig i hoved med monopollovgivningen :-D
#145 Jo, for guds skyld så skal der være mulighed for nogle linux distributioner ellers så holder de aldrig op.
Hvilket det så skal være, må være op til de forskellige distributioner og lave aftaler med producenterne (det jeg mener med, at de skal kridte skoene)
tbh de skulle lave en EU udgave some var totalt handicappet uden media player, IE og hvad de ellers nu kunne finde på som virkede totalt crap.
og så sælge den i EU med et hæfte om hvilke lovgivninger som EU kræver.
og så lave en normal US udgave.
prøv at gæt på hvorman som vil anskaffe sig en US udgave :) så kan EU kommisionen side med deres ubruglige EU udgave.
og så sælge den i EU med et hæfte om hvilke lovgivninger som EU kræver.
og så lave en normal US udgave.
prøv at gæt på hvorman som vil anskaffe sig en US udgave :) så kan EU kommisionen side med deres ubruglige EU udgave.
Magten (136) skrev:Ja, ved at jailbreake den, som er ulovligt ifølge Apple selv.
Er vel fuldstændigt ligemeget, når faktum er at det ikke er ulovligt.
Magten (136) skrev:Men de må ikke engang bare inkludere deres apps i deres platform, selvom den er åben for alle andre apps.
Har vi snakket om og det må de godt.
Magten (136) skrev:Så kan vi jo se frem til v3 :)
http://blog.iphone-dev.org/ skrev:The jailbreak of course continues to work on 3.0 for all devices it ever worked on, thanks due the Pwnage 2.0 technique released last summer.
Du mister dog alt support og garanti på den når du gør det.. Eller er det blevet lavet om?DanaKaZ (149) skrev:Er vel fuldstændigt ligemeget, når faktum er at det ikke er ulovligt.
Ja - hvis de så liiige inkluderer Mozilla, Opera, osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv osv...DanaKaZ (149) skrev:Har vi snakket om og det må de godt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund