mboost-dp1
SXC - happe
selvfølgelig er MS da ikke interesseret i at have andres browsere med, men mere interesseret i at tilbyde en 'nerfed' pakke, vel vidende at ingen OEM/forhandler vil være interesseret i at købe den, til samme pris som den normale?
På den måde kan de jo sige 'se, vi har gjort som EU sagde vi skulle, det er ikke vores fejl, hvis ingen køber den?'
På den måde kan de jo sige 'se, vi har gjort som EU sagde vi skulle, det er ikke vores fejl, hvis ingen køber den?'
Så kommissionen vil altså have en mere bloated version af windows med en masse browsere installeret fra starten. Hvor er det lige at det giver mening??
Jeg synes da bedre om MS løsning med ikke at have nogen browser installeret overhovedet og så kan man selv installerer sin foretrukne som man alligevel ville gøre hvis IE var på
Jeg synes da bedre om MS løsning med ikke at have nogen browser installeret overhovedet og så kan man selv installerer sin foretrukne som man alligevel ville gøre hvis IE var på
Genialt træk af Microsoft. Jeg kan ihvertfald nemt forestille mig en masse mennesker vil være meget utilfredse med EU når de ikke kan komme på internettet og ikke kan få en browser på deres computer.
Selvom de fleste nok skal finde ud af det, kan de give nogen gevaldige problemer for Hr. og Fru DK.
Personligt glæder jeg mig meget til at se om MS beslutning kommer til at give nogen seriøse udslag på browserfordelingen verden over.
GO Opera!
Selvom de fleste nok skal finde ud af det, kan de give nogen gevaldige problemer for Hr. og Fru DK.
Personligt glæder jeg mig meget til at se om MS beslutning kommer til at give nogen seriøse udslag på browserfordelingen verden over.
GO Opera!
HAHAHAHA
hvad gør man hvis man vil downloade Firefox eller Chrome... men windows ikke har nogen browser :D
det er fanme genialt :D
hvad gør man hvis man vil downloade Firefox eller Chrome... men windows ikke har nogen browser :D
det er fanme genialt :D
BeLLeDK (2) skrev:Så kommissionen vil altså have en mere bloated version af windows med en masse browsere installeret fra starten. Hvor er det lige at det giver mening??
Microsoft kunne jo bare have lavet en checkbox under installationen, hvori man kan vælge om man vil have IE eller ej.
Det er kraftedme for langt ude af EU. Kan de fucking idioter da for satan ikke jage alle de andre også. Hvad med apple? hvorfor er det kun microsoft de skal jage?
At man skal inkludere konkurrenters produkter i sit eget produkt er simpelthen for langt ude..
At EU så ikke forstår MS' løsning viser jo bare hvor sløve de er i optrækket. Hvis de nu kunne nosse sig færdige og dømme MS, så ville vi slippe for alt det her.. Men som alle andre firmaer har MS deadlines, og kan ikke vente på EU får wanket færdigt..
At EU så ikke forstår MS' løsning viser jo bare hvor sløve de er i optrækket. Hvis de nu kunne nosse sig færdige og dømme MS, så ville vi slippe for alt det her.. Men som alle andre firmaer har MS deadlines, og kan ikke vente på EU får wanket færdigt..
Jamen så skal jeg da også snart købe ny bil!
Jeg skal have en Mercedes bund
BMW-døre
Peugeot kølerhjelm
Toyota motor
Porsche bremser
Ferrari sæder
Ford interiør
Resten skal leveres af Aston Martin
Og hvis det ikke kan leveres - så er det fordi bilfabrikanterne dyrker monopolmisbrug!
Så skylder de allesammen 1mia hver til EU!
Jeg skal have en Mercedes bund
BMW-døre
Peugeot kølerhjelm
Toyota motor
Porsche bremser
Ferrari sæder
Ford interiør
Resten skal leveres af Aston Martin
Og hvis det ikke kan leveres - så er det fordi bilfabrikanterne dyrker monopolmisbrug!
Så skylder de allesammen 1mia hver til EU!
#5 Hvor fra får du adressen til den FTP server?
Min umiddelbare tanke er, at man altid kan downloade en anden browser, hvis det er at fortrække. Den forhindring bliver jo også lagt oveni, når de vælger at IE ikke skal være med i deres produkt. Som jeg ser det, er det vel en pakke løsning du køber fra microsoft, som inkludere et styresystem, en browser, et mailprogram, osv. Så jeg kan ikke så hvordan det kan være en konflikt, når de sælger deres pakke, skal man så også til at fjerne de mail programmer som microsoft sender med deres produkter, fordi at der også er andre på markedet? skal man fjerne paint fordi at der er lignende produkter på markedet? Notesblok? media player?
EU kunne jo forsætte til at microsoft ikke vil sælge sine produkter i europa, hvis man skal se sådan på det.
Min umiddelbare tanke er, at man altid kan downloade en anden browser, hvis det er at fortrække. Den forhindring bliver jo også lagt oveni, når de vælger at IE ikke skal være med i deres produkt. Som jeg ser det, er det vel en pakke løsning du køber fra microsoft, som inkludere et styresystem, en browser, et mailprogram, osv. Så jeg kan ikke så hvordan det kan være en konflikt, når de sælger deres pakke, skal man så også til at fjerne de mail programmer som microsoft sender med deres produkter, fordi at der også er andre på markedet? skal man fjerne paint fordi at der er lignende produkter på markedet? Notesblok? media player?
EU kunne jo forsætte til at microsoft ikke vil sælge sine produkter i europa, hvis man skal se sådan på det.
#12: Min hjerne.
ftp://ftp.mozilla.org/
Herunder kan man så navigere sig til
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/latest/...
Som så er den seneste, Windows udgivelse af Firefox... Men OK, hvor folk som Hr. og Fru. DK skulle vide at det var ftp.mozilla.org fra, ja det forbliver et mysterie.
ftp://ftp.mozilla.org/
Herunder kan man så navigere sig til
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/latest/...
Som så er den seneste, Windows udgivelse af Firefox... Men OK, hvor folk som Hr. og Fru. DK skulle vide at det var ftp.mozilla.org fra, ja det forbliver et mysterie.
Bare de kan bestemme sig dernede i EU.
Det kan da ikke være Microsofts opgave at lægge Firefox, Opera, Chrome, Safari med i deres installation.
Det må være op til OEM producenterne at gøre istedet for.
#8 & #7:
De burde af principielle grunde lægge sag an imod Apple også, da problemstillingen er den samme, OSX kommer med Safari browseren preinstalleret.
Apple tillader jo heller ikke at man installere OSX på en PC.
Windows kun via Paralles, VMWare, eller BootCamp.
Det samme gælder med den sag om MediaPlayeren.
Så må Quick-Time heller ikke komme med i OSX.
Det hele lugter lidt af lobbyisme fra MS' konkurrenter, (apple, Opera m.m.) der har fingeren i lommen på nogle nogle af dem der arbejder i EU.
Det kan da ikke være Microsofts opgave at lægge Firefox, Opera, Chrome, Safari med i deres installation.
Det må være op til OEM producenterne at gøre istedet for.
#8 & #7:
De burde af principielle grunde lægge sag an imod Apple også, da problemstillingen er den samme, OSX kommer med Safari browseren preinstalleret.
Apple tillader jo heller ikke at man installere OSX på en PC.
Windows kun via Paralles, VMWare, eller BootCamp.
Det samme gælder med den sag om MediaPlayeren.
Så må Quick-Time heller ikke komme med i OSX.
Det hele lugter lidt af lobbyisme fra MS' konkurrenter, (apple, Opera m.m.) der har fingeren i lommen på nogle nogle af dem der arbejder i EU.
Lobo The Man (14) skrev:De burde af principielle grunde lægge sag an imod Apple også, da problemstillingen er den samme, OSX kommer med Safari browseren preinstalleret.
Hvordan har du tænkt dig at de skulle bruge monopol lovgivningen mod et firma der ikke har monopol?
Sikots (11) skrev:Jamen så skal jeg da også snart købe ny bil!
Jeg skal have en Mercedes bund
BMW-døre
Peugeot kølerhjelm
Toyota motor
Porsche bremser
Ferrari sæder
Ford interiør
Resten skal leveres af Aston Martin
!
PEUGEOT KØLERHJEM? TOYOTA MOTOR? FORD INTERIØR?
Du må have spist noget der er løgn. Med mindre du med Toyota faktisk mener Ferrari eller Lamborghini.
-----------------
EU stinker i den her sag. Det svarer lidt til at CocaCola er nød til at fylde Pepsi's appelsinsmag i Fanta. C'mon! Det er det som folk bruger allermest... deres browser. Suk siger jeg bare.
Denne sag om IE, er jo fuldkommen absurd at beskylde Microsoft for monopol misbrug.
Hvad så hvis man kunne spare 5$ ved at Windows kom med firefox i stedet for IE ? de 5$ vil jo så være ink. support til IE.
Derimod kommer installationen med en firefox version, som har en fejl eller åbent hul, så skal Microsoft egentlig ikke give support til det.
og som #14 siger, så har Apple da også safari, hvorvidt det er deres eget eller frit (tror det er frit), så er det også en slags standart.
Vil det ikke også være at misbruge ens "markedsdominans," "med henblik på at fremme" Safari
Det er da heller ikke værre end at gå til kontrolpanel -> tilføj og fjern programmer -> komponenter -> IE
Hvis det er sådan noget man vil lave i EU, så forstår jeg godt at deres regnskab ikke passer.
Hvad så hvis man kunne spare 5$ ved at Windows kom med firefox i stedet for IE ? de 5$ vil jo så være ink. support til IE.
Derimod kommer installationen med en firefox version, som har en fejl eller åbent hul, så skal Microsoft egentlig ikke give support til det.
og som #14 siger, så har Apple da også safari, hvorvidt det er deres eget eller frit (tror det er frit), så er det også en slags standart.
Vil det ikke også være at misbruge ens "markedsdominans," "med henblik på at fremme" Safari
Det er da heller ikke værre end at gå til kontrolpanel -> tilføj og fjern programmer -> komponenter -> IE
Hvis det er sådan noget man vil lave i EU, så forstår jeg godt at deres regnskab ikke passer.
#15
Har (M)Apple ikke sådan cirka et 100% monopol på deres OS til Macs, skulle de så ikke tvinges til at levere en windows, og en OSX CD med til samtlige af deres maskiner?
Jeg kan virkelig ikke se forskel på MS og (M)Apple i den situation, det kan godt være at MS har en meget større andel, men reglerne skal være lige for alle.
Hvad med Nintendo Wii, der bliver leveret med Opera, skal de ikke tvinges til at levere samtlige andre browsere med Wiien?
Har (M)Apple ikke sådan cirka et 100% monopol på deres OS til Macs, skulle de så ikke tvinges til at levere en windows, og en OSX CD med til samtlige af deres maskiner?
Jeg kan virkelig ikke se forskel på MS og (M)Apple i den situation, det kan godt være at MS har en meget større andel, men reglerne skal være lige for alle.
Hvad med Nintendo Wii, der bliver leveret med Opera, skal de ikke tvinges til at levere samtlige andre browsere med Wiien?
#17 Det handler jo ikke om, at spare penge. Det handler om at microsoft har et de-facto monopol, der resulterer i at den almindelige bruger ikke er klar over, at der findes alternativer til f.eks. deres browser.
Grunden til at man skal installere Windows Media player, skyldes en ligende sag hvor EU prøvede at påtvinge MS. til at includere deres player i styresystemet.
Så ligesom med Media player, vil du altid have mulighed for at installere IE, da der blot bliver lavet en genvej til deres FTP server, som ikke kræver en browser for at køre.
Så ligesom med Media player, vil du altid have mulighed for at installere IE, da der blot bliver lavet en genvej til deres FTP server, som ikke kræver en browser for at køre.
Jakob Jakobsen (18) skrev:Har (M)Apple ikke sådan cirka et 100% monopol på deres OS til Macs, skulle de så ikke tvinges til at levere en windows, og en OSX CD med til samtlige af deres maskiner?
Nævn et firma der så ikke har et monopol på deres eget produkt.
Jakob Jakobsen (18) skrev:det kan godt være at MS har en meget større andel, men reglerne skal være lige for alle.
Ikke ifølge reglerne.
#18 Du kan sagtens installere Windows på en Mac. De har endda sørget for drivere og generelt gjort deres computere klar til Windows.
Hvis vi skal gå tilbage til browser-delen af dette projekt, så kan, så vidt jeg ved, Safari godt fjernes helt. Det er det der hele tiden har været problemet med IE. Ja, man kunne godt "fjerne" IE i kontrolpanelet, men det eneste den feature gjorde, var at fjerne genvejene. IE lå der stadig.
Det siges at IE kan fjernes helt fra Win7. Har ikke prøvet det, så ved ikke om det er sandt.
Hvis vi skal gå tilbage til browser-delen af dette projekt, så kan, så vidt jeg ved, Safari godt fjernes helt. Det er det der hele tiden har været problemet med IE. Ja, man kunne godt "fjerne" IE i kontrolpanelet, men det eneste den feature gjorde, var at fjerne genvejene. IE lå der stadig.
Det siges at IE kan fjernes helt fra Win7. Har ikke prøvet det, så ved ikke om det er sandt.
Okay, så er vi enige :)DanaKaZ (23) skrev:#22 Nej, det synes jeg ikke. Har også flere gange givet udtryk for at jeg synes at EU's løsning er helt hen i vejret, men ikke desto mindre synes jeg stadig at problem stillingen og dommen er yderst relevant.
#24
Sørget for drivere? Nu har jeg ikke selv kørt Windows på en Mac, men er det ikke bare ganske almindelige drivere som med alt andet HW?
IE kan godt fjernes helt i XP, men man mister noget funktionalitet andet end hvad IE normalt bruges til :)
Magten (25) skrev:IE kan godt fjernes helt i XP
Så skal du selv sidde og slette filer, for funktionaliteten i kontrolpanelet til at gøre det, fjerner det bestemt ikke. Det opdagede jeg da jeg selv havde fjernet det i kontrolpanelet, og efterfølgende MSN åbnede et IE vindue, da jeg trykkede på et link fra en person.
Magten (25) skrev:Sørget for drivere? Nu har jeg ikke selv kørt Windows på en Mac, men er det ikke bare ganske almindelige drivere som med alt andet HW?
Jo det er det, men de har selv lagt driverne på DVD'en til Leopard. Du skal bare sætte Leopard DVD'en i computeren mens du er i Windows, og så er der drivers.
Lovgiv dog i stedet om at man ikke må lave browsere, der KUN kan benyttes af IE. Det er jo MS's akilleshæl (eller hvordan det nu staves). Den eneste grund til at jeg ikke er skiftet væk fra IE endnu (trods adskillige initiativer), er at jeg alligevel skal bruge IE til de (få) sider. Og jeg gider altså ikke at skifte mellem 2 browsere og mit gæt er, at det gider Hr. og Fru Jensen heller ikke. Derfor har MS "monopol"
Jeg kan slet ikke se at Ms har monopol. Der er alternativer og MS forhindrer ikke folk adgang dertil eller gør det unødigt svært for Hr. og Fru Jensen at downloade og installere det (ikke svære end andre programmer til windows :-)
Det står folk fuldstændigt frit for at købe en (eksempelvis) Mac, hvis de vil på nettet uden at bruge IE. Og stort set alle butikker med computere har en Mac stående blandt alle de andre. Så jeg kan virkeligt ikke se at MS skal have skyld for at de andre ikke har formået at få deres browsere ud til forbrugerne.
Derimod kan jeg godt se problematikken i at lovgive om at man ikke må lave sider, som kun kan benyttes af IE. Folk har jo lov til at tilbyde en service til hvad de vil.
Jeg kan slet ikke se at Ms har monopol. Der er alternativer og MS forhindrer ikke folk adgang dertil eller gør det unødigt svært for Hr. og Fru Jensen at downloade og installere det (ikke svære end andre programmer til windows :-)
Det står folk fuldstændigt frit for at købe en (eksempelvis) Mac, hvis de vil på nettet uden at bruge IE. Og stort set alle butikker med computere har en Mac stående blandt alle de andre. Så jeg kan virkeligt ikke se at MS skal have skyld for at de andre ikke har formået at få deres browsere ud til forbrugerne.
Derimod kan jeg godt se problematikken i at lovgive om at man ikke må lave sider, som kun kan benyttes af IE. Folk har jo lov til at tilbyde en service til hvad de vil.
Korrekt, man skal selv fjerne iexplorer.exe - så vidt jeg husker er der et tool til at fjerne de andre filer.Nilks (27) skrev:Så skal du selv sidde og slette filer, for funktionaliteten i kontrolpanelet til at gøre det, fjerner det bestemt ikke.
Husk at sætte en std. browser, ellers vælger den ganske rigtigt IE - hvis den da ikke er fjernet :)Nilks (27) skrev:Det opdagede jeg da jeg selv havde fjernet det i kontrolpanelet, og efterfølgende MSN åbnede et IE vindue, da jeg trykkede på et link fra en person.
Okay =)Nilks (27) skrev:Jo det er det, men de har selv lagt driverne på DVD'en til Leopard. Du skal bare sætte Leopard DVD'en i computeren mens du er i Windows, og så er der drivers.
Magten (30) skrev:Husk at sætte en std. browser, ellers vælger den ganske rigtigt IE - hvis den da ikke er fjernet :)
Havde sat Firefox som standard, men den besluttede sig for at åbne IE alligevel. Men jeg havde jo netop "fjernet" den via kontrolpanelet, men den var åbenbart ikke fjernet :)
Det virker et eller andet sted helt og aldeles hovedløst at straffe MS; for i realiteten at lave et godt produkt. Det handler jo som sådan ikke om monopol, så meget som det handler om hvad folk foretrækker, og de fleste mennesker foretrækker altså MS og dertil deres IE, det er nemt og funktionelt. Ved at udgive en version uden IE, er det ikke kun EUs regler der bliver overholdt, MS' produkt svækks alvorligt - da det lige pludseligt mister sin brugervenlighed, for såvel den erfarne bruger som for den mindre erfarne, og det går altså i sidste ende ud over forbrugeren det her, som i sidste ende vel er dem som EU skal forsøge at beskytte?
Desuden, som artiklen nævner, er hele sagen startet i 1996, og det er tydeligt at se at EU ikke har formodet at følge med. Nokia står for langt hoveddelen af mobiltelefon markedet - men for at gå på netet på ders telefoner skal man benytte deres browser?
Sony Playstation / XBOX / Ninetendo Wii er vidt udbredte, men i alle tilfælde skal du bruge deres clienter for at afvikle online services. Det EU ikke har forstået i denne sammenhæng er simpelthen ikke at der er tale om monopol unyttelse, men simpelthen udvikling i det mest brugervenlige produkt, som selvfølgelig omfatter en komplet pakkeløsning.
Du ser jo heller ikke producenter på områder som frivilligt integrerer ting fra andre virksomhder frivilligt for at forbedre deres produkter, de fleste ville jo netop derimod udvikle deres eget, for at få den mest optimale løsning for alle.
Desuden, som artiklen nævner, er hele sagen startet i 1996, og det er tydeligt at se at EU ikke har formodet at følge med. Nokia står for langt hoveddelen af mobiltelefon markedet - men for at gå på netet på ders telefoner skal man benytte deres browser?
Sony Playstation / XBOX / Ninetendo Wii er vidt udbredte, men i alle tilfælde skal du bruge deres clienter for at afvikle online services. Det EU ikke har forstået i denne sammenhæng er simpelthen ikke at der er tale om monopol unyttelse, men simpelthen udvikling i det mest brugervenlige produkt, som selvfølgelig omfatter en komplet pakkeløsning.
Du ser jo heller ikke producenter på områder som frivilligt integrerer ting fra andre virksomhder frivilligt for at forbedre deres produkter, de fleste ville jo netop derimod udvikle deres eget, for at få den mest optimale løsning for alle.
DanaKaZ (21) skrev:Nævn et firma der så ikke har et monopol på deres eget produkt.Jakob Jakobsen (18) skrev:det kan godt være at MS har en meget større andel, men reglerne skal være lige for alle.
Ikke ifølge reglerne.
Hvad så med håndholdte enheder?
Der står Apple vist for 75-85% af de internet opkoblinger der sker på den front.. Og dum di dum... SAFARI er det præ-installeret, ligesom i-tunes også er det, og det er da monopol misbrug i NØJAGTIG samme grad som MS i det her tilfælde.
Men det her er IMO misbrug af monopol loven, MS gør intet for at hindre folk i at hente en anden browser og installere den, nærmest tværtimod.
Det stinker langt væk af lobyisme, google bliver sgu heller ikk jagtet og bidt i hælene selvom de står for langt den største andel af online søge markedet.
<sarkasme>
Jeg synes det er monopoludnyttelse at Lauritz Knudsen (laver el-artikler) leverer tangenterne (det yderste lag plast, som vel er selve knappen) med til deres stikkontakter og afbrydere. Jeg vil have valgmuligheden at bruge tangenter fra en konkurrent til mine LK kontakter!
</sarkasme>
OMFG !!!!
Jeg synes det er monopoludnyttelse at Lauritz Knudsen (laver el-artikler) leverer tangenterne (det yderste lag plast, som vel er selve knappen) med til deres stikkontakter og afbrydere. Jeg vil have valgmuligheden at bruge tangenter fra en konkurrent til mine LK kontakter!
</sarkasme>
OMFG !!!!
Det næste bliver at explorer.exe fjernes, for der er alternativer (winCMD og diverse GUI shells)
Så bliver fru jensen mødt af en dejlig blå baggrundsskærm hvor hun skal trykke ctrl+alt+del starte CMD -> FTP -> o randomShellAlternativ.org -> cd latest -> cd da-dk -> cd win32 -> get installV0.9213B.exe -> quit -> c:\installc0.9213b.exe
Så bliver fru jensen mødt af en dejlig blå baggrundsskærm hvor hun skal trykke ctrl+alt+del starte CMD -> FTP -> o randomShellAlternativ.org -> cd latest -> cd da-dk -> cd win32 -> get installV0.9213B.exe -> quit -> c:\installc0.9213b.exe
reefermadness (38) skrev:...Så bliver fru jensen mødt af en dejlig blå baggrundsskærm hvor hun skal trykke ctrl+alt+del starte CMD -> FTP -> o randomShellAlternativ.org -> cd latest -> cd da-dk -> cd win32 -> get installV0.9213B.exe -> quit ->
Det må da være det der er EU's mål...
Nilks (40) skrev:#38 Det ville da ikke gøre mig noget, hvis det eneste man får, er et system uden GUI, som man selv skal installere :P
Men nu bruger jeg også en del tid på Arch Linux :P
Nej enhver linux man ville ikke se et større problem i dette, men prøv du at få din nabo's mormor til at hente firefox via ftp commandline :)
molive (34) skrev:Det virker et eller andet sted helt og aldeles hovedløst at straffe MS; for i realiteten at lave et godt produkt.
Et godt produkt?
Så har du da vist en version af IE som ingen andre har.
Og hvis folk så bare havde fulgt en anelse med, så ville de jo have læst at det som dommen fra EU gik på, var ganske simpelt: MS havde monopol på OS'et, og det måtte de ikke bruge til at gennemtvinge sig et monopol på browseren også. (ved at den ikke kunne fjernes og at deres OS ikke virker uden (windowsupdate))
Fra et sysadmin-synspunkt er det kun rart at få windows uden IE, da den jo er skyld 99% af alle huller, orme, vira og crap.
Og nej, man bliver IKKE mindre sårbår/inficeret ved at de fjerner genvejen fra skrivebordet.
Jeg vil da meget hellere have OEM-leverandøren til at levere mig en browser, da de er en lille smule bedre til at give mig valgmuligheder, og software som faktisk kan afinstalleres (modsat IE).
#43 - Prøv at opgradere fra IE 6 inden du begynder at kalde det lort... Den nyeste render er sådan set næsten fejlfri (Nej den består ikke acid testen, men det er jo også bare en fallback test for dårlig kode)
Og nej 99% af sårbarheder er ikke i IE, men i jeres brugere der ikke kan ladevære med at peepe porn i arbejdstiden :P
Og nej 99% af sårbarheder er ikke i IE, men i jeres brugere der ikke kan ladevære med at peepe porn i arbejdstiden :P
...the Commission had suggested to Microsoft that consumers be provided with a choice of web browsers. Instead Microsoft has apparently decided to supply retail consumers with a version of Windows without a web browser at all. Rather than more choice, Microsoft seems to have chosen to provide less.
EU-kommissionen
Jeg synes at det er det gale skridt i den anden rætning.
Jeg kan se idéen ud fra et "monopol-præventivt" synspunkt at man siger til MS at de ikke må shippe deres OS med en preinstalleret browser.
Så er det op til folk at sørge for at hente og installere en browser.
Men så er problemet bare hvordan går man hen og downloader den? WU er en mulighed etc.
Men ... Som sagt i #42 ... enig ...
Folk er vandt til at deres OS kommer med en browser så hvorfor skal det ændres?
Det begynder at lige en cencursag hvor en delegation ser sig sur på noget og vil kontrollere det uden helt at vide hvordan...
henne (43) skrev:Et godt produkt?
Så har du da vist en version af IE som ingen andre har.
Jojo... jeg har den skam også ;-)
henne (43) skrev:Fra et sysadmin-synspunkt er det kun rart at få windows uden IE, da den jo er skyld 99% af alle huller, orme, vira og crap.
Så ville du hellere bruge en anden browser og miste muligheden for at bruge gruppepolitikker og at 80% af dine brugere bliver mødt af en ukendt browser?
Jeg kunne måske forestille mig at jeg helt ville undværre browser på nogle meget få maskiner, men skal der være en browser, som ikke it-kyndige skal bruge, så bliver det uden tvivl IE
Jeg har atlså en kende svært ved at se hvad det her overhovedet handler om?
De må ikke have deres egen browser i deres OS fordi?? det er konkurence forvridene?
HVAR??
hmm. lad mig se,
IE: gratis mener jeg da?
FF: gratis
Safari: gratis
Opera: gratis
Blackbird: gratis
og man kunne blive ved.
Hvor i består problemmet? jeg mener, hurra da for at flere åbner øjnene for IE alternativer, men.. hvorfor?
Hvad er der galt i at IE er standart browseren i windows? selv hvis vi ser bort fra at OSX har safari, og ubuntu har FF er det jo ikke fordi apple eller mozilla mister penge på det?
Er der nogen der lige kunne 'belyse' problemet for mig?
De må ikke have deres egen browser i deres OS fordi?? det er konkurence forvridene?
HVAR??
hmm. lad mig se,
IE: gratis mener jeg da?
FF: gratis
Safari: gratis
Opera: gratis
Blackbird: gratis
og man kunne blive ved.
Hvor i består problemmet? jeg mener, hurra da for at flere åbner øjnene for IE alternativer, men.. hvorfor?
Hvad er der galt i at IE er standart browseren i windows? selv hvis vi ser bort fra at OSX har safari, og ubuntu har FF er det jo ikke fordi apple eller mozilla mister penge på det?
Er der nogen der lige kunne 'belyse' problemet for mig?
duppidat (36) skrev:Der står Apple vist for 75-85% af de internet opkoblinger der sker på den front..
Det er ikke brugsmønstret der afgør om man har monopol, men en blanding af udbredelse og markedsdominans, ingen af de to faktorer besidder iPhone som platform. Mht. iTunes så har de udbredelse, men ikke markedsdominansens. Og ydermere er det ikke ulovligt at besidde et monopol, man må bare ikke misbruge det.
duppidat (36) skrev:MS gør intet for at hindre folk i at hente en anden browser og installere den
Ved ikke hvordan det står til nu, men ved at i XP er Windows ikke bleg for at bruge IE, selv hvis en anden browser er sat som standart.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund