mboost-dp1
Flickr - rockcohen
Monopol
Det handler om at:
Forbrugeren skal kunne vælge mellem flere konkurerende produkter.
Producenten skal have en mulighed for at afsætte sit produkt på et marked selv om der er andre og større producenter.
EU skal sikre at der er konkurence på markedet og de har givet meget store bøder også til danske firmaer, der har brugt monopol eller karteldannelse, e.g. til SAS og fjernvarmerørsproducenter.
Hvordan ville du have det hvis ...
Du kun kan stemme på et politisk parti
Kun kan købe en bestemt avis.
Ikke kunne vælge hvilke TV kanal du ser
Skal betale skat af din PC?
Acceptabelt ??
Sådan er vi nogen der har det med MS monopolet
Det handler om at:
Forbrugeren skal kunne vælge mellem flere konkurerende produkter.
Producenten skal have en mulighed for at afsætte sit produkt på et marked selv om der er andre og større producenter.
EU skal sikre at der er konkurence på markedet og de har givet meget store bøder også til danske firmaer, der har brugt monopol eller karteldannelse, e.g. til SAS og fjernvarmerørsproducenter.
Hvordan ville du have det hvis ...
Du kun kan stemme på et politisk parti
Kun kan købe en bestemt avis.
Ikke kunne vælge hvilke TV kanal du ser
Skal betale skat af din PC?
Acceptabelt ??
Sådan er vi nogen der har det med MS monopolet
#49 Nej det synes jeg faktisk ikke.
Når jeg installer en OS så forventer jeg der er en browser og at der er en media player.
Det er meget fint at du selv kan finde ud af at hente andre browsere og media players til din Winbox, men det er der nogle derude der ikke kan.
Hvordan skal Fru. Jensen (Hvorfor er det altid Fru. Jensen det skal gå ud over?) dog kunne finde ud af at bruge nettet hvis der ikke allerede ligger en browser på hendes maskine når den er installeret?
Kan ikke huske hvem, men en anden skriver at når Fru. Jensen er blevet befærdet på nettet og har lært hvad en PC og et OS og hvad en browser er så skal hun sgu nok finde den browser som gir hende de features hun ønsker.
"Tillykke med din nye bil. Den kan ikke køre, men tillykke. Du skal lige finde noget software til køre computeren inden den kommer nogle steder"
Det duer jo ikke.
Flere i denne tråd skriver at det kan lade sig gøre at afinstaller Media Player.
Når jeg installer en OS så forventer jeg der er en browser og at der er en media player.
Det er meget fint at du selv kan finde ud af at hente andre browsere og media players til din Winbox, men det er der nogle derude der ikke kan.
Hvordan skal Fru. Jensen (Hvorfor er det altid Fru. Jensen det skal gå ud over?) dog kunne finde ud af at bruge nettet hvis der ikke allerede ligger en browser på hendes maskine når den er installeret?
Kan ikke huske hvem, men en anden skriver at når Fru. Jensen er blevet befærdet på nettet og har lært hvad en PC og et OS og hvad en browser er så skal hun sgu nok finde den browser som gir hende de features hun ønsker.
"Tillykke med din nye bil. Den kan ikke køre, men tillykke. Du skal lige finde noget software til køre computeren inden den kommer nogle steder"
Det duer jo ikke.
Flere i denne tråd skriver at det kan lade sig gøre at afinstaller Media Player.
#56
Hvorfor skulle der ikke ligge en browser?
Hvis hun er for dum til at vaelge "jeg vil gerne have en browser" ( eller maaske er det allerede valgt, men hun slaar det fra. ), saa maa hun smide cd'en i og installere det, eller geninstallere.
Jeg kan helt aerligt ikke tage mig af at nogle mennesker er for dumme til at laese eller forstaa de simpleste ting i verden.
Og inden du kommer med anti-whine:
Nej, jeg siger ikke hun er dum fordi hun ikek ved hvad en browser er, jeg siger hun er dum, hvis hun ikke kan finde ud af at instalelre det EFTER hun har fundet ud af hvad det er.
Det kan godt vaere at folk er vant til at alting bliver serveret, men imo er det netop denne mentalitet der goer at folk bliver snydt og spist af med lort alle steder idag.
Saa at aendre dette ville ikek vaere synderligt slemt imo.
Hvordan skal Fru. Jensen (Hvorfor er det altid Fru. Jensen det skal gå ud over?) dog kunne finde ud af at bruge nettet hvis der ikke allerede ligger en browser på hendes maskine når den er installeret?
Hvorfor skulle der ikke ligge en browser?
Hvis hun er for dum til at vaelge "jeg vil gerne have en browser" ( eller maaske er det allerede valgt, men hun slaar det fra. ), saa maa hun smide cd'en i og installere det, eller geninstallere.
Jeg kan helt aerligt ikke tage mig af at nogle mennesker er for dumme til at laese eller forstaa de simpleste ting i verden.
Og inden du kommer med anti-whine:
Nej, jeg siger ikke hun er dum fordi hun ikek ved hvad en browser er, jeg siger hun er dum, hvis hun ikke kan finde ud af at instalelre det EFTER hun har fundet ud af hvad det er.
Det kan godt vaere at folk er vant til at alting bliver serveret, men imo er det netop denne mentalitet der goer at folk bliver snydt og spist af med lort alle steder idag.
Saa at aendre dette ville ikek vaere synderligt slemt imo.
#Saxov; Jeg har aldrig hørt "de lavere lag" defineret som lag 1 -> 3. Ydermere er den første model, jeg referede til, den, der præsenteres her, der klart viser Operativ Systems niveauet som nummer 4. Alle lag herunder er, hvad OS'et skal give adgang til. Herunder kan man så, programmatisk, lave adgang til alle 7 lag i OSI-modellen.
#57 Jeg whiner skam ikke.
Der er bare 2 grupper af brugere.
Dem der kan finde ud af det og dem der ikke kan.
Men er det ikke fair nok at Microsoft gør en computer tilgængelig for dem der ikke kan?
Du kan tilsyneladende kun se den ene side af sagen så jeg gider ikke bruge mere tid på dig.
Dem der kan finde ud af kan også selv finde ud af at afinstaller. Det handler om at finde den laveste fællesnævner: Fru. Jensen som gerne vil have lige så meget ud af sin PC som dig.
Let me guess: Du sværger til Linux?
Der er bare 2 grupper af brugere.
Dem der kan finde ud af det og dem der ikke kan.
Men er det ikke fair nok at Microsoft gør en computer tilgængelig for dem der ikke kan?
Du kan tilsyneladende kun se den ene side af sagen så jeg gider ikke bruge mere tid på dig.
Dem der kan finde ud af kan også selv finde ud af at afinstaller. Det handler om at finde den laveste fællesnævner: Fru. Jensen som gerne vil have lige så meget ud af sin PC som dig.
Let me guess: Du sværger til Linux?
ok. jeg har så ikke lige læst alle indlæg, men hvorfor fanden vil man have at microsoft fjerner internet explorer fra windows? hvordan fanden vil de have man henter Firefox uden en browser? hvordan skal man kunne hente updates til det hardware/software man lige har købt ?
det er HELT forståeligt at hvis der er folk der vælger at leve af at lave browsere skal de ikke af MS tvinges til at bruge en API der med vilje er tung og langsom udelukkende for at få andre produkter til at virke utiltalende. men microsoft sælger jo lige mange windows licenser om så folk installere en anden browser eller ej.
selvfølgelig skal tredjeparts softwarehuse have lov til at kode effektivt til styresystemet. og DET kan man blive sur over at MS evt. gør det besværligt for dem, men at tvinge dem til at lave ENDNU en version af OS'et nu uden IE er bare dyyyyybt godnat. alle ved jo at der ikke vil blive noget som helst salg i det ligsom der heller ikke er i windows uden medie afspiller.
jeg er snart træt af sådanne retsager mod MS. det eneste der efektivt kommer ud af det er endnu et varenummer man kan bestille men ingen vil have.
så kan apple lave ENDNU en af de der røv irriterende PC/MAC reklamer hvor de rækker tunge af MS over at de har X antal OS versioner mens mac bare har den ene.. ja sgu fanden er der kun 1, den MED browser, medieafspiller og indbygget musik/film/TV shop
det er HELT forståeligt at hvis der er folk der vælger at leve af at lave browsere skal de ikke af MS tvinges til at bruge en API der med vilje er tung og langsom udelukkende for at få andre produkter til at virke utiltalende. men microsoft sælger jo lige mange windows licenser om så folk installere en anden browser eller ej.
selvfølgelig skal tredjeparts softwarehuse have lov til at kode effektivt til styresystemet. og DET kan man blive sur over at MS evt. gør det besværligt for dem, men at tvinge dem til at lave ENDNU en version af OS'et nu uden IE er bare dyyyyybt godnat. alle ved jo at der ikke vil blive noget som helst salg i det ligsom der heller ikke er i windows uden medie afspiller.
jeg er snart træt af sådanne retsager mod MS. det eneste der efektivt kommer ud af det er endnu et varenummer man kan bestille men ingen vil have.
så kan apple lave ENDNU en af de der røv irriterende PC/MAC reklamer hvor de rækker tunge af MS over at de har X antal OS versioner mens mac bare har den ene.. ja sgu fanden er der kun 1, den MED browser, medieafspiller og indbygget musik/film/TV shop
61 skrev:ok. jeg har så ikke lige læst alle indlæg, men hvorfor fanden vil man have at microsoft fjerner internet explorer fra windows?
Det kunne gøres ved at der ligger et installationsprogram, der kan vælge mellem f.eks. forskellige webbrowsere
#2 Ja, man kunne også bare skyde dem på stedet, så er problemet jo løst!!
Jeg synes det er okay at microsoft ikke betaler til det EUropæiske mafia.. mafiaen har jo også penge nok, hvorfor skal de give så mange bøder til virksomheder der blot tjener penge på at skabe en service til de mennesker der gerne vil bruge den.
måske skulle EUropæiske mafia koncentrere sig om Monopol Organisationer som DR, der tvinger folk til at betale for noget de rent faktisk ikke bruger..
Hvordan havde verden set ud, hvis microsoft var en virksomhed som DR og alle i verden skulle betale licens til dem, bare fordi de nu havde en computer (med linux eller andet OS)
$$$$$$$
Jeg synes det er okay at microsoft ikke betaler til det EUropæiske mafia.. mafiaen har jo også penge nok, hvorfor skal de give så mange bøder til virksomheder der blot tjener penge på at skabe en service til de mennesker der gerne vil bruge den.
måske skulle EUropæiske mafia koncentrere sig om Monopol Organisationer som DR, der tvinger folk til at betale for noget de rent faktisk ikke bruger..
Hvordan havde verden set ud, hvis microsoft var en virksomhed som DR og alle i verden skulle betale licens til dem, bare fordi de nu havde en computer (med linux eller andet OS)
$$$$$$$
#59
Nej, der er mange flere, fx dem der ikke kan laese: Dig.
Joda?
Hvorfor kan de ikke goere dette samtidigt med at de overholder lovgivningen?
Du kan tilsyneladende ikke laese, saa det kan jeg godt forstaa du ikke gider at bruge mere tid paa.
Hvorfor kan man ikke goere det, mens man overholder loven?
Linux kan fint finde ud af dette.
Det er faktisk kun Apple og MS der ikke kan, og lur mig om ikke MS ogsaa kan, naar EU kommer og sparker dem i bollerne.
Let me guess, du kan ikke laese?
Jeg bruger faktisk OS X primaert, men hvad har det med noget at goere?
Jeg har skrevet 2 gange at jeg gerne ville have at samme regler galdt for _ALLE_, hvor jeg specifikt fremhaevede Apple begge gange.
Saa forklar mig venligst dette:
Vil Fru Jensen kunne finde ud af at trykke "Yes plz install all software that i will ever need", fremfor "NO DONT INSTALL ANYTHING AT ALL!!!!!!!1" eller "Customize installation" ?
Hvis du siger nej til dette, saa har du lige fornaermet alle der nogensinde har anset sig selv for gennemsnits-it-brugere.
Og hvis det saa var sagen, at alle er for dumme til dette, saa vil dommen kun vaere gavnlig da den saa vil medvirke til en stigning i intelligens som danmark nok har ekstremt meget brug for saa.
Der er bare 2 grupper af brugere.
Nej, der er mange flere, fx dem der ikke kan laese: Dig.
Men er det ikke fair nok at Microsoft gør en computer tilgængelig for dem der ikke kan?
Joda?
Hvorfor kan de ikke goere dette samtidigt med at de overholder lovgivningen?
Du kan tilsyneladende kun se den ene side af sagen så jeg gider ikke bruge mere tid på dig.
Du kan tilsyneladende ikke laese, saa det kan jeg godt forstaa du ikke gider at bruge mere tid paa.
Dem der kan finde ud af kan også selv finde ud af at afinstaller. Det handler om at finde den laveste fællesnævner: Fru. Jensen som gerne vil have lige så meget ud af sin PC som dig.
Hvorfor kan man ikke goere det, mens man overholder loven?
Linux kan fint finde ud af dette.
Det er faktisk kun Apple og MS der ikke kan, og lur mig om ikke MS ogsaa kan, naar EU kommer og sparker dem i bollerne.
Let me guess: Du sværger til Linux?
Let me guess, du kan ikke laese?
Jeg bruger faktisk OS X primaert, men hvad har det med noget at goere?
Jeg har skrevet 2 gange at jeg gerne ville have at samme regler galdt for _ALLE_, hvor jeg specifikt fremhaevede Apple begge gange.
Saa forklar mig venligst dette:
Vil Fru Jensen kunne finde ud af at trykke "Yes plz install all software that i will ever need", fremfor "NO DONT INSTALL ANYTHING AT ALL!!!!!!!1" eller "Customize installation" ?
Hvis du siger nej til dette, saa har du lige fornaermet alle der nogensinde har anset sig selv for gennemsnits-it-brugere.
Og hvis det saa var sagen, at alle er for dumme til dette, saa vil dommen kun vaere gavnlig da den saa vil medvirke til en stigning i intelligens som danmark nok har ekstremt meget brug for saa.
#ZiN
Kan vi blive enig om at du i #29 skriver
Okay, OSI Modellen er delt op i 7 lag, lag 1-3 som er Media Layer, eller Lower Layers, og lag 4-7 som er Host layers, eller Upper Layers.
Det du refere til er Figure 1-2 fra Tanenbaum, hans six level computer model. Men det er ikke OSI modellen han bruger der.
Dertil kan du læse i Tanenbaum på side 6 nederst, at han laver et break i hans model mellem lag 3 og 4, og gruppere de 4 nederst lag som "lower levels" og lag 4-5 som programmer layer. dog er layer 3 OS laget.
Men fair nok, lag 3 (OS hybrid laget) håndtere stadig kun at det som ligger i Interrupts o.l. Alt hvad der er "higher level coding" så som Assembler ligger højere i modelen. Faktisk er assembler kode noget der høre til på lag 4, altså laget over OS.
Så når nu vi snakker om at OS'et kun skal dække til og med level 3 i Tanenbaum modelem, så snakker vi alt op til og ikke incl. Assembler kode.
Kan vi blive enig om at du i #29 skriver
29 skrev:Beskrivelsen af et operativ system er meget simpel; Et OS tilbyder adgang til de lavere lag af OSI modellen så der lettere kan implementeres programmel uden at skulle kode alt muligt shit hver eneste gang. :-)
Okay, OSI Modellen er delt op i 7 lag, lag 1-3 som er Media Layer, eller Lower Layers, og lag 4-7 som er Host layers, eller Upper Layers.
Det du refere til er Figure 1-2 fra Tanenbaum, hans six level computer model. Men det er ikke OSI modellen han bruger der.
Dertil kan du læse i Tanenbaum på side 6 nederst, at han laver et break i hans model mellem lag 3 og 4, og gruppere de 4 nederst lag som "lower levels" og lag 4-5 som programmer layer. dog er layer 3 OS laget.
Men fair nok, lag 3 (OS hybrid laget) håndtere stadig kun at det som ligger i Interrupts o.l. Alt hvad der er "higher level coding" så som Assembler ligger højere i modelen. Faktisk er assembler kode noget der høre til på lag 4, altså laget over OS.
Så når nu vi snakker om at OS'et kun skal dække til og med level 3 i Tanenbaum modelem, så snakker vi alt op til og ikke incl. Assembler kode.
#63
Nåe, det jo ellers en almindelig kendt holdning herinde, at lov og ret ikke behøves at følges i andre situationer. :-D
65 skrev:
Du mener altsaa ikke at forbrydere skal foelge domstolens afgoerelse?
Det er skraemmende laesning maa jeg indroemme.
Ville du acceptere at Lundin bare sagde "fuck jer" og gik ud og draebte nogle flere?
Nåe, det jo ellers en almindelig kendt holdning herinde, at lov og ret ikke behøves at følges i andre situationer. :-D
#66
Hvis vi endelig skal tage udgangspunkt i OSI modellen saa er lag 3 vel fint?
Resten af OS'et kan snildt vaere tillaegspakker, linux er et glimrende eksempel paa dette. :)
Hvorvidt det er fair at stille det krav til MS' produkter skal jeg ikek tage stilling til, men som udgangspunkt finder jeg det fint at konkurrenter kan klage over bundling i Windows, hvis de foeler det er konkurrence forvridende :)
#67
Er det det?
Det synes jeg nu ikke..
Men det er vel baseret paa samme type antagelse som at TPB selvfoelgelig kun promoverer ulovlig fildeling og det var med det formaal de lavede TPB....? Eller hvad?
Og generelt er der forskel paa hvad der er accepteret.. Er det "OK" at gaa over for roedt? Imo, ja hvis man saa accepterer at det er ens egen fejl man bliver koert ned.
Er det "OK" at oedelaegge et helt markede, med en profit til foelge som der paa ingen maade kan saettes pris paa? Nej, det synes jeg ikke :)
Og naar foerst du har faaet dommen, saa tror jeg der er rimelig konsensus herinde om at den skal foelges, eller ankes.
Det er vist i ALLES interesse, uanset hvad vi snakker om :)
Hvis vi endelig skal tage udgangspunkt i OSI modellen saa er lag 3 vel fint?
Resten af OS'et kan snildt vaere tillaegspakker, linux er et glimrende eksempel paa dette. :)
Hvorvidt det er fair at stille det krav til MS' produkter skal jeg ikek tage stilling til, men som udgangspunkt finder jeg det fint at konkurrenter kan klage over bundling i Windows, hvis de foeler det er konkurrence forvridende :)
#67
Nåe, det jo ellers en almindelig kendt holdning herinde, at lov og ret ikke behøves at følges i andre situationer. :-D
Er det det?
Det synes jeg nu ikke..
Men det er vel baseret paa samme type antagelse som at TPB selvfoelgelig kun promoverer ulovlig fildeling og det var med det formaal de lavede TPB....? Eller hvad?
Og generelt er der forskel paa hvad der er accepteret.. Er det "OK" at gaa over for roedt? Imo, ja hvis man saa accepterer at det er ens egen fejl man bliver koert ned.
Er det "OK" at oedelaegge et helt markede, med en profit til foelge som der paa ingen maade kan saettes pris paa? Nej, det synes jeg ikke :)
Og naar foerst du har faaet dommen, saa tror jeg der er rimelig konsensus herinde om at den skal foelges, eller ankes.
Det er vist i ALLES interesse, uanset hvad vi snakker om :)
#62
NEJ det kan ikke gøres på den måde.
hvem skulle opdatere det program så de også har den browser i installations listen som henry på 15 har strikket sammen i hans kælder i brøndshøj?
er det kun netscape, firefox, safari og IE der når "cuttet"?
det er IKKE en holdbar løsning på det fjerneste.
NEJ det kan ikke gøres på den måde.
hvem skulle opdatere det program så de også har den browser i installations listen som henry på 15 har strikket sammen i hans kælder i brøndshøj?
er det kun netscape, firefox, safari og IE der når "cuttet"?
det er IKKE en holdbar løsning på det fjerneste.
#65 Har jeg nænt noget med lundin?
En ting er at komme i fængslet for at slå i hjel, en anden ting er at tilpasse ens love for at komme til at tjene en skilling på dem der har det godt.
At du har en million kr og jeg har 1 kr. gør dig ikke til en som skal dele penge med mig og andre der kun har 1 kr.
Mangtens lov og Lovens magt er 2 forskellige ting, kære ven!
En ting er at komme i fængslet for at slå i hjel, en anden ting er at tilpasse ens love for at komme til at tjene en skilling på dem der har det godt.
At du har en million kr og jeg har 1 kr. gør dig ikke til en som skal dele penge med mig og andre der kun har 1 kr.
Mangtens lov og Lovens magt er 2 forskellige ting, kære ven!
#69
Hvorfor kan det ikke goeres paa den maade?
Ja, det er vel MS der skal vaelge hvad de vil have til at ligge der, det er deres produkt du koeber.
Saa det er en helt fin og holdbar loesning.
Hvorfor skulle de have denne med?
Tror du alle linux distroer har alle browsere i verden med ?
Hvorfor kan det ikke goeres paa den maade?
Ja, det er vel MS der skal vaelge hvad de vil have til at ligge der, det er deres produkt du koeber.
Saa det er en helt fin og holdbar loesning.
hvem skulle opdatere det program så de også har den browser i installations listen som henry på 15 har strikket sammen i hans kælder i brøndshøj?
Hvorfor skulle de have denne med?
Tror du alle linux distroer har alle browsere i verden med ?
#70
Nej, det var et eksempel.
EU har ikke lavet lovene om for at tjene paa dem der har det godt.
De har lavet loven om, for at dem der ikke har det godt, ogsaa kan faa det godt.
Naeh, hvorfor tror du dog det?
Tillykke? Hvad er relevansen?
Saa igen, du mener altsaa ikke man skal foelge domstolens afgoerelse?
Hvorfor er der forskel paa om MS skal underlaegges loven, og Peter Lundin?
Skal MS vaere haevet over loven?
Har jeg nænt noget med lundin?
Nej, det var et eksempel.
En ting er at komme i fængslet for at slå i hjel, en anden ting er at tilpasse ens love for at komme til at tjene en skilling på dem der har det godt.
EU har ikke lavet lovene om for at tjene paa dem der har det godt.
De har lavet loven om, for at dem der ikke har det godt, ogsaa kan faa det godt.
At du har en million kr og jeg har 1 kr. gør dig ikke til en som skal dele penge med mig og andre der kun har 1 kr.
Naeh, hvorfor tror du dog det?
Mangtens lov og Lovens magt er 2 forskellige ting, kære ven!
Tillykke? Hvad er relevansen?
Saa igen, du mener altsaa ikke man skal foelge domstolens afgoerelse?
Hvorfor er der forskel paa om MS skal underlaegges loven, og Peter Lundin?
Skal MS vaere haevet over loven?
#71 hvis de skulle have den løsning ville der ikke gå 2 dage før den første retsag kom om "hvorfor er MIN browser ikke i listen."
IKKE holdbar.
nej de er ikke bundlet med alle. men de har mindst EN fast og den kan du så bruge (eller en anden form for aptget eller hvad de nu hedder til at hente en færdig pakke med den næste browser.)
IKKE holdbar.
nej de er ikke bundlet med alle. men de har mindst EN fast og den kan du så bruge (eller en anden form for aptget eller hvad de nu hedder til at hente en færdig pakke med den næste browser.)
#73
Hvad skulle belaegget for den retssag saa vaere?
De kan jo ret hurtigt opstille nogle krav til de browsere de vil tillade at komme med paa listen, og de browser producenter skal saa selv kontakte MS og selv lave en installer som de kan tilfoeje.
Hvis der ikke er noget maintenance i det fra MS, andet end at tjekke lortet overholder kravene, saa tror jeg at MS er ligeglad med om der er 10 eller 10.000 browsere med.
IKKE nok fantasi! .. :)
Nej, det er ikke alle browsere der er i deres repositories. De har nemlig en raekke krav som skal overholdes, hvilket goer at ikek alle kommer med.
Yderligere skal folk selv kontakte dem for at komme med paa listen.
Og du tror maaske at MS ville lade vaere med at bundle IE FAST?
Saa hvorfor er dette anderledes?
hvis de skulle have den løsning ville der ikke gå 2 dage før den første retsag kom om "hvorfor er MIN browser ikke i listen."
Hvad skulle belaegget for den retssag saa vaere?
De kan jo ret hurtigt opstille nogle krav til de browsere de vil tillade at komme med paa listen, og de browser producenter skal saa selv kontakte MS og selv lave en installer som de kan tilfoeje.
Hvis der ikke er noget maintenance i det fra MS, andet end at tjekke lortet overholder kravene, saa tror jeg at MS er ligeglad med om der er 10 eller 10.000 browsere med.
IKKE holdbar.
IKKE nok fantasi! .. :)
nej de er ikke bundlet med alle. men de har mindst EN fast og den kan du så bruge (eller en anden form for aptget eller hvad de nu hedder til at hente en færdig pakke med den næste browser.)
Nej, det er ikke alle browsere der er i deres repositories. De har nemlig en raekke krav som skal overholdes, hvilket goer at ikek alle kommer med.
Yderligere skal folk selv kontakte dem for at komme med paa listen.
Og du tror maaske at MS ville lade vaere med at bundle IE FAST?
Saa hvorfor er dette anderledes?
jeg har Firefox som standard browser.
Jeg kan ikke tilgå windows update, med mindre jeg gør IE7 til standard browser, eller henter dette addon
https://addons.mozilla.org/da/firefox/addon/195
Det er med rette at de, med eks. som dette, får på puklen af EU.
Jeg kan ikke tilgå windows update, med mindre jeg gør IE7 til standard browser, eller henter dette addon
https://addons.mozilla.org/da/firefox/addon/195
Det er med rette at de, med eks. som dette, får på puklen af EU.
#43
Leverandør X leverer en vare inklusiv en tillægsvare pakket ned i kassen.
Leverandør Y leverer en vare inklusiv en tillægsvare der udleveres ved betaling.
Leverandør X har større succes end leverandør Y, derfor er det konkurenceforvridende????
Jeg er helt med på hvorfor leverandør Y'erne ser sådan på det. ;-)
Men ja. Jeg ved godt hvad man er efter, men igen, ens regler for alle. Det er der vist bare ikke nogle af leverandør Y'erne der ønsker.
Sidst jeg installerede en Linux fik jeg da det hele heldt ned i halsen. Dette var selvfølgelig en next-next-next installation, men jeg fik stadig leveret varen automatisk.
Ja, jeg kunne vælge det hele fra hvis jeg aktivt valgte det, men det vil hr. og fru. Jensen næppe gøre.
Og det må jo netop være hr. og fru. Jensen der er problemet. Vi andre kan jo sagtens vælge andre produkter vi kender i forvejen.
Så alt i alt er forskellen ens. Også for Linux.
Uvæsenligt hvem der producerer softwaeren til "samarbejdet". De andre bliver stadig holdt ude.
Da jeg sidst installerede Ubuntu, var der en pæn lille liste over det software Ubuntu distributionen mente jeg skulle installere af ekstra software.
Ønskede jeg noget andet måtte jeg ud på nettets og læse mig til hvorledes jeg skulle gøre det. Det må så være konkurenceforvridende over for de stakler Ubuntu havde udeladt af listen. Eller?
Og at de regler trådte i kraft for alle i samme øjeblik de trådte i kraft for MS.....
Eller Linux for den sags skyld. :-D
Men ellers enig
46 skrev:
Jo, det er det.
At du er uenig, aendrer ikke paa at loven ser det saadan. Samt en masse af MS' konkurrenter..
Leverandør X leverer en vare inklusiv en tillægsvare pakket ned i kassen.
Leverandør Y leverer en vare inklusiv en tillægsvare der udleveres ved betaling.
Leverandør X har større succes end leverandør Y, derfor er det konkurenceforvridende????
Jeg er helt med på hvorfor leverandør Y'erne ser sådan på det. ;-)
Men ja. Jeg ved godt hvad man er efter, men igen, ens regler for alle. Det er der vist bare ikke nogle af leverandør Y'erne der ønsker.
Linux giver dig altid valget ved installationen af OS'et.. Jeg kender ihvertfald ikke en distro som ikke goer.
Derfor er det meget dumt at sammenligne med linux.
Sidst jeg installerede en Linux fik jeg da det hele heldt ned i halsen. Dette var selvfølgelig en next-next-next installation, men jeg fik stadig leveret varen automatisk.
Ja, jeg kunne vælge det hele fra hvis jeg aktivt valgte det, men det vil hr. og fru. Jensen næppe gøre.
Og det må jo netop være hr. og fru. Jensen der er problemet. Vi andre kan jo sagtens vælge andre produkter vi kender i forvejen.
Så alt i alt er forskellen ens. Også for Linux.
En helt anden ting er at "linux" aldrig producerer softwaren selv, saa derfor kan det ikke vaere konkurrence forvridende, netop da alle har mulighed for at faa leveret sit software med.
Uvæsenligt hvem der producerer softwaeren til "samarbejdet". De andre bliver stadig holdt ude.
Da jeg sidst installerede Ubuntu, var der en pæn lille liste over det software Ubuntu distributionen mente jeg skulle installere af ekstra software.
Ønskede jeg noget andet måtte jeg ud på nettets og læse mig til hvorledes jeg skulle gøre det. Det må så være konkurenceforvridende over for de stakler Ubuntu havde udeladt af listen. Eller?
Jeg ville klart foretraekke at vi brugte MS som "monopol-template" og lavede regler der galdt for alle i den sammenhaeng.
Og at de regler trådte i kraft for alle i samme øjeblik de trådte i kraft for MS.....
Hvad faar vi ud af at stoppe MS' monopol, hvis Apple saa bare
overtager? :)
Eller Linux for den sags skyld. :-D
Men ellers enig
#74 hvad snakker du om? jeg siger netop at MS SKAL have IE med FAST. at man så måske gerne skulle kunne afinstallere den er så en anden ting. men selv det syndes jeg ikke brude kunne kræves af dem. du kan jo sætte Win til at benytte en anden browser til at åbne som standard og til at fange filtyper.
#75 vil du så også sige at man skal kunne give X linux distro på puklen fordi man kun kan hente pakker via deres indbyggede pakke distro system?
grunden til det er IE der skal bruges er jo fordi den bruger nogle activX komponenter der verificere at din install er lovlig og for at tjekke hvad du har brug for at updates.
hvis noget så skulle de give muligheden til andre browser producenter for at kunne implementere denne. men som SÅ er det for mig helt fint at man kan bruge den feature (evt kun i IE) du kan jo stadig installere patches og service packs som msi eller exe eller hvad de nu kommer i.
#75 vil du så også sige at man skal kunne give X linux distro på puklen fordi man kun kan hente pakker via deres indbyggede pakke distro system?
grunden til det er IE der skal bruges er jo fordi den bruger nogle activX komponenter der verificere at din install er lovlig og for at tjekke hvad du har brug for at updates.
hvis noget så skulle de give muligheden til andre browser producenter for at kunne implementere denne. men som SÅ er det for mig helt fint at man kan bruge den feature (evt kun i IE) du kan jo stadig installere patches og service packs som msi eller exe eller hvad de nu kommer i.
Og generelt er der forskel paa hvad der er accepteret.. Er det "OK" at gaa over for roedt? Imo, ja hvis man saa accepterer at det er ens egen fejl man bliver koert ned.
så hvis man kan leve med at skulle en tur på bænken og gratis mad hverdag i 27 år (eller hvormeget det er) så kan man roligt slå ihjel eller hvad er det du hentyder til??
jeg kan også fortolke eksempler som du kan... men held og lykke med at flaime andres holdninger!!
Microsoft tvinger ikke nogen i verden til at købe deres produkter, og der er endda gratis alternativer, så kan da slet ikke forstår hvorfor EU tvinger microsoft til at betale 12 mia til dem, det er vel lidt ligesom vi dansker kender fra DR der skriver et stykke papir hvor der står at vi skal betale for noget vi ikke bruger,
#68
Tjoe, jeg mener nu nok den gennerelle holdning er, at det i visse tilfælde absolut ikke er forkert at bryde loven. Det er endda nærmest en menneskeret. :-)
Close, but no cigar. Baseret på den holdning at TPB bestemt ikke er hverken moralsk eller juridisk forkert på den, da der jo ligger enkelte .torrents, der peger på lovlige downloads. :-p
Enig så langt at man skal have for øje at man rent faktisk bryder loven og at det dybest set er forkert, men at det i det enkelte tilfælde ikke betyder noget.
Hvis man derimod generelt vælger at ikke at følge en lov blot fordi man er uenig i den, udviser man dybest set en associal adfær der ikke er til samfundets bedste.
1. Hmm, der er ikke en bil i miles omkreds. Jeg smutter lige over for rødt.
2. Jeg finder det er dybt åndsvagt at _jeg_ skal stå her og vente på grønt. Jeg smutter over for rødt og så må trafikken sku bare bremse for mig.
Kan du se forskellen?
Tilsvarende kunne man så spørge sig selv om det er OK at ødelægge et marked, der i øvrigt skaffer mad på bordet for en mængde mennesker, med at sætte et produkt (Linux) der kan downloades gratis?
Bemærk dog at jeg har dyb respekt for open source projekter.
Jeg har bare ovenud svært ved at respektere de fundamentalistiske open source folk, der blindt basher enhver der har samme (nørdede) behov som dem, men blot bruger IT som et værktøj i dagligdage.
Er det det?
Det synes jeg nu ikke..
Tjoe, jeg mener nu nok den gennerelle holdning er, at det i visse tilfælde absolut ikke er forkert at bryde loven. Det er endda nærmest en menneskeret. :-)
Men det er vel baseret paa samme type antagelse som at TPB selvfoelgelig kun promoverer ulovlig fildeling og det var med det formaal de lavede TPB....? Eller hvad?
Close, but no cigar. Baseret på den holdning at TPB bestemt ikke er hverken moralsk eller juridisk forkert på den, da der jo ligger enkelte .torrents, der peger på lovlige downloads. :-p
Og generelt er der forskel paa hvad der er accepteret.. Er det "OK" at gaa over for roedt? Imo, ja hvis man saa accepterer at det er ens egen fejl man bliver koert ned.
Enig så langt at man skal have for øje at man rent faktisk bryder loven og at det dybest set er forkert, men at det i det enkelte tilfælde ikke betyder noget.
Hvis man derimod generelt vælger at ikke at følge en lov blot fordi man er uenig i den, udviser man dybest set en associal adfær der ikke er til samfundets bedste.
1. Hmm, der er ikke en bil i miles omkreds. Jeg smutter lige over for rødt.
2. Jeg finder det er dybt åndsvagt at _jeg_ skal stå her og vente på grønt. Jeg smutter over for rødt og så må trafikken sku bare bremse for mig.
Kan du se forskellen?
Er det "OK" at oedelaegge et helt markede, med en profit til foelge som der paa ingen maade kan saettes pris paa? Nej, det synes jeg ikke :)
Tilsvarende kunne man så spørge sig selv om det er OK at ødelægge et marked, der i øvrigt skaffer mad på bordet for en mængde mennesker, med at sætte et produkt (Linux) der kan downloades gratis?
Bemærk dog at jeg har dyb respekt for open source projekter.
Jeg har bare ovenud svært ved at respektere de fundamentalistiske open source folk, der blindt basher enhver der har samme (nørdede) behov som dem, men blot bruger IT som et værktøj i dagligdage.
fidomuh, check det link jeg smed i post #34, gentaget her for god ordens skyld: -link-74 skrev:De kan jo ret hurtigt opstille nogle krav til de browsere de vil tillade at komme med paa listen, og de browser producenter skal saa selv kontakte MS og selv lave en installer som de kan tilfoeje.
Hvis der ikke er noget maintenance i det fra MS, andet end at tjekke lortet overholder kravene, saa tror jeg at MS er ligeglad med om der er 10 eller 10.000 browsere med.
Hvis MS levere software med Windows - så er de tidligere blevet holdt ansvarlig for at fixe fejl i produktet, de skal og har skulle forsvare andres software i retten - fordi de levere produktet med windows.
Windows skal også sørge for at oversætte programmet til de sprog som udviklerne ikke selv gider, osv.
Så nej, jeg tror ikke at MS er specielt ligeglad, hvis de kan blive sagsøgt for at fx Fx bryder et patent. Og problemet er at MS ikke bare kan fraskrive sig ansvaret for det...
#76
Ubuntu er ikke lig med Linux. Ubuntu er en Distribution. De dele der er i Ubuntu er ikke noget Ubuntu har lavet (med måske med en enkel undtagelse eller to).
1. Hvis du er utilfreds med Ubuntu så kan man vælge 500+ andre Distributioner, der bruger andre dele.
2. Lav en minimal installation af Ubuntu og installer de dele du vil have i Ubuntu.
3. Lav din egen Linux distribution.
Så din påstand holder sgu ikke.
Ubuntu er ikke lig med Linux. Ubuntu er en Distribution. De dele der er i Ubuntu er ikke noget Ubuntu har lavet (med måske med en enkel undtagelse eller to).
1. Hvis du er utilfreds med Ubuntu så kan man vælge 500+ andre Distributioner, der bruger andre dele.
2. Lav en minimal installation af Ubuntu og installer de dele du vil have i Ubuntu.
3. Lav din egen Linux distribution.
Så din påstand holder sgu ikke.
#58
Det der har da intet med OSI modellen at gøre?
#62
Hvorfor helvede skulle MS reklamere for konkurrenter? Hvornår har du sidst købt en BMW og fået en brochure om Audi, Toyota,og Mercedes med?
#fidomuh
Ved ikke hvor meget kontakt du har med PC-brugere og support af samme.. Jeg supporterer til daglig lokofører, buschauffører, mekanikere og mange andre pc-tosser (Uden at generalisere de grupper mennesker ;)).. Størstedelen kan _INTET_ med en pc.. Nogle tror pc'en er gået i stykker fordi et ikon på skrivebordet er flyttet en plads til højre! Skal der ikke være plads til at de kan sætte sig ned med en spritny pc, og gå på nettet, og høre musik på deres pc, uden først at skulle tage stilling til hvilken browser/afspiller de vil bruge?
Yderligere kan gruppen af ældre mennesker tilføjes til ovenstående. I deres verden kan pc'en springe i luften hvis de klikker ved siden af et ikon..
#68
#71
[/quote]Hvorfor kan det ikke goeres paa den maade?
Ja, det er vel MS der skal vaelge hvad de vil have til at ligge der, det er deres produkt du koeber. [/quote]Igen, hvornår har du sidst set reklame for BMW hos Audi? Og omvendt? Skal sælgere tilbyde køber at købe en Audi på den anden side af gaden når køberen er gået ind til Audi?
#74
#75
Du kan SAGTENS opdatere uden IE.. Gå via opdaterings funktionen som ligger på din PC.. Kræver ikke nogen browser.. Det er tilladt at tænke..
#Saxov
Nice post du har lavet.. Ganske informerende og spændene synes jeg.
Det der har da intet med OSI modellen at gøre?
#62
Hvorfor helvede skulle MS reklamere for konkurrenter? Hvornår har du sidst købt en BMW og fået en brochure om Audi, Toyota,og Mercedes med?
#fidomuh
Ved ikke hvor meget kontakt du har med PC-brugere og support af samme.. Jeg supporterer til daglig lokofører, buschauffører, mekanikere og mange andre pc-tosser (Uden at generalisere de grupper mennesker ;)).. Størstedelen kan _INTET_ med en pc.. Nogle tror pc'en er gået i stykker fordi et ikon på skrivebordet er flyttet en plads til højre! Skal der ikke være plads til at de kan sætte sig ned med en spritny pc, og gå på nettet, og høre musik på deres pc, uden først at skulle tage stilling til hvilken browser/afspiller de vil bruge?
Yderligere kan gruppen af ældre mennesker tilføjes til ovenstående. I deres verden kan pc'en springe i luften hvis de klikker ved siden af et ikon..
#68
Resten af OS'et kan snildt vaere tillaegspakker, linux er et glimrende eksempel paa dette. :)Så fordi linux fungerer på den måde, så skal alle andre også? Hvorfor må der ikke være andre OS der dækker et større område? Fordi DU klarer dig fint med linux?
Hvorvidt det er fair at stille det krav til MS' produkter skal jeg ikek tage stilling til, men som udgangspunkt finder jeg det fint at konkurrenter kan klage over bundling i Windows, hvis de foeler det er konkurrence forvridende :)De kan sgu da ffs selv implementere deres egne programmer hvis det er det de har lyst til? Jeg spørger igen: Hvorfor må man ikke lave et OS der dækker en bred vifte af brugere uden at de skal tage stilling til noget?
#71
[/quote]Hvorfor kan det ikke goeres paa den maade?
Ja, det er vel MS der skal vaelge hvad de vil have til at ligge der, det er deres produkt du koeber. [/quote]Igen, hvornår har du sidst set reklame for BMW hos Audi? Og omvendt? Skal sælgere tilbyde køber at købe en Audi på den anden side af gaden når køberen er gået ind til Audi?
Hvorfor skulle de have denne med?Ellers skal div. tosser nok whine op om at det er konkurrenceforvridene..
#74
De kan jo ret hurtigt opstille nogle krav til de browsere de vil tillade at komme med paa listen, og de browser producenter skal saa selv kontakte MS og selv lave en installer som de kan tilfoeje.Så nu skal MS stille krav til konkurrenterne for at deres browser kan komme med i Windows.. Javel ja, lad os se hvordan det går...
saa tror jeg at MS er ligeglad med om der er 10 eller 10.000 browsere med.Tvivler på MS er ligeglade med om de skal have konkurrenters browser med i Windows.. De kunne jo passende lave en mulighed for at vælge IE fra, og så må diverse andre producenter begynde at udbyde deres browsere på CD, så folk kan gå ned i en butik og hente den.. Eller er det også at udnytte sit monopol???
#75
Det er med rette at de, med eks. som dette, får på puklen af EU.Så nu skal du bestemme hvilke browsere der må tilgå MS Updates?
Du kan SAGTENS opdatere uden IE.. Gå via opdaterings funktionen som ligger på din PC.. Kræver ikke nogen browser.. Det er tilladt at tænke..
#Saxov
Nice post du har lavet.. Ganske informerende og spændene synes jeg.
#76
Nej, det er konkurrence forvridende fordi leverandoer X ikke tager penge for det produkt levarandoer Y saelger.
Det er konkurrence forvridende fordi leverandoer X har monopol paa et markede, som han benytter til at faa monopol paa et andet.
Fordi det er konkurrenceforvridende? godt saa :)
Det tror jeg faktisk alle oensker.
Specielt fordi Leverandoer Y ikke umiddelbart har noget oenske om at levere samme produkt som leverandoer X.
Spoerg Opera om de har lyst til at lancere et OS med deres browser.. Jeg tror de siger nej.
Saa du har selv lige bemaerket forskellen, hvad er det du saa misforstaar?
Om Fru Jensen GOER det, er ligemeget. Hun skal have muligheden.
Jeg kan da ikke vaelge IE fra? Eller har du en windows version jeg ikke har?
Nej, det er de jo sjovt nok ikke.
Du har selv bemaerket forskellen, men vaelger at ignorere det, flot.
Du glemmer saa ogsaa bare at "Debian" ikke leverer "Debian Browser" med.. De leverer en 3. parts browser ( flere faktisk ).
Hvis MS leverede fx Opera med, saa ville de ikke kunne doemmes for monopol misbrug, da det ikke er deres browser.
Du har ikke forstaaet problematikken saa.
Problemet er ikke at Opera holdes ude, men at MS holder sig selv inde.
Ihvertfald ikke ifoelge den nuvaerende dom.
Derfor kunne MS blot levere Opera som std., saa ville de ikke have problemet.
Men du kunne vaelge altsammen fra og saa bare installere base.
Nej.
Selvfoelgelig.
Tilgengaeld synes jeg saa ikke det skal gaelde nuvaerende produkter.
En evt. dom skal vaere for "naeste" OS, da det ikke giver meget mening at kraeve at MS gaar tilbage til tegnebordet i 10 aar.. :)
En tilpas stor boede og et krav om at naeste OS skal godkendes af EU foer de kan lancere det i EU, fx..
Forskellen er at "Linux" ikke producerer deres egen browser.
Mozilla maa selvfoelgelig ikke levere Mozilla OS med Mozilla Browser, men Ubuntu maa gerne levere med Firefox only, fx.. Ligesom at MS maa levere med Opera only.
#77
Jeg svarer paa dit indlaeg.
De SKAL ikke have IE med, de skal bare helst have en browser med. Hvilken de vaelger er op til dem.
Det skal vaere valgfrit ved install, laengere er den saadan set ikke.
Ellers maa de faa paa puklen af EU indtil de fatter det.
Det er stadig konkurrenceforvridende.
Hvilket jo saa ikke er sagen da alle de repositories jeg umiddelbart kender, kan tilgaaes via http eller ftp.
Netop for at give folk muligheder..
IE kraeves ikke i Vista, hvor Windows Update har faaet sit eget program.
Men ja, foer i tiden kunne man jo godt bruge Firefox, fx, saa de tilfoejede vel bare ActiveX for at folk skulle bruge IE.
Det er ogsaa et bud.. Alternativt kunne de bare bruge Java eller enhver anden understoettet standard.. Eller alternativt kunne de jo lade vaere med at
Ja, det kan bare vaere lidt svaert at finde disse, da mange jo netop kun udgives via Windows Update, for at sikre at folk koerer deres WGA-crap..
Leverandør X leverer en vare inklusiv en tillægsvare pakket ned i kassen.
Leverandør Y leverer en vare inklusiv en tillægsvare der udleveres ved betaling.
Leverandør X har større succes end leverandør Y, derfor er det konkurenceforvridende????
Nej, det er konkurrence forvridende fordi leverandoer X ikke tager penge for det produkt levarandoer Y saelger.
Det er konkurrence forvridende fordi leverandoer X har monopol paa et markede, som han benytter til at faa monopol paa et andet.
Jeg er helt med på hvorfor leverandør Y'erne ser sådan på det. ;-)
Fordi det er konkurrenceforvridende? godt saa :)
Men ja. Jeg ved godt hvad man er efter, men igen, ens regler for alle. Det er der vist bare ikke nogle af leverandør Y'erne der ønsker.
Det tror jeg faktisk alle oensker.
Specielt fordi Leverandoer Y ikke umiddelbart har noget oenske om at levere samme produkt som leverandoer X.
Spoerg Opera om de har lyst til at lancere et OS med deres browser.. Jeg tror de siger nej.
Sidst jeg installerede en Linux fik jeg da det hele heldt ned i halsen. Dette var selvfølgelig en next-next-next installation, men jeg fik stadig leveret varen automatisk.
Ja, jeg kunne vælge det hele fra hvis jeg aktivt valgte det, men det vil hr. og fru. Jensen næppe gøre.
Saa du har selv lige bemaerket forskellen, hvad er det du saa misforstaar?
Om Fru Jensen GOER det, er ligemeget. Hun skal have muligheden.
Og det må jo netop være hr. og fru. Jensen der er problemet. Vi andre kan jo sagtens vælge andre produkter vi kender i forvejen.
Jeg kan da ikke vaelge IE fra? Eller har du en windows version jeg ikke har?
Så alt i alt er forskellen ens. Også for Linux.
Nej, det er de jo sjovt nok ikke.
Du har selv bemaerket forskellen, men vaelger at ignorere det, flot.
Du glemmer saa ogsaa bare at "Debian" ikke leverer "Debian Browser" med.. De leverer en 3. parts browser ( flere faktisk ).
Hvis MS leverede fx Opera med, saa ville de ikke kunne doemmes for monopol misbrug, da det ikke er deres browser.
Uvæsenligt hvem der producerer softwaeren til "samarbejdet". De andre bliver stadig holdt ude.
Du har ikke forstaaet problematikken saa.
Problemet er ikke at Opera holdes ude, men at MS holder sig selv inde.
Ihvertfald ikke ifoelge den nuvaerende dom.
Derfor kunne MS blot levere Opera som std., saa ville de ikke have problemet.
Da jeg sidst installerede Ubuntu, var der en pæn lille liste over det software Ubuntu distributionen mente jeg skulle installere af ekstra software.
Men du kunne vaelge altsammen fra og saa bare installere base.
Ønskede jeg noget andet måtte jeg ud på nettets og læse mig til hvorledes jeg skulle gøre det. Det må så være konkurenceforvridende over for de stakler Ubuntu havde udeladt af listen. Eller?
Nej.
Og at de regler trådte i kraft for alle i samme øjeblik de trådte i kraft for MS.....
Selvfoelgelig.
Tilgengaeld synes jeg saa ikke det skal gaelde nuvaerende produkter.
En evt. dom skal vaere for "naeste" OS, da det ikke giver meget mening at kraeve at MS gaar tilbage til tegnebordet i 10 aar.. :)
En tilpas stor boede og et krav om at naeste OS skal godkendes af EU foer de kan lancere det i EU, fx..
Eller Linux for den sags skyld. :-D
Men ellers enig
Forskellen er at "Linux" ikke producerer deres egen browser.
Mozilla maa selvfoelgelig ikke levere Mozilla OS med Mozilla Browser, men Ubuntu maa gerne levere med Firefox only, fx.. Ligesom at MS maa levere med Opera only.
#77
hvad snakker du om?
Jeg svarer paa dit indlaeg.
jeg siger netop at MS SKAL have IE med FAST.
De SKAL ikke have IE med, de skal bare helst have en browser med. Hvilken de vaelger er op til dem.
at man så måske gerne skulle kunne afinstallere den er så en anden ting. men selv det syndes jeg ikke brude kunne kræves af dem.
Det skal vaere valgfrit ved install, laengere er den saadan set ikke.
Ellers maa de faa paa puklen af EU indtil de fatter det.
du kan jo sætte Win til at benytte en anden browser til at åbne som standard og til at fange filtyper.
Det er stadig konkurrenceforvridende.
vil du så også sige at man skal kunne give X linux distro på puklen fordi man kun kan hente pakker via deres indbyggede pakke distro system?
Hvilket jo saa ikke er sagen da alle de repositories jeg umiddelbart kender, kan tilgaaes via http eller ftp.
Netop for at give folk muligheder..
grunden til det er IE der skal bruges er jo fordi den bruger nogle activX komponenter der verificere at din install er lovlig og for at tjekke hvad du har brug for at updates.
IE kraeves ikke i Vista, hvor Windows Update har faaet sit eget program.
Men ja, foer i tiden kunne man jo godt bruge Firefox, fx, saa de tilfoejede vel bare ActiveX for at folk skulle bruge IE.
hvis noget så skulle de give muligheden til andre browser producenter for at kunne implementere denne.
Det er ogsaa et bud.. Alternativt kunne de bare bruge Java eller enhver anden understoettet standard.. Eller alternativt kunne de jo lade vaere med at
du kan jo stadig installere patches og service packs som msi eller exe eller hvad de nu kommer i.
Ja, det kan bare vaere lidt svaert at finde disse, da mange jo netop kun udgives via Windows Update, for at sikre at folk koerer deres WGA-crap..
#82
Ubuntu er en Linux distribution ikke sandt?
En af mange ja, men måske netop den som hr. og fru. Jensen ville vælge. Hint: Dem der må være problemet i forbindelse med monopol og pre-installeret software.
1. Hvis man er utilfreds med MS så kan man vælge noget andet. MS er i dine øjne så heller ikke galt på den.
2. Hr. og fru. Jensen vil netop ikke vælge en minimal installation. Så problemet er her det samme som med MS pre-installeret software.
3. Her er det så du putter dig ind i katagorien fundamentalistisk Linux tilhænger. :-D (bemærk venligst smily)
Jo, hvis man vælger at se nøgternt på det, så gør den.
Ubuntu er ikke lig med Linux. Ubuntu er en Distribution. De dele der er i Ubuntu er ikke noget Ubuntu har lavet (med måske med en enkel undtagelse eller to).
Ubuntu er en Linux distribution ikke sandt?
En af mange ja, men måske netop den som hr. og fru. Jensen ville vælge. Hint: Dem der må være problemet i forbindelse med monopol og pre-installeret software.
1. Hvis du er utilfreds med Ubuntu så kan man vælge 500+ andre Distributioner, der bruger andre dele.
2. Lav en minimal installation af Ubuntu og installer de dele du vil have i Ubuntu.
3. Lav din egen Linux distribution.
1. Hvis man er utilfreds med MS så kan man vælge noget andet. MS er i dine øjne så heller ikke galt på den.
2. Hr. og fru. Jensen vil netop ikke vælge en minimal installation. Så problemet er her det samme som med MS pre-installeret software.
3. Her er det så du putter dig ind i katagorien fundamentalistisk Linux tilhænger. :-D (bemærk venligst smily)
Så din påstand holder sgu ikke.
Jo, hvis man vælger at se nøgternt på det, så gør den.
#80
Og? Kan du ikke fint installere Firefox og vælge at bruge den som standard-browser? Jo!
Hvori ligger problemet så? At ikke-it-kyndige mennesker ikke vil bruge andet? Ville de det alligevel hvis IE kunne fravælges under installationen? Naaa...
Er det måske ikke nærmere et spørgsmål om, at andre virksomheder forsøger at være bedre til at reklamere for sine produkter? De fleste reklamere pt. via nettet for deres software - men hvad gavner det i en browser-krig, medmindre der er en browser installeret i forvejen?
Jeg kan fint forstå alt det her med monopol. Jeg mener bare også, at tingene skal gælde for alle. Man burde på ingen måde kunne tvinge en virksomhed til ikke at måtte have et program integreret i sit system, mens en anden virksomhed gerne må. På den måde skaber man en hel fair konkurrence.
For de fleste i dag, så betyder operativsystem et system, hvor der bl.a. er en medieafspiller, en browser, en e-mailklient o.lign. Det er fair nok, at andre vil ind på markedet, men direkte mene, at Microsoft selv skal komme under installationen og foreslå at man vælger konkurrenters pakker jo hen i vejret.
Fair konkurrence og ens regler for alle!
Og? Kan du ikke fint installere Firefox og vælge at bruge den som standard-browser? Jo!
Hvori ligger problemet så? At ikke-it-kyndige mennesker ikke vil bruge andet? Ville de det alligevel hvis IE kunne fravælges under installationen? Naaa...
Er det måske ikke nærmere et spørgsmål om, at andre virksomheder forsøger at være bedre til at reklamere for sine produkter? De fleste reklamere pt. via nettet for deres software - men hvad gavner det i en browser-krig, medmindre der er en browser installeret i forvejen?
Jeg kan fint forstå alt det her med monopol. Jeg mener bare også, at tingene skal gælde for alle. Man burde på ingen måde kunne tvinge en virksomhed til ikke at måtte have et program integreret i sit system, mens en anden virksomhed gerne må. På den måde skaber man en hel fair konkurrence.
For de fleste i dag, så betyder operativsystem et system, hvor der bl.a. er en medieafspiller, en browser, en e-mailklient o.lign. Det er fair nok, at andre vil ind på markedet, men direkte mene, at Microsoft selv skal komme under installationen og foreslå at man vælger konkurrenters pakker jo hen i vejret.
Fair konkurrence og ens regler for alle!
#84
Set ud fra den betragtning må Linux, under den nuværende form, være dybt konkurenceforvridende. ;-)
Ja ja, sat på spidsen, men got my point?
Her er vi så enige om at der er et problem.
Eller at de vil bøje og vride lovgivningen for egen vindings skyld. Lidt a'la MS. :-p
Jeg misforstår intet. Jeg er blot ikke enig.
Nix, for hvorfor skulle hun installere noget andet end det hun allerede har? Det er jo meget nemmere for hende at blot tage det medleverede.
Intet forhindre mig, dig eller andre i at installere Firefox på Windows. Hvorfor er det så forfærdeligt at IE stadig ligger installeret?
Igen. Hvorfor er det så vigtigt at komme af med IE?
Jeg påpeger at der er en teoretisk forskel, men at den er uden praktisk betydning. Det er absolut ikke det samme som at ignorere.
Hatten af for det.
Men stadig ville det holde andre end Opera ude af markedet. Eller? Karteller er vel heller ikke ønskeligt? Eller endsige lovlige hvis de er tilstrækkeligt magtfulde.
Vi er nu ikke uenige i at det er træls at MS lægger sin klamme hånd på (næsten) alle software områder.
Jeg mener bare det er op til os forbrugere at sætte grænsen. F.eks. har jeg aldrig benyttet Outlook eller Messenger, men jeg har da intet problem i at de ligger og fylder for 1,50 kr harddisk plads. Tilgengæld har jeg et problem med at så mange blindt har valgt at benytte disse stykker software. Det mener jeg så blot også sker ved f.eks. Ubuntu installeret software.
Igen, forskellen er ens.
Det kunne jeg ja, hvis jeg var en trænet Linux bruger, hvilket jeg ikke er. Letteste løsning for mig..... Tadaa: Vælg default og se så om du finder noget bedre. Ergo jeg ville være stuck i det medleverede.
Ehhh, hvorfor ikke?
Nej, det er konkurrence forvridende fordi leverandoer X ikke tager penge for det produkt levarandoer Y saelger.
Set ud fra den betragtning må Linux, under den nuværende form, være dybt konkurenceforvridende. ;-)
Ja ja, sat på spidsen, men got my point?
Det er konkurrence forvridende fordi leverandoer X har monopol paa et markede, som han benytter til at faa monopol paa et andet.
Her er vi så enige om at der er et problem.
Fordi det er konkurrenceforvridende? godt saa :)
Eller at de vil bøje og vride lovgivningen for egen vindings skyld. Lidt a'la MS. :-p
Saa du har selv lige bemaerket forskellen, hvad er det du saa misforstaar?
Jeg misforstår intet. Jeg er blot ikke enig.
Om Fru Jensen GOER det, er ligemeget. Hun skal have muligheden.
Nix, for hvorfor skulle hun installere noget andet end det hun allerede har? Det er jo meget nemmere for hende at blot tage det medleverede.
Intet forhindre mig, dig eller andre i at installere Firefox på Windows. Hvorfor er det så forfærdeligt at IE stadig ligger installeret?
Jeg kan da ikke vaelge IE fra? Eller har du en windows version jeg ikke har?
Igen. Hvorfor er det så vigtigt at komme af med IE?
Nej, det er de jo sjovt nok ikke.
Du har selv bemaerket forskellen, men vaelger at ignorere det, flot.
Jeg påpeger at der er en teoretisk forskel, men at den er uden praktisk betydning. Det er absolut ikke det samme som at ignorere.
Du glemmer saa ogsaa bare at "Debian" ikke leverer "Debian Browser" med.. De leverer en 3. parts browser ( flere faktisk ).
Hatten af for det.
Hvis MS leverede fx Opera med, saa ville de ikke kunne doemmes for monopol misbrug, da det ikke er deres browser.
Men stadig ville det holde andre end Opera ude af markedet. Eller? Karteller er vel heller ikke ønskeligt? Eller endsige lovlige hvis de er tilstrækkeligt magtfulde.
Du har ikke forstaaet problematikken saa.
Problemet er ikke at Opera holdes ude, men at MS holder sig selv inde.
Vi er nu ikke uenige i at det er træls at MS lægger sin klamme hånd på (næsten) alle software områder.
Jeg mener bare det er op til os forbrugere at sætte grænsen. F.eks. har jeg aldrig benyttet Outlook eller Messenger, men jeg har da intet problem i at de ligger og fylder for 1,50 kr harddisk plads. Tilgengæld har jeg et problem med at så mange blindt har valgt at benytte disse stykker software. Det mener jeg så blot også sker ved f.eks. Ubuntu installeret software.
Igen, forskellen er ens.
Men du kunne vaelge altsammen fra og saa bare installere base.
Det kunne jeg ja, hvis jeg var en trænet Linux bruger, hvilket jeg ikke er. Letteste løsning for mig..... Tadaa: Vælg default og se så om du finder noget bedre. Ergo jeg ville være stuck i det medleverede.
Ønskede jeg noget andet måtte jeg ud på nettets og læse mig til hvorledes jeg skulle gøre det. Det må så være konkurenceforvridende over for de stakler Ubuntu havde udeladt af listen. Eller?
Nej.
Ehhh, hvorfor ikke?
#81
Ah, okay, det havde jeg selvfoelgelig glemt.
Mon ikke MS kan licensere sig ud af den aftale?
Ellers er det jo bare et spoergsmaal om at lade vaere med at inkludere andet software og blot give muligheden for at fravaelge alt MS-non-OS-software, hvilket jo for MS blot er bedre.. :)
- Jeg summerer lige for folk, da jeg ikek har tid til at lave 50 quotes -
#Magten
Joda, hvorfor skulle de ikke kunne det med en "windows optional" ?
Fordi de klikker random ting fra uden at laese og bare lukker oejnene og skriger som en retarderet 5-aarig?
Ja, det kan jeg godt se vil vaere et problem, for dem. Er det et problem vi skal tage os af for dem, eller skal vi opfordre dem til at taenke selv?
-Til dagligt supporterer jeg 800-1000 ikke-it-kyndige mennesker.
Fordi den maade MS laver deres OS paa, er konkurrence forvridende. Det samme gaelder Apple i en vis udstraekning.
Skal vi tillade monopol misbrug?
Det har du al ret til at mene, jeg kan bare ikke se et logisk argument for at det skulle vaere gavnligt.
Jaeh, MS skal stille krav til det software de bundler. Ligesom alle linux distroer goer det og alle BSD distroer.
Hvad er der galt i det?
Det er en mulighed, men ikke noget der har noget med topic at goere overhovedet.
Det har ikke noget med MS at goere, saa aner ikek hvorfor du bringer det op.
#86
Du mener bare ikke det skal gaelde det monopol MS har eller hvordan? :)
Det har jeg ogsaa skrevet flere gange ? WTF?
Saa vi er enige? godt saa :D
Jeg er helt enig.
Men synes du det er fair at MS kan bruge Windows til at sikre sig monopol paa medieafspillere? - Det er det, vi debatterer nu, da vi er enige om at reglerne skal gaelde for Apple ( fx ) ogsaa.. :)
Det var bare et forslag. Et af mange endda.
MS kan bare tillade at man fravaelger alting under installationen, saa er vi ude over problemet vil jeg tro.
Jeps, jeg synes bare ikke det er fair naar MS bruger windows til at overtage et andet markede..
( For slet ikke at tale om at de saa bare ignorerer EU's domsafgoerelse efterfoelgende.. )
#Pinham
Nej, eftersom at fx "Debian" ikke selv har lavet de programmer de tilbyder.
Det handler ikke om at holde folk ude fra markedet ( i det her tilfaelde ), men om at promovere sit eget produkt.
( Det er det du maa have misforstaaet :) )
Det forfaerdelige er at MS bruger sit monopol til at faa monopol paa browsere.. Dette goer de blandt andet ved at IE ikke kan fjernes.
Det er 2 sider af samme sag.. Var IE et tilvalg, saa ville det kunne fjernes paa samme maade som Firefox, fx.. :)
Det ville det ja, men det er en anden problematik end den vi diskuterer her.
Men du har ret i at det nok ikke ville vaere en loesning for MS saa, omend det ville redde dem ud af den nuvaerende retssag.
For min skyld maa de gerne lave et produkt til alle markeder i verden, de maa bare ikke udnytte deres monopoler til at faa flere monopoler :)
Forbrugerne har bare vist for laengst at de bruger det der ligger der, og egentligt er ligeglade.
Flertallet oedelaegger det for minoriteten, saa at sige, og egentligt ogsaa for sig selv i laengden.
Derfor er loven kommet os til undsaetning :P
Principielt er jeg ligeglad med at der ligger spild-software, det er bare 2 sider af samme sag.
Hvis IE er valgfri, saa er det vel ogsaa muligt at fjerne den. Er det ikke det, saa er den ikke valgfri.
Det er teoretisk, ja, men ikke desto mindre giver det markedsfordele at IE "altid er der" .. :)
Jeps, det er saa det Opera m.fl. proever at aendre paa.
Joh, i en vis grad goer det.
Forskellen er blot at Ubuntu promoverer andre end sig selv og giver dig valget fra starten.
Not really.
Men du _KAN_, hvilket jo er hele pointen.
Et system der virker for _ALLE_.
( Eller mere end laveste faellesnaevner, fx )
Det kan du jo ogsaa sagtens. Hvad er problemet saa?
I Windows kan du ikke vaelge noget fra overhovedet, saa hvordan kan det vaere det samme ?
For _DIG_ er det det samme, men for _MIG_ er det ikke.. Get the point?
Ergo er det faktisk ikke det samme.
Flere aarsager som egentligt er irrellevante, men den mest relevante er at alle kan komme med i Ubuntu.
Oensker du at komme med som std. skal du blot have lavet dit software faerdigt og kontakte Ubuntu. ( Nu ved jeg ikke lige specifikt hvordan ubuntu agerer, men de bruger jo Debians ting, saa nok relativt paa samme maade. )
Der er saa random krav der skal overholdes, men det gaelder jo alle de andre ogsaa, saa det er ikke konkurrence forvridende.
Hvis du mener det er det samme som med Windows, saa kan du jo fortaelle mig hvor jeg submitter Opera som inkluderet i Windows.
Ah, okay, det havde jeg selvfoelgelig glemt.
Mon ikke MS kan licensere sig ud af den aftale?
Ellers er det jo bare et spoergsmaal om at lade vaere med at inkludere andet software og blot give muligheden for at fravaelge alt MS-non-OS-software, hvilket jo for MS blot er bedre.. :)
- Jeg summerer lige for folk, da jeg ikek har tid til at lave 50 quotes -
#Magten
Ved ikke hvor meget kontakt du har med PC-brugere og support af samme.. Jeg supporterer til daglig lokofører, buschauffører, mekanikere og mange andre pc-tosser (Uden at generalisere de grupper mennesker ;)).. Størstedelen kan _INTET_ med en pc.. Nogle tror pc'en er gået i stykker fordi et ikon på skrivebordet er flyttet en plads til højre! Skal der ikke være plads til at de kan sætte sig ned med en spritny pc, og gå på nettet, og høre musik på deres pc, uden først at skulle tage stilling til hvilken browser/afspiller de vil bruge?
Joda, hvorfor skulle de ikke kunne det med en "windows optional" ?
Fordi de klikker random ting fra uden at laese og bare lukker oejnene og skriger som en retarderet 5-aarig?
Ja, det kan jeg godt se vil vaere et problem, for dem. Er det et problem vi skal tage os af for dem, eller skal vi opfordre dem til at taenke selv?
-Til dagligt supporterer jeg 800-1000 ikke-it-kyndige mennesker.
Så fordi linux fungerer på den måde, så skal alle andre også? Hvorfor må der ikke være andre OS der dækker et større område? Fordi DU klarer dig fint med linux?
Fordi den maade MS laver deres OS paa, er konkurrence forvridende. Det samme gaelder Apple i en vis udstraekning.
Skal vi tillade monopol misbrug?
Det har du al ret til at mene, jeg kan bare ikke se et logisk argument for at det skulle vaere gavnligt.
Så nu skal MS stille krav til konkurrenterne for at deres browser kan komme med i Windows.. Javel ja, lad os se hvordan det går...
Jaeh, MS skal stille krav til det software de bundler. Ligesom alle linux distroer goer det og alle BSD distroer.
Hvad er der galt i det?
De kunne jo passende lave en mulighed for at vælge IE fra, og så må diverse andre producenter begynde at udbyde deres browsere på CD, så folk kan gå ned i en butik og hente den..
Det er en mulighed, men ikke noget der har noget med topic at goere overhovedet.
Eller er det også at udnytte sit monopol???
Det har ikke noget med MS at goere, saa aner ikek hvorfor du bringer det op.
#86
Jeg kan fint forstå alt det her med monopol.
Du mener bare ikke det skal gaelde det monopol MS har eller hvordan? :)
Jeg mener bare også, at tingene skal gælde for alle.
Det har jeg ogsaa skrevet flere gange ? WTF?
Saa vi er enige? godt saa :D
Man burde på ingen måde kunne tvinge en virksomhed til ikke at måtte have et program integreret i sit system, mens en anden virksomhed gerne må. På den måde skaber man en hel fair konkurrence.
Jeg er helt enig.
Men synes du det er fair at MS kan bruge Windows til at sikre sig monopol paa medieafspillere? - Det er det, vi debatterer nu, da vi er enige om at reglerne skal gaelde for Apple ( fx ) ogsaa.. :)
For de fleste i dag, så betyder operativsystem et system, hvor der bl.a. er en medieafspiller, en browser, en e-mailklient o.lign. Det er fair nok, at andre vil ind på markedet, men direkte mene, at Microsoft selv skal komme under installationen og foreslå at man vælger konkurrenters pakker jo hen i vejret.
Det var bare et forslag. Et af mange endda.
MS kan bare tillade at man fravaelger alting under installationen, saa er vi ude over problemet vil jeg tro.
Fair konkurrence og ens regler for alle!
Jeps, jeg synes bare ikke det er fair naar MS bruger windows til at overtage et andet markede..
( For slet ikke at tale om at de saa bare ignorerer EU's domsafgoerelse efterfoelgende.. )
#Pinham
Set ud fra den betragtning må Linux, under den nuværende form, være dybt konkurenceforvridende. ;-)
Ja ja, sat på spidsen, men got my point?
Nej, eftersom at fx "Debian" ikke selv har lavet de programmer de tilbyder.
Det handler ikke om at holde folk ude fra markedet ( i det her tilfaelde ), men om at promovere sit eget produkt.
( Det er det du maa have misforstaaet :) )
Nix, for hvorfor skulle hun installere noget andet end det hun allerede har? Det er jo meget nemmere for hende at blot tage det medleverede.
Intet forhindre mig, dig eller andre i at installere Firefox på Windows. Hvorfor er det så forfærdeligt at IE stadig ligger installeret?
Det forfaerdelige er at MS bruger sit monopol til at faa monopol paa browsere.. Dette goer de blandt andet ved at IE ikke kan fjernes.
Det er 2 sider af samme sag.. Var IE et tilvalg, saa ville det kunne fjernes paa samme maade som Firefox, fx.. :)
en stadig ville det holde andre end Opera ude af markedet. Eller? Karteller er vel heller ikke ønskeligt? Eller endsige lovlige hvis de er tilstrækkeligt magtfulde.
Det ville det ja, men det er en anden problematik end den vi diskuterer her.
Men du har ret i at det nok ikke ville vaere en loesning for MS saa, omend det ville redde dem ud af den nuvaerende retssag.
Vi er nu ikke uenige i at det er træls at MS lægger sin klamme hånd på (næsten) alle software områder.
For min skyld maa de gerne lave et produkt til alle markeder i verden, de maa bare ikke udnytte deres monopoler til at faa flere monopoler :)
Jeg mener bare det er op til os forbrugere at sætte grænsen.
Forbrugerne har bare vist for laengst at de bruger det der ligger der, og egentligt er ligeglade.
Flertallet oedelaegger det for minoriteten, saa at sige, og egentligt ogsaa for sig selv i laengden.
Derfor er loven kommet os til undsaetning :P
F.eks. har jeg aldrig benyttet Outlook eller Messenger, men jeg har da intet problem i at de ligger og fylder for 1,50 kr harddisk plads.
Principielt er jeg ligeglad med at der ligger spild-software, det er bare 2 sider af samme sag.
Hvis IE er valgfri, saa er det vel ogsaa muligt at fjerne den. Er det ikke det, saa er den ikke valgfri.
Det er teoretisk, ja, men ikke desto mindre giver det markedsfordele at IE "altid er der" .. :)
Tilgengæld har jeg et problem med at så mange blindt har valgt at benytte disse stykker software.
Jeps, det er saa det Opera m.fl. proever at aendre paa.
Det mener jeg så blot også sker ved f.eks. Ubuntu installeret software.
Joh, i en vis grad goer det.
Forskellen er blot at Ubuntu promoverer andre end sig selv og giver dig valget fra starten.
Igen, forskellen er ens.
Not really.
Det kunne jeg ja, hvis jeg var en trænet Linux bruger, hvilket jeg ikke er.
Men du _KAN_, hvilket jo er hele pointen.
Et system der virker for _ALLE_.
( Eller mere end laveste faellesnaevner, fx )
Letteste løsning for mig..... Tadaa: Vælg default og se så om du finder noget bedre. Ergo jeg ville være stuck i det medleverede.
Det kan du jo ogsaa sagtens. Hvad er problemet saa?
I Windows kan du ikke vaelge noget fra overhovedet, saa hvordan kan det vaere det samme ?
For _DIG_ er det det samme, men for _MIG_ er det ikke.. Get the point?
Ergo er det faktisk ikke det samme.
Ehhh, hvorfor ikke?
Flere aarsager som egentligt er irrellevante, men den mest relevante er at alle kan komme med i Ubuntu.
Oensker du at komme med som std. skal du blot have lavet dit software faerdigt og kontakte Ubuntu. ( Nu ved jeg ikke lige specifikt hvordan ubuntu agerer, men de bruger jo Debians ting, saa nok relativt paa samme maade. )
Der er saa random krav der skal overholdes, men det gaelder jo alle de andre ogsaa, saa det er ikke konkurrence forvridende.
Hvis du mener det er det samme som med Windows, saa kan du jo fortaelle mig hvor jeg submitter Opera som inkluderet i Windows.
Gå til sidste side for at skrive et indlæg
Forskellem er at Linux distributionerne er spækket med tredjeparts software, ikke bare firmaets eget.
Jeg sidder med en OpenSUSE og har fra Novell repo installeret både Mozilla Firefox, IBM Eclipse og SUN Netbeans og når jeg klikker afinstaller så bliver programmerne afinstalleret og ikke bare disablet som det ofte er tilfældet hos Redmonds integrerede applikationer.
43 skrev:#42
Nej.... Det må netop være konkurrence forvridende at eksempelvis Linux fuldt frit kan lave OS installationer hvor next next next installere software når det ikke må ske nå MS laver next next next installationer.
Forskellem er at Linux distributionerne er spækket med tredjeparts software, ikke bare firmaets eget.
Jeg sidder med en OpenSUSE og har fra Novell repo installeret både Mozilla Firefox, IBM Eclipse og SUN Netbeans og når jeg klikker afinstaller så bliver programmerne afinstalleret og ikke bare disablet som det ofte er tilfældet hos Redmonds integrerede applikationer.
#Topic:
Helt fint, men giv dem nu nogle bøder der batter istedet for det der småtteri.
#Afinstallation af Windows Media Player / Internet Explorer:
Kan IKKE LADE SIG GØRE!!!
-hvis i havde nogen anelse om, hvor rodet et os, win er blevet...
(Vi snakker bla. om registreringsdatabasen og de dll's og service-hooks, der ligger hulter til bulter i filsystemet)
1. At fjerne et flueben er ikke det samme som at afinstallere!
(hvis i endelig vil vide det, er det altså kun genvejene til programmerne der bliver fjernet!)
2. Har selv bygget indtil flere win-discs, der kører auto-installation på lige knap ti minutter. (lidt pral, yes ;)
3. Hvis jeg fjerner IE eller WmP, (-hvilket SKAL gøres inden disc'en "samles" igen), SKAL der indflettes både det ene og det andet tredje-parts program I selve installationen.
Ellers kan jeg knap nok STARTE windows!
(ahr, ok; kan, hvis jeg virkelig anstrenger mig, få den op at køre i Fejlsikret tilstand, men ikke noget jeg vil kalde holdbart)
4. Prøv evt. at "afinstallere" IE, WmP eller Messenger, for derefter at SLETTE programmappen........
5. Konklusion: MS har frataget mig det frie valg mht. valg af programmer.
Helt fint, men giv dem nu nogle bøder der batter istedet for det der småtteri.
#Afinstallation af Windows Media Player / Internet Explorer:
Kan IKKE LADE SIG GØRE!!!
-hvis i havde nogen anelse om, hvor rodet et os, win er blevet...
(Vi snakker bla. om registreringsdatabasen og de dll's og service-hooks, der ligger hulter til bulter i filsystemet)
1. At fjerne et flueben er ikke det samme som at afinstallere!
(hvis i endelig vil vide det, er det altså kun genvejene til programmerne der bliver fjernet!)
2. Har selv bygget indtil flere win-discs, der kører auto-installation på lige knap ti minutter. (lidt pral, yes ;)
3. Hvis jeg fjerner IE eller WmP, (-hvilket SKAL gøres inden disc'en "samles" igen), SKAL der indflettes både det ene og det andet tredje-parts program I selve installationen.
Ellers kan jeg knap nok STARTE windows!
(ahr, ok; kan, hvis jeg virkelig anstrenger mig, få den op at køre i Fejlsikret tilstand, men ikke noget jeg vil kalde holdbart)
4. Prøv evt. at "afinstallere" IE, WmP eller Messenger, for derefter at SLETTE programmappen........
5. Konklusion: MS har frataget mig det frie valg mht. valg af programmer.
#88
Du skrev tidligere:
- Debian er et OS fuldt på højde med Windows ikke?
- Debian kan (formoder jeg, ellers byt Debian ud med Ubuntu) hentes og installeres gratis ikke?
- Ergo sæt Debian ind som X og MS ind som Y, hvorefter Debian klart, efter dit tidligere udsagn udfører konkurence forvridende virksomhed. :-D (rolig nu, driller kun)
Eller også handler det et meget langt stykke hen af vejen hvilke øjne der ser. ;-)
NIX..... :-D
Nå, men vi bliver nok aldrig helt enige.
Jeg tror bare at faktum er at:
1. Trænede IT brugere installere bedre software, uanset om de får tvunget software ned i halse, eller om de kan vælge det fra under installationen.
2. Utrænede IT brugere vælger det der er med som standard uanset om de kunne vælge det fra eller ej.
Så uanset om MS vælger at gøre software installation valgfri eller ej, så ændrer det markedsmæssigt ikke den mindste smule.
Folk vil opføre sig lige så blindt som altid....
Nej, eftersom at fx "Debian" ikke selv har lavet de programmer de tilbyder.
Du skrev tidligere:
Nej, det er konkurrence forvridende fordi leverandoer X ikke tager penge for det produkt levarandoer Y saelger.
- Debian er et OS fuldt på højde med Windows ikke?
- Debian kan (formoder jeg, ellers byt Debian ud med Ubuntu) hentes og installeres gratis ikke?
- Ergo sæt Debian ind som X og MS ind som Y, hvorefter Debian klart, efter dit tidligere udsagn udfører konkurence forvridende virksomhed. :-D (rolig nu, driller kun)
Det handler ikke om at holde folk ude fra markedet ( i det her tilfaelde ), men om at promovere sit eget produkt.
Eller også handler det et meget langt stykke hen af vejen hvilke øjne der ser. ;-)
( Det er det du maa have misforstaaet :) )
NIX..... :-D
Nå, men vi bliver nok aldrig helt enige.
Jeg tror bare at faktum er at:
1. Trænede IT brugere installere bedre software, uanset om de får tvunget software ned i halse, eller om de kan vælge det fra under installationen.
2. Utrænede IT brugere vælger det der er med som standard uanset om de kunne vælge det fra eller ej.
Så uanset om MS vælger at gøre software installation valgfri eller ej, så ændrer det markedsmæssigt ikke den mindste smule.
Folk vil opføre sig lige så blindt som altid....
#90
Men hvorfor er det at det er dig så magtpåliggende at afinstallere MS produkterne, for at kunne benytte andre produkter du finder bedre?
Du har da stadig et frit valg angående hvilke programmer du vælger at installere og benytte.
Ja, du blevet fratage retten til at frigøre for et par kroners harddisk plads, men jeg tvivler på at det er der du ser problemet.
Med fare for at virke provokerende, hvilket ikke er min intension, så har jeg en fornemmelse af at det er af "religiøs" interesse du ønsker at skille dig af med de omtalte programmer.
#Afinstallation af Windows Media Player / Internet Explorer:
Kan IKKE LADE SIG GØRE!!!
[SNIP]
5. Konklusion: MS har frataget mig det frie valg mht. valg af programmer.
Men hvorfor er det at det er dig så magtpåliggende at afinstallere MS produkterne, for at kunne benytte andre produkter du finder bedre?
Du har da stadig et frit valg angående hvilke programmer du vælger at installere og benytte.
Ja, du blevet fratage retten til at frigøre for et par kroners harddisk plads, men jeg tvivler på at det er der du ser problemet.
Med fare for at virke provokerende, hvilket ikke er min intension, så har jeg en fornemmelse af at det er af "religiøs" interesse du ønsker at skille dig af med de omtalte programmer.
#90
Erhh er én af grundene til,a t du eks. ikke kan fjerne IE, at det er samme program du reelt bruger, når du browser dine filer eller for den sags skyld kigger på dit skrivebord?
Derfor, hvis du ikke vil have IE, så fjerner man hvad der kan undværes, og de moduler der bruges til andre ting end at surfe indernet - dem beholder man.
At jeg kun kan tilslutte mig #92's undren er en helt anden side af sagen.
Jeg mener, det kan godt være der følger wordpad og notepad med til Windows - men det har da ikke forhindret mig i, at installere Open Office og UltraEdit på min PC.
#Afinstallation af Windows Media Player / Internet Explorer:
Kan IKKE LADE SIG GØRE!!!
Erhh er én af grundene til,a t du eks. ikke kan fjerne IE, at det er samme program du reelt bruger, når du browser dine filer eller for den sags skyld kigger på dit skrivebord?
Derfor, hvis du ikke vil have IE, så fjerner man hvad der kan undværes, og de moduler der bruges til andre ting end at surfe indernet - dem beholder man.
At jeg kun kan tilslutte mig #92's undren er en helt anden side af sagen.
Jeg mener, det kan godt være der følger wordpad og notepad med til Windows - men det har da ikke forhindret mig i, at installere Open Office og UltraEdit på min PC.
#91
Hehe, mit eksempel tidligere var meget forsimplet, X og Y er ikke begge OS producenter, men X er MS og Y er fx Mozilla.. :)
Men lad os lade det ligge, du har forstaaet min pointe tror jeg ;)
Det er to sider af samme sag, helt klart, det er bare ikke det samme rent juridisk :)
Jeg tror faktisk vi er ret enige, forskellen er bare hvor meget potentiale situation har for at udvikle sig positivt..
Selvom situationen kun forbedres en smule, synes jeg stadig det er vaerd at sikre for eftertiden..
Hehe, mit eksempel tidligere var meget forsimplet, X og Y er ikke begge OS producenter, men X er MS og Y er fx Mozilla.. :)
Men lad os lade det ligge, du har forstaaet min pointe tror jeg ;)
Eller også handler det et meget langt stykke hen af vejen hvilke øjne der ser. ;-)
Det er to sider af samme sag, helt klart, det er bare ikke det samme rent juridisk :)
NIX..... :-D
Nå, men vi bliver nok aldrig helt enige.
Jeg tror bare at faktum er at:
1. Trænede IT brugere installere bedre software, uanset om de får tvunget software ned i halse, eller om de kan vælge det fra under installationen.
2. Utrænede IT brugere vælger det der er med som standard uanset om de kunne vælge det fra eller ej.
Så uanset om MS vælger at gøre software installation valgfri eller ej, så ændrer det markedsmæssigt ikke den mindste smule.
Folk vil opføre sig lige så blindt som altid....
Jeg tror faktisk vi er ret enige, forskellen er bare hvor meget potentiale situation har for at udvikle sig positivt..
Selvom situationen kun forbedres en smule, synes jeg stadig det er vaerd at sikre for eftertiden..
#92:
Personligt er jeg hamrende ligeglad med om jeg har muligheden eller ej, skrev kun hvad jeg skrev for at fortælle at det ikke kan lade sig gøre.
-du kan selv være religiøs. ;0p
Lad nu være med at sige at jeg sagde at man ikke kan installere andre ting; ikke min skyld at diskussionen er så ophedet i forvejen, hehe.
Og EU's søgsmål går jo netop på at man ikke kan fjerne de ting, hvilket jo stadig er rigtigt, på trods af gentagne påbud og bøder.
I er også godt klar over at INGEN programmer der bliver afinstalleret nogensinde forsvinder fra registrerings-databasen, ik' os?
(Hvis i endelig vil vide det, er problemets kerne for mig at MS fortæller hvad der er bedst for éen, og hvad man har brug for, og medmindre man selv spørger, tror jeg de færreste kan lide at få at vide hvad de skal tænke og tro)
/peace
Personligt er jeg hamrende ligeglad med om jeg har muligheden eller ej, skrev kun hvad jeg skrev for at fortælle at det ikke kan lade sig gøre.
-du kan selv være religiøs. ;0p
Lad nu være med at sige at jeg sagde at man ikke kan installere andre ting; ikke min skyld at diskussionen er så ophedet i forvejen, hehe.
Og EU's søgsmål går jo netop på at man ikke kan fjerne de ting, hvilket jo stadig er rigtigt, på trods af gentagne påbud og bøder.
I er også godt klar over at INGEN programmer der bliver afinstalleret nogensinde forsvinder fra registrerings-databasen, ik' os?
(Hvis i endelig vil vide det, er problemets kerne for mig at MS fortæller hvad der er bedst for éen, og hvad man har brug for, og medmindre man selv spørger, tror jeg de færreste kan lide at få at vide hvad de skal tænke og tro)
/peace
hold da helt op en gang mudderkasteri der er herinde :o
det korte af det lange er at microsoft er blevet idømt en bøde for at have monopol på et produkt... så kan man jo diskutere om man mener det er korrekt eller ej..
men forklar mig lige.. den slemme katastrofe ved at bla. at IE er pre-installeret sammen med windows. hvor er katastrofen, man får et program som virker uden større problemer, og tror jeg langt de fleste brugere er tilfredse med..
alle dem som skriver at hr. og fru Jensen jo ikke kender alle de "bedre" programmer, nej tillykke.. tror du nu også hr. og fru jensen er bedst tjent med at kende FF. FF er et skidegodt program, ingen tvivl om det.. men ville aldrig anbefale det til en som ikke har forstand på computere.. længere er den ikke.. men glæder mig da til at se nyhederne om ikke så længe. for vil da sætte pris på apple for en ligeså pænt bøde.. for de er så vidt jeg ved ikke en sk** bedre en microsoft.. de prøver jo på at komme op og få monopol på det samme som microsoft har det i dag..
hvordan tror i verdenen for computere ser ud i år 2015 hvis microsoft bliver svækket? mit billede:
microsoft er en virksomhed med et plettet rygte pga. alle de sager der blev kørt mod dem.
Apple har overtaget microsofts position, og er ikke en skid bedre. men derimod prøver de at få monopol på mobil telefoner, computere og OS'er..
jep tillykke folknens.. vågn op til virkeligheden..
det korte af det lange er at microsoft er blevet idømt en bøde for at have monopol på et produkt... så kan man jo diskutere om man mener det er korrekt eller ej..
men forklar mig lige.. den slemme katastrofe ved at bla. at IE er pre-installeret sammen med windows. hvor er katastrofen, man får et program som virker uden større problemer, og tror jeg langt de fleste brugere er tilfredse med..
alle dem som skriver at hr. og fru Jensen jo ikke kender alle de "bedre" programmer, nej tillykke.. tror du nu også hr. og fru jensen er bedst tjent med at kende FF. FF er et skidegodt program, ingen tvivl om det.. men ville aldrig anbefale det til en som ikke har forstand på computere.. længere er den ikke.. men glæder mig da til at se nyhederne om ikke så længe. for vil da sætte pris på apple for en ligeså pænt bøde.. for de er så vidt jeg ved ikke en sk** bedre en microsoft.. de prøver jo på at komme op og få monopol på det samme som microsoft har det i dag..
hvordan tror i verdenen for computere ser ud i år 2015 hvis microsoft bliver svækket? mit billede:
microsoft er en virksomhed med et plettet rygte pga. alle de sager der blev kørt mod dem.
Apple har overtaget microsofts position, og er ikke en skid bedre. men derimod prøver de at få monopol på mobil telefoner, computere og OS'er..
jep tillykke folknens.. vågn op til virkeligheden..
#95
Og det er så den dom jeg ikke helt ser relevansen i.
Det _kunne_ derimod være relevant om det ikke var tilladt at bundle visse typer software med et OS. (omend jeg ville finde det træls)
Om software kan, eller ikke kan, afinstalleres er ganske underordnet for monopol eller ej. Skaden er sket ved bundlingen. Tvungen installation eller ej.
Jeg finder det blot så trættende at Linux folket ukritisk tager sådan en dom til sig, ene og alene fordi den går MS imod.
[/quote](Hvis i endelig vil vide det, er problemets kerne for mig at MS fortæller hvad der er bedst for éen, og hvad man har brug for, og medmindre man selv spørger, tror jeg de færreste kan lide at få at vide hvad de skal tænke og tro) [/quote]
/provomode on
Sådan lidt lige som når unge knøse i et bedrevidende toneleje fortæller os den egengyldige sandhed om afinstallation i Windows.
/provomode off
OK, den var lidt dyb, men kan altså ikke lade være med at more mig over den der "jeg ved alt bedre end alle andre og ingen skal i øvrigt fortælle mig noget andet" holdning blandt unge mennesker. (havde den selv for mange år siden. :-)
Med tiden har jeg valgt at tage det, du mener er at få fortalt hvad man skal tænke og tro, som et velkomment hint om hvad jeg måske kunne få glæde af at vide. Og så derefter at vælge til og fra.
Og ja. Tænk du bare: "Gamle tosse. Du har ikke fattet en skid af det hele". :-D
Og EU's søgsmål går jo netop på at man ikke kan fjerne de ting, hvilket jo stadig er rigtigt, på trods af gentagne påbud og bøder.
Og det er så den dom jeg ikke helt ser relevansen i.
Det _kunne_ derimod være relevant om det ikke var tilladt at bundle visse typer software med et OS. (omend jeg ville finde det træls)
Om software kan, eller ikke kan, afinstalleres er ganske underordnet for monopol eller ej. Skaden er sket ved bundlingen. Tvungen installation eller ej.
Jeg finder det blot så trættende at Linux folket ukritisk tager sådan en dom til sig, ene og alene fordi den går MS imod.
[/quote](Hvis i endelig vil vide det, er problemets kerne for mig at MS fortæller hvad der er bedst for éen, og hvad man har brug for, og medmindre man selv spørger, tror jeg de færreste kan lide at få at vide hvad de skal tænke og tro) [/quote]
/provomode on
Sådan lidt lige som når unge knøse i et bedrevidende toneleje fortæller os den egengyldige sandhed om afinstallation i Windows.
/provomode off
OK, den var lidt dyb, men kan altså ikke lade være med at more mig over den der "jeg ved alt bedre end alle andre og ingen skal i øvrigt fortælle mig noget andet" holdning blandt unge mennesker. (havde den selv for mange år siden. :-)
Med tiden har jeg valgt at tage det, du mener er at få fortalt hvad man skal tænke og tro, som et velkomment hint om hvad jeg måske kunne få glæde af at vide. Og så derefter at vælge til og fra.
Og ja. Tænk du bare: "Gamle tosse. Du har ikke fattet en skid af det hele". :-D
@98 pinhigh
hehe det må vist nærme sig et definitionsspørgsmål ;)
men tror dem som har skrevet herinde kan opdeles i 3 kategorier:
1) for windows
2) anti windos
3) neutrale med en mening om den konkrete sag
har lige læst hele tåden igennem før jeg skrev det andet indlæg.. prøv at gøre det samme ;) så ser man hurtigt hvem der er hvad
hehe det må vist nærme sig et definitionsspørgsmål ;)
men tror dem som har skrevet herinde kan opdeles i 3 kategorier:
1) for windows
2) anti windos
3) neutrale med en mening om den konkrete sag
har lige læst hele tåden igennem før jeg skrev det andet indlæg.. prøv at gøre det samme ;) så ser man hurtigt hvem der er hvad
#89
Og hvori er det så lige at den rent praktiske forskel for brugeren ligger i om softwaren bliver 100% afinstalleret, eller blot disablet?
Du kan stadig benytte anden software. Du kan stadig slippe for at se iconerne.
At det så rent teknisk er en ringe løsning blot at disable, er en helt anden debat, hvori vi nok ikke er volsomt uenige. :-)
Forskellem er at Linux distributionerne er spækket med tredjeparts software, ikke bare firmaets eget.
Jeg sidder med en OpenSUSE og har fra Novell repo installeret både Mozilla Firefox, IBM Eclipse og SUN Netbeans og når jeg klikker afinstaller så bliver programmerne afinstalleret og ikke bare disablet som det ofte er tilfældet hos Redmonds integrerede applikationer.
Og hvori er det så lige at den rent praktiske forskel for brugeren ligger i om softwaren bliver 100% afinstalleret, eller blot disablet?
Du kan stadig benytte anden software. Du kan stadig slippe for at se iconerne.
At det så rent teknisk er en ringe løsning blot at disable, er en helt anden debat, hvori vi nok ikke er volsomt uenige. :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund