Erstatningskrav mod Antipiratgruppen

#1 - FISKER_Q|roxxor
4. apr. 2002 11:00

Go Rasmus, tjae det er lige det eneste jeg kan sige.

#2 - Hektor
4. apr. 2002 11:06

Tjaa ... sådan skal det gøres?

Gad vide om Niels M. Andersen igen vil hævde, at Rasmus Kjeldgaard "i juridisk forstand ikke var til stede under afhøringen".

#3 - luffe
4. apr. 2002 11:10

Det er sådan noget der kan få en til at trække lidt på smile båndet.
Men man kan vel kun ønske ham held og lykke.

#4 - Naish
4. apr. 2002 11:10

De får virkeligt et problem ved at have "afhørt" en person som ikke er myndig, uden tilstedeværelse af enten forældre eller folk fra de sociale myndigheder.

Hvorledes har de forøvrigt tænkt sig at bevise at skærmbillederne ikke er falske? Enhver photoshop ekspert kan lave et falsk billede på et par timer, og ikke en hat kan se forskel.

Jeg tror APG står til stor tæsk i retssystemet.

Naish

#5 - XorpiZ
4. apr. 2002 11:12

#2 Hektor

hvem har de så afhørt? lol ;)

#6 - per_s_n
4. apr. 2002 11:13

<STRONG>Antipiratgruppen er jo syge i hovedet!!</STRONG>

#7 - Hobitten
4. apr. 2002 11:13

man skal ikke være photoshop ekspert for at oprette et par fake mapper og filnavne på nogle film og lidt musik for derefter at tage et screendump! :D

#8 - Pong
4. apr. 2002 11:15

Puha APG er nok noget at det mest uproffesionelle jeg længe har set. Seriøst at de ikke fortæller ham hvem han bliver afhørt af, og at han faktisk ikke behøver sige en fis til dem, er sgu da for primitivt.
Hvis de vil lægge sag an kan de da gøre det ordentligt.
Hvis han er 14 kan han da heller ikke straffes kan han ? hvad er så ideen i at kræve erstatning ? eller tager jeg fejl ?

#9 - mortenp
4. apr. 2002 11:16

Jeg tror jeg vil have delt /dev/random som mp3'er til parties frem over - saa kan de sku tage alle de screendumps de vil ;-)

#10 - whatever
4. apr. 2002 11:16

#7: Aha :) Hvis du ikke ser dig selv som ekspert, men bare basisbruger, kunne jeg godt tænke mig at du lavede et fake. Og så la' os andre som ser lidt højere på os selv, se det.
Jeg vil næsten sætte penge på, at jeg kan se hvilke mapper du har klippet ind og hvilke der var i den orginale fil. :)

Kunne være sjovt at prøve..

#11 - Naish
4. apr. 2002 11:19

#7

Du har faktisk ret. Det ville da være hammernemt. Windows Eploxerer og nogle filer fyldt med random data er alt hvad der skal til....

Kudos for en god ide.

#mortenp: Kan vi ikke lave et script som henter navne og kunstnere fra CDDB (eller noget andet), og genererer filer og mapper :)

Naish

#12 - Disky
4. apr. 2002 11:20

Der skal ikke herske tvivl om at APG's metoder er fuldstændigt til grin.

Men samtidig skal man ikke glemme at knægten brød loven, og derfor skal straffes på den ene eller anden måde.

#13 - Hobitten
4. apr. 2002 11:22

til #10

jeg er lidt i tivl om hvad du mener..

#14 - Hobitten
4. apr. 2002 11:23

#12 disky

du har ret i han skal straffes, men når apg ligger ud med at håndtere sagen forkert er det deres egen skyld at han går fri...

#15 - Naish
4. apr. 2002 11:24

#Disky

I det danske retsvæsen skal tvivlen altid komme den skyldige til gode. Dvs. at hvis APG's beviser ikke kan betragtes som gyldige i forhold til en domstol, så er Rasmus uskyldig.

Længere er den ikke.

Naish

#16 - Disky
4. apr. 2002 11:26

hobitten:
Den er straks lidt værrere.

Jeg er ikke sikker på vi ønsker tilstande i danmark hvor man kan blive frikendt for massemord pga. en fejl begået under anholdelsen. Men samtidig skal den anklagende part selvfølgelig selv overholde loven.

#17 - izmkr
4. apr. 2002 11:26

#12 Disky: Der tager du fejl. "Knægten" brød ikke loven, men det gjorde APG (som forøvrigt ikke fandt noget ulovligt på hans pc) derimod.

For at ridse sagen op: Ved et netparty beslaglagde APG "knægtens" pc, samt afhørte ham uden værgers tilstedeværelse, hvilket er man ser meget strengt på i det danske retssystem. Yderligere oplyste de ham ikke om hans rettigheder inden afhøringen, og og oplyste ikke engang værger om denne.

#18 - Disky
4. apr. 2002 11:28

Naish:
Der er ingen tvivl om knægten havde ulovligt software, altså er han skyldig. At APG har begået fejl er så en anden sag.

#19 - Naish
4. apr. 2002 11:29

Disky
Han er måske skyldig, men det kan ikke bevises hvad angår en domstol. Derfor kan han ikke dømmes, og går således fri. Hans straffeattest får ikke engang en flueklat af det.

#20 - W4ff3
4. apr. 2002 11:31

Hvordan er de kommet i besiddelse af de skærmbilleder?Har en person tiltusket sig adgang til Rasmus computer mens han var på toilettet?I så fald ville personen vel også have kunne lægge ulovlige filer på Rasmus's computer?Og hvad med privatlivets fred?Jeg synes Antipiratgruppens fremgangsmåder er decideret ulækre. Hvorfor er det ikke virksomheder de besøger? Fordi det er nemmere at tryne små børn? I så fald er det stærkt at der er nogen der gør modstand for at sikre at deresrettigheder ikke bliver krænket.

#21 - Disky
4. apr. 2002 11:31

izmkr:
Hvis man ser så strengt på det, hvorfor blev det så afvist i landsretten ?

Han havde ulovligt software, så er man altså skyldig lige meget hvordan man vender og drejer det.

Om beviserne er blevet indhentet på en måde som ikke er i orden, må den nye retsag jo vise.

Men skyldig er han.

Nej jeg har ikke ondt af en 14 årig, der er dum nok til at slæbe sin computer med pirat software med til et party.

#22 - Disky
4. apr. 2002 11:32

naish:
Det har du også ret i. Dog har landsretten jo afvist klager om fremgangsmåden i første omgang.

#23 - Hektor
4. apr. 2002 11:36

#10 whatever:
Har du en email-addy? Jeg skal da gladeligt sende dig et screendump, der ikke beviser en skid.

#24 - Tusk
4. apr. 2002 11:40

hvad er det lige der gør et screenshot til brugbart bevismateriale ?
jeg kunne forstå hvis de havde en MAC adresse på matchede med den på hans netkort.
eller noget i den stil.

#25 - YaiEf
4. apr. 2002 11:40

Eller bedre endnu:
dir/s => index.txt

#26 - sKIDROw
4. apr. 2002 11:42

=>Disky

Selvom jeg går ind for lov og ret, mener jeg sagen bør droppes hvis beviserne indsamles på den måde.
APG bør have en lærestreg!
Og i en eller anden henseende bør de også have en næse, for deres smagløse metoder.
Det er jo trods alt ikke USA det her... ;o)

#27 - Hobitten
4. apr. 2002 11:43

#16 disky

Nu ser man jo heller ikke ens på en massemordre og en pirat... det håber jeg da ihverfald ikke....! :D

#28 - Naish
4. apr. 2002 11:43

Kunne Newz.dk ikke kontakte APG og lave et interview med spørgsmål fra os læsere.

Mon ikke vi kunne stil Niels M. Andersen nogle GRIMME nogen?

Lidt a'la slashdot gør en gang imellem.

Hektor, find på dit ondeste :)

Naish

#29 - mortenp
4. apr. 2002 11:44

#24 Tusk:
En MAC adresse beviser heller ikke noget.

Brugte de ikke kun screenshotsne til at skaffe en dommer, saa de kunne beslaglaegge maskinen?

#30 - sKIDROw
4. apr. 2002 11:45

#28

Lyder nice nok, tror bare der skal gå noget tid...
Jeg har mere lyst til at flame dem for tiden... :o/

#31 - Tusk
4. apr. 2002 11:46

mortenp >> hvis man nu havde en mac adresse og kunne sammenkæde den med en liste over filer der lå på hans harddisk, så var der vel knap så meget tvivl om at han havde ulovlige ting til at ligge ?

#32 - Hektor
4. apr. 2002 11:46

#25 YaiEf:
Den er jo endnu nemmere at fuske:

04-04-2002 13:43 .
04-04-2002 13:43 ..
04-04-2002 13:30 Endnu et dyrt program
04-04-2002 13:29 Et dyrt program
04-04-2002 13:30 Super-rips af film, der ikke er udkommet endnu
04-04-2002 13:30 5841351438 The Lord of the Rings - Return of the King - Peter Jacksons Dream Edition.mpeg
04-04-2002 13:30 5134872148 The Lord of the Rings - The Fellowship of the Ring - Peter Jacksons Dream Edition.mpeg
04-04-2002 13:30 5213548125 The Lord of the Rings - The Two Towers - Peter Jacksons Dream Edition.mpeg
4 fil(er) 16189771711 bytes

Ih ja - jeg er jo den store filmz-fribytter.

#33 - Disky
4. apr. 2002 11:46

skidrow:
Helt enig APG skal også have et slag over nallerne.

Men det er også på tide piraterne får det.

#34 - izmkr
4. apr. 2002 11:47

#21 Disky: Yes, sorry... Læste først artiklen bagefter og kendte kun sagen fra et tv-program/-indslag.

Uanset hvor strengt det danske retssystem ser på afhøringer af mindreårige, og lign. må man foruroliges ved de metoder APG benytter sig af. Efter min mening er det da skræmmende at de kan rende rundt og afhøre folk (læs: lege politi generelt), og slippe afsted med på grundlag af forældede beviser, som muligvis er manipulerede.

Ganske vist skal unge følge loven på nivau med alle andre, men APG har (efter min mening) vist tendenser der peger i retning af at de primært afhører/sagsøger unge der ikke er klar over deres rettigheder.

#35 - Der^Roboter
4. apr. 2002 11:47

Grunden til at APG, ud fra mine ukyndige øjne, ikke har en sag er:
1. Han er ikke blevet oplyst om sine rettigheder. Var han blevet det, så kunne han ha' valgt at tie stille, så længe der ikke var en advokat til stede.
2. Tidsfristen for brug af beviser fra Connect #12 er overskredet, og APG ser sig nødsaget til at bruge screendumps. Screendumps vil aldrig, <STRONG>ALDRIG</STRONG> blive accepteret af en domstol, og hvis de blev, så ville forsvarsadvokaten så let som ingenting kunne pille dem fra hinanden.
3. Hvis APG har begået en procedure fejl, der gør at Rasmus Kjeldgaard går fri, så er det deres egen fejl. Som en forsvarsgut på TV engang sagde: "... Jo, min klient var skyldig, og hvis anklageren havde gjort sit job ordentligt, så var han endt i fængsel."

#36 - mortenp
4. apr. 2002 11:47

#31 Tusk:
Nej, en MAC adresse er lige saa nem at fake som et screenshot.

#37 - Tusk
4. apr. 2002 11:51

mortenp >> ja, alt der har med edb/computer kan forfalskes hvis man er dygtig nok..
jeg sagde det med mac adressen fordi den i det mindste er unik på det enkelte netkort..

#38 - Disky
4. apr. 2002 11:54

izmkr:
Jeg er helt enig i at deres metoder er særdeles grove.

#39 - mortenp
4. apr. 2002 11:54

#37 Tusk:
Ja, det er den, naar kortet bliver leveret. Men det hjaelper dem ingen steder.

#40 - Hektor
4. apr. 2002 11:54

#37 Tusk:
Det gør det bare ikke mere "sikkert".

1) Find MAC-adressen på dit offer. Det er meget nemt, der er masser af programmer til det.
2) Find IP-adressen på dit offer. Kan findes samtidigt med MAC-adressen.
3) Find ud af computernavnet. Se 1 og 2.
4) Lav et fake screendump/dir-listing.
5) Meld offeret til de rette instanser.

#41 - Tusk
4. apr. 2002 11:59

hektor, ja det er det jeg mener når jeg skriver at alt kan forkfalskes.....

#42 - plaf
4. apr. 2002 11:59

andre har sagt det, men i bund og grund mener jeg det er fucking utilgiveligt at saette et ungt menneske i den situation. to timer lange "forhoer" uden folk fik at vide hvad der skete og hvem de i det hele taget snakkede med.

apg basker med armene i afmagt....

wankers! >:V

#43 - FISKER_Q|roxxor
4. apr. 2002 12:11

På en måde kan man vel ifølge lovgivningen godt udelukke den slags folk fra netparties, via den lov der siger man må benægte dem adgang, fx sige de skaber ballade. Hvilket de jo også gør.

Men de bør også have nogle hårde beviser, screendumps osv. er jo helt til grin. Da det jo nemt kan modiferes, men det kan ikke harddisk ikke så nemt. Det ville jo være det samme som at inkludere en tekst fil som bevis (det er da ikke svært at forfalske :D)

#44 - YaiEf
4. apr. 2002 12:17

Hektor

#45 - claushingebjerg
4. apr. 2002 12:27

Såvidt jeg husker vedr. Connect 12 skandalen, tog APG screenshots af indholdet på folks public ftp ervere.
Hvis der ikke skal mere end et screendump til for at gøre folk til at dømme folk, så tror jeg nok jeg lige har fundet en sag der kan få Redhat til at gøre i nællerne. (det er naturtligvis en fake)

http://www.hingebjerg.dk/images/fake.gif

#46 - YaiEf
4. apr. 2002 12:27

Det må da i det hele taget være muligt at udforme en kontrakt der ville gøre muldvarper umulige. Evt. kunne man sætte en pris på screenshots af indhold på andre computere taget ved pågældende netværk: pris 5.000 kroner. Hvis man har skrevet under og det/de screenshot bruges i en retssag - så har muldvarpen/APG vel bare at betale?

#47 - _SID_
4. apr. 2002 12:28

Jeg syntes at det er i orden at der er nogen som tager kampen op mod APG og deres metoder nu når der endnu ikke har været nogle arangører af lan parties, der har turde at tage kampen op mod deres metoder.

#48 - W4ff3
4. apr. 2002 12:47

Nej hvad skulle de gøre de havder/har ikke rigtig noget at gøre med...

#49 - shduckman
4. apr. 2002 12:49

--> _SID_
Jeg så gerne at vi gik sammen nogen stykker og organiserede os ordenligt, imod APG. I mine øjne øjne er det APG der bryder loven, ikke os. De har faktisk mange træk til fælles med 30ernes mafia. De presser folk til at indgå forlig, ved at undlade at oplyse dem om de faktiske forhold mht. beviser og rettigheder.

Jeg er selv arrangør af et LAN, men problemet i at VI gør oprør er følgende: Hvis vi offentligt går ud siger "VI er indædte modstandere af APG og deres afskyelige metoder", så tænker APG "Aha, så er de pirater!" Og så har vi balladen, til VORES Lan. Nu vil folk som Disky nok sige "I kan da bare overholde loven". Og ja, det kan jeg og de andre arrangører sagtens. Men APG holder jo arrangørerne ansvarlige for alt hvad deltagerne foretager sig.

Men med henhold til APG har jeg generelt denne holdning: Selvtægt er vejen frem!

#50 - Hekto
4. apr. 2002 12:53

Selvtægt fra APG' side ! 20.000 er ikke nok !

En grim flok medie-(wannabe)politi !

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Erstatningskrav mod Antipiratgruppen