mboost-dp1

unknown

Erstatningskrav fra APG imod Fjerritslev Gymnasium

- Via DR Nordjylland -

Fjerritslev Gymnasium er blevet mødt af et ukendt erstatningskrav fra APG på baggrund af, at en elev på skolen har hentet ulovlige film og musik.

Det er ikke ligefrem nogen nyhed i sig selv, at den slags også foregår på uddannelsesinstitutioner, men det, der er interessant i denne sag, er at det tilsyneladende er gymnasiet selv, der hænger på erstatsningskravet selvom den skyldige elev er identificeret samt følgende udtalelse fra rektoren:

”Eleven har, ifølge rektor Henning Galmar, erkendt sin skyld, men eleven troede ikke, at det var ulovligt.

- Det er uheldigt for den enkelte elev, det rammer, men der er ingen tvivl om, at mange har gjort noget tilsvarende. Og jeg mener godt, at man kan argumentere for, at eleven har handlet i god tro, siger rektor Henning Galmar.”Det fremgår ikke hvorvidt denne sag har forbindelse til “Julekort-sagerne”.





Gå til bund
Gravatar #101 - cybermouse
29. nov. 2002 19:01
#100
og så bruger brugeren et program så som http tunnel som kører via stanard http, men som giver dig alle porte ude på nettet.
Gravatar #102 - Wacker
29. nov. 2002 19:03
Vel, dette rygtet kører på quakenet nu:

-------
Til alle med ulovlig MP3 og porno>> Fra den 10. december er det lovligt, fra politiets side, at gå ind ind på ALLES computer for at tjekke for børneporno. Den 10 vil politiet tjekke alles com så i bedes, hvis i ikke vil have en mega bøde, enten a brænde det eller tage jeres HDD fra. Send vidre til alle du kender.... FFS HUSK DET !! ...
-----

/me synes det er sjovt
Gravatar #103 - cybermouse
29. nov. 2002 19:06
<STRONG>#102 </STRONG>
<STRONG>hvordan skulle de lige kunne gøre det???</STRONG>
Gravatar #104 - Deternal
29. nov. 2002 19:49
#102 + 103:

Politiet vil efter al sandsynlighed ikke gøre noget sådan - men mulighederne for overvågning af borgerne er efterhånden blevet skræmmende store.

Rent faktisk vil jeg mene at man ift. den digitale sfære er ifærd med at lave rem digital.humanrights
almindelige rettigheder som borger i dk skal ihvertfald ikke tages for givet på nettet.

chancen for at politiet begynder at undersøge eller comps er dog ret begrænset da de ikke har de fornødne ressourcer.
Gravatar #105 - ns
29. nov. 2002 19:59
#102 :
Lol, det er sgu også kun gamer-lamere på quakenet, der tror på den slags!
Gravatar #106 - Wacker
29. nov. 2002 20:39
Jeg sagde også jeg synes det var sjovt....
Gravatar #107 - SilverWolf
29. nov. 2002 20:41
Her kommer det, det kan komme som et chok for jer...

De administratratorer der arbejder på diverse gymnasier og folkeskoler.. er hvad vi kalder DIA ( dum i arbejde ). De har meget lille sans for computere, og kan kun lige finde ud af det deres chefer sætter dem til, de kan ikke tænke selv, og det meste af dagen går ud på at snøvle sig afsted med dårlige IT løsninger som er 10år forældere og man kunne spare 1 DIA ved at bare opdatere IT løsningen en smugle. Men ikke bliver gjort fordi de ikke ser ud for deres egen lille næsetiå. Det er trist men sandt. Derimod dem som er uddannede ( eller gerne vil være ), er som regelt små perkere som ser elever som dumme, og ikke har et ord at sige. ( sammenlign det med at du kan meget, men de andre ikke vil lytte, og først lytte når de selv har prøvet, og de indser at det var noget lort... som du startede med at sige )

Det er dårlige IT løsninger, og er baseret på nok beviset på hvordan dårligt IT management skal foregå.

Trist men sandt.
Gravatar #108 - funkymonkey
29. nov. 2002 20:49
#102
Tja, man kan vel sige rygtet går til et godt formål :)
Gravatar #109 - XxX
29. nov. 2002 21:12
Hej..

De har lige sagt i TV-Avisen at de har valgt at betale de 7.000 kroner som APG har forlangt...

Hmm, der var en der snakkede om at bøje et alu-bat med ham APG mongolens ansigt...

Hvad ska man sige........Batters UP...

XxX
Gravatar #110 - Hektor
29. nov. 2002 21:14
#109 XxX:
Gør det ondt at være så dum?
Gravatar #111 - sKIDROw
29. nov. 2002 21:16
=>XxX

/Rolleyes
Gravatar #112 - H.E.R.O.
29. nov. 2002 21:44
#96 enig
Gravatar #113 - Blue.
29. nov. 2002 21:45
#110 og #111

Det er vel i orden at spille smart en gang imellem....
"Hvad man ikke har i bukserne skal man vel have i munden."
(Den skulle ikke misforståes.... ret meget ihvertfald ;)

Og omkring delen med bøden... så ja. Amtet har, ifølge TV-avisens udsagn, bestemt sig for at betale denne gang, men vil så nedsætte nogle folk til at finde ud af nogle retningslinjer.... eller noget.
Gravatar #114 - gEPHION
29. nov. 2002 22:06


<STRONG>XxX</STRONG> #109

Ikke for noget, men hvorfor skulle man udøve vold imod folk, der for det første har retten på deres side, og som bare gør deres arbejde?
Geeeez ....
Gravatar #115 - Hektor
29. nov. 2002 22:10
#114 gEPHION:
Sikkert af samme grund som nogle folk mener, det er i orden at gennemtæve prostituerede, efter man har haft sex med dem uden at betale.
Gravatar #116 - MightyPalm
29. nov. 2002 22:32
#101

Jeps, bare ærgeligt at hastigheden er for elendig til at game på ;)
Gravatar #117 - brislingf
29. nov. 2002 22:33
#11
yeah, fedest et skolenetværk styret af en flok greyhats, der prøver at skjule deres uskyld, indtil en rigtig blackhat ødelægger det.

Den oprindelige ide om at eleverne hjælper skolen med IT systemet er meget godt men flere undersøgelser viser at de systemer ikke bliver compromised pga. to ting:
1: Af respekt over for andre elevers arbejde.
2: Vil man have den fulde styring over systemet er det bare at holde sig til de rigtige elever.
Undersøgelsen er et par år gammel. Men jeg syntes at det er foruroligende at i et land som DK, har vi ikke råd til ordentligt uddannet personale på de områder som lever af at uddanne folk, skolerne. De fleste af de IT-budgetter der springes på skolerne skyldtes primært at det personale der vedligeholder og opgrader systemerne ikke har den fornødent viden til at effektivesere systemet og derved har ví overarbejdet og udgifterne.

Til resten af debatten;
Jeg syntes det er iorden at skolen straffes, især fordi man slækker på det basale, som kræves af skolen. Skolerne har alt for længe skjult sig bagved at man ikke kan styre det der foregår over nettet, ja right. Hvis man ikke gør en skid for at prøve på at komme problemerne til livs, vil der jo aldrig ske noget. Og når man har penge til at give 3 eller flere klasser, bærbare pcér til eleverne. Men ikke penge til ordentligt personale til at styre skolens IT system. Så er der squ noget galt.
Gravatar #118 - elvin
29. nov. 2002 23:43
#117
Man må mange gange gå på kompromi.
Man kan ikke bare spærre for alt desværre, elever vil gerne streame i nogle afdelinger(nogle skal enda kunne), andre skal have nogle porte åbne for at de kan teste deres ting i praksis osv.
Så længe det er tilfældet, vil der osse være personer som misbruger den tillid.
Men, i de fleste tilfælde af pirateri, ordnes de sager internt.

Og i sidste ende er det ikke altid IT mandskabet som afgør hvad der er åbent og hvad ikke er.
Gravatar #119 - gEPHION
30. nov. 2002 00:09
#115 Hektor

Jah, der er sku ikke meget galt :(
Gravatar #120 - Mithra
30. nov. 2002 00:45

<STRONG>#114 gEPHION</STRONG>
Ikke for noget, men hvorfor skulle man udøve vold imod folk, der for det første har retten på deres side, og som bare gør deres arbejde?

Måske fordi det de gør, er moralsk forkert. De har desuden selv valgt at få et arbejde, der er så forkasteligt, at de ligefrem be'r om at blive slaget ned.
Gravatar #121 - H.E.R.O.
30. nov. 2002 00:48
#120 enig
Gravatar #122 - Strife
30. nov. 2002 01:35
Ja slå i bare APG hatterne ned med et alu-bat og få et par år i spjældet oveni.
APG gør et godt stykke arbejde med at fange distributører, der tjener fedt på at brænde kopi-cd'er i massevis.
Nå det så er sagt, skal det så også siges at med deres seneste fremfærd, tegner der sig et billede af et Big-Brother samfund, med afpresning til følge.
Det virker som om APG er blevet en ren pengemaskine (deraf min lettere sarkastiske kommentar i #92). Og jeg kan overhovedet ikke se hvorfor en privat organisation skal løse en opgave som det offentlige burde løse. Det minder mest af alt om selvtægt, som efter min forståelse af den danske lov er ulovligt.
Jeg håber seriøst at Datatilsynet smækker APG et par over fingrene, for det er på tide at få sat et par retningslinier op, da dette er et nyt område, og kunne minde om "The Wild West", hvor APG er dusørjægere, der skyder først og spørger bagefter.
Gravatar #123 - Hektor
30. nov. 2002 02:11
#122 Strife:
Der er tale om CIVILret - ikke STRAFFEret. I civilret skal du SELV sørge for at få retsforfulgt synderne. DERFOR er APG et nødvendigt onde.

Desuden ville du sandsynligvis hyle op om spild af skattekroner, hvis det var staten, der stod for APGs opgave.
Gravatar #124 - Strife
30. nov. 2002 07:34


Hektor nu har jeg læst flere af dine indlæg, og du virker sq ikke som den skarpeste kniv i skuffen, så nu får du den lige ind med en ske.
Hvis du nu <STRONG>LÆSER</STRONG> hvad jeg skriver har jeg på intet tidspunkt antydet at det var <STRONG>STRAFFE</STRONG>ret.
Og ydermere satte jeg ikke spørgsmål ved APG's funktion, men deres metoder og motiv.

Og tilsidst nej det ville jeg "hyle" op om at der blev spildt skattekroner, men tværtimod være mere tryg ved at alt gik rigtigt til.
Gravatar #125 - gEPHION
30. nov. 2002 08:31
#120 Mithra




" Måske fordi det de gør, er moralsk forkert. De har desuden selv valgt at få et arbejde, der er så forkasteligt, at de ligefrem be'r om at blive slaget ned."

Moralsk forkert?

Så hvis du lyver overfor en person, så er de iorden at han knalder dig ned på stedet? For det er jo moralsk forkert at lyve...

Jeg bryder mig bestemt ikke om APG´s metoder, faktisk meget lidt, men jeg kan se nødvendigheden i at de eksisterer, selvfølgeligt indenfor det "råderum" de nu har ifølge loven. Og hvis det så viser sig at de har brudt loven, ja, SÅ er det moralsk forkert det de gør, men da ikke før.

At APG´s "forretnings strategi" så er det dummeste jeg har set længe, er så en helt anden sag. Jeg tvivler kraftigt på at APG har opnået meget andet end en at sprede piraterne for alle vinde og opnået en stakket frist. Nu vil de jo bare holde tingene "underground" og det vil jo bare gøre APG´s eget arbejde så meget sværre.

Bravo APG! I har gjort præcis den samme fejl som FAST (Federation Against Software Theft) lavede i sin tid, og I har ikke opnået andet end en smule håndøre i kassen.
Gravatar #126 - buch78
30. nov. 2002 08:31

Hvis screenshots kan bruges som bevis så se her http://home10.inet.tele.dk/nbc/df-ftp.gif

Så nu kan dansk folkeparti også få et jule kort fra apg

Jeg har fundet den inde på ekstra bladet..
Gravatar #127 - Blue.
30. nov. 2002 10:15
#122 og 124 Strife

Og jeg kan overhovedet ikke se hvorfor en privat organisation skal løse en opgave som det offentlige burde løse. Det minder mest af alt om selvtægt, som efter min forståelse af den danske lov er ulovligt.

En kommentar some denne viser netop at det er dig der ikke er den skarpeste kniv i skuffen.
Hvis nogen misbruger nogle af dine rettigheder (copyright, patent, ejerskab osv.) skal du, præcist som Hektor siger, selv søger for at der bliver gjort noget ved det. Derfor kaldes det CIVIL-ret i modsætning til sager opbygget af politiet og fremført af en offentlig anklager. CIVIL-retsager er, og har aldrig været, en opgave for det offentlige.

Men hesyn til resten du skriver, så er jeg meget enig. Hvis APG har handlet i uoverensstemmelse med loven, så skal det selvfølgelig have følger. Men sådan som det ser ud i øjeblikket har APG vist ikke overtrådt noget som helst, da der, som du siger, simpelthen mangler retningslinjer for området.
Gravatar #128 - Simm
30. nov. 2002 11:43
#98: ROFL, man kan da også hente filer gennem port 80 ;)
Gravatar #129 - Chronus
30. nov. 2002 13:43
Simm: Ja, men det begrænser brugen af P2P-programmer til stort set 0...

Selvfølgelig kan det omgåes, men så er det kun de 2-3 stykker der er nørder der lige ved hvordan og ikke noget man bare lige gør fordi det er nemt.
Gravatar #130 - Chronus
30. nov. 2002 13:43
Simm: Ja, men det begrænser brugen af P2P-programmer til stort set 0...

Selvfølgelig kan det omgåes, men så er det kun de 2-3 stykker der er nørder der lige ved hvordan og ikke noget man bare lige gør fordi det er nemt. Så
Gravatar #131 - Chronus
30. nov. 2002 13:43
Simm: Ja, men det begrænser brugen af P2P-programmer til stort set 0...

Selvfølgelig kan det omgåes, men så er det kun de 2-3 stykker der er nørder der lige ved hvordan og ikke noget man bare lige gør fordi det er nemt. Så lad
Gravatar #132 - Chronus
30. nov. 2002 13:43
Simm: Ja, men det begrænser brugen af P2P-programmer til stort set 0...

Selvfølgelig kan det omgåes, men så er det kun de 2-3 stykker der er nørder der lige ved hvordan og ikke noget man bare lige gør fordi det er nemt. Så lad da v
Gravatar #133 - Chronus
30. nov. 2002 13:43
Simm: Ja, men det begrænser brugen af P2P-programmer til stort set 0...

Selvfølgelig kan det omgåes, men så er det kun de 2-3 stykker der er nørder der lige ved hvordan og ikke noget man bare lige gør fordi det er nemt. Så lad da være
Gravatar #134 - Chronus
30. nov. 2002 13:43
Simm: Ja, men det begrænser brugen af P2P-programmer til stort set 0...

Selvfølgelig kan det omgåes, men så er det kun de 2-3 stykker der er nørder der lige ved hvordan og ikke noget man bare lige gør fordi det er nemt. Så lad da være med
Gravatar #135 - Chronus
30. nov. 2002 13:43
Simm: Ja, men det begrænser brugen af P2P-programmer til stort set 0...

Selvfølgelig kan det omgåes, men så er det kun de 2-3 stykker der er nørder der lige ved hvordan og ikke noget man bare lige gør fordi det er nemt. Så lad da være med at
Gravatar #136 - Chronus
30. nov. 2002 13:44
WHAT THE FUCK HAPPENED THERE?
Gravatar #137 - Malcolm_X
30. nov. 2002 13:46
Der er altså snart nogen der må ligge APG's servere ned....
Gravatar #138 - IceHunter
30. nov. 2002 14:09
<I>
#125 gEPHION</I>
#120 <I>
Moralsk forkert?

Jeg bryder mig bestemt ikke om APG´s metoder, faktisk meget lidt, men
jeg kan se nødvendigheden i at de eksisterer, selvfølgeligt indenfor det
"råderum" de nu har ifølge loven. Og hvis det så viser sig at de har
brudt loven, ja, SÅ er det moralsk forkert det de gør, men da ikke før.</I>
Tænk dig om, hvis han mener det er moralsk forkert, er det fordi han mener de følger en moralsk forkert lov.
Arbejdsman Petersen bygger et storcenter – får han penge hver gang folk bruger det? Nej.
En kunster laver et nummer, får han penge hver gang folk lytter til den? Måske ikke, man han vil fandeme gerne – og loven støtter ham. Det er det forkerte.
Gravatar #139 - gEPHION
30. nov. 2002 14:32
#130 <STRONG>IceHunter</STRONG>

"Tænk dig om, hvis han mener det er moralsk forkert, er det fordi han mener de følger en moralsk forkert lov."

Måske skulle du gøre det samme, og lade manden selv svare på hvad han mener med det, eftersom du kun kan formode at det var det han mente.

"De har desuden selv valgt at få et arbejde, der er så forkasteligt, at de ligefrem be'r om at blive slaget ned."

For mig virker det sku ikke rigtigt som om det er loven han snakker om men berretigelsen til at baske APG´s advokater ned, fordi han synes deres handlinger/arbejde er forkasteligt.

Men du er jo åbenbart så klog at du også kan svare for andres meninger?
Gravatar #140 - sqa5r
30. nov. 2002 15:06
Beløbet er ikke ukendt!!! Der 7000kr...
Gravatar #141 - IceHunter
30. nov. 2002 15:09
#139 gEPHION

Suk
Gravatar #142 - Mithra
30. nov. 2002 15:13
<STRONG>#139 gEPHION</STRONG>
Måske skulle du gøre det samme, og lade manden selv svare på hvad han mener med det, eftersom du kun kan formode at det var det han mente.

Det var det jeg mente.

For mig virker det sku ikke rigtigt som om det er loven han snakker om men berretigelsen til at baske APG´s advokater ned, fordi han synes deres handlinger/arbejde er forkasteligt.

Selvfølgelig skal de ikke slages ned bogstaveligt. Det forkastelige består i, at de håndhæver en lov/rettighed, der er direkte forkert. Det er blevet sagt før, men nu siger jeg det lige igen så _ALLE_ kan forstå det:

Man kan _IKKE_ eje noget imaterielt
Gravatar #143 - Blue.
30. nov. 2002 17:40
#142 Mithra


Man kan _IKKE_ eje noget imaterielt

Øhh... nej, for hvis man kunne (fysisk eje det) ville det jo ikke være imatrielt!
Men det ændre da ikke på at man fint kan eje rettighederne til noget... materielt eller ej.
Det er logik at det bliver nødt til at være sådan da man ellers ville stoppe næsten al inovation inden for en masse områder. Der er jo ingen firmaer der ville betale udviklere/forskere til at sidde og (op)finde nye teknologier hvis alle andre bare kun tage det der passede dem..
Man kunne også risikere at folk der alligevel lavede nye smarte opfindelser ville holde dem for sig selv, hvilket jo også ville stoppe den generelle udvikling af vores samfund.

#138 IceHunter

Arbejdsman Petersen bygger et storcenter – får han penge hver gang folk bruger det? Nej.
Hvor er det lige du kan se sammenhængen ??? At en håndværker bliver aflønnet af et firma, for at hjælpe med at bygge et storcenter, for et selvskab, mener du altså er det samme som at en musiker laver et nummer ??
Jeg kan delvist følge din tankegang men... da musikeren er "ejeren" er det selskabet du skal sammenligne med, og ikke håndværkeren. Føtex kunne også nemt lade folk betale hver gang de bruger en af deres butikker. Men hvor mange ville så komme der ? Ingen... for man kunne bare bruge en anden butik. Desuden tjener Føtex penge ved at folk kommer der (og handler ind) så derfor kan de fint undvære éntreen....
Sådan er det jo ikke for en musiker.... hvis han ikke får penge ind ved salget.. kan han jo ikke overleve som musiker. Så kan man selvfølgelig diskutere hvor vidt det er rimeligt at han skal have penge når han bliver spillet fx. i radioen...
Konklusionen er bare, at man ikke kan sige at det er urimeligt at folk får penge for det de laver.... forestil jeg hvordan i ville have det, hvis i brugte flere år af jeres liv på at udvikle noget.... for så, at se at en masse folk, der bare tog det uden at spørge, plus at nogle begyndte at tjene penge på det... mens i aldrig ville se en rød reje!
Gravatar #144 - IceHunter
30. nov. 2002 19:45
#143
Hvor er det lige du kan se sammenhængen ??? At en håndværker bliver aflønnet af et firma, for at hjælpe med at bygge et storcenter, for et selvskab, mener du altså er det samme som at en musiker laver et nummer ??
Jeg ser en nedgørelse fra staten. Du har det også lidt "for at hjælpe". En person hyres til at lave et job, får betaling og det er så det, eller burde være det. Og jeg tror sagtens det kunne være det, men det ville naturligvis kræve at de nuværende modeller blev lavet væsentlig om - inklusive drømmen om at kunne score millioner. Jeg syntes det er et problem over hele linien. DR hyrer nogle folk til at lave nogle programmer, de får deres løn. Ejer DR det så, nænæ, de skal sgu stadig betale hver gang de viser det produkt de har betalt for. Eller endnu værre som vi så i forbindelse med journalist strejken, journalister som får deres fast gage kan "ejer" de de har lavet, selv om DR har betalt dem for det, DR ville genudsende noget men, næe nej de må de ikke.




Sådan er det jo ikke for en musiker.... hvis han ikke får penge ind ved salget.. kan han jo ikke overleve som musiker.

Jammen det er jo hans problem. Så må han finde sig et andet arbejde. Han kan holde en koncert (et arbejde, en betaling fint nok), han kan sælge Merchandise. Hvis han ikke kan det, tough - få et job makker.

Konklusionen er bare, at man ikke kan sige at det er urimeligt at folk får penge for det de laver....

Det er din konklusion og din holdning, det er ikke fakta. Jeg syntes det er urimligt at de forventer at få latterlige summer. Det er uanstædigt. (Og lad nu være med at sige jeg ikke har forstået hvad du siger - jeg har forstået, jeg er bare ening) De fleste er jo ikke "Kunstere" det er folk som vil håber de kan score kassen (og sex måske) - hvis du droppede det der med indbygget støtte ordning, så ville det jo netop være dem som havde noget at sige der ville bruge deres tid på det.

...forestil jeg hvordan i ville have det, hvis i brugte flere år af jeres liv på at udvikle noget.... for så, at se at en masse folk, der bare tog det uden at spørge, plus at nogle begyndte at tjene penge på det... mens i aldrig ville se en rød reje!

Forestil dig bare, været på slankekur og sultet dig, dyrket motion i uger, sparet sammen til dyr parfume, været i badet i timevis inden du gik i byen og så var ingen som gad gå hjem med dig!

De kan have brugt nok som mange år på noget, der er ingen som har garanteret dem noget - og det berettiger ikke at score penge på det herfra og til evigheden.

(og til de tungnemme: Det er hvad jeg syntes, loven er ikke enig i øjeblikket. Men så har de multinationale selskaber jo også brugt mange penge på lobby arbejde for at få lovene som de gerne vil have dem. I modsætning til arbejdsmand Petersen som ikke rigtig har råd til den slags.)
Gravatar #145 - Blue.
30. nov. 2002 21:04
#144 IceHunter

Fair nok... så fik jeg den begrundelse jeg søgte. Rart at se, at der stadig er folk der kan argumentere for deres holdning ;)

Så mangler jeg bare at høre fra Mithra.
Gravatar #146 - Whoever
30. nov. 2002 23:55
Mht. til uddannelses institutioner og deres netadgang, så er det umuligt at tjekke, hvis netværkene skal være brugbare.

Man kan selvfølgelig blokke de gængse predefinerede port numre i KaZaA eller DC, men dem ændrer man jo bare. Og man kan jo heller ikke gøre det hele så "blocket" at anvendeligheden ryger.

Man kunne dog som net.adm. gå ind og lave et program der undersøger alle brugerdrev og fællesdrev (samt locale drev) for filernavne som kazaa.exe el. lign. Så fabler folk dog sikkert bare op om personlige rettigheder og andet møg..hehe
Gravatar #147 - brislingf
2. dec. 2002 08:55
>Icehunter..

Din holdning til at de skulle have støtte til deres musik er iorden, problemet er bare med musik at det kan genbruges og hvorfor skulle folk have mulighed for at kunne tjene på andre folks arbejde.. Nej vel, du vil vel heller ikke have at andre skal tjene penge på dit arbejde uden at du selv vil få noget ud af det.
Gravatar #148 - seahawk
2. dec. 2002 09:22
#144:

Ja - rart at se argumenter! :D

Men synes du at det er OK at bryde loven fordi du ikke er enig med den?
Gravatar #149 - Strife
2. dec. 2002 14:23

#127 FFS lad nu vær med at svar hvis du ikke har læst hvad jeg skriver. Eller du har jo nok læst det, men ikke forstået det.
Jeg ved udemærket hvad forskellen på <STRONG>CIVIL</STRONG>ret og <STRONG>STRAFFE</STRONG>ret er, så drop det nu.
Siden der åbenbart er nogen der har så svært ved at fatte hvad jeg skriver kommer det lige <STRONG>EN</STRONG> gang til.
I disse tilfælde bryder man loven, så det <STRONG>BURDE </STRONG>være en opgave for myndighederne at tage hånd om det. Og ikke en privat organisation. Da den private organisation altid vil være mere interesseret i at få så mange penge ud af det som muligt, hvilket er så tydeligt netop i disse tilfælde. De er da ikke interesseret i at få folk straffet, de vil da bare have skovlet penge ind.
Det er netop derfor at jeg mener at det burde være myndighederne der varetager disse sager.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login