mboost-dp1
Flickr - tao_zhyn
Iamtard (25) skrev:Det gavner os i stor grad at de er her og betaler moms + giver arbejdspladser i højere grad end at de forlader landet hvorved vi mister indtægterne + arbejdspladserne.
Hvis nu McDonalds forlod Danmark i vrede og fyrede alle deres medarbejdere og solgte alle deres restauranter, tror du så alle de mennesker der får stillet sin fastfood sult vil begynde at spise sundt? Nej, de vil da smutte over til konkurrenterne og spise der. Nogle af konkurrenterne betaler måske endda skat i Danmark! Konkurrenterne vil udvide, der vil sikkert også være nogle selvstændige der hopper med på vognen.
Pointen er at arbejdspladserne nok skal komme igen. Regnskabet for Danmark kan ikke blive værre end hvis McDonalds var blevet i landet, kun bedre, simpelthen fordi X skattepenge er bedre end 0 skattepenge (for staten).
Produktiviteten kommer ikke af en eller anden asocial megacorp, men fordi der er et behov.
Vi har ikke brug for dem. De har brug for os.
(Kan jeg på nogen måde provokere de liberalistiske fanbois mere? hmm)
Skatten er ikke skyld i at virksomhederne holder sig væk fra DK.
Virksomhedsskat er en procent, så et marked med overskud burde give overskud uanset hvilken procentsats der snuppes af staten. Det er tuderi hvis ikke selskaberne betaler den frivilligt, når de henter penge hjem fra markedet.
Problemet er alle de andre offentlige myndigheder med deres skjulte afgifter/skatter:
ATP, AER/AES, Feriekonto, DR Licens, KODA, Kommunernes erhvervsaffaldsgebyrer, lovpligtige forsikringer, etc. etc. er obligatoriske omkostninger, som er mere eller mindre ukendte i udlandet (afhængig af hvor du sammenligner), da disse ydelser oftest er private i andre lande og derfor kan fravælges efter behov.
Læg dertil omkostningen til løn for at administrere alle disse ordninger. Alt dette er faste omkostninger uanset omsætning.
Det er berettiget at selskaberne tuder over dette. Det er svært at springe ind på det danske markede som er fyldt med afgiftsbyrder.
Problemet opstår så når virksomhederne udnytter et skattehul til at optimere deres overskud, så de kan konkurrere på markedet. Så er alle tvunget til at følge med, og nu har det så kørt på den måde i mange år, så det nærmest kræves at man overfører sit overskud til udlandet for at kunne tjene penge i DK.
#48 OECD er nok det som kommer nærmest, men det vil jo aldrig lykkedes at få hele verden med..
Virksomhedsskat er en procent, så et marked med overskud burde give overskud uanset hvilken procentsats der snuppes af staten. Det er tuderi hvis ikke selskaberne betaler den frivilligt, når de henter penge hjem fra markedet.
Problemet er alle de andre offentlige myndigheder med deres skjulte afgifter/skatter:
ATP, AER/AES, Feriekonto, DR Licens, KODA, Kommunernes erhvervsaffaldsgebyrer, lovpligtige forsikringer, etc. etc. er obligatoriske omkostninger, som er mere eller mindre ukendte i udlandet (afhængig af hvor du sammenligner), da disse ydelser oftest er private i andre lande og derfor kan fravælges efter behov.
Læg dertil omkostningen til løn for at administrere alle disse ordninger. Alt dette er faste omkostninger uanset omsætning.
Det er berettiget at selskaberne tuder over dette. Det er svært at springe ind på det danske markede som er fyldt med afgiftsbyrder.
Problemet opstår så når virksomhederne udnytter et skattehul til at optimere deres overskud, så de kan konkurrere på markedet. Så er alle tvunget til at følge med, og nu har det så kørt på den måde i mange år, så det nærmest kræves at man overfører sit overskud til udlandet for at kunne tjene penge i DK.
#48 OECD er nok det som kommer nærmest, men det vil jo aldrig lykkedes at få hele verden med..
Sidst jeg læste rapport om multinationale virksomheder og skat, så blev McD rost for rent faktisk at være en af dem der betalte bare noget virksomhedsskat herhjemme.
edit: #52: tak, så slap jeg for at skrive noget af det samme. Jeg har aldrig hørt selskabsskat som en grund til at virksomheder ikke gider være i danmark. Det er alt vores skide burokrati og overadministration.
edit: #52: tak, så slap jeg for at skrive noget af det samme. Jeg har aldrig hørt selskabsskat som en grund til at virksomheder ikke gider være i danmark. Det er alt vores skide burokrati og overadministration.
Som jeg ser det er det lidt en dobbelt virkning man kan skabe.
Lad de multinationale betale skat som alle andre små firmaer, når det så er gjort ser man på hvordan og hvor meget kan vi sænke selskabs skatten som er før høj i DK. Det det vil betyde er at vi så kan sætte skatten ned for de mindre firmaer (og de store) og derfor skabe øget vækst fordi godt nok skal de store betale, men de kommer realt til at støtte de små virksomheder.
Med en mindre selskabs skat vil der være flere der kan skabe nye firmaer og derved kan vi pludseligt skabe flere jobs.
Som det er pt skaber de store virksomheder måske jobs ja, men når man realt ser på det så er den eneste "indtægt" på det lønings skat og det er jo meget begrænset hvad det er sammenlignet med en skat på selve firmaet, og reelt set er det så specielt forretningsmæssigt rigtigt at mcd ikke betaler selskabs skats mens "mimi's pølsevogn" skal, rent forretningsmæssigt vil jeg kalde det konkurrance forvridende.
Lad de multinationale betale skat som alle andre små firmaer, når det så er gjort ser man på hvordan og hvor meget kan vi sænke selskabs skatten som er før høj i DK. Det det vil betyde er at vi så kan sætte skatten ned for de mindre firmaer (og de store) og derfor skabe øget vækst fordi godt nok skal de store betale, men de kommer realt til at støtte de små virksomheder.
Med en mindre selskabs skat vil der være flere der kan skabe nye firmaer og derved kan vi pludseligt skabe flere jobs.
Som det er pt skaber de store virksomheder måske jobs ja, men når man realt ser på det så er den eneste "indtægt" på det lønings skat og det er jo meget begrænset hvad det er sammenlignet med en skat på selve firmaet, og reelt set er det så specielt forretningsmæssigt rigtigt at mcd ikke betaler selskabs skats mens "mimi's pølsevogn" skal, rent forretningsmæssigt vil jeg kalde det konkurrance forvridende.
Hvorfor betaler virksomheder egentlig skat?
Kunne man ikke bare nøjes med indkomstskat og noget importskat (som på en eller anden måde også kunne ramme diverse virtuelle ydelser).
Pengene fra en virksomhed bliver vel først "rigtigt noget værd" når den ryger i hænderne på nogle forbrugere (som får dem via efter en indkomstbeskatning...)
Er det den letteste måde at "styre virksomheder"?
Der er med garanti alt muligt man bør tage højde for, men synes det virker lidt dobbelt at beskatte både virksomhed og lønmodtager.
frisør tjener 100,- => 100-40% = 60,-
frisørforretning tjener 100,-, seleskab betaler overskud =>
100,- - 5% - 40% = 95-38 = 57,-
Så ved at have et firma får man "færre penge"?
Eller fungerer det ikke sådan?
Kunne man ikke bare nøjes med indkomstskat og noget importskat (som på en eller anden måde også kunne ramme diverse virtuelle ydelser).
Pengene fra en virksomhed bliver vel først "rigtigt noget værd" når den ryger i hænderne på nogle forbrugere (som får dem via efter en indkomstbeskatning...)
Er det den letteste måde at "styre virksomheder"?
Der er med garanti alt muligt man bør tage højde for, men synes det virker lidt dobbelt at beskatte både virksomhed og lønmodtager.
frisør tjener 100,- => 100-40% = 60,-
frisørforretning tjener 100,-, seleskab betaler overskud =>
100,- - 5% - 40% = 95-38 = 57,-
Så ved at have et firma får man "færre penge"?
Eller fungerer det ikke sådan?
#55
Nej.
Det koster 100kr hos frisoeren, ud af de 100 gaar 90 til medarbejdere, som betaler 40% i skat.
Dvs 100-90=10.
Firmaet betaler saa 20% i skat af 10, hvis der ikke er andre udgifter forbundet med at koere virksomheden.
Det er kun 26% af alle virksomheder i DK der betaler skat, jaevnfoer tidligere links :)
Nej.
Det koster 100kr hos frisoeren, ud af de 100 gaar 90 til medarbejdere, som betaler 40% i skat.
Dvs 100-90=10.
Firmaet betaler saa 20% i skat af 10, hvis der ikke er andre udgifter forbundet med at koere virksomheden.
Det er kun 26% af alle virksomheder i DK der betaler skat, jaevnfoer tidligere links :)
Tud mig en flod hvis de forlader DK. Hvis de gør bliver der jo meget mere plads på markedet. Og det er ikke fordi Nestle vil trække kontorer, eller noget andet ud af DK hvis de lige pludseligt skal betale selskabsskat her, for det er jo ikke kontorerne eller produktionsstederne der står med overskuddet. Det bliver ikke en døjt dyrere for dem at lave mælkesnitter her fordi de skal betale selskabsstat af der overskud salget giver!
TrolleRolle (47) skrev:Det er morsomt at se hvordan Newzbrugerne...
... som ifølge sidste uges poll gik ind for Ny Allicance (Dvs. lad os fjerne bureaukrati og fjerne de mange indviklede regler.)...
... som er en gruppe mennesker der normalt griner af når ting som "Alle http forespøgsler og emails skal logges " foreslåes...
... pludselig i dag synes at man skal indføre nye regler og føre streng kontrol med alle firmaers transaktioner!
Det kommer an på hvor man laver reglerne. Regler der indskrænker den personlige frihed kan ikke sammenlignes med regler der lukker huller i skattelovgivningen. Altså går alt logik ud af dit indlæg når du vælger at stille det så firkantet op.
Det er ret simpelt... Bare ændre beskatningen så det foregår i datterselskabet, og ikke som nu, hvor du kan lade dig beskatte i holdingselskabet (som ikke behøver være i landet). Der er således fri adgang til at overfører et overskud fra en virksomhed opad i kæden uden det er specielt dyrt...
Transfer Pricing er ikke sææærligt brugbart, da det er et pokkers reguleret område, der er under massiv overvågning grundet de gamle McD sager...
Lidt mere morsomt er, at vi faktisk er på OECDs liste over skattely ;)
Transfer Pricing er ikke sææærligt brugbart, da det er et pokkers reguleret område, der er under massiv overvågning grundet de gamle McD sager...
Lidt mere morsomt er, at vi faktisk er på OECDs liste over skattely ;)
mgX (60) skrev:
Transfer Pricing er ikke sææærligt brugbart, da det er et pokkers reguleret område, der er under massiv overvågning grundet de gamle McD sager...
Lidt mere morsomt er, at vi faktisk er på OECDs liste over skattely ;)
http://politiken.dk/erhverv/ECE950259/historisk-mc...
De følte en pludselig trang til at betale?:)
Lidt mere omkring metoder til skattetænkning: http://www.information.dk/72982
#63 Det kommer helt an på hvor du vil lægge beskatningen, om du ønsker at lægge den i moderselskabet eller i datterselskabet. Resultatet vil være tæt det samme, såfremt begge selskaber er her i landet.
#64
Ja der er mange måder at slippe udenom skat på. Det er også svært at vurderer hvorvidt noget er skatteundrag eller der rent faktisk er tale om noget der er lovligt. Med skat er det lidt svært at have diverse gummiparagraffer til at fange noget efter skats egen mening, da det bare vil føre til ENDNU større usikkerhed om noget der i forvejen er et håbløst projekt (danske skattesystem...tsktsktsk).
#64
Ja der er mange måder at slippe udenom skat på. Det er også svært at vurderer hvorvidt noget er skatteundrag eller der rent faktisk er tale om noget der er lovligt. Med skat er det lidt svært at have diverse gummiparagraffer til at fange noget efter skats egen mening, da det bare vil føre til ENDNU større usikkerhed om noget der i forvejen er et håbløst projekt (danske skattesystem...tsktsktsk).
#62/63
Er det ikke langt nemmere at kraeve at firmaer klassificerer hvilke udgifter der gaar til udlandske selskaber, saaledes at man blot kan kigge paa disse og sige "Hey, det her er internet i jeres moder selskab. I skal beskattes."
Det fremgaar 110% tydeligt hvad der er franchise fee her hvor jeg arbejder, fx :)
Er det ikke langt nemmere at kraeve at firmaer klassificerer hvilke udgifter der gaar til udlandske selskaber, saaledes at man blot kan kigge paa disse og sige "Hey, det her er internet i jeres moder selskab. I skal beskattes."
Det fremgaar 110% tydeligt hvad der er franchise fee her hvor jeg arbejder, fx :)
TrolleRolle (47) skrev:Det er morsomt at se hvordan Newzbrugerne...
... som ifølge sidste uges poll gik ind for Ny Allicance (Dvs. lad os fjerne bureaukrati og fjerne de mange indviklede regler.)...
... som er en gruppe mennesker der normalt griner af når ting som "Alle http forespøgsler og emails skal logges " foreslåes...
... pludselig i dag synes at man skal indføre nye regler og føre streng kontrol med alle firmaers transaktioner!
Du går altså ud fra, at de 20 % som stemte Liberal Alliance er præcis de samme, som er imod regler og streng overvågning, og stadig er de samme som kommenterer herinde? Det kan man jo ikke tage seriøst...
Det er vel forholdsvis let at gennemskue, om der er tale om en 'usund' forretning eller ej?!
Det kan godt være, at Kraft Foods ikke har formået at tjene penge i det danske marked i 25 år, men det kan da kun lade sig gøre, fordi det er et multinationalt selskab, der skummer fløden det sted, hvor skatten er billigst.
Hvis det var et dansk handelsselskab, der skulle købe varerne af Kraft Foods, er der vel ingen, der tror på, at de ville have gjort det med underskud i 25 år - eller hvad?!
Hvis Kraft Foods valgte at trække sig fra markedet i Danmark, ville det jo ikke resultere i tomme hylder og russiske tilstande fra 80'erne. Mon ikke kaffedrikkerne ville skifte Gevalia ud med Peter Larsen Kaffe - der rent faktisk betaler skat i Danmark?!
At der så ikke er en nem løsning på problemstillingen, er en anden sag...
En eller anden form for skat betaler de jo i kraft af de høje danske lønninger.
Men så længe det er muligt, lovligt ikke at betale en krone, er det jo et konkurrenceparameter som enhver virksomhedsledelse er nødt til at udnytte. Forbrugerne skal bare helst ikke være alt for bevidste omkring det, da det kan resulterer i boykots osv.
Men så længe det er muligt, lovligt ikke at betale en krone, er det jo et konkurrenceparameter som enhver virksomhedsledelse er nødt til at udnytte. Forbrugerne skal bare helst ikke være alt for bevidste omkring det, da det kan resulterer i boykots osv.
henmyg (68) skrev:#56
men de 10,- hvor ryger de hen? de bliver vel enten udbetalt som løn eller brugt på omkostninger... (året efter)
Der er taget højde for begge dele i skattesystemet.
Løn til ejeren hedder udbytte og har nogle andre satser, så han/hun ikke bliver urimeligt beskattet i forhold til en lønmodtager. Tværtimod giver det nogle muligheder for at optimere sin skat.
Omkostninger kan periodiseres frem og tilbage efter behov, så de kan udligne det overskud der skal betales skat af. Derfor kan det også godt svare sig at lave underskud hvert tredje år eller lignende ved at investere.
Jebus! Hav nu lige lidt kildekritik, for fanden. Den såkaldte undersøgelse er lavet af Enhedslisten - Danmarks svar på nykommunisme!
I deres egen undersøgelse har man slet ikke nævnt hverken IBM eller Google - så flot. Det er i hvert fald korrekt, at IBM tidligere har været under "anklage", men blev pure frifundet. Sæt jer nu for helvede ind i virksomhedspolitik og økonomi før I leger eksperter på området.
Kilde:
IBM forsikrer: Vi betaler skat
Multinasserne
I deres egen undersøgelse har man slet ikke nævnt hverken IBM eller Google - så flot. Det er i hvert fald korrekt, at IBM tidligere har været under "anklage", men blev pure frifundet. Sæt jer nu for helvede ind i virksomhedspolitik og økonomi før I leger eksperter på området.
Kilde:
IBM forsikrer: Vi betaler skat
Multinasserne
Hm... Enhedslisten... det er jo også dem som vil afskaffe politiet og militæret:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article254930...
http://jp.dk/indland/indland_politik/article254930...
Jeg skal lige være med... når Enhedslisten siger det, så MÅ det være forkert?! Når Enhedslisten siger, at nogle multinationale ikke betaler skat - så BETALER de skat?!
Hvis man ikke vil have et militær - så betaler Kraft Foods alligevel skat?!
Nogle gange er det altså en kende svært at følge tankerækken hos enkelte brugere herinde. B~)
Er det OK, at jeg på samme måde affærdigere ethvert synspunkt fra et 'blåt' parti, der efter min mening er lige så langt ude(LÆS Liberal Alliance) - og at virkeligheden dermed er det modsatte af, hvad de påstår?
Nå - Kraft Foods har mellem 50-99 ansatte - Peter Larsen Kaffe fra mit tidligere eksempel har 20-49 ansatte.
Med tanke på, at Peter Larsen Kaffe samtidigt betaler skat i Danmark, er jeg mere og mere overbevist om, at vi nok ville klare det kæmpestore tab, at Kraft Foods forsvandt fra markedet herhjemme. Jeg er klar til at vædde et halvt pund kaffe på, at markedet nok skal tilpasse sig.
NB! Det halve pund kaffe bliver IKKE fra Kraft Foods, hvis nogen skulle være i tvivl! B~)
NBB! Jeg kunne ikke drømme om at stemme på Enhedslisten.
http://multinasserne.dk/ skrev:
Mange har aldrig betalt skat. Selskaberne oplyser, at de ikke har overskud, og derfor ikke skal betale. Men det er svært at tro på, at de i årtier skulle blive i Danmark uden at tjene noget.
Et trick mange selskaber bruger, er at flytte overskuddet i regnskaberne til andre lande. På den måde går vi glip af milliarder til velfærd.
De multinationale selskabers nasseri på den danske stat skal stoppes. Det kan godt lade sig gøre – men det kræver både flere ressourcer og strengere lovgivning.
hehe, når jeg læser sådan noget lort får jeg også helt lyst til at lede mine indtægter ud af landet.
"velfærd" "nasseri" derp.
Danish Dude (76) skrev:Er det OK, at jeg på samme måde affærdigere ethvert synspunkt fra et 'blåt' parti, der efter min mening er lige så langt ude(LÆS Liberal Alliance) - og at virkeligheden dermed er det modsatte af, hvad de påstår?
Danish Rational Economic Agents Model siger ellers noget andet.
Steve Ballmer (73) skrev:Jebus! Hav nu lige lidt kildekritik, for fanden. Den såkaldte undersøgelse er lavet af Enhedslisten - Danmarks svar på nykommunisme!
Hav nu lige lidt kildekritik for fanden, den påstand er jo skrevet af Steve Ballmer, Amerikas svar på Geo!
rasmussen (78) skrev:Danish Rational Economic Agents Model siger ellers noget andet.
Hvem er de og hvad siger de?
Steve Jobs (77) skrev:hehe, når jeg læser sådan noget lort får jeg også helt lyst til at lede mine indtægter ud af landet.
Vi andre kan nok undvære de småpenge :-p
Til alle jeg derude der mener at det er en gang enhedslisten 'propaganda'. Her er lidt rare sager fra det liberale nyhedsbrev mandag morgen :
https://www.mm.dk/valgkampens-oversete-skattesag-4...
Så hop ned fra jeres lille papkasse af forudindtaget bias og åben øjnene.
Men bortset fra det. Er der ikke nogle derude der vil lave et lille it firma med mig ? Vi skal så derefter bare have gang i et par andre it folk i diverse EU-lande.
Jeg tror ikke vi behøver at være så mange. Måske et par stykker i hvert land.
Så kan vi alle sammen i vores nye forkromede multinationale selskab begynde at flytte penge rundt. Og vi er jo kloge os it-folk, så det bliver sikkert let. Personligt vil jeg i hvertfald syntes det ville være mega skægt at have konto på Cayman Islands. Det lyder rigtigt eksotisk.
Men mest af alt - jeg har hvirkelig også lyst til at være pavestolt som multinationalt selskab sådan at give 'gaver' til Danmark i form af arbejdspladser.
Jeg ville gå ned af strøget i mit nye dyre Armani tøj med en glorie over hovedet.
Så er der nogle der er friske ?
https://www.mm.dk/valgkampens-oversete-skattesag-4...
Så hop ned fra jeres lille papkasse af forudindtaget bias og åben øjnene.
Men bortset fra det. Er der ikke nogle derude der vil lave et lille it firma med mig ? Vi skal så derefter bare have gang i et par andre it folk i diverse EU-lande.
Jeg tror ikke vi behøver at være så mange. Måske et par stykker i hvert land.
Så kan vi alle sammen i vores nye forkromede multinationale selskab begynde at flytte penge rundt. Og vi er jo kloge os it-folk, så det bliver sikkert let. Personligt vil jeg i hvertfald syntes det ville være mega skægt at have konto på Cayman Islands. Det lyder rigtigt eksotisk.
Men mest af alt - jeg har hvirkelig også lyst til at være pavestolt som multinationalt selskab sådan at give 'gaver' til Danmark i form af arbejdspladser.
Jeg ville gå ned af strøget i mit nye dyre Armani tøj med en glorie over hovedet.
Så er der nogle der er friske ?
joahua (80) skrev:Til alle jeg derude der mener at det er en gang enhedslisten 'propaganda'. Her er lidt rare sager fra det liberale nyhedsbrev mandag morgen :
https://www.mm.dk/valgkampens-oversete-skattesag-4...
Siden hvornår er LO blevet liberal?
#79 Uden tvivl, men mit liv bliver væsentligt sjovere med en skatteprocent på 0.
rasmussen (78) skrev:Danish Rational Economic Agents Model siger ellers noget andet.
Undskyld - men var de ikke ude og undsige Liberal Alliances udlægning af deres bedømmelse?!
Steve Jobs (82) skrev:#79 Uden tvivl, men mit liv bliver væsentligt sjovere med en skatteprocent på 0.
Man kan SAGTENS omlægge hele strukturen, så den ligner f.eks. Amerikas med sygeforsikringer, egenbetaling på universitetet (hvis man vil have en god og brugbar uddannelse) osv. Er det bedre? Går det godt i Amerika? Når de har betalt deres meget billigere skatteprocent OG de forskellige forsikringer, gebyrer ved lægen, vejskatter osv - hvor stor er forskellen så?!
Der sammenlignes i den grad æbler og appelsiner, når omkostningerne til samfundet/velfærden skal sammenlignes.
Når Liberal Alliance i deres valgannoncer udbredte, at en LO-familie kunne få kr. 40.000.- mere om året, skyldte de vel at sige, at de selv skulle betale for lægen, for skolen, for vejene, for ditten og datten...
Der ville klart være fordele for Danmark ved at lave en sådan løsning. F.eks. ville polske håndværkere på job heroppe ikke være berettigede til børnepenge, hvis vi fjernede børnepengene for alle og så tilsvarende satte skatten ned. Den betaler polakken jo alligevel ikke.
Uenigheden går bare - ganske simpelt -på, om i hvilken model, at der er flest fordele i forhold til ulemper.
Med en skatteprocent på 0%, kan det godt være, at dit liv bliver sjovere... bare du ikke bruger sygehuse, fortove, veje, gadebelysning, skoler, politi osv.
Lige nu udnytter en flok multinationale selskaber alle de ovennævnte goder... men de betaler ikke en krone for det! Samtidigt er der danske firmaer, der konkurrerer mod disse 'nassere' (jeg kan godt lide udtrykket!) - er det ikke tarveligt for den danske iværksætter?!
Hubert (81) skrev:joahua (80) skrev:Til alle jeg derude der mener at det er en gang enhedslisten 'propaganda'. Her er lidt rare sager fra det liberale nyhedsbrev mandag morgen :
https://www.mm.dk/valgkampens-oversete-skattesag-4...
Siden hvornår er LO blevet liberal?
Det er afhænger selvfølgelig af hvad øjnene ser, hvor Mandags Morgens bias ligger.
Jeg hæftede mig i hvertfald ved at det var i samarbejde med Berlingske at de introducerede deres store fiktive parti 'Fremtidens Danmark' her op til valget.
Men ellers jov, ordet liberal kan godt være lidt for ladet i denne sammenhæng.
joahua (84) skrev:Hubert (81) skrev:joahua (80) skrev:Til alle jeg derude der mener at det er en gang enhedslisten 'propaganda'. Her er lidt rare sager fra det liberale nyhedsbrev mandag morgen :
https://www.mm.dk/valgkampens-oversete-skattesag-4...
Siden hvornår er LO blevet liberal?
Det er afhænger selvfølgelig af hvad øjnene ser, hvor Mandags Morgens bias ligger.
Jeg hæftede mig i hvertfald ved at det var i samarbejde med Berlingske at de introducerede deres store fiktive parti 'Fremtidens Danmark' her op til valget.
Men ellers jov, ordet liberal kan godt være lidt for ladet i denne sammenhæng.
Jeg synes ikke at jeg har nogen bias hverken for eller imod at det skulle være liberal. Jeg har blot set på hvem der udgiver det og det skulle nu være mærkeligt om LO der på ingen måde er liberal skulle udgive et liberalt nyhedsbrev.
Danish Dude (83) skrev:Undskyld - men var de ikke ude og undsige Liberal Alliances udlægning af deres bedømmelse?!
Nix.
Danish Dude (83) skrev:Når Liberal Alliance i deres valgannoncer udbredte, at en LO-familie kunne få kr. 40.000.- mere om året, skyldte de vel at sige, at de selv skulle betale for lægen, for skolen, for vejene, for ditten og datten...
40.000 er overdrevet og det er de andre påstande også. Det eneste, der blev luftet, var et symbolsk beløb for lægebesøg.
rasmussen (87) skrev:Nix.
'I forhold til Liberal Alliance var der yderligere det forhold, at vores research havde vist, at DREAM-ledelsen ikke var enig i den måde, partiet bruger beregningerne på.'
http://www.dr.dk/Nyheder/risogros/2011/09/02/11301...
rasmussen (87) skrev:40.000 er overdrevet og det er de andre påstande også. Det eneste, der blev luftet, var et symbolsk beløb for lægebesøg.
Undskyld - det er min fejl. Det var 45.000 til en LO-familie, og omkring 75.000 til en funktionærfamilie.
Jeg kan ikke linke direkte til annoncen. Den er under overskriften 'Personlig konkurs eller ekstra udbetalt' på http://www.liberalalliance.dk/presse/annoncer
I forhold til, hvad der skal forsvinde af velfærd, har jeg været nødt til at forestille mig ting og sager. De er ikke specielt informative om, hvilke områder af velfærden, som de vil skære ned på... men et hurtigt kig på www.nedmedvelfærden.dk (Hint: Webadressen!) kunne godt give en ide om, at det er den vej, som de vil gå.
På www-laungdom.dk kan man læse sig frem til at 'Vi går ind for at skære i eller helt afskaffe en række overførselsindkomster som f.eks. efterlønnen, dagpengene, SU'en, etc.'
Måske jeg bare overfortolker... tror du, at f.eks. SU'en skal afskaffes eller bare skæres ned til et rimeligt niveau?! B~)
Danish Dude (88) skrev:'I forhold til Liberal Alliance var der yderligere det forhold, at vores research havde vist, at DREAM-ledelsen ikke var enig i den måde, partiet bruger beregningerne på.'
Jeg så også programmet og det fik DR godt nok fortolket noget på. Han sagde blot, at der er nogle forudsætninger for at tallene passer. Ganske som de famøse 12 minutter afhænger af, at vi kommer til at mangle arbejdskraft i Danmark.
Danish Dude (88) skrev:Undskyld - det er min fejl. Det var 45.000 til en LO-familie, og omkring 75.000 til en funktionærfamilie.
Du havde ret. Jeg huskede helt forkert. Det er min fejl.
Kom ikke med referencer til LAU (som også har foreslået fri narko). Det var ikke deres politik, LA gik til valg på.
Ej heller kuglestøderens visioner om 20% skat...
De er gået til valg på de 40% og 40.000 færre ansatte i det offentlige (Poul Nyrup niveau).
Danish Dude (88) skrev:Måske jeg bare overfortolker... tror du, at f.eks. SU'en skal afskaffes eller bare skæres ned til et rimeligt niveau?! B~)
LA går ikke ind for at pille ved SU'en. De går ind for at studerende også skal have lov at arbejde så meget de vil, uden at blive trukket i SU.
rasmussen (90) skrev:Jeg så også programmet og det fik DR godt nok fortolket noget på. Han sagde blot, at der er nogle forudsætninger for at tallene passer. Ganske som de famøse 12 minutter afhænger af, at vi kommer til at mangle arbejdskraft i Danmark.
Ikke helt rigtigt. Dream-modellen er anvendt til et forkert formål...
Sorry for teksthelvede, men:
http://www.dr.dk/OmDR/Lytternes_og_seernes_redaktoer/Klummer/2011/0905153325.htm skrev:Men var det så helt urimeligt overfor Liberal Alliance at sætte spørgsmålstegn ved de beregninger, partiet havde købt af DREAM. Nej, bestemt ikke.
Problemet er, at DREAM i dette tilfælde bruges til noget, som DREAM ikke er lavet til. DREAM er en langsigtet strukturmodel som først og fremmest er god til at vurdere, om dansk økonomi på lang sigt har en forsvarlig struktur. Derimod er DREAM ikke en konjunkturmodel - og den er slet ikke indrettet til at forudsige en konjunkturafhængig beskæftigelsesudvikling i de nærmeste år.
Forklaringen er meget simpel. DREAM bygger på den antagelse, at et større udbud af arbejdskraft på lang sigt også vil betyde en næsten tilsvarende vækst i beskæftigelsen. Det viser de historiske data fra det sidste halve århundrede - og det antager modellen i hovedsagen vil fortsætte. At der så er perioder med høj arbejdsløshed og andre perioder med stor efterspørgsel efter mere arbejdskraft er i DREAM-verdenen blot konjunkturudsving omkring den langsigtede trend. Rent beregningsmæssigt er LA-planens jobsucces således delvist en selvopfyldende profeti.
Præcis hvor grænsen går for, hvad man kan bruge DREAM til, er omstridt blandt danske topøkonomer. Men skal man vurdere en "vækstplan" som den Liberal Alliance har fremlagt, er det selvsagt vigtigt at få denne diskussion frem i lyset. Man kan ikke bare gentage mantraet om, at alt er regnet igennem af DREAM.
Som DREAM-chefen selv understreger i udsendelsen: DREAM kan reelt intet sige om, hvad der sker de kommende år, hvis Danmark af nationale og internationale årsager måtte ende i en recession. Derfor var det sagligt helt relevant, at Jens Olaf Jersild holdt fast i at få LA-toppen til at forholde sig til DREAM-chefens udtalelser.
For fuldstændighedens skyld bør det tilføjes, at det interessante ved DREAM-beregningen jo er, at den faktisk illustrerer, hvorledes man kan indrette dansk økonomi, hvis man får effektiviseret den offentlige sektor, afviklet efterlønnen og nedsat indkomstskatten væsentligt. På lang sigt kan sådan en økonomi hænge rigtig fint sammen ifølge DREAM. Men det giver altså ingen garanti for de næste 200.000 nye jobs under en mulig dansk og international lavkonjunktur i de kommende år.
Er dette for indviklet til at blive formidlet på DR1 i primetime? Jeg synes det faktisk ikke.
ideen lyder god, men der er en grund til hvorfor man har denne skat.
erik2344 (93) skrev:ideen lyder god, men der er en grund til hvorfor man har denne skat.
Dø i helvede
# rasmussen
Nå... den gik ikke at tørre LA Ungdoms holdninger og ideer af på LA... ihvertfald ikke, når jeg debatterer på newz.dk Den går ellers mange andre steder! B~)
Jeg er klart FOR afbureaukratiseringen, som LA står for - men jeg tror ikke på, at deres regnestykker holder nogen steder.
Ligesom de
Jeg mangler i den grad en uvildig kompetent M/K'er, der kan forklare mig, hvad det dog skulle gavne at afskaffe efterlønnen, hvis der ikke samtidigt er en tilsvarende vækst.
Dem, som skal skubbes ud på arbejdsmarkedet... hvor er de der jobs henne, som de skal til at tage? Hvad sker der med ungdomsarbejdsløsheden, når/hvis dette implementeres? (Det gør det nok - jeg tror ikke på, at de Radikale tør skifte spor på det her)
Hvor er arbejdspladserne til dem, der om kort tid bliver losset ud af dagpengesystemet pga. af de to år mod tidligere 4 år? Jeg forstår godt, at blå blok indførte det - men jeg ville være glad for, hvis de dog i det mindste havde været ærlige og ville forklare, at det var for at få dem over på bistandshjælp - og at alle med værdier over kr. 10.000 (!?) ikke får nogen hjælp.
Uden flere arbejdspladser holder ingen af planerne...
Danish Dude (96) skrev:Uden flere arbejdspladser holder ingen af planerne...
Helt enig. Så må man finde ud af, hvordan man tiltrækker arbejdspladserne. Jeg vil mene, at det sker ved, at give virksomheder nogle gode rammevilkår i vores land. Det kunne evt være ved at gøre noget ved selskabsskatten.
Danish Dude (96) skrev:#
Jeg mangler i den grad en uvildig kompetent M/K'er, der kan forklare mig, hvad det dog skulle gavne at afskaffe efterlønnen, hvis der ikke samtidigt er en tilsvarende vækst.
Dem, som skal skubbes ud på arbejdsmarkedet... hvor er de der jobs henne, som de skal til at tage? Hvad sker der med ungdomsarbejdsløsheden, når/hvis dette implementeres? (Det gør det nok - jeg tror ikke på, at de Radikale tør skifte spor på det her)
Hvor er arbejdspladserne til dem, der om kort tid bliver losset ud af dagpengesystemet pga. af de to år mod tidligere 4 år? Jeg forstår godt, at blå blok indførte det - men jeg ville være glad for, hvis de dog i det mindste havde været ærlige og ville forklare, at det var for at få dem over på bistandshjælp - og at alle med værdier over kr. 10.000 (!?) ikke får nogen hjælp.
Uden flere arbejdspladser holder ingen af planerne...
Jeg synes selv jeg er temmelig uvildig. Tror faktisk Failfarve har forklaret omkring efterlønnen tidligere, at der er en positiv effekt uanset væksten i arbejdspladser, idet man jo hæver arbejdsudbuddet (antal ledige), hvorved lønpresset falder.
Ift. dagpengeperioden har der hidtil været en tendens til at folk kom i beskæftigelse når dagpengenes udløb nærmede sig. Det kan dels tilskrives at folk bliver pressede og er villige til at sænke kravene, dels at kommuner/jobcentre gør en ekstra indsats.
Overordnet set er det dog rigtigt, imo, at der skal skabes arbejdspladser før det rigtigt batter noget.
erik2344 (93) skrev:ideen lyder god, men der er en grund til hvorfor man har denne skat.
NEJNEJNEJ!!! Jeg klikkede endda på linket.
Linket er i øvrigt rettet i citatet - til en lidt mere retvisende adresse.
rasmussen (97) skrev:Det kunne evt være ved at gøre noget ved selskabsskatten.
Som i forvejen er lavere end Tysklands.
Hellere afskaffe alle de regler og afgifter, som kun er der for reglernes og afgifternes skyld.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund