mboost-dp1
Grooveshark
Jeg har nu svært ved at være specielt sur på Grooveshark (selvom de selvfølgelig ikke skulle bryde loven). Streamingpriserne er alt alt for høje og der burde være et åbent marked for salg af musik så alle kan være med på lige vilkår i stedet for det monopolmisbrugsgøgl.
Og de er vel stadig lovlige så længe de udfører DMCA takedowns (nu bare også EMI's numre også). Hvis nyheden handlede om at de ikke gjorde det, så ja, så ville de fleste være enige om at det var ulovligt generelt. Kontraktbrud er selvfølgelig ulovlig, men det betyder ikke at selve tjenesten er ulovlig.
Kort fortalt:
Er Grooveshark ulovlig? - ifølge denne nyhed, nej.
Har Grooveshark gjort noget ulovligt? - ja, kontraktbrud
Arbejder Grooveshark på et marked med en grotesk opbygning? - ja
Og de er vel stadig lovlige så længe de udfører DMCA takedowns (nu bare også EMI's numre også). Hvis nyheden handlede om at de ikke gjorde det, så ja, så ville de fleste være enige om at det var ulovligt generelt. Kontraktbrud er selvfølgelig ulovlig, men det betyder ikke at selve tjenesten er ulovlig.
Kort fortalt:
Er Grooveshark ulovlig? - ifølge denne nyhed, nej.
Har Grooveshark gjort noget ulovligt? - ja, kontraktbrud
Arbejder Grooveshark på et marked med en grotesk opbygning? - ja
De kan sgu da ikke kommer bagefter og sige at de ikke vil betale regningen fordi prisen er for høj.
Man aftaler en pris INDEN man køber/sælger varen og så er det den man holder sig til ind til man kan genforhandle kontrakten.
Jeg kan sgu da heller ikke sætte mig ind på en restaurant og spise og når så regning kommer så nægte at betale fordi jeg synes det er for dyrt.
Man aftaler en pris INDEN man køber/sælger varen og så er det den man holder sig til ind til man kan genforhandle kontrakten.
Jeg kan sgu da heller ikke sætte mig ind på en restaurant og spise og når så regning kommer så nægte at betale fordi jeg synes det er for dyrt.
#5 - EMI og Grooveshark havde jo lavet en model for det - men Grooveshark har i over 2 år ikke betalt noget til EMI. Det sagde EMI allerede i januar.
Dvs. at ikke en krone af Groovesharks opkrævninger er gået til musikerne. Hmmmm!
Dvs. at ikke en krone af Groovesharks opkrævninger er gået til musikerne. Hmmmm!
EMI ER et monopol.
Hvis Grooveshark vil udbyde musik, som EMI sidder på - så er de nødt til at gå med til hvad end EMI foreslår. Da Grooveshark ville blive invalideret af manglende numre i denne størrelsesorden - så har Grooveshark vel i en vis forstand været nødt til at gå med til hvad som helst - selvom de ikke kan overholde det.
Kontrakter er selvfølgelig ikke til for at blive brudt.
Men EMI tager helt sikkert en alt for høj pris.
Jeg forhandlede engang med EMI om brugen af noget musik til en lille videoproduktion. Budgettet lå på omkring 3.000kr, men EMI mente at deres bid af kagen måtte være 20.000kr.
EMI og jeg indgik selvfølgelig ikke nogen kontrakt.....
Hvis Grooveshark vil udbyde musik, som EMI sidder på - så er de nødt til at gå med til hvad end EMI foreslår. Da Grooveshark ville blive invalideret af manglende numre i denne størrelsesorden - så har Grooveshark vel i en vis forstand været nødt til at gå med til hvad som helst - selvom de ikke kan overholde det.
Kontrakter er selvfølgelig ikke til for at blive brudt.
Men EMI tager helt sikkert en alt for høj pris.
Jeg forhandlede engang med EMI om brugen af noget musik til en lille videoproduktion. Budgettet lå på omkring 3.000kr, men EMI mente at deres bid af kagen måtte være 20.000kr.
EMI og jeg indgik selvfølgelig ikke nogen kontrakt.....
Monopol?
Kunsterne slider deres røv i laser for at blive tilbudt en pladekontrakt til at starte med. De laver demo's til alle de store selskaber og håber at nogen gider høre på dem. :P
Hvis et af selskaberne ser en mulighed for at tjene penge, hvorfor så afvise kunstnerne. Som i øvrigt udmærket er klar over at selskaberne skal have procenter for at betale produktionen af deres musik.
Kunsterne slider deres røv i laser for at blive tilbudt en pladekontrakt til at starte med. De laver demo's til alle de store selskaber og håber at nogen gider høre på dem. :P
Hvis et af selskaberne ser en mulighed for at tjene penge, hvorfor så afvise kunstnerne. Som i øvrigt udmærket er klar over at selskaberne skal have procenter for at betale produktionen af deres musik.
Lidt mere baggrund om Universal/Sony opkøbet af EMI: http://www.techdirt.com/articles/20111111/10302916...
Det er åbenbart ikke kun Grooveshark der har svært ved at betale gæld...
This was pretty much a foregone conclusion that there would be some sort of merger, when Citibank took over EMI after EMI defaulted on its debt obligations.
Det er åbenbart ikke kun Grooveshark der har svært ved at betale gæld...
terracide (11) skrev:#10:
Den pris er ikke noget specielt...også for ikke EMI musik.
Øhh?
Det kan godt være at galskaben findes andre steder end lige hos EMI musik.
Men hvis man laver video, som man får omkring 3.000kr for - og videoen skal bruges til reklame overfor måske 25 personer - så er 20.000kr altså mange penge. De penge kunne være givet bedre ud som bestikkelse i stedet...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund